Härskarteknik 7,5 hp

Jag ser att många universitet satsar hårt på genus.

En enkel koll på könfördelningen bland personalen vid de genusvetenskapliga institutionerna visar att de har långt kvar till sin egen jämställdhetsutopi enligt vilken könsfördelningen ska vara 50-50. Tex är det 89% kvinnor och 11% män vid Genusvetenskap i Lund och det ser likadant ut vid resterande institutioner.

Jag upptäckte just till min fasa att jag missat föredraget ”Runstenar och tillämpad Queerteori” som gavs vid Uppsala Universitet i måndags, vad tråkigt! Nåja, å andra sidan finns möjligheten att gå en utbildning i härskartekniker istället,  som en kommentator här på bloggen tipsade om :-)

Lärandemål: SOU-utredningar med genusperspektiv

Lärandemål: SOU-utredningar med genusperspektiv

Jag finner dock inget kursupplägg! Detta ser jag som ett utövande av härskarteknik nummer 3: ”Undanhållande av information”. Men kanske finns det ingen färdig planering? Hjälpsam som jag är har jag utarbetat ett eget förslag på hur en sådan kurs skulle kunna utformas. Kanske någon genusvetenskaplig institution kan använda sig av detta, man ska ju inte bara komma med negativ kritik utan även konstruktiv sådan. :-) Mina läsare får gärna komma med förslag på ytterligare moment som kan ligga till grund för en fördjupningskurs längre fram. Lärandemålet är att efter avslutad kurs kunna skriva en SOU-rapport (dvs en Statens Offentliga Utredning) i form av ett politiskt korrekt genuspräglat slutbetänkande åt godtycklig arbetsgrupp, och att vinna acceptans för betänkandet medelst de härskartekniker vi i övriga sammanhang förkastar.

Jag tänkte mig en uppdelning på 11 moment enlig nedan:

1. Hat mot Patriarkat – en kurs i fanatism med inbjuden talare från Förvirrat Initiativ.

2. Kulturmarxistisk infiltration av akademi, kulturliv och statlig förvaltning – hur man förgör ett statsbygge inifrån.

3. Att upptäcka härskartekniker i den könade vardagen och hur man använder detta för att krossa makten och slå fiendens liv i spillror.

4. Könsförräderi – var går gränsen i ett anständigt samhälle? Den ideella föreningen ”Feminister för fångläger” gästföreläser.

5. Upptäcka härskartekniker fördjupning – att genom likriktning och kontroll av det kollektiva psyket påföra skuld och skam för avvikande åsikter.

6. De små stegens tyranni och träning i offermentalitet – att införa världsmarxism förklätt i små steg av ”praktiskt jämställdhetsarbete”.

7. Reproduktionens dilemma – hur för vi vidare det genusvetenskapliga arvet när reproduktionen avstannat och framfödandet av förtryckare upphört?

svamp

utbildnings material?

8. Det biologiska könets flyktighet – med hallucinogena svampar visar vi varandra att könet verkligen är en illusion – föränderligt i tiden, rummet och det påverkade psyket.

9. Sociala konstruktioner – medan patriarkatets argument är tagna ur luften hämtar vi istället våra argument ur den vakuumfyllda rymden och visar att ingenting egentligen existerar (undantaget patriarkatet).

10. Moderna bibelstudier – SCUM-manifestets ständiga aktualitet och vår kamps andliga kärna – att smida järnet medan hatet är varmt.

11. Våra fienders verksamhet – ett detaljstudium av hotet mot genusagendan: Pär Ström, Pelle Billing, Genusmagazinet , Genusperspektiv .

För att vara behörig och bli antagen till kursen föreslår jag mitt politiskt korrekta IQ-test, men även om man inte klarar det blir man naturligtvis antagen eftersom det inte finns något rätt eller fel i egentlig mening, denna dikotomi och strikta uppdelning  av varat är ett påfund av det maktfullkomliga patriarkatet, liksom att definiera ett begrepp entydigt – vi har insett att verkligheten är ett flytande hav av genusvetenskapligt snömos som på ett tvångsmässigt sätt måste pådyvlas så många som möjligt för deras eget bästa! Den som vill göra en anmälan till kursen kan efter genomfört IQ-test skicka ett mail till: jag-vill-bidra-till-att-detta-land-kollapsar-under-sin-egen-byråkratiska-tyngd-ur-ett-genusperspektiv@gmail.com.

Välkomna! :-)

About these ads

52 kommentarer till Härskarteknik 7,5 hp

  1. Josef Boberg skriver:

    Apropå – ”…medan patriarkatets argument är tagna ur luften…” – så är det ju åt hållet exakt detsamma med patriarkatets betalningsmedel (bl a pengar), tyvärr tyvärr… :cry:

  2. Alvin Stoltz skriver:

    Jösses vilken fullpoängare!
    Verkligheten är runt hörnet emellertid

    citat:”7. Reproduktionens dilemma – hur för vi vidare det genusvetenskapliga arvet när reproduktionen avstannat och framfödandet av förtryckare upphört?”

    En lesbisk kvinna sade på fullaste allvar att män behövs inte för ”vi kan inseminera oss” Nå, vad händer om hon föder en pojke. Tror inte att hon räknat med det alternativet.

  3. tanjabergkvist skriver:

    Josef, vi kvinnor betalar väl också med pengar? :-)

  4. tanjabergkvist skriver:

    Alvin, ja och vad ska hon inseminera med? Hon menade kanske att hon inte behövde en man i just sitt liv?

  5. Sivan skriver:

    Kanonbra skrivet!!Bra jobbat. Frågan är väl om den inte borde vara värd 20 HP. Jag anmäler mig direkt. 7 är verkligen intressant. Månne vi kunna förändra arvsmassan så att alla föds med både snopp och snipa eller vilda tanke utan någondera??

  6. Alvin Stoltz skriver:

    Ja, jag vet, men det finns väl något syntetiskt….

  7. Alvin Stoltz skriver:

    Svaret ovan var förståss till
    tanjabergkvist
    maj 14, 2009 kl 5:34 e m

  8. Info skriver:

    JAG KÄNNER MIG VARA SJÄLVSKRIVEN

    Såsom gammal van härskarteknikpraktiker känner jag mig vara självskriven på Tanjas kommande genuskurser. Eftersom Uppsala är tapeten, kan jag berätta om ett gammalt knep, som jag brukade utföra där under veckorna kring Valborg.

    Detta var på den tiden, när Skandinaviens äldsta, akademiska manskör, Allmänna sången i Uppsala, ännu var en manskör. Alltså innan den efter häftig studentfeministisk lobbyverksamhet nu i sen tid OMBILDATS till en s.k. blandad kör, dvs. i praktiken en damkör med en del manliga studenter osäkert och blygt hummande i bakgrunden.

    De kvartetter, som formerade sig ur kören och kring Valborg rörde sig runt i Uppsalas sena vårkvällar, var manskvartetter. Enbart genom att ingå som andretenor i en sådan enkönad kvartett anser jag mig ha utövat ansenlig härskarteknik. Men värre skulle det bli.

    Tänk er kvartetten stående nedanför en stor byggnad med studentlägenheter. Blickande upp på ett visst fönster på andra våningen. Där bodde förstebasens flickvän och blivande fästmö, det visste vi alla. Gardinerna fördragna.

    Kvartetten stämmer upp i natten:

    Kvällen har stillnat, koltrasten tystnat,
    min vackra älskling, hör en gång
    där du slumrar så ljuvt min sång

    Nu rörs sig gardinerna. En naken flickarm sticks fram från sidan. I handen håller den ett brinnande ljus, som ställs på fönsterkarmen. Armen försvinner igen, men kvartetten där nedanför fortsätter sin serenad.

    Alltså: Räcker det att påpeka det brutala i att utan vidare störa och kanske t.o.m. väcka en oskyldig kvinna, som så väl behövde vila ut efter en strävsam dags studiemödor? Koncentration på svåra kurser i genusmetodik och social konstruktion, manlig överordning och queerbeteende hos Gamla kyrkogårdens kattugglor?

    Och varför fick inte förstebasens flickvän själv vara med i kvartetten? Marginalisering!

    Allt detta räcker, tycker jag, för att jag skall kunna betrakta mig som förhandskvalificerad till Tanjas nya genuskurser. En liten slutkommentar: Det kan vara både ideologiskt farligt och biologiskt felaktigt att hävda, att 11% män befolkar Genusvetenskap i Lund. 11% ”män” är korrektare ur alla tänkbara aspekter.

  9. Alvin Stoltz skriver:

    Sivan:
    ”utan någondera??” Skulle naturligtvis underlätta betydligt.

  10. Josef Boberg skriver:

    ”Josef, vi kvinnor betalar väl också med pengar ?”

    Javisst – Tanja – det MÅSTE Wi ju än så länge ALLA göra, tyvärr tyvärr… :cry: – fast egentligen är ju det Wi kallar för pengar till väsentligt mera än 90 % luft egentligen :!:

    Ej då alls att undra över att de aldrig synes räcka till. :roll:

  11. Andreas Dahlin skriver:

    Hehe, jag fick nyligen ett mail om att jag bör gå på föreläsning om härskartekniker. Tror inte man som anställd är tvingad än, men det är en fråga om tid. Chalmers är duktiga på att ta itu med sina jämställdhetsrelaterade ”problem” och man blir ofta påmind om hur hemskt kvinnor har det hos oss.

  12. tanjabergkvist skriver:

    Sivan, tack! Ja, vi får väl se hur det blir med kursen, genusvetarna är i full gång med att starta en ”fristående konsultmarknad”, så fort JÄMI-projektet inte längre stöds med statliga medel, dvs 2011. Då ska enligt planerna ett ”excellent transnationellet centrum för genusforskning” byggas – i Sverige! Och ang den fristående konsultmarkanden lär det bli så att alla statliga förvaltningar blir TVINGADE att hyra in konsulter därifrån som en fortsättning på JÄMI. Ang punkt 7 – det är ju genusvetarna som borde kunna svara på det – det finns olika inriktningar och alla är inte överens i frågan huruvida män bör få finnas. Men det viktiga för dem är LIKRIKTNINGEN – alla ska vara lika (det där med ”lika möjligheter” är sedan länge passerat), samtidigt som de pratar om att alla ska få vara olika. Genusvetarna vill att populationen ska fördela sig statistiskt enligt deras utopi vad gäller alltifrån yrkesval till sexuell läggning. Här kan man tala om förtryck…

  13. tanjabergkvist skriver:

    Andreas! Gå på det, anteckna, om du kan: spela in på mobilen om det går! Snääälla dokumentera vansinnet! Så hörs vi på mailen! ;-) Hmm…fast kanske inte så bra om det är din arbetsplats. Vi får börja på en genuskurs istället vid någon genusvetenskaplig institution – jag får klä ut mig, så ingen känner igen mig! ;-)

  14. tanjabergkvist skriver:

    Info, jag håller med. Varför denna fixering vid biologiskt kön när de ändå anser det sociala könet (genus) vara överordnat? Du är för övrigt inte bara kvalificerad att gå kursen utan du är till och med påtänkt som föreläsare – vad säger du? :-)

  15. Nisse skriver:

    Tack, Tanja! Du är ett förnuftets klara ljus i dumhetens mörker.

    Faktiskt har jag blivit utsatt för härskartekniker av just den Henrik Williams som ser något snett i rakt uppresta runstenar: Bland annat blev han på ett indoktrineringsmöte i genusteori så rädd för vad jag skulle kunna säga i form av kritik mot genustramset, att han avbröt mig så fort jag öppnade munnen. Jag konfronterade honom efteråt, men då blånekade han och påförde mig alltså skam och skuld. Eller hur? ;-)

    Två kvinnliga (!) professorer jag känner har kallat honom den mest korkade student de någonsin haft, så det är inte att undra på att han halkar ned i det politiskt korrekta genusdiket. :D

  16. tanjabergkvist skriver:

    Nisse, tack! Men vad kan man se för queer-koppling till runstenar? Vad är queer: http://sv.wikipedia.org/wiki/Queer Menar han att det finns avvikande/udda runstenar eller? Det är väl ok, seminariet heter ”Bortom normen – hur bemöter vi det ´”annorlunda””. (Observera, annorlunda i citationstecken, det är tydligen till och med kränkande att påtala att något är annorlunda, trots att det är det de forskar på!) Ja, hur bemöter man en annorlunda runsten? Jag har faktiskt aldrig tänkt på det. Tänk om jag kränker den genom att inte acceptera det annorlunda genom att inte tillräckligt uppmärksamma det avvikande i stenen (osynliggörande), eller tvärtom göra det (objektifiering) som att den står snett. Är det då heteroförmynderi att rätta till runstenen så att den står rakt? För på wiki står ju: ”Queer är ett förhållningsätt som kritiserar heteronormen.”

  17. Genji skriver:

    ”vakumfyllda rymden” Briljant formulerat, det sammanfattar på något vis hela resonemanget !
    -Tack för att Du finns !

  18. Bosse skriver:

    Du börjar bli en favorit!

  19. [...] Så det är med stor glädje jag har funnit en matematiker som jag med glädje lystrar till: Tanja Bergkvist (som bland annat skriver för tidningen Axess). Läs hennes texter, de är underhållande såväl som upplysande! [...]

  20. Åke skriver:

    Jag tror att Zorns lemma som exempel på transfinit upplösning av våra genusroller skulle kunna vara nåt för dig att satsa på.

  21. [...] dörren i universitetsvärlden. I förra veckan hölls det exempelvis en föreläsning om “Runstenar och tillämpad Queerteori” vid Uppsala [...]

  22. John Apse skriver:

    Denna ojämlikhet gäller också ledningen av ALLA universitet som har genusvetenskap på scemat.
    Ämnesandsvariga, forskare etc är oftast bara kvinnor.

    Sen kan vi se på: (Lite blandat)

    1. Nationella sekretariatet för genusförskning

    http://www.genus.se/Om_sekretariatet/Personal/

    Personal: 9 kvinnor och 2 män

    2.Feministiskt Initiativ

    http://www.feministisktinitiativ.se/styrelse.php

    Styrelse: 9 kvinnor och 2 män

    3. Centrum för genusvetenskap, Uppsala Universitet

    http://www.gender.uu.se/node4

    Personal: 32 kvinnor och 8 män

    4. Umeå centrum för genusstudier

    http://www.ucgs.umu.se/personal/index.html

    Personal: 19 kvinnor och inga män

    NI SER SJÄLVA!!!!!!!!!!!!!!!!!

  23. [...] 17, 2009 · Filed under Genus & sexualitet Tanja Bergkvist har utformat ett sarkastiskt förslag till ett upplägg i en genuskurs. Hon är rolig att läsa, men varför kan hon inte hålla sig till ämnen hon vet något om? Om hon [...]

  24. Alvin Stoltz skriver:

    Svårt att veta om beteendevetare Charlotte skämtar eller är allvarlig.

  25. gastlind skriver:

    Alvin: Du har inte räknat med möjligheten att abortera pojkfoster så fort man gjort en könsbestämning! De mest rabiata skulle säkert inte dra sig för att abortera sådana ”styggelser”. Har ju redan skett fast ”tvärtom”. En kvinna ville ha pojke så hon aborterade systematiskt alla flickfoster hon bar på.

  26. tanjabergkvist skriver:

    Tack Genji och Bosse! (ursäkta den sena kommenteringen från min sida, tentatider….)

  27. tanjabergkvist skriver:

    Jag har visst fått ett erbjudande om att läsa en kurs ser jag i en kommentar ovan :-): http://scalott.wordpress.com/2009/05/17/en-kurs-for-tanja-bergkvist/ Punkt 7 är intressant: ”Grundläggande socialkonstruktionism. Vad innebär det att något är socialt konstruerat? Betyder det att det inte finns på riktigt?” Ja, det är en intressant fråga, genusvetenskapen är tex en social konstruktion. Likaså är demokratin som styrelseskick en social konstruktion. Är alla sociala konstruktioner av ondo enligt genusvetarna, eller bara de konstruktioner som de valt ut?

  28. Alvin Stoltz skriver:

    Gå kursen, gå! Lär sen mänskligheten vad vi ska tro på, hur vi ska förhålla oss, och framförallt, hur vårt tunnelseende ska utvecklas.

  29. Charlotte skriver:

    Hej! Tack för din kommentar till min bloggpost! Jag skrev ett svar till den där men postar det här också för enkelhetens skull.

    Det är jättebra att du faktiskt vill gå en genuskurs av ren nyfikenhet och delta i diskussioner. Den bilden har jag inte fått när jag läst dina blogginlägg, till exempel. I dem verkar det verkligen som om du tror dig sitta inne med hela sanningen och som om du sätter dig på väldigt höga hästar för det. Kul att höra att jag hade fel i den uppfattningen.

    Att säga att “en del saker” är socialt konstruerade blir alldeles jättetokigt. Feminismen är lika mycket diskurs som patriarkatet. Att man gör en diskursanalys betyder inte att man kommit fram till någon underliggande sanning – det betyder bara att man använder en annan diskurs. Om det som är socialt konstruerat “finns på riktigt” beror väldigt mycket på vilken teoretiker man frågar. Uppenbarligen finns det ju eftersom vi konstruerat det. Könsdiskriminering må vara konstruerat, men det är inte mindre verkligt för det, det blir ju till något som människor upplever. Den vanligaste tanken är som jag förstått det är att saker visst finns rent objektivt. Solen hade lyst väldigt fint på himlen även om vi inte skapat diskurser om den. Poängen är just att vi skapar diskurser om allt som finns. Vi ser solen som en stjärna bland andra, som ett guds mirakel eller världens medelpunkt eller något annat och då har den genast blivit en diskurs. Det betyder att vi inte kan se saker som något annat än diskurser.

    Genusvetare har sina åsikter om vilka konstruktioner som är bra och vilka som är dåliga – men det är just åsikter. Naturvetare har också sådana åsikter, som att det som ska räknas som verkligt bör kunna mätas objektivt. Det finns anledning för alla som sysslar med vetenskap att vara självgranskande. Dock tror jag att sådan självgranskning är extra viktig hos till exempel genusvetare eftersom de måste använda sitt eget subjekt som analysverktyg i stället för en ph-indikator eller något annat mycket lättolkat. Vissa misslyckas tyvärr med att dra skiljelinjen mellan personliga åsikter och forskning.

    Jag gick en väldigt bra genuskurs i vilka deltagarna uppmuntrades att tänka utanför ramarna. Ingen prackades på några åsikter utan fick helt enkelt analysera olika situationer utifrån ett genusperspektiv med hjälp av olika teorier som vi fick lära oss. Vi hade många spännande diskussioner. Däremot hörde jag av en bekant som gick en annan genuskurs att det var den värsta skit han varit med om. Ibland försökte han föra fram ett annat perspektiv än det som dominerade i gruppen och fick då höra att “du förstår inte vad du pratar om, du är ju man”. Sådant är verkligen inte okej.

    På sätt och vis kan jag därför förstå att du är kritisk mot genusvetenskap. De flesta genusvetare är vettiga, men de människor som bara vill bittra tenderar att samlas på just sådana kurser. Det är inte vettigt att döma ut ett helt forskningsområde för att dessa människor finns.

  30. tanjabergkvist skriver:

    Hej Charlotte! Jag har flera gånger på bloggen kommenterat att jag inte dömer ut hela genusvetenskapen – jag kan givetvis inte göra det eftersom jag inte har en fullständig översikt över all forskning som pågår. Min mormor som idag är 85 var faktiskt aktiv i kvinnokampen! :-) Men på den tiden handlade det om att ordna barnomsorg nära kvinnors arbetsplatser osv – saker som hade en direkt inverkan på människors dagliga liv. Men nu lever vi i en annan tid och många ”problem” är i själva verket lyxproblem som västvärlden har råd att syssla med, men om man följer den genusforskning som uppmärksammas i media och sedan läser de relaterade artiklarna och statens offentliga uutredningar osv (jag kan ju bara döma av de texter jag läst) så märker man ju att genusvetenskapen vilar på grunder som inte alla anser vara riktiga, om man tex inte tror på postmodernistisk feministisk analys som vetenskaplig metod för att analysera fenomen i vardagen så är det ju ganska naturligt att man inte heller delar den slutliga tolkningen och förslag på åtgärder osv. Precis som i matematiken – väljer jag plan geometri så är vinkelsumman för en triangel som bekant 180 grader, men väljer jag sfärisk geometri i tron att jag lever på ett klot (och det gör jag ju :-)) så blir vinkelsumman större än 180 grader. Men man måste då vara överens om man lever på en plan yta eller en sfär. De matematiska resultat som sedan följer av det axiomsystem man valt är inte förhandlingsbara. Ur den synvinkeln tycks mig matematik långt enklare än genusvetenskap :-) men sedan har vi det med sociala konstruktioner då – är matematiken en social konstruktion i den meningen att den enbart är ett verktyg vi använder för att förklara världen runt omkring oss eller har den en oberoende existens och är en upptäckt snarare än mänskligt påfund? Där är väl inte heller matematikerna och fysikerna överens, men det spelar däremot heller ingen roll för de matematiska teoremen och deras vidare implikationer – men i genusvetenskapen är detta däremot fundamentalt (tex är könet en social konstruktion eller inte) och kommer att påverka hela analysen och slutresultatet samt hur man ska gå vidare. Nä, tur man sysslar med matte! :-) Men det hade varit intressant att gå en genuskurs, fast jag antar att de som väljer att läsa just sådana kurser redan har vissa åsikter klara för sig – eller så har jag kanske fel, men intressanta diskussioner skulle det säkert bli! Om jag nu inte skulle bli utfryst redan från början pga bloggen! ;-)

  31. [...] och då är det okej att spela lite dum och byta ämne. Är detta förresten inte ett utövande av härskartekniken förlöjligande och/eller påförande av skuld och skam? Programsnutten avslutas med att man visar [...]

  32. Charlotte skriver:

    Hej Tanja!

    Vilken käck mormor du verkar ha! Du har helt rätt i att kvinnokampen förr var mycket mer konkret och enkel att förstå. Att den blivit mer abstrakt och teoretisk de senaste decennierna beror väl dels på postmodernismen som ny teoriströmning men också på att de juridiska skillnader som tidigare fanns mellan kvinnor och män inte finns längre. Trots det är vi inte jämställda. Vad är det då som bär upp ojämställdheten nu när män och kvinnor i teorin har i stort sett samma möjligheter och skyldigheter? Det är inte lika lätt att få grepp om som det var förr.

    Just därför handlar feministisk teori idag mer om makt som letar sig in i tänkbara och otänkbara utrymmen. Jag läste till exempel en queeranalys av begravningsannonser som handlar om huruvida man skriver hälsningar från familj och vänner på ett annat sätt om den döde varit homosexuell. I Stockholm går en kurs i queer bibelläsning. Sådana analyser kan tyckas väldigt märkliga. Jag tycker att de är intressanta eftersom jag tror på postmoderna teorier – men jag har full förståelse för att människor överlag tycker att det är knäppt. Dock tror jag att många tycker det på grund av fördomar, för att de inte är bekanta med queerteori. Socialkonstruktionism är överlag så pass invecklat att det är svårt att lära ut på ett enkelt, roligt och pedagogiskt sätt till en nyfiken allmänhet. Tyvärr. Det är ett spännande perspektiv och jag tror att ju fler perspektiv en människa har att betrakta sin omvärld med, desto bättre kan han/hon förstå och förhålla sig till olika saker. Sedan är det givetvis helt okej att inte tro på postmodern teori när man väl lärt sig vad den innebär, men det är en annan sak. Jag tror att den ofta döms ut på orättvisa grunder.

    Matematik är mycket enklare än genusvetenskap i bemärkelsen att det finns svar som är rätt eller fel, punkt. Det är också enklare att greppa syftet med naturvetenskaper. En teknisk fysiker som forskar på kärnvapen skulle knappast hängas ut i tidningar som omoralisk eftersom de flesta (antar jag) är överens om att en teknikerns uppgift är att utveckla tekniken. En tekniker som lyckas med det är en bra tekniker, oavsett vad man tycker om kärnvapen. Att däremot säga att en samhällsvetares uppgift är att utveckla samhällsvetenskapen är inte lika enkelt. För hur utvecklar man den? Vad är samhällelig utveckling? Det hade ibland varit skönt att läsa ett “enkelt” ämne som matematik. ;)

    Filosofiska aspekter av matematiken är intressanta. Kan man bevisa att 1+1=2 eller är det en definition, till exempel? (Det är spännande frågor men jag överlåter dem åt matematikerna.) Precis som du skriver kvittar det när det gäller matematik, bara man är överens om vad som gäller. Inom genusvetenskap och liknande går inte att vara överens. Dessa ämnen bärs ju också upp just av att människor inte är överens. Man “upptäcker” inget nytt som man gör inom till exempel naturvetenskaper, utan diskuterar det som finns mitt ibland oss och bildar olika teorier utifrån det som sedan kritiseras, och så vidare. Att vissa teorier och perspektiv är tabu är väldigt olyckligt.

    Jag vill ju tro att alla som är intresserade av att diskutera genus blir väl mottagna på en genuskurs. Tyvärr har jag förstått att det inte alltid är så. Jag tycker dock att du ska satsa på att gå en kurs ändå. Även om du inte skulle få ut så mycket av det har du i alla fall blivit en upplevelse rikare.

  33. tanjabergkvist skriver:

    Charlotte, ja, all kunskap är intressant kunskap! Bara för att samanfatta kort så verkar ju inte genusvetare vara överens med vanligt folk om vad jämställdhet innebär. För mig m fl innebär inte en jämställd värld att exakt 50% är kvinnor resp män inom resp yrke, men jag förstår att detta kan vara slutmålet för de feminister som anser könet helt vara en social konstruktion och därför inte kan acceptera att det kan finnas naturliga (biologiska) skäl till att män och kvinnor kan ha olika preferenser (statistiskt sett). Men om nu det sociala könet genus ändå är överordnat det biologiska – varför denna fixering vid biologiskt kön från genusvetarhåll? Och vad är problemet ifall det nu är så att det är fler kvinnor som är sjuksköterskor, och fler män som är bilmekaniker? Ska individers fria vilja ge vika för vissa feministers teoretiska utopi? Det enda problemet jag kan se är om yrken där kvinnor dominerar är genomgående sämst betalda – där kan man göra en insats istället, istället för att tvinga folk att välja om – det sänder fel signaler.

    Många vänder sig emot att genusvetare anser sig veta ANDRAS bästa och idiotförklarar människor, som om de inte vore fria att göra sina egna val. En ”befrielseröresle” (som feminismen ju anser sig vara antar jag?) som utgår ifrån att folk inte vet sitt eget bästa och som tillfälligt måste använda tvång, kommer inte att lyckas i längden (jämför kommunismen), och i synnerhet inte när man inte erkänner den mänskliga naturen – som om alla föddes som oskrivna blad. Det är vad jag tror i alla fall,
    delvis är skälet till motviljan i de breda folklagren. Vill man ägna sig åt rena teoretiska studier utan verklighetsförankring ska man syssla med matematik ;-), även om detta bara gäller en liten del av matematiken givetvis (som senare i vilket fall kan visa sig lösa fysikaliska problem), men man behöver i alla fall i sitt teoribygge inte undersöka verkligheten utanför – och ändå kommer allt att stämma! :-)

  34. Oscar skriver:

    Femenisternas slutgiltiga lösning: hermafroditen (!)

  35. Charlotte skriver:

    Tanja, det du skriver om att genusvetare inte är överens med ”vanligt folk” (vad är egentligen vanligt folk?) om vad jämställdhet är kan givetvis vara ett problem. Det finns inom alla vetenskaper. Jag har sannolikt en annan syn på atomer, ljus och gravitation än en kvantfysiker. Skillnaderna mot genus är främst att synen på fysikaliska fenomen inte påverkar människors liv så som jämställdhetsarbete gör. Jag känner mig inte kränkt om någon säger att gravitation är en krökning i rumtiden och inte en kraft. Däremot gör jag det när någon säger att jag är ordningsam och omhändertagande bara för att jag är kvinna.

    Genusvetares ”fixering” vid biologiskt kön är en demokratifråga. Även om män och kvinnor inte är olika från födseln så blir de det genom att de behandlas på olika sätt under sin uppväxt, de får olika erfarenheter med sig. Vi kan därför konstatera att det finns generella skillnader mellan män och kvinnor. Om inte båda dessa grupper är representerade på till exempel en arbetsplats uppstår det dels problem för att det blir en brist på perspektiv och därmed svårare att fatta bra beslut. Samma sak uppstår om det inte finns några ungdomar, invandrare, handikappade och så vidare.

    En annan konsekvens är att arbetsplatsen blir genusmärkt. Dagis är ett typiskt kvinnoyrke och därför kan det bli svårt för män som vill arbeta på dagis. Jag har hört talas om män som arbetar med barn och berättar att vissa föräldrar är lite misstänksamma mot dem för att de verkar tro att enda anledningen till att en man kan vilja arbeta med barn är att han är pedofil. Sådant hade kunnat undvikas om man fått bort genusmärkningen.

    Om jag förstår dig rätt ser du det som att man ofta går emot individers fria vilja genom att till exempel uppmuntra kvinnor att bli bilmekaniker – ska de inte få välja själva vad de vill bli? Det är klart att de ska. Jag ser dock ett större problem för den fria viljan i denna ständiga genusmärkning, genom att individer tillskrivs en massa egenskaper för att de har ett visst kön. Detta begränsar människors handlingsutrymme. Den fria viljan kanske finns i teorin men får inte fritt spelrum. Jag kan till exempel tänka mig att många män skräms bort från dagis av den anledning jag skrev ovan och att många kvinnor drar sig för att bli bilmekaniker eftersom de ofta kommer att vara enda kvinnan på arbetsplatsen.

    När du använder begreppet ”den mänskliga naturen” blir jag lite fundersam. Vad som är den mänskliga naturen och vad som är manligt och kvinnligt har debatterats så länge människan existerat, och överens har man aldrig varit. Ändå talar många om det som om det vore helt självklart vad det innebär. Vad menar du är den mänskliga naturen?

    (Det tog tid för mig att svara den här gången trots att jag tycker att det här är en intressant diskussion. Jag har helt enkelt prioriterat andra saker.)

  36. tanjabergkvist skriver:

    Charlotte, ”Jag har sannolikt en annan syn på atomer, ljus och gravitation än en kvantfysiker. Skillnaderna mot genus är främst att synen på fysikaliska fenomen inte påverkar människors liv så som jämställdhetsarbete gör.”

    Jo, jag kan försäkra dig om att din annorlunda syn på fysikaliska fenomen hade påverkat hela mänskligheten – om du valt att vara aktiv som fysiker :-)

    ”Även om män och kvinnor inte är olika från födseln så blir de det genom att de behandlas på olika sätt under sin uppväxt, de får olika erfarenheter med sig. Vi kan därför konstatera att det finns generella skillnader mellan män och kvinnor.”

    Detta gäller i första hand individer, inte män och kvinnor som könskollektiv.

    ”Om inte båda dessa grupper är representerade på till exempel en arbetsplats uppstår det dels problem för att det blir en brist på perspektiv och därmed svårare att fatta bra beslut.”

    Fel, detta är politiskt korrekt propaganda. Detta bevisar för övrigt att du anser att det finns ett manligt resp kvinnligt perspektiv – dvs att kvinnor och män tänker olika, beroende på vilket könskollektiv de tillhör.

    Med ”den mänskliga naturen” menar jag vårt sätt att tänka och bete oss som människor, bortom könet. De beteenden som är gemensamma för majoriteten av individer inom arten människa och som troligtvis sammanfaller med de beteenden som ger oss bäst överlevnadsvärde.

  37. Charlotte skriver:

    Tarja, jag blev idag uppmärksammad på att jag inte svarade på din kommentar. Nu vill jag be om ursäkt för detta, det var verkligen inte min mening att ignorera dig på det sättet. I ärlighetens namn glömdes svarandet bort på grund av en massa saker som hände i samma veva. Jag vet inte om du tycker att det är meningsfullt om jag svarar dig nu? Jag skriver ett svar som du kan svara på om du känner för det.

    Det jag menade med fysikaliska fenomen är att gravitationen finns där oavsett om jag som högt utbildad fysiker har en åsikt om den. Att jag sedan kan experimentera med den och utforska den är en annan femma.

    Du har rätt i att det i första hand gäller individer och inte könskollektiv. Jag anser helt klart att det är större skillnad mellan enskilda män/kvinnor inom samma kön än det är mellan könen som kollektiv. Men eftersom människor behandlas så olika utifrån hur de ser ut mellan benen skapas två kön – med olika perspektiv. Män och kvinnor tänker olika på vissa sätt eftersom de har olika erfarenheter, helt enkelt. Detta är ett problem eftersom det begränsar människor och eftersom det finns en maktdimension mellan könen. Ett patriarkat, så att säga.

    Din kommentar ”fel, detta är politiskt korrekt propaganda” kan jag inte kommentera om du inte motiverar varför du anser det vara fel. Något kan inte vara fel FÖR ATT det är politiskt korrekt propaganda. Sådan kan vara sann.

  38. Tanja Bergkvist skriver:

    Charlotte, jag menade att det är fel och att det är politiskt korrekt propaganda, inte ”för att”.

    Apropå ”Om inte båda dessa grupper är representerade på till exempel en arbetsplats uppstår det dels problem för att det blir en brist på perspektiv och därmed svårare att fatta bra beslut.”

    Det är säkert så på vissa arbetsplatser medan det inte är så på andra – därför kan man inte göra ett generellt uttalande om att det måste vara 50/50 könsfördelning på alla arbetsplatser för att bra beslut ska fattas, det beror på vilket yrke det rör sig om och vilka beslutet rör. Genusperspektivet har inte relevans för allt på detta jordklot, även om genusvetarna gärna vill tro det.

  39. Charlotte skriver:

    Tanja, nu förstår jag bättre. Jag håller med dig om att genusperspektiv kan vara mer eller mindre relevant. Det är en sak om det gäller arbete på en fritidsgård men en annan om det gäller ett vägbygge. (Jag är helt säker på att det finns teorier om att motorvägar är genusmärkta men själv tycker jag att det är långsökt, så jag utgår från att det inte är så tills någon ger mig en bra motivering till att tro motsatsen.)

    Jag ser dock ett annat problem i att ett yrke blir genusmärkt. Om ett yrke blir märkt som kvinnligt, till exempel, kan det hända att män ”skräms bort” från yrket av rädsla för att upplevas som fjolliga, även om de skulle passa som hand i handske just där.

    En gång hörde jag talas om en genusvetare som fick frågan från sin klass varför hon vill uppnå jämn könsfördelning på arbetsplatser om kön inte spelar någon roll. ”Av rättviseskäl” svarade hon och jag tycker att det är ett helt värdelöst svar. Som jag ser det handlar det helt enkelt om att det är en dålig idé att dela upp människor när det inte är nödvändigt eftersom uppdelningar tenderar att leda till maktdimensioner och utestängande. Om det gäller att handikappade, invandrare, homosexuella, äldre, fattiga, överviktiga eller någon annan grupp utestängs är det lika illa: perspektiv och kunskaper som skulle kunna vara mycket relevanta går förlorade.

  40. [...] regelbundet fylls på och justeras.” Jag trodde verkligen det skulle räcka med min kurs i Härskarteknik 7,5 hp men jag får visst bygga på den med en politiskt korrekt fördjupningsdel, en sk pk-kurs [...]

  41. [...] antal dimensioner och har därmed den n-dim hyperrymdens perspektiv. Jag har också gått min egen kurs i Härskarteknik 7.5 hp där jag lärt mig allt om härskartekniker, sociala konstruktioner, feministisk infiltration och [...]

  42. [...] gå en propagandakurs i genus (jag har för övrigt själv utarbetat ett förslag till en sådan genusintroduktionskurs!) och sedan förväntas man undervisa med könet i åtanke ”hela tiden”. Hur långt får [...]

  43. anonymous skriver:

    Det var orättvist att galärslavar till 100 % var män.
    Rättvisa uppnås, som vi alla vet, av att allt, och speciellt yrken, till 50/50 % befolkas av kvinnor och män. På så sätt slavar 100 % av befolkningen åt kapitalister, orättvisorna inom barnafödande och amning är avskaffade, och ingen tänkande människa finns kvar, vilket annars kunde varit orättvist.

  44. Thomas skriver:

    Genusvetenskap är inte en vetenskap. Därav är och bör ämnet vara skiljt från de dicipliner som äger rätt att studeras vid universitet och högskolor. Genus”vetenskap” hör lika lite hemma på läroanstalter som homeopati, kristallkulor, horoskop, healing och currykors gör. Begreppen inom genus”vetenskapen” är flytande och ej definierade utan anpassas efter rådande vänsterpolitiskt korrekta uppfattningar och mot en tänkt förtryckare, en överhet, som i många fall enligt genusprofeterna är mannen. Detta i sig är en första motsägelse då inga kön finns enligt extremflummets karaktärisering av könen där könet endast är en socialt pådyvlad egenskap. Alla riktiga bevis för olika hormonella effekter samt påvisade skillnader i hjärnan hos kille/tjej negligeras, bevis för biologisk skillnad har påvisats vid bland annat uppsala universitet. PET center? Detta är en självklarhet för genus”experterna” att dementera då det inte är ett självändamål utan ett hot mot hela deras påhittade ”vetenskap”. Inget av det genus”forskarna” påstår vara sant går att bevisa. ”Vetenskapliga” artiklar inom genus anses ha stöd av ”bevis” i tidigare refererat pulicerat svammel. Problemet är att då detta inte är en vetenskap finns per defintion inte heller bevis, av samma skäl som horoskop inte går att bevisa.
    Det hela kokar ner till en illaluktande soppa av avundsjuka mot personer som lyckas inom mansdominerande yrken och genusexperternas lysande svar på detta kallas kvotering. Vem skulle vilja bli opererad av en kvoterad kirurg som fått sitt jobb pga kön och inte kunskap. Men hur var det nu genusexperter? Kön finns ju inte så hur kan vi då ha kvotering…

  45. [...] Härskarteknik 7,5 hpKlipskt och kul! [...]

  46. [...] att om man googlar på ”härskarteknik + kurs” så kommer man genast till min kurs i härskarteknik 7.5 hp .Jag funderar faktiskt på att gå den själv snart, hur ska man annars kunna utmanövrera [...]

  47. [...] På tal om sådant här, ni missade väl inte inslaget i Studio Ett den 13 april om hur invandrare i Sverige skrattade gott (HÄR  eller HÄR) åt den klipp- och klistra kurs som man ordnat åt dem som en arbetsmarkanspolitisk åtgärd (min 1:30- 2:30): ”Taha i Katrineholm har däremot aldrig haft ett riktigt arbete i Sverige. Under flera år har den före detta taxichauffören från Bagdad varvar SFI, praktikplatser med vad som han kallar ”fåniga pratkurser”… Taha och hans fru skrattar åt situationen, och så berättar Taha om en av alla dessa arbetsmarknadskurser som han gått i  Sverige. ”Nyligen fick vi i uppgift att göra något slags klipp och klistra-kollage om hur vi upplevde Sverige. Vi satt som dagisbarn och klippte ut bilder ur damtidningar”, berättar han. ”Och jag klippte ut bilder på små söta bebisar och på prinsessan Viktoria. Nej dagis… ha ha ha! [otydligt tal och höga skratt]…”.  Klipp- och klistra-kurser kommer väl snart att finnas i universitetens kurskataloger, om momentet inte redan ingår och införts bakvägen, som det obligatoriska genusvansinnet. Gå en kurs i härskarteknik 7.5hp! [...]

  48. [...] dessutom plocka bort en hel del av det traditionella vetenskapliga innehållet i fysiken. Med en genuskurs i härskarteknik 7.5 hp? Anmäl er med ett mail till  [...]

  49. [...] minnas bara tagit upp det i ett enda inlägg, nämligen i moment två kursupplägget på min kurs Härskarteknik 7.5 hp  som jag hoppas att ni alla gått. Även Genusmaffian håller i kurser i härskarteknik, men dessa [...]

  50. [...] för män. Detta betyder naturligtvis inte att man automatiskt är sverigedemokrat. Denna typ av härskarteknik från Klinths sida är typiskt för åsiktsförtryckare. Malte har börjat fundera på hur kraven [...]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 903 andra följare

%d bloggers like this: