Birro, matematikerna och genusflanöser i P1

Axess nr 7/2011

Axess nr 7/2011

För några veckor sedan utkom det senaste numret av Axess Magasin med tema ”Det kulturella kapitalet”. Flera av artilklarna går att läsa på nätet: Konsten att göra goda affärer, Den goda smakens pris, Litteratur på utförsäljning, Att paketera kulturhistoria, Konsten och kapitalet sitter i samma båt, Attraktionsmakten, Ryska ikoner på väg till Sverige, Klarspråk om Churchill. Och glöm inte att följa Axessbloggen!  Min egen krönika återfinns på sidan 66, här är den:

Birro och matematikerna. Den 10 augusti lanserade Marcus Birro (vars alster jag annars väldigt ofta uppskattar), under rubriken ”Det som inte går att bevisa är en stor del av mitt liv”  en ny konspirationsteori i Expressen – världen styrs av matematiker. Dessa män och kvinnor ska enligt Birro med sina ”staplar, siffror och diagram” regelbundet ägna sig åt att ”förminska allt mänskligt så att det ryms i en uträkning”. Det skulle jag vilja se – det är i så fall ett resultat i Nobelprisklass. Dessutom befolkas tydligen svenska tidningars kultursidor av matematiker (om det ändå vore så väl…) som sönderdelar, krånglar till och silar allt genom genusfilter (!) vilket leder till ”exkludering”, som är ”en vanlig syn bland matematiker” (?). Birro skriver att han kom på kant med matematikerna dagen då hans högstadielärare introducerade ”matematik med bokstäver” och att han då inte fattade någonting, vilket kanske säger mer om svensk matematikundervisning än om Birro.

Hur står det till med matematikkunskaperna egentligen?

Hur står det till med matematikkunskaperna?

Låt mig säga ett par saker om matematik och oss matematiker. Medan andra (genusvetare och kanske de kulturskribenter Birro talar om?) ägnar sig åt att göra det enkla och uppenbara komplicerat och totalt obegripligt, arbetar man som matematiker istället hårt och målmedvetet för att göra det komplicerade och invecklade så enkelt och begripligt om möjligt. Och medan det i andra sammanhang (exempelvis på kultursidorna) ses som negativt att generalisera, är detta något som istället är både tillåtet och tillrådligt inom matematiken, och i matematiken kan man dessutom generalisera utan att dra förhastade slutsatser. Vidare, om man generaliserar sina resultat så att de täcker så många fall som möjligt så slipper man behandla varje specialfall, särfall och psykfall var för sig – det är där bokstäverna kommer in – och detta sparar en hel del tid, och skiljer sig alltså från hur man måste arbeta som opinionsbildare, vilket jag lärt mig den hårda vägen. Slutligen vill vi inget hellre än att inkludera så många som möjligt till att ta del av och förstå våra forskningsresultat, men dessvärre tillåts vi oftast inte publicera dem på kultursidorna.

Vad är det för matematiker som sitter på kultursidorna?

Vad är det för matematiker som sitter på kultursidorna?

Vidare, enligt Birro, låter sig matematiker inte svepas med av känslor, Christer Sturmark är en av matematikerna, och matematikerna försöker beskriva Birros förälskelser med formler! Men Sturmark är ingen matematiker, det är i hög grad känslor som driver matematiker att ägna åratal av sitt liv åt matematiska problem de fascineras av, och även om Birros val av partner skulle kunna förklaras med någon matematisk modell, så försöker (och kan) inte denna modell ersätta Birros känslor eller hans förälskelse – bara beskriva, förklara och förutspå processen.Att syssla med matematik är ren meditation, att befinna sig i ett konstant flow-tillstånd och definitivt en andlig verksamhet. Jag har ett passande lästips till Birro: den teoretiske fysikern Paul Davies böcker, tex ”Gud och den nya fysiken” eller ”I huvudet på Gud”. Annars finns det ett formellt gudsbevis att läsa av matematikern Kurt Gödel – men det innehåller bokstäver. Nä, Birro, det är inte ”matematikernas” fel att du inte orkar läsa kultursidorna, och Humanisternas ”Gud finns nog inte” är inte en ”matematisk slutsats”, som du skriver, (följt av ”tänk om Humanisterna och resten av matematikerna har fel”!). Dels finns mig veterligen inget matematiskt bevis, och funnes det skulle ”nog” inte förekomma i påståendet. Du måste helt enkelt prata om något annat än oss matematiker.

Läs Birros artikel i Expressen. Flera matematiker har reagerat på den, konstigt nog, jag trodde inte vi läste kvällstidningar. Men det är ju tur att Expressen finns, hur skulle vi annars få reda på saker som att MC Hammer håller på att utveckla en sökmotor som ska konkurrera ut Google?

” Det handlar om ett förhållande som går djupare än nyckelorden, sa han enligt CNN.com och hävdade också att den nya sökmotorn kommer att vara bättre än exempelvis Google. Tanken är WireDoo inte bara ska ge direkta resultat av det man eftersöker, utan även information om relaterade ämnen. Sökmotorn säljs in med de effektfulla orden: ”Search once and see what’s related”, rapporterar CNN.com.”

När jag är klar ska jag tömma dammsugaren

Det ska bli intressant att tömma dammsugaren

För den som har gmail låter inte det där som något nytt. Om jag tex skriver ett mail till en professor för att fråga om multipla rötter ingår i kursen så dyker det genast (och då menar jag verkligen genast – medan jag skriver mailet) upp en gardin i högermarginalen i min gmail med information om hur man får multipla orgasmer, hur man multiplicerar med Jalusimetoden, att de multinationella företagen drar ner lönerna och att multipel skleros oftare drabbar kvinnor – allt relaterat till de polynom med multipelrötter jag skrev om i mailet. Det ska bli intressant att se hur MC Hammers internetverktyg kommer att se ut. Expressen kunde istället skriva om något mer relevant ämne, som den sökmotor jag själv utvecklar just nu för att dammsuga nätet på likasinnade, och som jag kallar Den Virtuella Dammsugaren DVD. Men det kan ju inte Expressen känna till, eftersom projektet är hemligt och jag inte har släppt ut sökmotorn än, och det beror bland annat på att den är för bra. Den skulle till exempel kunna upptäcka att det är jag som ligger bakom den här bloggen, och den informationen kan kapas av grävande journalister och nå media, något som vore förödande för mig. Jag kan redan se rubrikerna framför mig: ”Expressen avslöjar: Tanja B ligger bakom Tanja B:s blogg!” Och vi vet ju redan hur ett drev kan se ut, och det har jag verkligen inte tid med nu.

Så här kan det se ut på Aftonbladets kultursidor när matematikerna varit framme

Så här kan det se ut på Aftonbladets kultursidor när matematikerna varit framme

För att återgå till Birros artikel, det finns mycket mer att säga om den, men jag orkar faktiskt inte, och jag förstår inte att så många matematiker reagerade på den, men här kommer ett till lästips till Birro: ” The Fifth Miracle: The Search for the Origin and Meaning of Life” och så glömde jag ju att rekommendera matematikern Ian Stewarts böcker.  Fast mest av allt skulle jag vilja rekommendera lite grundläggande Calculus och det vore bra om Birro kunde få med sig alla ”matematiker” på de svenska tidningarnas kultursidor, så skulle vi kunna bilda en liten studiecirkel. Det skulle iofs betyda att jag måste umgås med kulturnissar IRL – men vad gör man inte för kampen? :-)

Andra matematiker som bloggat om Birros artikel: Elin Ottergren här och Olle Häggström här. Bloggen Susanna’s Crowbar om artikeln här. Jag hoppas ni hörde matematikern Gunnar Berg i Filosofiska rummet 25 september: ”Finns matematiken?” och för den som istället vill lyssna på ett genusprogram så kan jag rekommendera ett äldre filosofiskt rum: ”Genusperspektivet och forskningens frihet” där jag själv medverkade förra året och missa inte Filosofiska Rummet nu på söndag, som har titeln ”Makt och förtryck”  – gäster är kulturvetaren Petra Ragnerstam, kulturjournalisten Per Svensson, filosofen Jeanette Emt. Alltså en massa matematiker som tänker sönderdela världen i dess minsta beståndsdelar och lägga in de söndersmulade resterna i ett stapeldiagram.

Kan man som kvinna bara gå ut och gå utan stegräknare?

Kan man (eller jag menar kvinna) som kvinna helt enkelt bara gå ut och gå? Vem äger utomhuset, irrandet, flanerandet och vem äger egentligen P1:s Kulturradion?

Och på tal om radio så kom jag just på att jag ju glömt lyfta fram ett jätteintressant genusprogram jag råkade höra i somras (30 juni): 45 minuter värdefull programtid till ”Kulturradion på spaning – Vart ska jag gå? Ut?” Här kan vi höra framstående genusforskare granska flanösbegreppet. Kan man som kvinna verkligen bara gå ut och gå? Ja, det var faktiskt vad jag själv gjorde denna sommardag med radion på i mobilen i hopp om att få höra ett vettigt program. Istället blev det det här:

”Ordet flanör hör det förra sekelskiftet till, men det här programmet handlar nu inte om männen på gatan. Kan det paradoxalt nog ligga ett stråk av revolt i ordet flanös idag? En kvinna som flanerar avsiktslöst utan stegräknare. Är det över huvud taget möjligt att röra sig på det sättet längre? Vad är det som driver gåendet? Vems är utomhuset? När övergår strosandet till irrandet? Vad betyder gå av sig? Katarina Wikars promenerar en stund med författaren Maja Lundgren, diskuterar flanösstrategier med Ulrika Dahl, lektor i genusvetenskap medan radioproducenten Jenny Teleman vandrar i de fotspår hon som nioåring trampade upp på kyrkogården. Lars Hermansson går meditativt och Kristina Törnqvist läser Söndag mellan Odengatan, Birger Jarlsgatan och Roslagsgatan av Anne-Marie Berglund.”

Och jag funderade faktiskt på att förlänga min promenad till radiohuset för att delta i debatten, men innan jag hann ändra färdriktning hade de redan pratat klart om flanerandet, på 45 minuter, konstigt nog.  Man kan lyssna på det här (mp3).

Med dessa visdomsord inleds programmet:

Vilket håll ska jag gå?

Åt vilket håll ska man egentligen gå? Vad händer när stan tar slut? Var hamnar man om man tar fel buss? Detta dilemma undersöks av ledande genusforskare på spaning efter ett genusperspektiv på gåendet och irrandet.

”Man måste komma till en punkt liksom när stroset rinner ner från huvudet och tanken ner i axlarna genom magen och sätter sig i benen – då sätter det sig mellan knäet och foten. Det är där, som det sitter, och litegranna i blicken. Och efter någon stund så kommer du in i en rytm, som gör att… inte bara benen går av sig självt, det gör de litegrann liksom, de drar dig. Men att du också får de här korta impulserna: jag ska gå hitåt. Nej förresten! Jag gör inte det, jag går hit. Nej, jag vill gå dit mot det där ljuset, den där gatan har bättre ljus, det vill jag gå upp i! Näääe, här tog ljuset slut! Jag svänger här, och går vidare, det här blir mycket längre, men det gör ju ingenting för där borta ser jag en brandbil som jag vill se. Och så snurrar jag och så plötsligt kommer man till en busshållplats –det här var ju inte min buss! Ah, men det gör ingenting, jag tar den här bussen och åker till Södra Station, det blir ju helt bakvänt, men sen fortsätter jag, jag skulle egentligen in till Gamla Stan och fika, fast nu hamnade jag ju faktiskt nästan hemma, nä jag går hem istället.” * musiktrudilutt * och så tar nästa genus-gå-expert vid:”Ibland så går jag, tills stan tar slut, jag tror inte det är nyfikenheten, jag ser inte så mycket, lärde mig tidigt att inte se män rakt in i ögonen, så jag går inte runt på gatorna och flörtar, jag bara går, det är ganska likgiltigt åt vilket håll! Ibland kan jag bestämma en rutt och sedan, helt plötsligt, ta av åt ett annat håll. Det spelar ingen roll…. Jag går helt enkelt av mig – tills stan tar slut.” osv med mera ändlöst babbel. Lyssna själva. Flanösstrategier!?

Text

Jag har redan nött ner golvet framför tavlan flera millimeter

Låt mig informera dessa genus-gå-experter om hur vanligt folk flanerar och går – vanligt folk går till jobbet, jobbar, och går sedan hem. Möjligtvis går de till affären och handlar, eller går en promenad i skogen till helgen. De har inte tid att genus-gå utan mål och mening för att sedan tömma statskassan på pengar i sin analys av gåendet. Min egen flanösstretegi är att varje dag på väg hem gå runt på genusvetenskapliga institutionens tak medan jag grubblar på ett olösligt matteproblem. På så sätt hoppas jag kunna nöta ner eländet inom ett decennium. Måste ju jobba på alla fronter. ;-) OBS! Pär Ström (som bloggar på Genusnytt) är aktuell med en artikel på SVD Brännpunkt, en reaktion på denna artikel, och idag kom ytterligare en replik på samma artikel (Pär Ström är förresten även aktuell med rapporten ”Storebror på facebook” (gratis pdf ). Pelle Billing har bloggat om debatten i ”Politiskt förslag paketeras som kvinnofråga. där vi också får veta att strävan efter 50/50-könsfördelning på arbetsplatser finns inskrivet i Diskrimineringslagen. Pär Ström avslutar sin artikel i SVD med ”Problemets kärna är en missuppfattning av vad jämställdhet är. Många tror numera att jämställdhet är att det finns lika många personer av vardera könet i samhällets alla vinklar och vrår. Medan jämställdhet egentligen är samma rättigheter och skyldigheter för könen. Sedan får utfallet bli vad det blir.”

Det kan man ju tycka, men faktum är att prop 2005/06:155  (Nya mål i jämställdhetspolitiken) som klubbades igenom våren 2006 fastställde följande:

”Regeringen anser att det nya förslaget till mål tar sikte på att beskriva vilket resultat som skall nås genom att kvinnor har samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter som män. Regeringen [obs! Regeringen våren 2006] finner därför, i likhet med flera av remissinstanserna, att förslaget till mål på ett bättre sätt avspeglar vad som utmärker ett jämställt samhälle” (jag har tidigare tagit upp detta i ”När lika möjligheter blev 50/50″)  så politikernas jämställdhetsbegrepp har uppenbarligen ett annat innehåll. Likaså är det lagstadgat att kvinnor och män ska fördela det obetalda hushållsarbete jämnt (ett av de fyra delmålen i samma prop 2005/06: 155 – även om flera remissinstanser ställde sig frågande till hur kontrollen ska ske): ”En jämn fördelning av det obetalda hem- och omsorgsarbetet. Kvinnor och män ska ta samma ansvar för hemarbetet”. Det är här värt att notera att man i all sin genusmedvetenhet glömt att lagstadga hur samkönade par ska fördela hushållsarbetet!

Att diska är en kvinnofälla. En man som diskar utvecklar däremot sin potential.

Att diska är en kvinnofälla. En man som diskar utvecklar däremot sin potential.

Igår valde tydligen moderatstämman att ta bort formuleringen ”jämn fördelning av oavlönat hushållsarbete” i förslaget till partiets nya idéprogram. Filippa Reinfedts uttalande ”Ärligt talat, människors värde definieras inte av hushållsarbete. Vi ska inte berätta för människor hur de ska fördela sitt hushållsarbete” har citerats flitigt i alla medier och är idag en riksnyhet. Ärligt talat, ska vi vara imponerade? Får jag steka pannkakorna helt själv i fortsättningen? Tack, tack snälla politiker – äntligen har ni gjort er förtjänta av skattepengarna! För en moderat röst får du frihet att diska i ditt eget kök – otroligt generöst! Förresten, så länge vi har de gällande jämställdhets-politiska målen, och så länge jag är ensamstående och måste göra allt hushållsarbete själv, så kräver och förväntar jag mig givetvis att få hit en skattefinansierad man som gör den andra hälften av mitt hushållsarbete. Minst en gång i veckan måste han komma och diska, dammsuga, byta kattsand, tvätta och röja bland mina postits-lappar! :-)  Var finns formuläret för en ansökan? Ska man skicka den till Försäkringskassan eller direkt till Regeringskansliet?

364 kommentarer till Birro, matematikerna och genusflanöser i P1

  1. Hjalmar skriver:

    Tack, Tanja B., Du är en klippa!

    ”jämn fördelning av oavlönat hushållsarbete”
    Framför allt: hur gör singlarna? Det kanske går att lösa matematiskt, tex genom att bara göra 50% av hushållsarbetet?
    Eller stoppa in Rut-avdrag i ekvationen? :-)

  2. Info skriver:

    SVENSKA BARNBOKSKLASSIKER ÄNDRAS OCH CENSURERAS

    Också jag lyssnade på ”flanösprogrammet” och gjorde ungefär samma reflektioner som Tanja – om än litet elakare. Andemeningen var kort och gott, att det i äldre litteratur då och då talades om ”flanörer” men aldrig om ”flanöser” – ett tydligt prov på patriarkatets härskarteknik (”osynliggörande”?) – något som Sveriges radio nu ville ”balansera”.

    Apropå felaktigheter i äldre litteratur:

    Negerboll, Nogger Black, 88, Negerkung, Girlie, Kinapuffar – ja, listan på förbjudna ord i svenska språket blir allt längre. Och ansträngningarna med att i efterhand korrektifiera den äldre barnlitteraturen blir allt mera nitiska och sovjetiska.

    Nu senast är det konstnären Einar Nerman – skaparen av tändsticksbilden Solstickan – som tas i kragen. Det sker med hjälp av den huvudsakligen statligt stödda stiftelsen Svenska barnboksinstitutet. Detta institut, som står Sjupartiet nära, har börjat ge ut en serie svenska barnboksklassiker. Dock inte i deras klassiska form.

    I Einar Nermans 80 år gamla barnbok ”Gubbar med rim” censureras nu (enl. bl.a. SR:s Kulturnytt 19/10) till exempel följande rim:

    Negern är en lustig kurre
    svart som själva sotarmurre

    Hur det kommer att gå med Elsa Beskows kärnfamiljsfixerade och könsskillnadsaccepterande bilderböcker och Robert Högfeldts ”Solo i negerbyn” kan man bara ana. Skynda och titta – här är några smakprov ur den senare:

    http://pettasblogg.blogspot.com/2011/01/nar-jag-laddar-batterierna.html

    Själv tittade jag som barn på de lustiga bilderna i denna bilderbok med ett småleende. Det var väl därför jag blev som jag blev.

  3. Josef Boberg skriver:

    ”…Den 10 augusti lanserade Marcus Birro (vars alster jag annars väldigt ofta uppskattar), under rubriken ”Det som inte går att bevisa är en stor del av mitt liv” en ny konspirationsteori i Expressen – världen styrs av matematiker.”

    Nja… – Tanja – så är det nog ej alls – är jag rätt säker på. Som jag ser det – så styrs världen av det här BankingLigaGänget. Dom kan som princip ingenting om matematik – men ofattbart rika har dom blivit med sina matematiska okunskaper.

    Dom kan nämligen ej alls räkna ut – att ifall ALLA människor på jorden får det bra ekonomiskt osv – så får dom det mååångfalt bättre själva också.

  4. Tanja Bergkvist skriver:

    Hjalmar, viktig fråga – jag är själv en sådan singel och måste göra allt hushållsarbete själv, vilket är extremt orättvist ju, och när jag provar att bara göra hälften, eftersom jag ju vill följa lagen, så blir det bara mer och mer hushållsarbete. Lagstiftarna har helt ignorerat ensamhushållen och frågan är om de inte själva borde anmälas till DO, för att inte tala om att avsättas… ;-)

  5. Tanja Bergkvist skriver:

    Info, käre vän, ja du blev säkert som du blev, vad nu det ska betyda, för att du tittade på ocensurerade bilder och texter. ”Korrektifiera” var ett bra ord förresten :-). I vilket fall, så tänkte jag att du ska få bli ansvarig för Riksarkivet enligt min preliminära planering här. Är det ok med dig?

  6. Info skriver:

    MEN KÄRA TANJA – JAG HAR JU STADSARKIVET ATT TÄNKA PÅ!

    Här nedanför fönstren. Du har ju fått ett foto… – Nåja, om du vill det så – jag kan väl åta mig att ansvara för båda arkiven…

    TVÅ AV SR-PROGRAMMETS ”FLANÖSER”

    • ULRIKA DAHL

    Egentligen säger ULRIKA själv det viktigaste om sig och sin bakgrund i en intervju i den queer-intersektionalistiska nättidningen QX 2008:

    ”ULRIKA DAHL DRIVER EN FEMME-NISTISK KAMP

    Från stereotyp kvinnoroll till queert genus – attityderna till femmes i flatvärlden har på några år ändrats rejält. Det har även femme-representationen i prideprogrammet, som i år innehöll fler femme-punkter än någonsin. – – -

    Hur kommer det sig att femme plötsligt syns så mycket mer, undrar jag och hugger tag i Ulrika Dahl, en av den svenska femme-nismens förgrundsfigurer och medskapare till boken ”Femmes of Power”.

    - Ja, femme-maffian rekryterar mer än någonsin. Det är väl helt enkelt ett resultat av allt som görs och skrivs från femme-håll, att vi syns mer.

    - I de paneler du har suttit i, har du gärna påpekat hur mycket du gillar butchar. Måste man gilla butchar för att räkna sig som femme?

    - Nej, femme är vad man vill att det ska vara. Jag är en femme som gillar butchar och det är ofta så, det kan man se över hela världen. Själv kommer jag från en butch-femme-kultur och det passar för mig, men det gör mig inte på något sätt till en mer ”autentisk” femme.- – -

    - Femme är inte ett uttryck för heterosexualitet, det är ju kvinnor jag gillar! Kvinnor med maskulina egenskaper och uttryck, i mitt fall. Femme är ett queert genus, ett som kommer till i relation till andra genus. Ofta finns i femmeuttryck en skevhet – det finns kanske hår på fel ställen eller man har mer hull än vad som anses lämpligt, samtidigt som man uttrycker en tydlig femininitet. – – -”

    http://www.qx.se/pride/7610/ulrika-dahl-driver-en-femmenistisk-kamp

    • MAJA LUNDGREN

    Vad gäller en annan av programmets flanöser, Maja Lundgren, kan det kanske vara intressant att dra sig till minnes några rader i Per Gudmundsons ledare i Sv.D. 2007-08-13, ”Kulturmaffians gubbslem smörjer bokdiskarna”:

    ”Få, om någon, har uppmärksammat det som egentligen är det enda nya. Det unika med Myggor och tigrar är att Lundgren så tydligt beskriver tillståndet av oupphörlig kränkthet som en sjukdom. För huvudpersonen är varje taffligt raggningsförsök ett patriarkalt övergrepp, varje plumpt skämt en inskränkning i hennes rättigheter, och varje grupp av män en konspiration. Lundgren visar att det rör sig om en paranoia: huvudpersonen inbillar sig till och med att Aftonbladets kulturredaktion sätter rubriker med hemliga meddelanden riktade till henne personligen.”

    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/kulturmaffians-gubbslem-smorjer-bokdiskarna_253081.svd

  7. Tanja Bergkvist skriver:

    Josef, det beror på hur man definierar ”Världen”. De kan väl inte stå över naturlagarna? :-). Och varför fanns inte Reinfeldt med på listan? Eller är han en marionett? Iofs ser han ut som en sådan, tom, flackande och glansig i blicken som han är. Men jag har mest tolkat det som att han är korkad. Men iofs är ju det ju nästan ett nödvändigt kriterium för att nå framgång idag. Eller framgång och framgång, att nå en maktposition snarare. Jag kanske ska invertera alla mina högskolepoäng och börja skriva dåliga inlägg, vara inkonsekvent, prisa alla idioter och börja tycka det som önskas, så kanske jag får bli statsminister och gå på Bilderbergmötena, och väl där kan jag få reda på varför Georg Buske och Dick Kedja bestämde sig för att invadera Irak och så kan jag avslöja det i en exklusiv intervju i Aftonbladet. Då blir jag rik och kan själv styra världen med alla mina pengar – bra idé va? ;-)

    ”Dom kan nämligen ej alls räkna ut – att ifall ALLA människor på jorden får det bra ekonomiskt osv – så får dom det mååångfalt bättre själva också.”

    Jaså, hur då?

  8. Tanja Bergkvist skriver:

    Ledsen att jag varit inaktiv i kommentarsfältet, ska gå igenom allt jag missat på de två-tre-fyra senaste inläggen i helgen. Nu är tentorna rättade och det enda jag måste göra är hushållsarbetet hemma. Eller snarare hälften, enligt lagstiftningen, eller de jämställdhetspolitiska målen. Jag kräver och förväntar mig givetvis att få hit en skattefinansierad man som gör den andra hälften senast på söndag! :-). Var finns formuläret för en ansökan? Ska man skicka den till Försäkringskassan eller direkt till Regeringskansliet? Får ta upp det i inlägget så att jag får råd om hur man går tillväga.

  9. Varg i Veum skriver:

    Birros matematikerfientlighet kan förklaras med biologi. Han är ju poet och utnyttjar därmed *bara halva hjärnan för det mesta, och det är då den som skapar känslor och ger honom den poetiska kreativiteten. Så att han känner agg/oförståelse mot matematiker och matematiken är ganska naturligt eftersom han inte förstår matematikens värld och tydligen kan han inte finna någon förståelse för matematiker som människor heller.

    * Med ”halva hjärnan” menar jag inget värdeladdat utan bara fakta då det torde vara känt även bland allmogen att de två hjärnhalvorna har olika uppgifter, den ena är mer utvecklad än den andra hos vissa helt enkelt.

  10. QED skriver:

    ”Jag kräver och förväntar mig givetvis att få hit en skattefinansierad man som gör den andra hälften senast på söndag! ”

    Jag är säker på att Fredde Reinfeldt rycker in om så behövs.

  11. Tanja Bergkvist skriver:

    Jag fattar inte varför kommentarerna så ofta fastnar i kön eller hamnar i spammen :-(.

    Info, tack för intressant info, du har ju koll på hela Genusmaffian! :-).

    Varg i Veum, ja, det är så givetvis – han förstår inte matematiken och därav den där artikeln. Lite synd egentligen, med tanke på att både matematikerna och matematiken är Guds gåva till mänskligheten, och det om något borde ju verkligen intressera Birro ;-).

    QED, jag släpper inte in vilket patrask som helst in min lägenhet. Reinfeldt är inte bjuden till mitt hushållsarbeteskalas, verkligen inte – han kommer att befläcka min disk och förstöra mitt rykte, det är verkligen under min värdighet att umgås med någon som raserar riket. Du kan komma och städa istället! :-)

  12. Galne Gunnar skriver:

    Tanja B:

    Jag ser på dina bilder att du undervisar framför vita tavlan istället för svarta tavlan. Akta dig så att du inte blir rasist!

    Du har säkert sett den länk jag postade åt dig för ett par veckor sedan (den här: http://goo.gl/zkwEA), som berättar om en ”expert” som menar att man kan utvecklas till rasist om man använder vitt papper, och detsamma borde rimligtvis gälla allt som är vitt.

    Nyligen kom jag själv på att det sista jag ser varje kväll innan jag somnar är mitt vita tak. ”Säkert” därför som jag vill minska invandringen… ;-)

    För övrigt så var det fräscht att få börja veckoslutet med att läsa ett nytt inlägg av dig. Trevlig helg!

  13. QED skriver:

    Tanja, givetvis, alltid till Eder tjänst.

  14. [...] http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/ Det här inlägget postades i blodtryckshöjare, feminism, genusvetenskap, medier, Okategoriserade, religion, vetenskap och har märkts med etiketterna expressen, gud, marcus birro, matematik, naturvetenskap. Bokmärk permalänken. ← Fortsatt hantverksterror och fynden från Finland En rundvandring i innanförskapets Stockholm del I → [...]

  15. Galne Gunnar skriver:

    @ Tanja B:

    Jag kräver och förväntar mig givetvis att få hit en skattefinansierad man som gör den andra hälften senast på söndag!”

    Vilken oförskämdhet att du inte fått det redan! Du förtjänar kompensation för sveda och värk för den tiden du varit utan. Jag förstår om du känner dig kränk och diskriminerad. ;-)

  16. dolf skriver:

    1) Tanja, jag har samma problem. Jag är också singel och lagar mat och diskar själv. Städningen som inte är något som man tvingas till dagligen halkar efter. Så i jämställdhetens namn skulle jag uppskatta en kvinna som tar hand om städningen och på så vis skapar genusbalans i mitt obetalda hushållsarbete. (Ska vi slå oss ihop?)

    2) ”Finn x”, ”Här är den” och ”multipla rötter till polynom” -> ”multipla orgasmer” gav mig min dos av multipla garv. Tack för det.

    3) Gödels gudsbevis gör mig väldigt nyfiken. Går det att få tag på någon slags sammanfattning som är begriplig för vanliga lekmän någonstans? (Annars får man väl nöja sig med resonemanget som Arthur C. Clarke (tror jag, kan också ha varit Asimov eller någon annan av de stora SF-ikonerna) framförde i en berättelse: ”Guds existens och tron på gud ger upphov till ett utfallsrum med 4 möjligheter 1) Gud existerar, jag tror på Gud 2) Gud existerar inte, jag tror på Gud 3) Gud existerar, jag tror inte på Gud 4) Gud existerar inte, jag tror inte på Gud. Det enda fallet där man verkligen hamnar i knipa är fall nr 3, Gud existerar, jag tror inte på Gud. Därför väljer jag att tro på Gud.”)

    4) Birro behöver uppenbarligen studera verklligheten. Världen styrs inte av matematiker, den styrs av politiker som missbrukar matematik (framför allt i form med hjälp av perverterad statistisk.

    5) Jag undrar om here Marcus Birro är medveten om att Lewis Carrol (pseudonym för Charles Dodgson) var matematiker. Min egen erfarenhet är att vimsigheter som ”Alice i underlandet” inte på något vis är okarakteristiskt för matematiker, snarare tvärtom. Och vill man ha en modern motsvarighet som amalgerar sägner, humor, konst och matematik så är Hofstadters bok ”Gödel, Escher, Bach” en modern klassiker

    6) Helt off topic, när jag först upptäckte den här bloggen (inte så hemskt länge sen, tror det var i våras) så undrade jag över signaturbilden med ängeln vid svarta tavla, om det ens var en riktig bild eller någon slags teckning/photoshop hybrid och om det var en äkta tjej eller någon slags idealisering (ängeln verkade alltför söt för att vara verklig). Så döm om min förvåning (och glädje) när jag hittade ett musikklipp på YouTube där en viss matematiskt genuskritisk ängel snurrar runt med trumpet och rullar runt i snön och rent allmänt sprudlar av livsglädje. Tänk att det verkligen finns såna på riktigt. Jag hoppas du inte ådrog dig några allvarligare skador när du föll från ovan.

  17. Galne Gunnar skriver:

    Nästan 27% av befolkningen i Sverige har nu utländsk bakgrund http://goo.gl/yoQR2

  18. Bra sås reder sig själv skriver:

    ”Det är här värt att notera att man i all sin genusmedvetenhet glömt att lagstadga hur samkönade par ska fördela hushållsarbetet!”

    Eller enpersonshushåll (som ju också är enkönade)…

  19. Josef Boberg skriver:

    Galne Gunnar – vad är det för fel med svenskar med utländsk bakgrund :?:

  20. Skolvärket skriver:

    Oppgave 4 är ju helt korrekt löst. Vad är problemet?

  21. Josef Boberg skriver:

    Tanja – Din kommentar var så träffande – så jag återupprepar den;

    ”Josef, det beror på hur man definierar ”Världen”. De kan väl inte stå över naturlagarna? :-) . Och varför fanns inte Reinfeldt med på listan? Eller är han en marionett? Iofs ser han ut som en sådan, tom, flackande och glansig i blicken som han är. Men jag har mest tolkat det som att han är korkad. Men iofs är ju det ju nästan ett nödvändigt kriterium för att nå framgång idag. Eller framgång och framgång, att nå en maktposition snarare. Jag kanske ska invertera alla mina högskolepoäng och börja skriva dåliga inlägg, vara inkonsekvent, prisa alla idioter och börja tycka det som önskas, så kanske jag får bli statsminister och gå på Bilderbergmötena, och väl där kan jag få reda på varför Georg Buske och Dick Kedja bestämde sig för att invadera Irak och så kan jag avslöja det i en exklusiv intervju i Aftonbladet. Då blir jag rik och kan själv styra världen med alla mina pengar – bra idé va? ;-)

    ”Dom kan nämligen ej alls räkna ut – att ifall ALLA människor på jorden får det bra ekonomiskt osv – så får dom det mååångfalt bättre själva också.”

    Jaså, hur då?”

    1. ”Då blir jag rik och kan själv styra världen med alla mina pengar – bra idé va? ;-)

    Nej… – Tanja – en jävligt dålig idé – därför att det är ju så det har gått till nu i ca 200 år = ett ytterligt litet fåtal rika och en stor massa som är illa på det”” = ALLA far mer eller mindre illa av det (även 13-ton-ligan – men det kan dom ju ej själva räkna ut, tyvärr tyvärr… :cry: ) – som jag ser det.

    Härmed hoppas jag också på att Din fråga ovan: ”Jaså, hur då?” – är nöjaktigt besvarad.

  22. Jocke S skriver:

    Visst är Fredrik Reinfeldt vår meste könsmarionett! Han sägs vara regeringens ledare, men har med all säkerhet sin egen överordnade regering som styr honom där framför diskbänken!
    Om detta har skrivit sedan 2006, nu senast även om Juholt och DN, på sourze: ”Svensk statsfeminism – legitim könsrasism!”
    http://www.sourze.se/Svensk_statsfeminism_%e2%80%93_legitim_k%c3%b6nsrasism_10756119.asp

  23. Lennart W skriver:

    Tanja: Är nog inget större fel på Birro annat än att han lider av grav dyskalkyli. Som han själv beskriver är ju hela den matematiska världen helt obegriplig för honom. Ett handikapp som han borde ha fått hjälp att iaf hantera för länge sen.

    Nu kanske någon tror jag försöker göra mig lustig eller så, men så är det inte alls. Tror det är den tragiska sanningen. Det är synd om Birro och skolan har svikit.

    Ang. böcker och matematik och om att besegra dumheten vad den nu må bestå i, har du fördjupat dig något i spelteori? Har jag själv snurrat in på lite sen i julas. Först med en ”A very short introduction” (som finns om allt möjligt, från Oxford), sen med ”The compleat Strategyst” (sic!, gammal goding från RAND) + lite annat som finns att ladda ned från nätet, och nu har jag nyss börjat med Games and Decisions som jag plockade på mig på Borders konkursrea (tragiskt!) under senaste USA-resan. Om man nu inte blir galen av sånt som ju hände med John Nash (han i ”A beautiful mind” som fick Nobelpriset i ekonomi till Riskbankens minne eller vad det nu kallas).

  24. Leif skriver:

    Gång på gång denna missuppfattning bland landets politiker:
    De tror sig vara sina väljares förmyndare.
    Vad kan det bero på och hur ska det stävjas?

  25. Info skriver:

    STOREBROR SER DIG

    I Tanjas blogginlägg hittar man allt som oftast länkar till hennes tidigare inlägg – t.ex. nu ”När lika möjligheter blev 50/50” – matnyttiga påminnelser om vilka klokheter, som yttrats här i gången tid. Själv fick jag den 14. ds ett osökt tillfälle att också länka till Tanjas blogg (i en kort kommentar i Johan Lundbergs Axess-blogg) – närmare bestämt till inlägget ”Värre än så är det inte?”:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/tag/ann-heberlein/

    Och vad hittar vi där? Jo, t.ex. ett citat ur en artikel av Steven Sampson, lydande sålunda:

    ”Genuscertifieringen av våra kurser, litteraturlistor och lärare är ett nytt försök att tvinga in politiska dagordningar på universitetet. Vare sig det är ”genuscertifiering” i Lund, ”genusmärkning” i Uppsala eller ”jämställdhetscertifiering” i Umeå, är strategin densamma: man tar ett intellektuellt perspektiv kallat ”genusvetenskap”, lägger till en feministisk ideologi och promoverar detta som progressiv jämställdhetspolitik…”

    Stasis metoder var listiga. Men den svenska Statsfeminismens politiska krypskytte är ännu mer förslaget. Det finns egentligen ingenting som Storebror Sjupartiet i syfte att detaljkontrollera varje individs tillvaro numera behöver avhålla sig ifrån – om det bara kan motiveras med att det sker i ”jämställdhetens namn” och för att ”föra jämställdheten framåt”. Jag citerar en annan blogg:


    ”REGERINGEN VILL VETA VAD DU GÖR, MINUT FÖR MINUT

    Statistiska Centralbyrån, SCB, genomför på regeringens uppdrag vart tionde år en studie där 2 000 personer ombeds att i dagboksform exakt beskriva en vardag och helg i tiominuters intervaller. Enligt regeringens hemsida är syftet att ´beskriva skillnader i hur kvinnor och män använder sin tid.´ Vidare står där att studien ger ´viktiga underlag för att utforma insatser på jämställdhetsområdet.´

    Staten vill alltså ha koll på vad vi håller på med minut för minut. Gillar inte staten vad vi gör, så vidtas åtgärder. Vad innebär det?

    Jo, att genom regler försöka ändra på oss. Så att vi gör det politikerna vill att vi ska göra. Svensk demokrati. Demokratin vi anser så förträfflig att vi tar oss rätten att föra krig i andra människors länder, för att även de ska bli ´demokratier´.

    Statsrådet Nyamko Sabuni kommenterar statistiken så här: ´ett stort problem´.

    Vad är det STORA PROBLEMET? Jo, problemet är enligt Sabuni att männens sysslor – däckbyten m.m. – är planerbara, medan kvinnornas sysslor – hämta och lämna barn, laga mat och städa – inte är planerbara och alltså skapar stress.

    Juholt anser att ´det går för långsamt´. Det måste väl betyda att han vill ändra på oss i snabbare takt.”

    KÄLLA: Cornelia Dahlbergs (Sd) blogg i NT 11 Oktober 2011.

  26. stenkvist skriver:

    ” även om Birros val av partner skulle kunna förklaras med någon matematisk modell, så försöker (och kan) inte denna modell ersätta Birros känslor eller hans förälskelse – bara beskriva, förklara och förutspå processen.”

    Men även här kan man få in matematik, bokstäver och pedagogik. Ni känner till formeln för hur unga kvinnor män kan tillåtas träffa utan att det tisslas och trasslas? Jepp, sin egen ålder delat med två plus sju.

    Alltså Birro, det blir A (din ålder 40) delat med två plus sju, skall se ut enligt följande:

    A/2+7=
    Blir 40/2+7= 27!!

    Detta fattar nog Birro, he, he ;-)

  27. Info skriver:

    VEM REGERAR REINFELDT?

    Jag ser, att det har dykt upp en liten kommentar om vår statsminister, signerad av Jocke S 2011-10-21 kl. 9:15 em: ”Han sägs vara regeringens ledare, men har med all säkerhet sin egen överordnade regering som styr honom där framför diskbänken.”

    Men kanske är saken mera komplicerad än så.

    Det sägs, att Sveriges och också Reinfeldts verklige regent – eller hemlige diktator, om man så vill – i själva verket är en viss propagandaminister Schlingmann, f.d. reklamkonsult och politisk ungdomsvän till Reinfeldt. Karriären har på senare år gått blixtsnabbt. 2006 fick han som tysk medborgare själv inte ens rösta i riksdagsvalet.

    Schlingmann skapade De Nya Moderaterna och deras aggressiva framtoning som ”kvinnoprnas parti” och ”genuspedagogikens tillskyndare”. Under hans inflytande växte den gamla statsfeminismens blygsamma genusinstitutioner ut till det riksomfattande, genusindustriella komplex, som t.o.m. landets BNP nu blivit beroende av.

    Till sin hjälp i regeringskansliet har Schlingmann inte mindre än 140 av folket rikligt avlönade men varken valda eller godkända informatörer och statssekreterare. (För 40 år sen var antalet sådana en person.) Ett helt ämbetsverk, alltså.

    Därutöver köper regeringskansliet s.k. kommunikationstjänster av externa konsulter och pr-byråer – t.ex. åren 2007–2010 för inte mindre än 119 miljoner kronor:

    http://www.dn.se/nyheter/politik/uppdrag-forklara-budgeten

    Varför inte slå ihop alltsammans till en självständig enhet, kallad Propagandaministeriet?

  28. Åke skriver:

    Personligen tror jag mer på Ulf Lundell. Man skall inte bryta ljusstrålen under färd.

  29. JLRamírez skriver:

    Det kanske är tillåtet att göra några kommentarer som kan låta ”för-birrande”. Jag har en antiimperialistisk inställning av kunskapen och gillar varken matematisk överhöghet eller genusdogmatism i utbildningen. Det sägs att Platons Akademi hade satt upp en skylt vid ingången som lät: ”Ingen får träda in här som inte kan matematik”. Detta var ”nog” en ironisk återgivning av de platonska akademikernas inställning. Aristoteles var kanske lite ”birrig” därvidlag. Han var ”nog” lite kritiskt mot ”akademikernas” formalistiska kunskapsreduktio-nism. Gränsen som tvingade Birro att reagera var när matte-läraren krävde bokstäver i stället för siffror. För mig var gränsen när mängdläran blev skolans dogm. ”Mängdläran var ett verktyg som skulle frälsa skolmatematiken. Matten skulle bli mer sam-manhängande och barnen skulle förstå bättre” skrev Jennie Häglund Hermansson i DN. Mängdläran blev dock, så små-ningom, i tysthet en del av ”diskret matematik”. Det är helt uppenbart att matematik har stort värde i den teknologiska utvecklingen som vi går igenom, särskilt inom kommunikations-området, om man reducerar frågan till färdmedlen. Det disku-teras idag allt mer högljutt om nanotekniken och hur robotiser-ingen av människan kan gå till, och allt fler tycker att Orwells dystopi ”1984” är på väg. Han bara misstog sig i datumet.
    De blivande européerna började under Antiken räkna med bokstäver. Det var inte särskilt framgångsrikt och vi får tacka araberna för införandet av de indiska siffrorna och decimal-systemet. Bara det lilla tricket om införandet av ”nollan” var en stor framgång. På samma sätt som det inte går att förstå ”det varande” utan en gräns mot det ”icke varande”. ”Definition” betyder just ”gärnssättande”. ”Siffra” är det arabiska namnet för ”nollan”. När vi på svenska säger ”Han är en nolla” heter de på spanska: ”Han är en nolla till vänster”. Det handlar om semantisk precision.
    Det var Gerbert av Aurillac, utnämnd till påv år 1000 med namnet ”Sylvester den II”, som lärde sig det arabiska sättet att räkna och dess tekniska användbarjet vid uppbyggnaden av mätningsapparater till tjänst för astronomi, tids- och avstånds-kalkyler. Matematiken har så småningom lyckats överta ekono-mibegreppet (som ordagrant betyder ”resurshushållning”) och reducerat bruksvärdet till bytesvärde. När allt mäts i pengar, då riskerar vi att gräva vår egen grav. Aristoteles varnade för att låta ”ekonomin” övertas av ”krematistik” (pengarhushållning). Nu är vi redan där och vi ser vad som händer inom EU-zonen. Denna semantiskt vilseledande övertagande av ordet
    ”ekonomi”, lägger ingen märke till, därför att vår språkliga skolbildning missar den typen av ”etymologisk” kunskap som krävs. Därmed har återuppstå dyrkan av gudinnan Juno Moneta (som gav uppkomst till ordet ”mynt”) och framförallt till romarnas gud Mercurius, dvs Marknaden.
    Den nya retorikens fader Chaïm Perelman har berättat att Gottlob Frege förvånades över att matematikerna inte talade om matematik utan att använda ett vidare språk än det matematis-ka. Retorik liksom ”ratio” och ”orator” (rationalitet) bygger på en språklig DNA (”rt”) som betecknar vår språkliga aktivitet genom användning av artikl´kulerade ord. Att ”Retorik” har kommit att uppfattas som en manipulationsteknik döljer det egentliga värd-et med en kunskap som handlar om språkbruket. Det är detta, inte Matte (hur gulligt namnet låter) som är den verkliga grunden till all mänsklig kunskap. Vi kanske ska kalla Retoriken (retorik-kunskap) ”Rette”, för att göra den mer familjär.
    Den mänskliga existensen använder vissa verktyg för att hantera det givna och fakta. Ska man undvika förvandla sam-hället till en robotiserad armé, så måste vi förstå att det finns en skillnad mellan en empirisk kunskap, som kräver observationer, distinktioner, tolkningar och provisoriska uppfattningar, begrepp och hypoteser och en apodiktisk kunskap av rent instrumentell karaktär som, liksom språket, hjälper oss att få en någorlunda behärskning av det som vi uppfattar som verklighet. Att tro att naturvetenskapen och matematik är detsamma är som at tro att drickan och skålen är detsamma, eftersom vi inte kan dricka på riktigt med bara händerna. Det är sant att naturvetenskapen (med språkets hjälp) kan konstruera abstrakta generaliserande begrepp för att hantera fenomen och egenskaper, men detta är något annat än mätbarhet och kvantifiering, även om natur-vetenskpen drar nytta och får hjälp av den. Om naturvetenskap-en kan konstruera någorlunda definierade begrepp och etablera någorlunda säkra kunskaper, han humanvetenskaperna och socialvetenskaperna inte njuta av samma säkerhet. Principen om ”ceteris paribus” styr inte matematiken, utan positiva kun-skaper och falsifierbarheten måste alltid hållas som en princip som inte låter oss tro att vi har funnit sanningen. Att 2 + 2 = 4 är sant är någor annat än att påstå hävda Arkimedes lag eller ens påstå att det inte finns rök utan eld. Matematiken slipper en
    ”tillsvidare kunskap”.
    Matematiken fungerar på sitt sätt som ett språk. Man brukar likställa matematik med logik, med det handlar om ”formell logik”, en logik som befrias från semantiskt innehåll för att bara finna relationen: ”Om A är lika med B och B är lika med C, då är A lika med C”. Det som är sant är den etablerade tankerelation-en mellan A, B och C. ”Om Politiker är giriga och girighet är bedrövlig- då är politikerna bedrövliga”. Ja, vi begår ofta resonemang av detta slag, men sanningen är vara av matema-tiskt slag, dvs. formell. I själva verket är ganska farligt att lita på sådana slutsatser, liksom på alla statistiska slutsatser som vi tar för sanningar. Vi kan inte leva utan sannolikhet och trovärdig-het, men vi måste ta det med nyppa salt och granska vad vi tror och vad vi påstår. Detta kan man inte klara av med matematik-en. Vi behöver en mer utvecklad logi, dvs en undersökning av vår användning av språket som heter ”Retorik” (i ordets mest gedigna användning). Matematisk logik är bara en formell kalkyl utan mening. Logiken kräver språket och pragmatisk referens till det vi talar om.
    Att ”matematiken generaliserar utan att dra förhastade slut-satser” är ett retoriskt bedrägligt påstående. Matematiken kan inte generalisera någonting (här gör man Matte til en agent som kan generalisera själv). Matematik kan hjälpa oss att generali-sera med större eller mindre säkerhet. Ju fler fall visar samba bandet mellan två fenomen desto större är säkerheten och sannolikheten. Men kalkylen blir ett hjälpmedel och kräver uppmärksamhet med tillämpning av ”ceteris paribus” (om inte något annat gjortintrång i sammanhanget) så att vi inte köper
    grisen i säcken. Kalkylen har stor betydles i vissa fall, i andra inte. ”Så många fall som möjligt” låter ordet ”möjlig” träda in och då uppstår något som von Wright kallade ”modallogik” och ibland blir t o m deontisk logik. Något som matematikkunskapen inte avgör, utan bara, i bästa fall, hjälper till.
    Att ta för givet att man inte ska kontrollera, inte varje fall men många fall för sig, därför att den matematiska kalkylen sagt att det täcker många fall är bland det mest bedrägliga som tänkas kan. Det är då en närmare granskning kan vara på sin plats. Att en matematisk generalisering ”sparar en hel del tid” är just den principen som används så ofta och som riskerar att få samhället att gå under. Jag förstår inte vad detta har för klok relation till opinionsbildning. Det tarvas en närmare förklaring.
    Låt mig då sluta denna långa fundering med att reagera mot påståendet att matematiken möjliggör en förenkling av det komplicerade som gör det som studeras mer begripligt. Här utgår man från att ”komplicerat” är det samma som ”svårt” och det ”enkla” detsamma som ”lätt ”. Denna tes överenstämmer inte alls med sund erfarenhet. Det liknar det beundrade påståendet att det kortsagda är bättre än det långa. Det är sådant som skapar inbillade förenklade kunskaper som bara ställer till problem och missförstånd, när många använder sig av dem. Svåra saker kräver tid och noggrannhet, vrida och vända, för att man ska förstå. En matematisk formel ”förklarar” ingenting.

  30. QED skriver:

    Jan Guillou guidar på sitt Östermalm:

    ”Högerhögborgen Östermalm hyser en av Sveriges mest kända socialister. Men Jan Guillou känner sig inte alienerad utan prisar stadsdelens konservativa livsstil. ”Det är väluppfostrat folk som bor här”, säger han.”

    ”Guillou själv kom hit under majrevolternas år 1968 (”ett bra år att flytta till Östermalm”). Han tycker inte att stadsdelen har förändrats ett dugg sedan dess. Det har däremot han.

    – Förr kunde jag inte ta krognotor av den dimension jag gör i dag.”

    ”Att med ditt vänsterpatos bo i det här välbärgade området sticker i ögonen på somliga. Hur ser du på det?

    – På grund av vänsterns intolerans och högerns tolerans är det bättre för mig att bo här. De som kallar sig vänster på Söder anser att jag inte är socialist på rätt sätt, inte feminist på rätt sätt. Och vi ska inte prata om vad djurvännerna tycker om mig.”

    http://www.dn.se/sthlm/guillou-bland-invandrarna-pa-ostermalm

  31. Galne Gunnar skriver:

    @ Josef Boberg:

    ”Galne Gunnar – vad är det för fel med svenskar med utländsk bakgrund :?:”

    Jag ska här redogöra för varför svenskar med utländsk bakgrund kan vara – och i många fall är – en problematisk grupp.

    När det gäller svenskar med utländsk bakgrund så kan dessa indelas i två grupper: 1) En mindre grupp som identifierar sig som företrädesvis svenskar, och 2) En större grupp som identifierar sig som företrädesvis utlänningar.

    Den senare gruppen betraktar alltså sig själva – och bör även betraktas av omvärlden – som utlänningar och inte som svenskar, trots att dessa är födda i Sverige. Det är också denna grupp som är problematisk, och inte den tidigare.

    Varför identifierar sig en övervägande del av alla svenskfödda med invandrarbakgrund hellre som invandrare?

    Av två anledningar: 1) Det finns inga incitament för de att vilja betrakta sig själva som svenskar, då vi svenskar, i de flesta fall, utåt förmedlar (oftast undermedvetet) att vi hatar oss själva och vår svenskhet, och genom att detta självhat mer än gärna vidmakthålls och dagligen späs på av våra journalister och politiker. 2) Det är vanligtvis den kulturen som är dominerande i hemmet under uppväxttiden som avgör vilken kultur vi anammar, och inte kulturen i samhället utanför hemmets väggar. Om exempelvis båda föräldrarna är från Irak så kommer mycket sannolikt deras barn att ta till sig den irakiska kulturen och inte den svenska.

    Varför är svenskar med en övervägande utländsk identitet problematiska?

    Det beror naturligtvis på från vilka kulturella bakgrunder dessa individer kommer ifrån. Om de kommer från kulturellt närstående – eller från kulturellt avlägsna – länder, där den senare gruppen är mer problematisk än den tidigare.

    Varför är avlägsna kulturer mer problematiska?

    Den fråga som jag personligen tycker är viktigast är skillnaden i kvinnosyn. En norrman har ungefär samma kvinnosyn som en svensk, men det har däremot inte den genomsnittlige mannen från t.e.x. Afghanistan. Videon nedan är ett klipp som handlar om just Afghanistan och en lag som deras president godkände, som ger en make rätt att svälta sin hustru om hon inte går med på sex:

    Att som kille växa upp i ett land där en kvinna i princip är att betrakta som boskap, innebär naturligtvis en helt annan uppfostran och en helt annan kvinnosyn än att växa upp här i Sverige, där man från tidig ålder får lära sig att kvinnan är jämställd med mannen; att kvinnor själva bestämmer över sin sexualitet, osv.

    Om man från tidig ålder har fått lära sig att en anständig och ärbar kvinna döljer varenda millimeter av sin kropp när hon vistas i offentligheten, så är det fullt naturligt att svenska kvinnor som bär kjol betraktas som horor.

    Det finns svenska män som har en negativ kvinnosyn också. Det är samma patriarkala maktstrukturer här i Sverige som i Somalia.

    Nej, det är inte alls samma sak! Inte ens i närheten! Den här typen av Gudrun Schyman-påståenden är rent ut sagt korkade, som totalt ignorerar åtminstone tre fundamentala aspekter:

    1) Antalet män med negativ kvinnosyn: I Sverige har gissningsvis 5% av alla män misogyna åsikter, medan motsvarande siffra i Irak säkerligen är minst 95%. (Mina estimat baserar jag på den förklaring jag gav ovan angående den kultur som dominerar i hemmet under de formativa åren, samt på egna erfarenheter.)

    2) Gradskillnad i misogynin: Även den mest kvinnofientlige svenske mannen skulle sannolikt inte mörda sin dotter för att hon fraterniserat med en pojke, medan hedersmord som bekant förekommer i bl.a. MENA-länderna för att ”återupprätta familjens heder”.

    3) Sanktionering av misogyni inom kulturen: En svensk man som slår sin fru får känna samhällets avsky. I kulturer där kvinnan ses som underordnad mannen, så kan hustrumisshandel uppmuntras av andra – såväl män som kvinnor – och i vissa länder till och med vara en lagstadgad rättighet.

    SAMMANFATTNING:

    Ju fler människor med utländsk bakgrund vi får i Sverige – vare sig de invandrar själva eller föds här – desto större spridning och starkare fäste kommer den typ av misogyni få, som jag ovan gett exempel på. Det är en samhällsutveckling som jag skarpt ogillar, och som jag anser att vi måste stoppa genom att kraftigt minska nyinvandringen, samt se till att alla som redan är här kommer in i samhället och får en anledning att vilja identifiera sig själva som svenskar först och främst.

  32. Cuben skriver:

    Tanja jag tror att du missbedömer genusvetarna när de är ute. Oftast går de inte, utan är ute och cyklar.

    Nu ska jag själv gå ut och gå. Här finns min gångstil beskriven;

    http://en.wikipedia.org/wiki/Random_walk

  33. JLRamírez skriver:

    ”Ju fler människor med utländsk bakgrund vi får i Sverige desto större spridning och starkare fäste kommer misogyni att få” – Vad är detta för smörja? Redan frågan om ”utländsk bakgrund” är problematiskt och förenklad. Spöket Galne Gunnar (som inte ens kan presentera sig) tycks indela mänskligheten, helt skizofrent, i två kategorier: svenskar och ”invandrare” (dvs alla andra än svenskar) och tillskriver svenskar en inställning till kvinnor och alla icke-svenskar en helt annan, i större eller mindre utsträckning, men ”alla”. Man kan använda ett ord som ”invandrare” för att klassa folk i två huvudkategorier i sin sjuka hjärna. ”Hjärna för mig”.
    Inte visste jag att det går att bunta ihop dem som är födda i andra länder t o m utifrån den reaktionärt muslimska synen på kvinnan. Ja, för GG finns inte ens en chans att ha en sund uppfattning om någonting om man råkar vara född i ett muslimskt land och inte konverterat till svenkismen.
    Nej tack, jag identifierar mig inte med ”svenskarna”, annat än i det som jag bedömer vara positivt och acceptabelt. Nationalitet är för mig inget etisk egenskap. Jag vill veta närmare vilka konkreta egenskaper jag bejakar eller förnekar. Jag måste säga att som spansk född och efter att ha bott längre i Sverige än någon annan stan, känner jag mig varken identifierad med det ena eller det andra landet. Man förstår sitt hemland och dess människor bättre när man bor utomlands och (om man besitter bättre sunt förnuft och reflexivitet än Galne Gunnar), då förstår man Sverige och livsvärderingarna här bättre än många svenskar. Jag säger ”förstår Sverige”. Att vara svensk betyder många olika saker. Om alla vore lika stadgade i huvudet som Galne Gunnar, då vore det synd om Sverige. Så är det dock lyckligtvis inte. Sverige skulle gynnas om sådana som GG flyttade utomlands.

  34. QED skriver:

    Galne Gunnar:

    ”Ju fler människor med utländsk bakgrund vi får i Sverige – vare sig de invandrar själva eller föds här – desto större spridning och starkare fäste kommer den typ av misogyni få, som jag ovan gett exempel på. ”

    Det var väl att övergeneralisera. Det är väl vissa typer av sk hederkulturer som har problematisk kvinnosyn. Låt vara att
    dessa har utgjort en stor en andel av invandringen på senare år.

  35. Josef Boberg skriver:

    ”Ju fler människor med utländsk bakgrund vi får i Sverige – vare sig de invandrar själva eller föds här – desto större spridning och starkare fäste kommer den typ av misogyni få, som jag ovan gett exempel på. Det är en samhällsutveckling som jag skarpt ogillar, och som jag anser att vi måste stoppa genom att kraftigt minska nyinvandringen, samt se till att alla som redan är här kommer in i samhället och får en anledning att vilja identifiera sig själva som svenskar först och främst.”

    Det finns bar ETT bekymmer med för stor invandring – som jag ser det – och det har jag tänkt och skrivit om HÄR.

  36. dolf skriver:

    Jag förstår inte det negativa bemötandet av galne gunnars kommentar. Det verkar vara en ganska nyanserad generalisering (om man nu kan säga så), långt ifrån ett ”alla invandrare är …” eller ”Invandrare …” (jfr. feministiska uttalanden om män) så inleder han med att säga ”kan vara – och i många fall är”. Det kan knappast uppfattas om någon demoniserande generalisering, utan är snarare en observation av trender, rätt eller fel. Om man skulle generalisera hans resonemang lite till så har man, i mitt tycke och utan några ställningstaganden för en specifik kultur, en ganska bra beskrivning på hur kulturkrockar uppstår.
    Ursäkta om jag gått off topic för bloggen.

  37. Galne Gunnar skriver:

    @ JLRamírez:

    Du spyr ur dig invektiv och ad hominem-argument, knappast något som en intelligent debattör med rationella argument ägnar sig åt. Det är också pinsamt tydligt att du började skriva ditt svar innan du hade läst hela mitt inlägg noggrant. Många av de saker du reagerar på med känsloargument hade du annars undvikit. Ditt svar avslöjar dina ilskna känslor som kommer av förhastade slutsatser. Läs hela inlägget och tänk efter innan du kastar dig över tangentbordet nästa gång, så kanske du kan undvika att framstå som korkad.

  38. Galne Gunnar skriver:

    @ QED:

    ”Det var väl att övergeneralisera. Det är väl vissa typer av sk hederkulturer som har problematisk kvinnosyn. Låt vara att
    dessa har utgjort en stor en andel av invandringen på senare år.”

    Du behöver också läsa mitt inlägg noggrant igen!

    Jag hade redan tidigare i inlägget redogjort för att det är avståndet mellan kulturerna som är avgörande. Jag skrev följande:

    ”Det beror naturligtvis på från vilka kulturella bakgrunder dessa individer kommer ifrån. Om de kommer från kulturellt närstående – eller från kulturellt avlägsna – länder, där den senare gruppen är mer problematisk än den tidigare.”

    Observera avslutningen: ”där den senare gruppen är mer problematisk än den tidigare”; alltså att avlägsna kulturer är mer problematiska än närstående.

    I nästa stycke exemplifierar jag, genom att skriva följande:

    ”En norrman har ungefär samma kvinnosyn som en svensk, men det har däremot inte den genomsnittlige mannen från t.e.x. Afghanistan.”

    Alltså blir din kommentar överflödig då jag redan hade redogjort för det du påpekar.

  39. JLRamírez skriver:

    Du talar om ad hominem och invektiv och visar själv precis vad du gör. Javisst har jag kastat invektiv mot dig som person, men på Jag kör inte som du med BARA invektiv, utan grund.grund av dina enfaldiga, hatiska och människofientliga uttalanden. Läs du noga, i stället för att läsa med andra ändan av kroppen. Vad snackar du om att jag inte har läst? Det är klart att dina s k slusatser avgjorde mitt svar. Du kallar ju det ”sammanfattning”. Vet du inte vad du skriver och vad du avslöjar om dig själv. Jag kan föreställa mig vilket parti du röstar för. Och du törs inte ens visa vem du är. Men du tycks veta en del om vem jag är och vad jag sysslar med. Det syns i ditt nya brev. Detta är kanske ett svenskt drag – om vi följer din klassificering av människor. Vad menar du med ”känsloargu-ment”, din odåga? Vet du överhuvudtaget vad du talar om? Naturligtvis onvolverar jag mina uttalanden i känslor (inte så mycket som du påstår, men ändå). Man kan inte bara tala utan att det visar något om hur man känner. Frågan är om argumentatio-nen styr känslorna eller om det är tvärtom, som i ditt fall. Ty något förnuft eller argument ligger imnte bakom din sammanfattande uttalande om va du ”starkt ogillar”. Du har uttalat dig över alla dem som inte är födda i Sverige och därför räknar jag mig bland dem. Att jag är mer svensk än du, eftersom jag har bott i Sverige flera år än du (du måste annars vara född på 50 talet) är jag säker på. Ja du kanske skulle tycka att jag hör till den gruppen som har anpassat sig. Jag anpassar mig ändå inte till en sådan som du och dansar ej efter galningars pipa. Jag har alltid kämpad för att få både dem som är födda här eller annorstädes att bidra till ett klokt samhälle i Sverige. När jag ser en av dem som du kallar för invandrare bära sig illa åt, då brukar jag säga till dem ”Du måste bete dig bättre än s k ”svenskarna””. ja. Men sådana ”svenskar” som du förtjänar ingen respekt, eftersom durepsekterar ingen. Du bara buntar ihop folk och skjuter. Du är en xenofob.
    Tycker du inte att jag argumenterar?

  40. JLRamírez skriver:

    Jag har knappast skrivit mitt föregående inslag då det dyker upp en ny förvirrad smörja i ditt svar till QED (Vet du at det betyder Quod erat deminstrandum?) Jag du skulle bevisa med ditt nya inlägg vad du går för, om man inte hade kagt märke till just de två ”argument” som lade till grund för ditt smutsiga inlägg. Du klassade människor i svenskar och invandrare (överhuvudtaget) och sedan gav dispens till de ”invandrare” som hade ”anpassat sig till sådana som du” (det vore förskräckligt). Ja, su sade inte ordagrant ”sådana som jag” (jagtolkar det på goda grunder, eftersom du tycks inte ens veta vad svensket är eller inte är. Men framförallt vet du inte vad andra människor är. Till ditt försvar upprepar du och avslöjar igen att du delar upp ”icke svenskar” i två grupper: mindre problematiska och mer problematiska, När-liggande kulturer är således också problematiska för dig. Främlingsfiendskap så det förslår. Man behöver bara vara norrman för att bli ”svag problematisk”. I vilken kategori klassar du mig? Kan du svara på det? Tycker du att jag argumenterar osvenkst. Kanske gamle Aristoteles skrev två logiker, en för svenskar på 2000-talet och en för övriga. Jag tror inte att ens svenskar från andra tider, eller lapplänningar, än mindre finnar (som var svenskar mycket längre tid än skåningarna).
    Även om du inte avslöjat din fullkomliga rasism genom att begränsa dig till muslimerna, så undrar jag med vilken sund argumentation kan du påstå att det är ett problem att härstamma från ett land som styrs i sin pokitik av islamiska värderingar. Med vilken rätt buntar du ihop alla dessa människor i samma moraliska säck? Det tycks dessutom gälla bara män. Menar du at det inte finns justa individer i dessa länder också? Vilken röra. Och du är så okunnig i historia att du inte haren aning om att hela vå europeiska vetenskap och teknik har vi fått son en utveckling av vpårt arabniska arv från medeltiden. Det är tack vara muslimerna så mycket av den grekiska kulturen blev europeiskt. De lärde oss att räkna. Vet du att ”siffra” är ett arabiskt ord och att de, som inte super, upptäckte spriten åt folket i din s k ”kultur”, Varför skulle vi använda ett arabiskt ord för sprit, nämligen ordet ”alkohol”? Vet du att den viktigaste medicinska handboken i Europa under flera hundra år hette Kanon pch var en bok av Ibn Sina (Avicenna) från Bagdad. Jag, du känner inte ens till att ordet ”Europa” kommer från Mellersta Östern och dröjde till 1200 talet innan man började bruka det. Ja, du behöver lite kulturhistorisk ”orientering” (Vet du att ”orientering” härstammar från samma ord som Orienten?). Du ska titta åt det hållet och se vad du är skyldig dem inna du börjar kasta skit på dem. Naturligtvis ska vi motsätta oss och döma alla som betraktar kvinnor som mindrevärda, men klokhet kallas också urkillningsförmåga. Om den som är dum i huvudet säger man att han ”inte skiljer”. Du blandar ihop för mycket som ska skiljas.
    Vill du ha flera argument?

  41. QED skriver:

    Galne Gunnar: jag läste i ärlighetens namn endast vad du skrivit under rubriken ”Sammanfattning” vilket tydligen inte var särdeles bra som sammanfattning räknat.

  42. JLRamírez skriver:

    Jag får i alla fall be om ursäkt för en sak: Jag tog inte på allvar namnet Josef Boberg, som står efter @ som om det vore en adress. Jag hade sett det från början men var dum nog att inte förutsätta att det är detta som är rebriken Galne Gunnars riktiga namn. Om det stämmer så hamnar vi på en mer jämställd fot. Jag slog upp namnet i Google och kunde hotta en hemsida och personlig presentation. Boberg och jag är ungefär i samma ålder.
    Ja, nu får samtalet bättre villkor. Det av mis sagda skulle jag ändå säga igen, med undantag av kommentaren om identifikationen.
    Vänlig hälsning Josef!

  43. Malaco skriver:

    Tania, jag tycker du borde göra ett större nummer av att du är från Bulgarien =) även om du är delvis svensk och delvis bulgarisk, så är det så att man måste använda de Ess i rockärmen man har – och de är inte många för en etablisemangs-dissident i Sverige!

    visst är det löjligt att man måste vara kvinna och invandrare för att kunna angripa genusteoretikerna och queerfeministerna utan att bli nedtystad med olika fula anklagelser, men nu är det som det är!

    vi måste använda de enda vapen som etablissemanget har gett oss!

    jag är inte heller svenskfödd, men jag är tyvärr man så jag lär inte heller kunna publicera min kritik av genus-industrin i svenska massmedier utan att bli avfärdad…

    det allra bästa vore egentligen om du kunde ta och plocka fram bulgariska släkt-efternamn och sluta blondera håret, och kanske knyta ett bulgariskt huckle runt huvet som kärringarna gör i byarna kring Vidin (där jag bott, jag är också från östereuropa och har bott i flera länder efter kommnismens fall) så att de får ännu mer ”vibbar” som gör dig oantastbar =) men jag ska inte lägga mig i din identitet såklart, men visst är det en kul tanke? att man med så enkla och billiga medel kan plocka massa poäng i en offentlig debatt!? =)

    lek med tanken att du skriver med namnet ”Tania Jeleva”, och med en bild där du har svart hår, och dessutom försöker nämna ditt schengen-diskriminerade hemland i varje text, och gärna ta lite exempel på hur man inte behöver genus i ”min kultur” =) det funkar alltid =) ..och glöm inte att se allvarlig ut på fotografiet, och nämn inget om att du är kristen! det viktiga är att du verkar mörk, mystisk och lite diskriminerad! =) då får du genast ett övertag i den svenska massmediadebatten!

    bara lite tips till din fortsatta kamp, Du får plocka det som du finner lämpligt av tipsen, ifall det finns nåt .

    ps: skriv bara inte om att du medvetet ”föblattat dig” – då tar du död på effekten =)

  44. dolf skriver:

    @Tanja
    ursäkta, liten försynt fråga, varför inväntar min kommentar från 8.24 e m fortfarande granskning när flera kommentarer efter publicerats?

  45. Info skriver:

    VAD SVAMLAR J L RAMIREZ OM?

    Uppriktigt sagt så finner jag herr Ramirez´ ostrukturerade textmassor vara inte bara oläsliga utan också… [hm-hm]

    Något som jag tydligen inte är ensam om. I en kommentar i en annan blogg avslöjade han:

    ”Jag jobbar just nu med ett retoriskt studie om två olika grundstilar. (Skratta om du vill). Men när jag gjorde min kommentar kunde du inte låta bli att försöka skapa en konstig bild av mig med ditt sätt att svärta ner: ”han har fått sparken i ett blogg”. Varför och hur och alla vidriga detaljer ska lämnas därhän, det viktigaste för dig var utpekandet.”

    Jaså, ”fått sparken”?

    Ja – ni kan avnjuta hela diskussionen mellan bloggaren Mattias Lönnqvist (Fp) och kommentatorn Ramirez här:

    http://www.kryssamattias.se/wordpress/?p=476

    Ännu märkligare saker kan man läsa i en annan, lång kommentartråd, rörande antroposofins och homeopatins status som vetenskap eller pseudovetenskap och vidskepelse. Ramirez skriver där t.ex.:

    ”Därmed kan man också rädda det kloka som Steiner [antroposofins grundare, antroposofisk medicin – googla] har sagt och som jag kan sympatisera med. För sådana som du finns vara [= bara] helt rätt eller helt fel. En fascistoid inställning så det förslår. Jag lyssnar, du förföljer och fördömer. Och du har inte ens läst debatten ovan (det märks), därför kan du bara svara med fyra raders invektiv och agera som Anders rövslickare. – – – Du skulle behöva vård i någon klinik. Ta Cypramil eller skizofrenipreparat så att du blir lugn.”

    http://tankebrott.wordpress.com/2009/02/15/cj-laser-sondagssaga-for-de-minsta-antroposofi/

  46. Josef Boberg skriver:

    JLRamírez – Josef Boberg och Galne Gunnar är två helt skilda personer.

  47. Galne Gunnar skriver:

    @ QED:

    ”Galne Gunnar: jag läste i ärlighetens namn endast vad du skrivit under rubriken ”Sammanfattning” vilket tydligen inte var särdeles bra som sammanfattning räknat.”

    Jag valde fel ord. Istället för ”sammanfattning” så skulle jag ha skrivit ”avslutningsvis” eller något liknande. Jag märkte det dock först efter publicerandet.

  48. Galne Gunnar skriver:

    @ JLRamírez:

    Tack för dina svar! För närvarande har jag inget ytterligare att skriva till dig, utan jag överlåter åt andra läsare att själva avgöra vem av oss som har anfört de bästa – och de mest genomtänkta, relevanta och koherenta – argumenten.

  49. Tanja Bergkvist skriver:

    Galne Gunnar, det var riktigt galet – tack för nyheten!
    http://www.telegraph.co.uk/education/educationnews/8786641/Dress-witches-in-pink-and-avoid-white-paper-to-prevent-racism-in-nuseries-expert-says.html

    ”Another staple of the classroom – white paper – has also been questioned by Anne O’Connor, an early years consultant who advises local authorities on equality and diversity.

    Children should be provided with paper other than white to drawn on and paints and crayons should come in ”the full range of flesh tones”, reflecting the diversity of the human race, according to the former teacher.

    “People might criticise this as political correctness gone mad. But it is because of political correctness we have moved on enormously.”

    Tror jag det, galningar :-). Ja, men det finns även svarta tavlor med kritor på KTH, och kritorna är vita, rosa, gula, gröna och blå. Ska se till att de beställs in i alla hudtoner. Hur vore det om pk-media kunde föregå med gott exempel och börja trycka alla sina artiklar på svart underlag, med valfri hudfärg, det skulle se ganska bra ut, eller snarare inte alls – vilket är samma sak i det här fallet ;-).

  50. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, ”Ska vi slå oss ihop?” Det går ju inte – då får du ta halva mitt hushåll och jag halva ditt, men dessutom måste vi tar vår egen halva i vardera hushållet eftersom vi inte delar hushåll, så då blir det ju lika mycket ändå. Det här ska ju staten bekosta, och sedan antar jag man kan få det retroaktivt också sedan propositionen klubbades i mars 2006, vilket betyder att jag inte ska behöva städa något här på fem år. Då kanske jag äntligen får tid att starta min kampanj till statsministerposten, som kanske på pappret just nu innehas av Reinfeldt, men som alla vet rättmätigen till hör mig! ;-)

    Ang Gödels Gudsbevis så kan du ju kolla referenser här, men jag tycker du ska fokusera på den mer kända ofullständighetssatsen istället.

    Eller så kan du ju läsa Roland Poirer Martinssons gudsbevis på Newsmill: http://www.newsmill.se/node/2736

    ”Världen styrs inte av matematiker, den styrs av politiker som missbrukar matematik”.

    Ja, så är det. Jag kan modifiera alla matematiska modeller så att utvecklingen justeras efter dina önskemål, som du kan rada upp i en kommentar när du har tid.

    ”Så döm om min förvåning (och glädje) när jag hittade ett musikklipp på YouTube där en viss matematiskt genuskritisk ängel snurrar runt med trumpet och rullar runt i snön och rent allmänt sprudlar av livsglädje. Tänk att det verkligen finns såna på riktigt. Jag hoppas du inte ådrog dig några allvarligare skador när du föll från ovan.”

    Nädå, jag åkte linbana hit från framtiden för att justera nuet. Däremot föll jag några gånger i genusbacken så att trumpeten knäcktes på ett ställe, men måste man springa upp för en isbacke och åka ner för att göra en folkbildnings- och propagandavideo så måste man ;-).

  51. Magnus J. skriver:

    Är du inte lite orättvis mot Birro nu Tanja? Jag tycker nämligen det är ganska uppenbart att han i själva verket inte alls angriper personer med matematikstudier som yrke, utan istället ger sig på en utpräglat materialistisk världsbild. En världsbild där det t.ex. inte är kärlek utan en ”matematisk” jämställdhet som bringar mänskligheten lycka. En världsbild vars, på kultursidorna rikt representerade, företrädare ofta finner ett perverst nöje i att smutskasta de icke-världsliga saker som genom historien betytt så mycket för människan, såsom kärlek, familj, tradition…

    Sedan kan man förstås tycka att Birro genom sitt val av benämningen ”matematiker” orättvist smutskastar en hel yrkeskår, men det är en annan sak.

  52. Tanja Bergkvist skriver:

    Bra sås reder sig själv, ”Eller enpersonshushåll (som ju också är enkönade)”.

    Inte alls, det är väl känt att man kan ha ett genus på morgonen och ett annat på kvällen, vilket betyder att det ena genuset gör halva hushållsarbetet och det andra gör resten när andan faller på, eller jag menar genuset. Så den som kan byta genus efter behov kan inte ha rätt till en statsfinansierad hushållsperson.

  53. Tanja Bergkvist skriver:

    Jocke, den där var längre än mitt längsta blogginlägg! :-) Du får lobba för en statlig utredning om mäns problem, som inte är skrivs av genusforskare, även om de ju kommit fram till att även män är förtryckta, dock för att de av andra män förväntas bete sig som män, så problemet är ju ändå att de är (socialt konstruerade) män, som konstrueras av män.

    Men även läkemedelsindustrin, som väl är mansdominerad, är skyldig till den sociala konstruktionen av penetrativ sexualitet: http://www.janusinfo.se/Nyhetslista/Foretag-forstarker-forlegad-bild-av-svensk-Viagraman-//?id=11822

    ”Forskarna menar att företaget genom associationer till naturlighet och normalitet ideologiskt sett konstruerar en svensk ’Viagraman’. Det är en tänkt idealanvändare av läkemedlet. Idealmannen är vit (svensk), företrädesvis heterosexuell och övre medelklass,
    praktiserar penetrativ sexualitet och har ”hegemonisk” makt att dominera över andra män och över kvinnor.

    Cecilia Åsberg:
    - Det är känt från tidigare studier att både konsumenter och förskrivare påverkas starkt av läkemedelsreklam. Samtidigt är området underutforskat. Här behövs inte minst ett tvärvetenskapligt genusperspektiv. Det handlar om hur våra självförståelser förändras i och med att gränsen mellan hälsa och sjukdom, normalt och onormalt förflyttas, bland annat genom så kallad disease-mongering eller medikalisering, vilket Viagra är ett exempel på. ”

  54. Tanja Bergkvist skriver:

    Lennart W, ”Tanja: Är nog inget större fel på Birro annat än att han lider av grav dyskalkyli. Som han själv beskriver är ju hela den matematiska världen helt obegriplig för honom. Ett handikapp som han borde ha fått hjälp att iaf hantera för länge sen. ”

    Handikapp och handikapp, om skolan hade fungerat hade dessa sk handikapp, kanske upp till 90% av dem, inte uppstått: http://www.dn.se/nyheter/sverige/intensivtraning-hjalper-dyslektiker

    ”Dyslektiska elever som får intensiv lästräning under några månader gör större framsteg än elever som specialundervisas på vanligt sätt. Intensivträningen tycks ha samma goda effekt på elever med matteproblem. ”

    Ja, tänk om det hjälper att ägna sig åt matte och läsning för att lära sig matte och läsning. Ett svenskt forskningsresultat i Nobelprisklass.

    Nej, har inte fördjupat mig särskilt i spelteori, jag kan intuitivt förutse mina fienders drag ;-).

  55. Tanja Bergkvist skriver:

    Info, ang ”Staten vill alltså ha koll på vad vi håller på med minut för minut. Gillar inte staten vad vi gör, så vidtas åtgärder. Vad innebär det? ” osv.

    Var det ang denna rapport? http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article13568886.ab

    ”Först de goda nyheterna: kvinnor hemarbetar 14 minuter mindre än år 2000, män hemarbetar 11 minuter mer. Men så de dåliga nyheterna: kvinnor ägnar fyra timmar åt hemarbete per dag, män tre timmar och en kvart. För vissa aktiviteter är statistiken direkt chockerande: Män stryker bara fyra minuter om dagen, kvinnor 14.”

  56. Nisse skriver:

    Artikeln http://www.sourze.se/Svensk_statsfeminism_%e2%80%93_legitim_k%c3%b6nsrasism_10756119.asp som Jocke S hänvisar till ovan har en kommentar jag fastnade för:

    Hövding Old Eagle utfrågades av en kongressledamot…-Du har sett oss vita i 90 år nu, var anser du att vi gick fel ? …Hövdingen lutade sig tillbaks en stund…- När den vite mannen kom , skötte vi landet,många bufflar,många bävrar,mycket fisk,rent vatten,kvinnorna arbetade lite grann,männen fiskade och jagade och hade sex hela natten…..han lutade sig tillbaks ännu mer och log…-Bara en idiot försöker förbättra det systemet.

  57. [...] spännande fortsättningen kan läsas på Tanja Bergkvists blogg.  Observera ”läsas” jag försökte lyssna men de pratar med det tonläge som lärare [...]

  58. Tanja Bergkvist skriver:

    Magnus, ”Sedan kan man förstås tycka att Birro genom sitt val av benämningen ”matematiker” orättvist smutskastar en hel yrkeskår, men det är en annan sak.”

    Precis, och det var därför min slutsats var att han ”måste prata om något annat än oss matematiker”. Och syftet var väl som du skriver, en kritik av något helt annat fenomen än ett ödmjukt släkte av hårt arbetande matematiker som struntar i både kultursidor och tabeller :-). Som sagt, jag brukar uppskatta hans alster och även här var det egentliga budskapet uppenbart, men det var ju synd att han av någon anledning valde att kalla alla som materialiserar och sönderdelar hans värld för ”matematiker”, när han egentligen var ute efter Humanisternas (eller snarare Sturmarks) och vissa kulturskribenters verksamhet.

  59. Tanja Bergkvist skriver:

    Stenkvist, eller så kan man läsa den här artikeln i Illustrerad Vetenskap: Kärlek på formel: http://illvet.se/teknik/grundforskning/karlek-pa-formel

    ”Vi är vana vid att tänka på kärlek som motsatsen till logik, men känslor är bara beteendemönster, och de kan beskrivas matematiskt. Faktiskt kan matematikerna ge oss råd om allt från samtalsämnena på den första daten till hur vi undviker otrohet” osv

    (Man kan registrera sig gratis och läsa artiklarna på illvet.se)

  60. Tanja Bergkvist skriver:

    Måste starta genomsökning av hela datorn nu, har en trojan sedan i helgen. Genusmaffian ger inte upp… Nä allvar, det är allvarligt med den här trojanen, måste ta tag i det nu.

  61. Anon Ym skriver:

    McHammer har missat att Autonomy redan använder avancerade algoritmer för att göra det han pratar om och att grundaren, en matematiker, sålde bolaget för hundra miljarder kronor till HP nyligen:

    http://www.autonomy.com/content/Technology/autonomys-technology-a-different-approach/index.en.html

    Jag förstår inte varför inte Tanja gör den grejen, jag menar – 100 miljarder…

  62. JLRamírez skriver:

    Jag är tacksam att få veta att Galne Gunnar inte är Josef Boberg.
    Boberg för en intressant diskussion i en annan sida om parlamentarisk demokrati och om alla de förvrängningar som vi får möta därvidlag. Verkligen värt ett besök.
    Jag förstår därför inte varför Galne Gunnars rubrik följs av beteckningen ”@ Josef Boberg”. Det blir bara vilseledande och tarvar verkligen en förklaring. Jag gillar inte att folk kastar stenar gömmer handen, dvs. döljer vem man är. Men att använda andras namn är ännu värre.

    När jag ändå kommenterar Galne Gunnar så måste jag säga till honom och till QED att det inte räcker med att byta ordet ”sammanfattning” mot ”avslutningsvis” för att ta avstånd från hans ”analys”. Och att GG skulle ha gjort en ”nyanserad generalisering”, såsom Dolf skriver, stämmer inte alls. ”Dolf undrar om man kan säga så (”nyanserad generalisering”). Visst kan man göra det, men då ska man mena något som stämmer. Det är dock inte fallet i GGs kommentar. Han kanske inte menade vad han skrev. Han försökte indela ”medborgarna” i två grupper med motsatt uppfattning om kvinnor. Denna klassifikation kopplade han med indelningen av ”svenskar” och ”icke svenskar” (att det handlar om kulturer är en fråga för sig som jag lämnar därhän). Då kraschar nyanseringen.
    Hans schema utgick från att svenskar i gemen har en anständig inställning till kvinnor och garderar sig med att några invandrare har lärt sig att bli svenskar. För alibis skull, lite svagt och otydligt, verkade han erkänna att det kan finnas svenskar som är taskiga mot kvinnor. Men det viktigaste i hans TES var påståendet att alla övriga (svensk oanpassade) utlänningar var sämre fostrade vad inställningen till kvinnor anbelangar. Så Sverige är, som vanligt, ”bäst”. Men den onyanserade generaliseringen stannade inte där. Han uttalade ett graduerat antifeministiskt betyg och skilde från mellan vissa ”kulturer” och andra. Några länders folk är mer ”missogyna” ån andra. Sämst är naturligtvis muslimer. Att klassa folks etiska värderingar utifrån geografiska kriterier är, minst sagt, suspekt. Det är vad Sverige Demokrater gör.
    Och att använda uppdelningen ”Svensk / Invandrare” som grund för att sortera sociala egenskaper, typ inställning till kvinnor, kriminalitet, etc. är som att reducera mänskliga egenskaper och dylikt till matematik.
    En generalisering är bara nyanserad och hypotetiskt (inte helt säkert) korrekt när den grundas i riktiga erfarenheter som visar att någonting är verkligen orsak till något annat. Bara där hjälper matematiken som räknemedel. Vilket kräver uppmärksamhet så att man inte blandar in något främmande. Principen i vetenskaplig logik heter ”ceteris paribus” (”under förutsättning att allt annat består oförändrad”). Man kan bara tillskriva ”feminism” eller ”machism” till en hel grupp, så länge inte dyker upp enstaka individer som motsäger den antydda erfarenheten. Säger ”antydda” eftersom det kräver sann förankring, utan att tillskriva egenskapen till hela gruppen på måfå: ”Alla muslimer är kvinnoförtryckare”, ”alla icke svenskar behandlar kvinnor sämre än vi svenskar. Man kan skilja noga mellan ”alla” och var och en”. Om ”var och en i en grupp” inte besitter en egenskap, då kan uínte hela gruppen tillskrivas egenskapen i fråga.

    Nu talade jag också om matematik och då är det lika bra att jag behandlar här Tanjas påstående om att man kan beskriva kärlek med matte, inte med logik. Jag vet inte hur hon kan bevisa detta matematiskt eller logiskt. Det är sant att allting kan kvantifieras av ekonomer. ”Jag köpte min kärlek för pengar” skrev Fröding. Och att de moderna människorna har blandat samman ordet ”ekonomi” (klok resursanvändning) med krematistik (mätning och byte med pengar) säger mer om vår aningslöshet än om resurserna. Bruksvärde och bytesvärde ärr inte samma sak. Och om pengar hade någon fast matematisk förankring, då skulle de inte devalueras och förlora i bruksvärde. Nej, Tanja. Jag tycker att du har fel. Men därmed har jag inte sagt att matematik är nonsens eller saknar praktisk användning. Matematik är apodiktisk och fyller sin funktion, den empiriska vetenskapen är hypotetisk och kräver test och oförändrade förhållanden, Humaniora blir mer komplicerad, mer osäker och tolkningsberoende. Matematiken har en ställning i förhållande till vetenskaperna som ”genusperspektivet” saknar. Matte, liksom logiken, finns bara i vårt huvud. Utan tillit (dvs utan kredit, som kommer från ”credere”) skulle pengar inte tas emot som något värde alls. Och att påstå att kärlek saknar logik är att inte veta vad retorik är. Retoriken är ett upptäckt som leder till en uppfinning: logik.

    Nu har jag slagit tre flugor på samma smäll. Jag har svarat till tre inlägg och tre skilda debattörer i denna kommentar.

  63. JLRamírez skriver:

    Några gamla trättofiender från en annan hemsida, som jag hade glömt och vars rancune sitter i deras mage, dyker upp här med sin sparade galla. Det var en intressant överraskning. De kallar sig INFO och törs inte ens tala om vad de heter, men om ni slår upp de länkar som tas upp hittar ni en politruk som heter Mattias Lögnqvist (han ska inte heta Lönnqvist, han stavar sitt namn fel) som håller på att djävlas med alliansen i Sundbybergs kommun och sprider en massa goja och lurendrejeri. Han samarbetar med ett par skumma figurer som heter CJ Åkerberg och Andreas Anundi, som hade uppträtt i Filosofiska rummet som retorikkunniga och vars hemsida stod för en enögd vetenskapsfilosofi som hade valt Rudolf Steiner och antroposofin som måltavla. Det finns två sätt att generalisera: 1) att tillskriva samma egenskap till en helt grupp (Alla A är B), såsom Galne Gunnar gjorde med antifeminismen, men också 2) att tillskriva samma person alla de negativa (eller positiva) egenskaper man kan komma på. När någon försöker tillintetgöra en person genom att bara tillskriva vederbörande negativa (eller positiva) egenskaper, kan jag inte låta bli att försvara vederbörande på någon punkt, alternativ att försöka finna något som kan ifrågasättas hos vederbörande. Det kallas dialektik och ligger till grund för avhandlingsdisputationerna. En djävulens advokat tvingar den som påstår något att skärpa sig. En bra metod mot dolda generaliseringar och obearbetade påståenden. Jag är inte antroposof och varken bejakar Steiners transcendenta idéer eller tror på antroposofernas läkemedel. Steiners filosofi har ändå vissa uppfattningar som kan sammanfalla med den handlingsfilosofi som jag förfäktar.
    Anundi och Åkerberg är helt rabiat religiösa anhängare av ”vetenskaplig provade läkemedel”.
    I Sverige skiljer man radikalt mellan apotek- och naturmedicin. Jag godtar inte vad som helst som läkaren skriver ut. Jag tar ställning själv til vad jag stoppar i mig. Antroposoferna har dock rytmisk gymnastik och massage som man mår bra av. Och Steiners filosofi som helhet är jag varken för eller emot.
    Anundi och Åkerberg kunde inte stå ut med att någon bemöter dem gång på gång. Efter att ha smutskastat tillskrivit all möjligt påhittad skit på en, blir till slut så desperata att de stänger vederbörande från sin sida. Så gjorde fascisterna som jag fick leva med under mina unga år, när man provocerade dem. Det var roligt att föra en smutskastningsdiskussion med Anundi och Åkerberg och se hur rabiata de blev. Lite taskigt av mig, jag medger.
    http://tankebrott.wordpress.com/2009/02/15/cj-laser-sondagssaga-for-de-minsta-antroposofi/

  64. QED skriver:

    Lite matematik-musik ?

  65. JLRamírez skriver:

    Mycket klokt att ta upp musiken. Matematiken har en ofrånkomlig betydelse för rytmen och musiken. Utan matematisk struktur skulle man varken kunna tillverka musikinstrument eller melodier och sånger. Och rytmen genomsyrar det mesta av det som vi företar oss och t o m våra organiska funktioner.
    Jag ägnade en tid åt att studera ”metrik”, dvs. verslära. När språket underkastas fonetisk regelbundenhet och organiserad växling framhävs meningen och får en estetisk kvalitet.

  66. dolf skriver:

    @Tanja
    Jag hade väl i och för sig kanske stått ut med arbetsfördelningen om vi städat åt varandra (sånt är lättare att göra för nån annan än sig själv) men jag misstänker att över 30 mil enkel tripp lägger praktiska hinder i vägen.
    Jag kollade in Gödels gudsbevis, men måste erkänna att jag inte riktigt når upp till Mensa-klassen där jag klarar av att absorbera det så där rakt av (förmodligen skulle det gått lättare om jag studerat modal- och temporallogik, så kanske det ändå finns hopp om att komma igenom nålsögat till Mensa), då tyckte jag RPM’s resonemang var enklare att hänga med på (förmodligen därför att jag själv, till skillnad från alla som kommenterat på hans artikel tänker i liknande banor).
    Jag läste 5p matematisk logik början av 80-talet där vi tog upp Gödels ofullständighetssats, fast det var någon bit vi fuskade över (för det låg bortom vår ”mognad”). Men jag kan i någon mån tillämpa den i samband med genustrumpetarskapan. Det finns en sats s sådan att både s och icke-s implicerar att tomten är en förtryckare som med patriarkala härskartekniker tvingar feministiska älvor att oavlönat skörda grönmögelost i odlingarna på månen. Och eftersom feminismen är full av självmotsägelser, s och icke-s, så hoppas jag tomten får ett bra år. [Jag är lite förvånad dock över att Gödel totade ihop ett gudsbevis, jag trodde instinktivt att guds existens, eller icke-existens, om det överhuvudtaget var formulerbart som en sats i någon form av formell logik skulle hamna bland de obevisbara satserna. Tji fick jag. Fast ... är det egentligen inte en metasats som är tvungen att lämna systemet för att bevisa, oavsett vilket system man har?] (Vill du ha lite kul läsning om logiska modeller och självreferens på avancerad lekmannanivå rekommenderar jag tidigare nämnda Gödel, Escher, Bach av Hofstadter eller hans Methamagical Themes, den senare har jag fastnat i ett kapitel om Rubiks kub, har alltid velat veta hur sjutton man kan använda gruppteori för att formulera och lösa kub-problem, men får nog inse att … tja, jag har en bit kvar, adjöss mensa).

    Du har nog tillräckligt att göra utan att du skall behöva fixa några modeller enligt mina önskemål. Jag väntar dock spänt på att någon ska tweaka klimatmodellerna så att jordbävningar och vulkanutbrott blir en funktion av koldioxidutsläpp (och att jag brukar göra spaggeti med köttfärssås (köttfärsen bidrar givetvis till utsläppen) varje tisdag så jag kan mysa när jag kollar doktor House.) Det är väl bara en tidsfråga tills det sker.

    Jadu, ärligt talat bryr jag mig inte om ifall du blev nedsparkad från ett moln för att du var en stygg kicka (kan inte ha varit så farligt, du fick ju behålla glorian), kom med linbana från framtiden för att justera nuet eller anlände terminatorstil (syftar på transportmetoden, inte klädseln) för att ta hand om genusiterna mer handgripligt. Du är välkommen i min verklighet i vicket fall som helst.

  67. olle w skriver:

    Politiker i allmänhet missupfattar sin roll. De tror att de skall styra folket och inser inte att de sitter på mandat av folket.

    Detta genomsyrar alla politiska beslut. Vänstern är hopplös för de vill per definition förbjuda och bestämma. Men även de borgeliga har en tendens att ”veta bäst”.

    Genus tramset är ett tydligt sådant område, invandringspolitiken ett annat. Politikerna ligger alltså långt ifrån medborgarnas uppfattning.

  68. JLRamírez skriver:

    Om vi går med på att kalla de politiskt förtroendevalda ”politiker”, så är det inte konstigt at de tror sig ha till upgift at styra folket, inte att bedriva politiska handlingar på folkets mandat. Detta är ett av de exemplen på metonymier (betydelseförskjutningar) som vi låter språket lura oss med. ”Politiker” är vi alla de röstberättigade, eftersom ordet betydde från början ”medborgare”. Men de som vi helt förvrängt kallar ”politiker” har fått detta at bli ett yrke som inte ens behöver någon formell utbildning. Det räcker med att ha umgåtts i partiets korridorer från sin barndom eller få sin positions i arv från sina föräldrar. Så länge vi inte bevakar vårt språk, vad vi gör med det och vad det gör med oss, är vi ”i händerna” på dessa ”politiker” och andra. Vi talar om ”rösträtt” när vi bara, i tysthet, stoppar en sedel i en burk. Detta är i och för sig mindre farligt, men det visar hur språket är genomsyrad av semantiska analogier (metaforer) och metonymier (förskjutningar) och blir lurade. Jag brukar säga att vi får titta åt annat håll medan tjuven tar vår plånbok. Det går inte att tala utan att använda metaforer och metonymier (det ligger i språkets vilkor), men vi borde lära oss från barndomen att bevaka språlbruket. Många av dessa semantiska glidningar är helt onödiga.

  69. dolf skriver:

    @JLRamirez
    man kan knappast tala om betydelseglidningar när det gäller ords ursprung i antika språk som grekiska och latin. Och man bör nog skilja på naturliga glidningar och styrda glidningar. Ta t.ex. betydelseglidningen i ”karaktär” från egenskap till roll (”min karaktär” som skådespalarna säger om sina roller) eller att människor nu för tiden säger att de är ”jag är inte bekväm med det”, det är väl något som skett naturligt genom engelskans inflytande. Omdefinieringen och vidgningen av ”våldtäkt” är däremot politisk och stadfäst i lag, och många andra ord i en politiska arenan (såsom ”bög”, ”kränkning”, ”rasist” etc) genomgår förändringar som är mer eller mindre politiskt drivna.
    Politiskt styrna glidningar är otäcka, och jag tycker Orwell beskrev det bäst i tillägget till 1984. Andra glidningar, såsom karaktär, bekväm och suger, kan jag bara rycka på axlarna åt och konstatera att de är en oundviklig del av livet, även om jag ogillar dem (vilket jag definitivt gör i exemplen jag gav).

  70. JLRamírez skriver:

    Dolf
    Jag noterar att du inte förstått vad jag säger. Det var visserligen för kort.
    Visst kan man tala om betydleseglidningar. Ser du inte att jag gör det? Alltså kan man. :)
    Det du säger om grekiskan och latinet förstår jag inte, förstår du?
    Att försöka göra engelskan till någon sorts moderspråk är ganska tröttsamt och visar bara brister i grundbildningen.
    Att ”definiera” eller sätta gränser (finis = gräns) är bara en dekrethandling, såsom du presenterar det. För egen del förstår jag det som sägs och de ord man brukar på eget bevåg. Valet av ord avslöjar ganska mycket om hur talarens mentalitet, vilken syn han/hon har (ibland förvrängd) eller vilken syn som råder i hans s k kultur.

  71. dolf skriver:

    @JLR
    du gillar semantiska hårklyverier, va? Jag använder inte givetvis ”kan” idiomatiskt i betydelsen ”lämpligt” eller ”passande”, vilket jag är övertygad om att du är fullt medveten om. Börjar du tillämpa semantiska analyser på metadiskussionen i sig blir det väldigt svårt att åstadkomma någon vettig kommunikation eftersom förståelsen då bryter samman. Och vad har man för glädje av kommunikation om den inte resulterar i ökad förståelse.
    Vad var det som var svårt att förstå beträffande grekiska och latin? ”Politik” kommer vad jag kan se från grekiskan (jag nämnde latin tidigare för jag var osäker på ursprunget) och betydde väl ungefär, fritt översatt, ”folkangelägenhet”, och både ”politiker” och ”polis” torde väl i grunden ha någon form av betydelse som ”folkrepresentant”. ”Politiker” har, så länge som jag har känt till ordet, hela tiden betytt vad det betyder idag på svenska, så det har inte varit någon betydelseglidning där som jag är medveten om. Men om vi skulle återbörda det till sin ursprungsbetydelse av ”medborgare” så behöver vi en ny term för att ange det som idag är referent för ordet politiker. Jag brukar själv kalla dem för ”arslen” och ”psykopater” men det medför i sin tur nya problem, bara för att politiker är psykopater behöver inte psykopater vara politiker, och, handen på hjärtat, arslen utför viktiga uppgifter även om dessa förtigs, och i rätt förpackning och med rätt genus kan de dessutom vara mycket estetiskt tilltalande (vilket jag ännu inte sett någon politiker som är).
    Jag försöker inte göra engelskan till något moderspråk. Jag bara konstaterar att engelskan utövar en stark påverkan på svenskan, eller har du en avvikande uppfattning om det?
    Och, vilket var grunden för min tidigare kommentar, jag gör skillnad på en naturlig glidning och en som sker därför att någon med en agenda driver på den. Menar du att alla betydelseglidningar är likartade (och av ondo)?

  72. Galne Gunnar skriver:

    @ JLRamírez:

    Du har på flera ställen, i flera kommentarer, oskyldigt anklagat mig för diverse saker, bland många andra dumheter så påstår du att jag specifikt skulle ha pekat ut muslimer i ”min redogörelse för varför svenskar med utländsk bakgrund kan vara – och i många fall är – en problematisk grupp.” Du skriver:

    ”Även om du inte avslöjat din fullkomliga rasism genom att begränsa dig till muslimerna, så undrar jag med vilken sund argumentation kan du påstå att det är ett problem att härstamma från ett land som styrs i sin pokitik av islamiska värderingar.”

    ”Inte visste jag att det går att bunta ihop dem som är födda i andra länder t o m utifrån den reaktionärt muslimska synen på kvinnan. Ja, för GG finns inte ens en chans att ha en sund uppfattning om någonting om man råkar vara född i ett muslimskt land och inte konverterat till svenkismen.”

    ”Några länders folk är mer ”missogyna” ån andra. Sämst är naturligtvis muslimer.”

    ”Man kan bara tillskriva ”feminism” eller ”machism” till en hel grupp, så länge inte dyker upp enstaka individer som motsäger den antydda erfarenheten. Säger ”antydda” eftersom det kräver sann förankring, utan att tillskriva egenskapen till hela gruppen på måfå: ”Alla muslimer är kvinnoförtryckare”, ”alla icke svenskar behandlar kvinnor sämre än vi svenskar.”

    Jag vill veta var någonstans i min kommentar jag pekar ut muslimer, för jag nämner nämligen varken islam eller muslimer en enda gång! Du reagerar inte på vad jag faktiskt har skrivit, utan på dina egna förvirrade tolkningar av min text. Kommentarsfältet på den här bloggen är inte som Sveriges riksdag, här kommer du inte undan med vilken bullshit som helst!

  73. Galne Gunnar skriver:

    @ dolf:

    ”Jag förstår inte det negativa bemötandet av galne gunnars kommentar. Det verkar vara en ganska nyanserad generalisering (om man nu kan säga så), långt ifrån ett ”alla invandrare är …” eller ”Invandrare …” (jfr. feministiska uttalanden om män) så inleder han med att säga ”kan vara – och i många fall är”. Det kan knappast uppfattas om någon demoniserande generalisering, utan är snarare en observation av trender, rätt eller fel. Om man skulle generalisera hans resonemang lite till så har man, i mitt tycke och utan några ställningstaganden för en specifik kultur, en ganska bra beskrivning på hur kulturkrockar uppstår. Ursäkta om jag gått off topic för bloggen.”

    En eloge till dig för att du bemödade dig med att begripa vad jag faktiskt skrev, istället för att bara göra en egen tolkning baserad på fördomar. Det är bevisligen inte alla som klarar av det.

  74. dummebirger skriver:

    Tack, Ramirez. Du gav mig och min sambo ett väldigt gott skratt, av helt andra anledningar än vad jag antar att du hade hoppats på.

    Jag skulle vilja göra ett inlägg i debatten, men då det bara kommer att vara en upprepning av vad GG redan har sagt så väljer jag istället att sammanfatta mig kort och koncist, men inte desto mindre välformulerat och tankeväckande: +1

  75. JLRamírez skriver:

    Man kan påstå vad som helst och tycka att andra bara har fördomar. Då gäller det att kasta bort ansiktet, inte spegeln, såsom GG gör.
    Jag känner många (särskilt inom politiken) som ger eloge till dem som godtar allt vad vad de säger.
    De berättas om en gubbe som gick in i en livsmedelsbutik och bad att få köpa ”100 gram av den där ostbiten”. Varvid expediten svarade: ”Det där är ingen ost, det är tvål ”(det var på den tiden då tvålblocker såldes i lösvikt). ”Du skär 100 gram åt mig och håller käften!”, svarade kunden. Expediten gjorde som kunden sade och började slå in tvålbiten. ”Nej, du ska inte slå in det, sa kunden”: Han tog biten i handen och började demonstrativt att äta upp den. När den var uppäten sade han: ”Dåligt var det, men det var ost”.
    Det finns många uttryck och fraser som man dagligen använder för att ”få rätt” och strunta i alla belägg eller förklaringar.
    ”Det är bevisligen så att…” är en av de mest vanliga. Det finns flera sådana retoriska tricks:
    ”Ty, som alla vet …” – ”Det står klart att…” –
    ”Det är höjd utom allt tvivel…” eller helt enkelt : ”Eller hur?” eller ”Inte sant?”. Med en sådan fras tror man kunna påstå vad som helst och stämpla det som sanning.
    Det är bevisligenatt GG tillhör sådana lättvindiga debattörer.

  76. dolf skriver:

    @GG
    varsågod. Jag behövde inte bemöda mig, tyckte det var ganska klart. Det upphör aldrig förvåna mig hur ofta folk misstolkar varandra och hänger upp sig på formuleringar, nästan som om man ansträngde sig för att missförstå (och denna tendens tycker jag intensivt illa om, det försätter mig ibland i den obehagliga sitsen att jag känner mig tvingad att ta feminister, politiker och journalister i försvar, vilket jag inte alls uppskattar då det egentligen är emot mina etiska principer).

  77. JEL skriver:

    Tanja – keep on punching!

    JEL

  78. JLRamírez skriver:

    Ja, det är alldeles sant att folk misstolkar varandra ofta. Det ska gudarna i Valhall veta. Vi ”hänger upp oss” (kul formulering) i varandras formuleringar. Vad ska man annars göra? Hur ska man bedöma och veta om man håller med eller ej annat än genom att ta hänsyn till formuleringar. Formuleringar avslöjar hur vi ser på saker och ting. Därför blir vissa uttryck misstänkta, ibland t o m förbjudna. Det är otillåtet att säga ”neger”. Ibland kan man välja fel uttryck och då är det bara att rätta till. Men en sak är ”formuleringar” som handlar om ordval och en annan gäller ”påståenden” och slutledningar, dvs. logiken i resoneman-get . Man kan inte bara blåneka vad man har påstått och, utan att rätta till argumentationen, hävda att man håller fast vid det påstådda. Så kan vi inte hålle på. Som man bäddar får man ligga. Sverigedemokraterna håller fast ändå vid det de har sagt och ändrar ingenting. De låter förstå att människor i vissa kulturer är farliga och de står för det. Man kan inte, å ena sida , göra vissa skillnader mellan ”svenskar”och ”icke svenskar” och sedan påstå att man inte gjort det?
    Och hur kan man påstå att ”svenskar” hatar svenskheten? De gör det ”utåt förmedlat” och ”omedvetet”, säger GG, och vidgar därmed obegripligheten. Större sammelsurium av formuleringar kan man leta efter. Påståendet om självhatet strider mot de ständigt motsägande påståendena om att ”Sverige är bäst” (har ingen hört detta?)
    ”Svenskar med övervägande utländsk identitet är problematiska. I Klarspråk innebär detta att man ska misstänka det som GG kallar ”utländsk identitet”, vad det nu kan vara. Och då uppstår det klassiska ”ihopbuntande” av allt som inte är ”vi”. Ett sådant påstående innebär att det inte spelar någon roll om man är tysk, sydafrikan, indier, brasilianer, italienare eller ryss. Alla dessa är ”problematiska”. Det låter som en negativ klyscha. I vilket hänseende är de problematiska? Det tycks nu handla om synen på kvinnan. Så identifierar man sig inte med den s k ”svenskheten” då är man stämplad som suspekt i hänsyn till kvinnor. Helt OK, eller hur GG:s kompisar. Här hade det passat bra med lite sund matematik, så att man åtminstone skiljer agnarna från vetet och inte gör nationalitet till kultur och kultur till något så fast och entydigt som ”falukorv”. Jag visste inte att svenskar är vikingar och att de är det en gång för alla. Jag har kanske mer med västgötarna att göra än de flesta av er, eftersom mitt eget efternamn uppvisar min historiska härstamning. Den rasistiska tolkningen är alltid lika bedrövlig. GG avslöjar hur han tänker och törs inte stå för det. Jag tror inte att GG är en ond människa som skulle begå en dålig handling mot dem som han föraktar, men det är just detta irrationella förakt som skapar grogrund för att vissa idioter ska bete sig illa. Det är Vilks uppfattning om muslimerna som får galningarna att visa sitt onda ansikte och därmed dra in också goda människor i samma kategori som fanatiska terrorister. Är man muslim (eller född och uppväxt i et muslimskt präglat land) då är man presumtiv terrorist. Det är det sättet att resonera som GG praktiserar, utan att ens verka ha förstått det, eftersom hans hjärna generaliserar och buntar ihop kategorier och individer på måfå. Att tro att man kan betrakta som en positivt bestämd egenskap att ”inte vara” de ena eller de andra, det är en av de främsta hjärnsjukdomar som lett till ogärningar och vidriga ageranden i människans historia. Att icke vara svensk betyder plötsligt något problematiskt och vidrigt. Varför ska Schyman vara mer ”korkad” än GG. På sätt och vis är Schyman ofta mer nyanserad än vad GG visar, även om hon också är en generaliseringsmästare. GG och Schyman lika goda kålsupare.

  79. Lennart W skriver:

    Är verkligen Tanjas bloggposter och allt de berör så ointressant för Galne Gunnar m.fl. istället måste kapa trådarna för illa förtäckt SD-propaganda? Iaf i den här bloggposten nämns inte invandring ö.h.t. Nu kan iofs Tanja tala för sig själv. Men iaf jag tillhör dem som känner att jag nog ö.h.t. inte vill titta in här när diskussionerna barkar iväg åt en massa ”invandringskritik”. Om många fler känner som jag sabbar det här helt enkelt för Tanjas antigenusmission. Skriv sånt där på er egna sajter istället som Politiskt Inkorrekt och dess efterföljare.

  80. JLRamírez skriver:

    Man slutar aldrig att bkli förvånad över somligas hjärnspöken. Inte nog med att tala i gåtor som inbillar du dig att jag hyser några som helst förhoppningar från klantskallar. Vad är det jag skulle ha hoppats på. Jag konfronterar somliga med sina dumheter, men inte för att man ska hoppas på att påverka dem att ändra sig. Det går inte att byta det som sitter fast.

  81. Galne Gunnar skriver:

    Extremisten som sitter i Sveriges riksdag http://goo.gl/NCZPt

    ”Vi tar inte kvinnor i hand”, säger han. Inte heller dansar män och kvinnor med varandra, berättar mannen i SVT:s ”Uppdrag granskning. [...] Ja. Det är faktiskt sant. I riksdagen sitter en man som anser att hans religion förbjuder honom att ta i hand med sina folkvalda kvinnliga kollegor.”.

  82. Tanja Bergkvist skriver:

    Hej alla, jag är lite efter med kommentarerna här, tror jag kom halvvägs i förrgår, men jag ska avverka era diskussioner imorgon, håller på att fixa ett nytt inlägg nu om hemmafrudebatten.Men eftersom några här råkat i luven på varandra här så kommer jag att se över vad ni håller på med imorgon, så att jag kan lösa konflikten :-).

  83. dolf skriver:

    @JLRamirez
    Du sade tidigare: ‘Jag förstår därför inte varför Galne Gunnars rubrik följs av beteckningen ”@ Josef Boberg”. Det blir bara vilseledande och tarvar verkligen en förklaring. Jag gillar inte att folk kastar stenar gömmer handen, dvs. döljer vem man är. Men att använda andras namn är ännu värre.’
    ‘@’ diskuteras ganska utförligt på http://en.wikipedia.org/wiki/At_sign
    Särskilt tillämpligt med avseende på din kritik av Galne Gunnars användning av symbolen är:
    ‘On some online forums without threaded discussions, @ is used to denote a reply; for instance: ”@Jane” to respond to a comment Jane made earlier. Similarly, in some cases, @ is used for ”attention” in email messages originally sent to someone else. For example, if an email was sent from Catherine to Steve, but in the body of the e-mail, Catherine wants to make Keirsten aware of something, Catherine will start the line ”@Keirsten” to indicate to Keirsten that the following sentence concerns her. This also helps with mobile email users who cannot see bold or color in email.’

    Sen kanske du ska ta och titta dig i spegeln, eller i alla fall granska din egen kommunikation lite. Du säger mycket, men vad du vill ha sagt är högst oklart, bortsett från att det allmänna intrycket är att du vill sabla ned Galne Gunnar och ”Lögnkvist” och rent allmänt verkar ägna dig åt att försöka bevisa för andra att de är idioter. Om din inställning är: ”Jag konfronterar somliga med sina dumheter, men inte för att man ska hoppas på att påverka dem att ändra sig.”, vad är då din motivation för att kommunicera med dem? Om du inte kan åstadkomma någon förändring med det du säger är det väl ganska meningslöst att slösa energi på att säga det.
    Bara i den här tråden har du kallat andra enfaldiga och lögnare, attackerat dem för petitesser i formuleringar (istället för att angripa argumenten), gjort vidlyftiga tolkningar (jag tänker då särskilt på din diatrib om Galne Gunnars kommentar) som är helt obefogade i innehållet av det du kritiserar.
    Faktum är att du framstår som en nedlåtande och arrogant skitstövel vars största nöje är att kväsa andra. Om du har problem med att du tycker andra spyr galla över dig så är det i högsta grad du själv som har orsakat det. (Att du lyckas få mig så pissed off så att jag skriver det här efter att bara ha sett inläggen i den här tråden är en bedrift som heter duga. Jag lider inte av den sociala tvångsföreställningen att jag måste vara trevlig och hövlig i alla sammanhang, vare sig på nätet eller IRL, men jag har både lång stubin och högt i tak, så du har jobbat på rätt bra för att lyckas irritera mig på ett sätt som mycket få lyckas med.)

  84. dolf skriver:

    @Tanja
    Och precis ögonblicket efter jag postat min harang till JLRamirez så ser jag ”Men eftersom några här råkat i luven på varandra här så kommer jag att se över vad ni håller på med imorgon”. Nu skäms jag ;(
    Fast bara lite.

  85. dummebirger skriver:

    @ Lennart W

    Du menar alltså att du överväger att inte läsa den här bloggen (eller menar du kommentarsfälten?) pga lite OT? Vem är respektlös då?

    Det är inget fel i sig med OT så länge som det inte börjar dominera. Där är det Tanja som sätter gränsen och hon har tidigare varit väldigt generös med OT-gränsen vad jag kunnat se.

  86. Torbjörn skriver:

    Tanja, det blir svårt att medla i den här konflikten. Jag är rädd att städandet blir lidande. ;) Till genusmaffians glädje kanske? Nåja, vad är väl några dammråttor och kvalster…?

    Personligen blir jag misstänksam när det börjar smyga sig in kommentarer som talar om för blogginnehavaren hur denna, i det här fallet Tanja, ska förhålla sig till både det ena och det andra. Ofta hotar man med att sluta läsa bloggen, och försöker skapa en atmosfär av att majoriteten läsare vill slippa den diskussion som ”man” anser oanständig. Och det är uteslutande när ämnet invandring diskuteras som dessa ”väktare” dyker upp.

    OT = Off Topic-diskussioner dyker upp på varje blogg, och om man är ointresserad av att läsa vissa kommentarer så är det ju bara att låta bli. Invandringen och relaterade ämnen är ju tillsammans med ifrågasättandet av den rådande genusordningen de största tabuna i svensk debatt. Det finns ju gemensamma nämnare i de två ämnena, som kan sammanfattas i; ”fyra decennier av vansinne” och ”hur man förstör ett samhälle på kortast möjliga tid”.

    PS. Jag slutar i alla fall aldrig att läsa din blogg. :) Keep up the good work! DS.

  87. Galne Gunnar skriver:

    @ Lennart W och Tanja B:

    Jag vill börja med att påpeka att detta är Tanjas blogg och att jag naturligtvis respekterar hennes vilja om hon ber mig att avhålla mig från vissa typer av kommentarer och ämnen. Jag har alltid uppfattat det som att det är mycket högt i tak i kommentarsfältet på denna blogg, och att det är att betrakta som en oas där alla möjliga tankar och ämnen är tillåtna att ta upp, oavsett om de är relaterade till det som tas upp i det ursprungliga inlägget eller ej.

    Med detta sagt, så betyder det inte att jag tror att Tanja B nödvändigtvis håller med om allt som publiceras i hennes kommentarsfält, men att hon är öppen och vidsynt nog att kunna lyssna på andras åsikter utan att för den sakens skull hålla med om allt, eller att börja tillgripa censur av åsikter som hon inte delar.

    ”Är verkligen Tanjas bloggposter och allt de berör så ointressant för Galne Gunnar m.fl. istället måste kapa trådarna för illa förtäckt SD-propaganda?”

    Jag är den ende du nämner vid namn och därför vill jag att du är vänlig och talar om exakt i vilka kommentarer du anser att jag sprider SD-propaganda?

    ”Men iaf jag tillhör dem som känner att jag nog ö.h.t. inte vill titta in här när diskussionerna barkar iväg åt en massa ”invandringskritik”.”

    Detta tolkar jag som att du försöker manipulera blogginnehavaren, alltså Tanja B, till att begränsa diskussionsämnena på denna blogg så att de passar dig, och om du inte får som du vill så hotar du med att sluta besöka bloggen.

    Är det korrekt uppfattat av mig? Om inte, vänligen förklara vad du menar.

    Återigen, detta är Tanjas blogg och jag respekterar hennes rätt att själv få välja vilka riktlinjer hon vill sätta upp för sin blogg. Frågan är dock om du kommer att göra du detsamma Lennart, om Tanja väljer att även fortsättningsvis värna det öppna samtalet framför den censur av åsikter som du förespråkar? Du har ju trots allt redan sagt att du inte accepterar något annat än censur för att även fortsättningsvis vilja besöka denna blogg.

  88. Galne Gunnar skriver:

    @ JLRamírez:

    Jag har ställt frågor till dig som jag vill ha svar på, i detta inlägg:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-13945

  89. dolf skriver:

    @Galne Gunnar
    ”Kommentarsfältet på den här bloggen är inte som Sveriges riksdag, här kommer du inte undan med vilken bullshit som helst!”
    High five! :D

  90. dolf skriver:

    Testing. (trots att jag betraktar mig som computer-savvy så har jag aldrig riktigt hajat det där med italics och bold i kommentarer. tack för visat tålamod)

  91. [...] minns ni Ulrika Dahl som figurerade i P1 Kulturradions genus-gå-program som jag tog upp i förra inlägget?   Lektorn i genusvetenskap som pratade flanösstrategier. Lustigt nog har även hon publicerat [...]

  92. JLRamírez skriver:

    Det är fantastiskt att konstatera hur Galne G, Dumme B och hans jämlikar inte kan ”se skogen för bara träden”, klassificerar folk i två kategorier och ”drar alla över en kam” samt hänger upp sig för vad som helst för att skapa ”belägg” åt sin xenofobi genom att klassa allt icke-svenskt som problematiskt fördärvande av det goda dvs. det svenska, definierad på deras villkor. Vart vill den dumme och den galne komma? När man hör deras belägg får man ”be” om ”lägg av”.
    Nu gällde det om att hänga upp sig på att någon uttalat att han inte skakar hand med kvinnor. Att jag själv ogillar och inte skulle ta i hand någon som uttalar en sådan vana, det är en sak. Och att en sådan person (som inte bara tar kvinnor i handen utan deklarerar att detta är hans grundade regel) inte borde finnas med på en valsedel, detta är för mig självklart. Men partierna vill naturligtvis värva röster i alla grupper och ser därför mellan fingrarna eller till och med genom arslet. Den politiska opportunismen har inga gränser, men man behöver inte bli xenofob för det, som Dumme och Galne. Att från detta enskilda och beklagliga fall klassa alla som härstammar från s k muslimska länder som anhängare av sådana normer, detta är att jämställa sig med vederbörande och bli ”lika goda kålsupare”. De som bekämpar varandra brukar vara lika, annars skulle det inte råda någon konkurrens mellan dem. Generaliseringen är dessutom något sjukt. De tror också att alla spanjorer gillar tjurfäktningen, p samma sätt som många fördomsfulla spanjorer tyckte att alla svenskor var, om inte horor, så förförbara.
    Idag har spanjorer knappast en chans att särskilja sig från grov sexuell exponering.
    Av bildningsskäl har jag haft en del att göra med muslimer (alla är inte troende, trots det vilseledande folkbenämningen ”muslim”) och kan intyga att jag har träffat många muslimska kvinnor som skakar hand med mig. Det är väl de muslimska kvinnorna som, först och främst, borde avstå från att skaka hand med män, på samma sätt som många kvinnor i Sverige undviker fortfarande att hälsas med män genom att pussas.
    Ska man värdera normer och vanor så ska man också kunna (med bättre grund än handskakning) ifrågasätta användningen av helt ansiktstäckande NIHAB eller liknande (inte vanlig slöja) i vissa offentliga situationer. Dessa är ändå sekundära vanor. I Sverige brukade man inte kyssa en kvinna på kinden för 40 år sedan, som vi gjorde i andra länder. Och ryssar kan kyssa varandra t o m i munnen.

    [Om skaka hand och kramas se http://www.youtube.com/watch?v=vVyp_lW0Csc
    Kan du spanska så får du en utvecklad redovisning av olika hälsningar i olika situationer i
    http://www.youtube.com/watch?v=jw9843ea684 ]

    Att ta varandra i handen är något som har sin historiska förklaring i medeltiden (man skulle visa sin fredliga inställning utan vapen i händerna). Vi kan sedan betrakta andra sedvänjor som skiljer både folk och olika tider:
    ATT BRUKA SLIPS var, för inte länge sedan, närmast obligatoriskt i högtidliga sammanhang, numera ska man inte ha slips när man uppträder offentligt, om man vill visa sig vara folklig. Man ska alltid skratta, när man blir fotograferad, även om det inte finns någon anledning och ibland blir t o m löjligt. Att gå med avsiktligen sönderslitna byxor och med en massa piercing är en nymodighet som skrämmer många svenskar av tidigare generationer.
    Att sätta fötterna på sättet och kasta skräp kring sig eller berätta högljutt sitt liv i mobilen är något som man har anledning att reagera mot. Det är fortfarande några som ogillar att homosexualitet ska vara tillåten. Några retar sig på minareter men inte på en massa påträngande propaganda och skit.
    För inte så länge sedan fick man inte ”dua” vem som helst (något helt jämförbart med att ta i hand). I Sverige fanns inte ens ”Ni”-behandlingen. Man talade till varandra i tredje person och man vande inte sig lätt vid NI-formen. Arbetarrörelsen förde en kampanj med affischer för något som, i andra språk, var vanligt. I engelskan försvann ”du” (Thou) helt och blev endast You. Thou finns kvar bara för att tala med Gud. I Sverige fickk man gå över till Du för att undvika den krångliga tredje person tilltal, efter som svenska öron inte kunde låta bli att höra Ni som pluralis.
    Man kan dra upp hur många banala exempel som helst. Det finns dock mycket allvarligare saker som inte borde accepteras i ett demokratiskt sekulärt samhälle. Att tillåta privatskolor och därmed möjliggöra för religiöst besatta människor att utbilda sina barn inom en särskild tro, det borde betraktas som stridande mot konstitutionen. Skolan ska vara neutral, allsidig och sekulär. Privata angelägenheter av religiös karaktär eller liknande får de sköta vid sidan av i ägna söndagsskolor eller vad fan de vill. Man ska inte heller tillåta en skild familje- eller social- och utbildningslagstiftning för olika grupper.
    Det problem som visar sig i den diskussion som GG och DB m fl för, det är bara en förevändning för att visa sin etnocentriska, enögda och rasistiska inställning i en tid då nationalismen är borta och globaliseringen har suddat bort gränserna. Sådant skapar ofrånkomliga konfrontationer med ovanliga beteenden som kräver bearbetning och anpassning över tiden, precis som allt nödvändigt umgänge i olika sammanhang. Att försöka göra sådana vanor till grund för diskriminering är suspekt.
    Det finns en logisk lurendrejeri i GG:s resonemang. Han försöker visa att det finns empiriska exempel som leder till slutsatsen: ”andra s.k. kulturer är problematiska och bör hindras och utvisas” . I själva verket har Gamle Gunnar redan bestämt sig för det som han vill presentera som en slutsats, men som bara är en ”tes”, innan han funnit rimligt empiriskt belägg för den. Därför tar han vilken skitexempel som helst, som detta med handskakning. Att en riksdagsman deklarerar att han inte tar kvinnor i hand är, som princip, något att ta avstånd från, men inte särskilt avgörande. Problemet är att medan några är alltför toleranta är andra alltför rabiata förföljare.
    Det är sant att partierna, som diskriminerar ofta människor som har åsikter som inte passar etablissemangets uppfattning, är alldeles för opportunistiskt svaga för vissa ”förtroendevalda” som inte har ett dugg i de politiskt valda församlingar att göra men som kan använda för partiet som röstfiskare.

  93. JLRamírez skriver:

    Jag håller helt med Lennart. Tanjas blogg har hittills gällt en diskussion (som jag uppfattat den) om matematik och om feminism. Det var detta som väckte mitt intresse och att Tanjas resonemang och hennes sida har en hög kvalitet. Jag måste erkänna att jag inte kunde hålla käft (eller fingrar) när Galen Gunnar, dessutom på ett förtäckt sätt, förde in främlingsfiendskapen i diskussionen. Det har blivit en vana för alla xenofober att dra upp invandrarfrågan i varenda diskussion som dyker upp i nättet, oavsett om det är SR, Tidningar eller WordPress. Jag känner då behovet av att inte bara nonchalera och förtiga, utan bemöta och försöka reda ut den rådande retoriken och logiken. Logikdiskussionen och vetenskapen har en del at göra med Tanjas väckta frågeställningar. Jag har därför försökt vrida GGs invandringssmörja till en diskussion om hur vi resonerar och drar slutsatser. Jag ägnar mig inte bara åt personliga invektiv och påhopp. Jag brukar använda Galnes diskussion för att utveckla just sunt förnuft och logik på tal och brukar dra olika spår. Jag hoppas att någon som har tålamod kan få incitament till konstruktiva funderingar. Brännvin kan man tillverka ur många olika organiska rester. Jag har för vana att använda skitsnack från somliga som GG för att avslöja (och lära mig själv att förstå) hur vardagens människor (ibland kanske även jag själv) resonerar idag. Sådana som galningen Gunnar har alltid inspirerat mig att tänka på saker och ting som jag annars hade missat. Tack Lennart för ditt återkallande av ordningen.

  94. Galne Gunnar skriver:

    @ JLRamírez:

    Lägg ner svamlet och sluta undvika min fråga! Jag vill fortfarande ha svar från dig på frågan jag ställer till dig i detta inlägg:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-13945

  95. JLRamírez skriver:

    Sämsta Galne Gunnar: Om du tror att jag ska låta mig tjurfäktas och föras in i diskussionen till det hörn som passar dig, så har du stött på patrull. Jag hör till dem som återställde Retoriken som högskoleämne i slutet av 1900-talet. Jag har papper på det. Du är genomskådad. Jag har inte i första hand klandrat dig för att vara antiislamist, utan för att vara XENOFOB, om du förstår vad det betyder. Efter att du två/tre gånger visat ditt oförstånd för mina resonemang, har jag klargjort att du delar upp världens befolkning i två grupper: Svenskar och alla andra. T o m norrmän nämner du en gång som främlingar. Du ger viss ”licens” till ”invandringsbesmittade” som ändå anpassat sig till det som du, på ett galet sätt som passar din pseudonym, uppfattar som ”svenskhet”. Du använder inte direkt ordet ”muslim” eller dylikt, men du säger i klarspråk att vissa kulturer är mer problematiska än andra. Jag kan inte tro at du menar då kineserna eller hinduerna. Det är självfallet muslimerna som är den främst omtalade invandrargruppen i Sverige idag. Du har dessutom dragit up exemplet med den muslimske riksdagsmannen som inte vill skaka hand med kvinnor. Försök inte att dölja dina intentioner, Galne Gunnar. Du är inte så galen så att du inte vet vad du känner inuti din omskakade hjärna. Du får läsa själv allt vad jag har skrivit och inte bara det som passar dig. Och du får läsa vad du själv har skrivit. Menar du att du inte tycker att muslimer är problematiska? Nej, då. Du tycker att alla med utländsk bakgrund är problematiska. Ska du göra undantag från muslimerna. Vilken är dem som är mer problematiska än andra? Vad jag hade anklagat dig för och du bekräftar nu är att din galla inte gällde muslimerna enbart, utan ALLA som inte har svenskhet i sin DNA. Rasism så det förslår.

  96. dummebirger skriver:

    @ Ramirez

    Vad vill du få sagt? Du producerar en enorm mängd text, men innehållet har inte så mycket att göra med debatten.

    Vad jag kan se utifrån dina inlägg är att du först och främst inte ägnar dig åt argumentation utan åt dumförklarande av alla som inte håller med dig (vad du faktiskt tycker framgår dock inte särskilt väl). Du kallar människor för idioter och lögnare, har en förolämpande ton vilket bland annat tar sig till uttryck i att du använder dig av ”svåra ord” du senare förklarar för oss ”mindre vetande”. Ett exempel på detta är att du i din senaste kommentar av någon outgrundlig anledning förklarar för oss hur man hälsar och tilltalar varandra etc. i Sverige och andra länder. Jag kan inte se någon annan anledning än att du vill demonstrera ditt ”stora kunnande” och din ”världsvana” för oss ”inskränkta rasister”, som du kallar ”oss”.

    Du rör heller inte sakfrågan på något sätt. GG har med all önskvärd tydlighet specificerat precis vad han menar, och om du läser igenom hans inlägg en gång till (eller en första gång, kanske?) så märker du snabbt att du försöker bränna en halmgubbe du själv byggt.

    Du säger emot dig själv, både i text och agerande. Du anklagar ”oss” för att generalisera, men jag har vad jag vet inte specificerat särskilt ingående vad jag tycker i frågan bortsett från att jag tyckte att GG skrev ett bra inlägg. Ändå vet du precis vad jag tycker och tänker. Dessutom vill jag ha en bra motivering på hur du kan få ihop exempelvis följande påståenden från din sida: ”jag identifierar mig inte med ”svenskarna”” och ”Att jag är mer svensk än du… är jag säker på.”.

    Allt som allt vill jag säga att är du på riktigt intresserad av att hålla en debatt, var då god att lyssna på vad andra har att säga innan du skriver meter efter meter av dynga ingen känner igen sig i. Annars så kan du lika gärna lägga ner. För närvarande sysslar du med ingenting annat än smutskastning driven av ditt ego och oförmåga att få din världsbild ifrågasatt. Problemet är att du är ensam i lerpölen.

  97. Galne Gunnar skriver:

    @ JLRamírez:

    Jag listar i denna kommentar ett flertal tillfällen då du oskyldigt anklagat mig för att ha pekat ut muslimer som en särskilt besvärlig grupp i denna kommentar.

    Eftersom dina påståenden är nonsens och fantasifoster, bad jag dig tala om för mig var exakt jag hade pekat ut muslimer. Så här skrev jag: ”Jag vill veta var någonstans i min kommentar jag pekar ut muslimer, för jag nämner nämligen varken islam eller muslimer en enda gång! Du reagerar inte på vad jag faktiskt har skrivit, utan på dina egna förvirrade tolkningar av min text.”

    Varpå du svarar mig: ”Du använder inte direkt ordet ”muslim” eller dylikt, men du säger i klarspråk att vissa kulturer är mer problematiska än andra. Jag kan inte tro at du menar då kineserna eller hinduerna.”

    Du medger alltså att jag aldrig använt ordet muslim eller dylikt, vilket i sin tur innebär att du erkänner att du felaktigt och oskyldigt anklagat mig för att peka ut muslimer. Vidare skriver du: ”Jag kan inte tro att du menar kineserna…”, och i och med detta så erkänner du att du baserat dina vulgära hatattacker mot mig på din egna förvirrade tolkningar och inte på det som jag de facto skrev, precis som sa!

    Game over, JLRamírez! You lose!

  98. JLRamírez skriver:

    Nej Dolf, jag syslar inte med språkliga ”hårklyverier”. ´Du vet inte ett dugg om vad jag sysslar med och tillåter dig smutskasta. ”Så gör skitstövlar” (får jag återbetala dig då med). Jag talade om att det inte går att beskriva dessa frågor för kreti och pleti, i en begränsad kommentar som dessa. Några tillägg bara:
    Du säger att ”man knappast kan tala om betydelseglidningar när det gäller ords ursprung i antika språk som grekiska och latin”. Du fattar inte varken vad jag sade eller vad du själv säger. Hur kan du påstå att det inte finns betydelseglidningar i grekiska och latin, två språk som har sitt äldre ursprung i det indogermanska språket? Det måste vara något fel i din förståelse av ”betydelseglidningar” (dvs semantiska glidningar som kan kallas metafor och metonymi).OBS! Grubbla inte om vad en ”metafor” är för något. Det kan jag inte förklara för dig här. En metonymi har du knappast hört talas om. Det är efter dessa två principer som betydelsen glider hela tiden: analogi (metafor) och association (metonymi). Din klassifikation i ”naturliga och styrda glidningar” visar bara att du inte förstått vad du gör själv när du talar.
    Det är mycket som vi gör utan att veta det eller varför. Ordet ”karaktär”, som du åberopar, betydde på grekiska ”prägel” (dvs avtryck eller inristad mönster). När detta glider till ”människans karaktär”, då blir det metaforiskt besläktat med ”etiken”, från ”ethos” (sätt att vara och bete sig). Det jag kallar för glidningar är inte ”omdefiniering”, eftersom det inte sker på ett helt medvetet sätt. Vi identifierar nya situationer och ting genom att återanvända tidigare språkliga element (hela ordet eller roten till vissa ord).
    Jag retade mig på din vördnad för engelskan. ”Något som skett naturligt genom engelskans inflytande”, skrev du. Engelska är det mest bastarda av de europeiska språken. Det vi tror kommer från engelskan har sina rötter i tidigare språk och uttryckssätt. Engelskans inflytande är en helt modern företeelse. I svenskan hade franskan stort inflytande tidigare och tyskan ligger mycket nära den äldre svenskan. De europeiska språken härstammar dock från det s k indogermanska språket. Finskan har ett annat ursprung än de indogermanska språken (finsk-ugriska och uraliska). Därför känner vi inte igen oss i finskan som i det västereuropeiska språken.
    Ditt försök att reda ut vad ”politik” och ”politiker” kommer ifrån. Du kan skaffa dig en väldigt bra beskrivning av detta genom Fredrik Långs bok ”När Thales myntade uttryck: en bok om det sakliga tänkandets uppkomst”. Där går man till botten med användningen av ordet Polis i Grekland. Det handlade om en borg, som omgärdade makthavaren. Makten flyttar ner till torget och då blir ”Polis” medborgarstaden. Politiker betydde då ”medborgare” och det gällde alla som hade rösträtt, inte bara de ”politiskt förtroendevalda” som vi nu kallar ”politiker”. Därmed bidrar vi semantiskt till en glidning som skapar felaktiga uppfattningar och manipulativa situationer. När något åberopar ett ords etymologi (ursprung) gör han det för att visa hur betydelsen har glidit och tappar bort viktiga nyanser.
    Du förvånas över att jag kritiserar ordet ”kan”. Naturligtvis vet jag vad du menar. Vi menar mycket som blir tvetydigt. Vi säger ofta ”kan”, när vi menar ”får” eller ”bör” eller ”ska”. Det är naturligtvis mer auktoritativt att säga ”Du kan inte göra detta”, än att säga ”du får inte göra detta”. Språket är genomsyrad av glidningar som, om vi inte blir medvetna om det, kan lura oss betydligt (ta ”betydligt i dubbel mening om du vill).
    Ja, språkets utveckling sker genom omedvetna, halvmedvetna och medvetna glidningar. När de är medvetna från början, blir de sedan undermedvetna och kan också bidra till missuppfattningar och vilseledningar. Det politiska språket har blivit full av sådana tricks. När vi inte förstår varandra beror ofta på att vi inte förstår (som det heter) ”vad du menar”. ”Jag menar…” säger vi, och försöker förklara oss bättre genom att byta ord. Synonymlexikonet är viktigt som hjälp för att skriva texter. Ordet ”mening” och ”minne” är besläktade.

  99. JLRamírez skriver:

    Sämsta Galenpanne:
    Jag har besvarat dina frågor, om du förmår att läsa noga. Huvudfrågan: muslimerna, har jag förklarat tillräckligt. Du smutskastar alla icke svenska ”kulturer” och graderar dem. Om du menade at de mest problematiska var kineserna eller andra, får du klargöra det. Jag uppfattar muslimerna som de mest kontroversiella för sådana som har din läggning. Ja, jag har inte återgett ordet ”muslim” från dig, jag har TOLKAT det så. Om min tolkning är felaktigt så är det din tur att tala om vad du menade för folk. Du menade naturligtvis att alla icke svenskar är skit om de inte anpassat sig till vad du vill.
    Hör du GG. Jag har ägnat för mycket tid åt dina tokerier. Nu har tålamodet tagit slut. Och … vill du fortsätta prata med mig så får du tala om vem du är och vad du heter i anständiga former. Jag brukar inte tala med galna spöken.
    Om du fortsätter så får jag skriva ut dina ord på papper och torka med det, som vi gjorde med tidningar i den gamla goda tiden, innan toalettpappret kom till.

  100. dummebirger skriver:

    @Ramirez

    Vad får du ut av att förolämpa andra? Varför kan du inte hålla en hyfsat trevlig ton? Bör inte en professor emeritus i humanvetenskaplig kunskapsteori samt före detta lektor i retorik på Södertörns högskola veta bättre än så?

  101. JLRamírez skriver:

    Tack Dolk! Det var en trevlig läsning, måste jag säga.
    Jag visste att några som du skulle utnyttja det minsta misstaget för att hacka ner. Jag, jag hade missuppfattat denna hemsidas konstruktion och fick för mig att Josef Boberg (namnet på något som förtjänar all min respekt) var förknippad med ”Galne Gunnar”. Jag har förstått senare att @Josef Boberg betydde ”Svar till Josef Boberg”. Mitt misstag berodde på att jag alltid öppnat debattsidan på fel väg. Jag hamnade i hela sidan direkt och insåg inte att jag skulle klicka på en annan länk. Jag bad om ursäkt och var ledsen för misstaget. Å andra sidan var det just genom detta misstag som jag kom i kontakt med Josef Bobergs egen sida. Det var min smala lycka. Men du har fått en fantastisk chans att utnyttja detta (som hade med GG och inte med dig att göra) för att kasta skit, trots att du påstår dig ha högt till tak och lång stubin. Jag känner mig som en riktig demiurg, som lyckas aktivera din galla så bra.
    Din förklaring om @ vid det här läget är redan ovidkommande. Jag hade hunnit räkna ut det. Det verkar ändå intressant med den hänvisade Wikipediasidan, som du antyder att den hör till allmänbildningen. Du gillar smalben att sparka på. Men jag måste också erkänna en annan personlig brist: jag kan inte engelska. Jag kan bara svenska, spanska, tyska och franska. Tyvärr. Tur att jag har kunnat klara mig så bra trots denna väsentliga okunskap.
    Tack för alla dina ord. Vad ska jag säga om dem? Jag är överväldigad, men jag vet inte ens vem du är och vad du heter. Och du vet vad jag heter men inte riktigt vem jag är. Du kan i alla fall inte påstå att jag kastar skit på andra helt anonymt, såsom det ofta sker i bloggarna. Visst kan jag bli ganska hård, när någon försöker skapa förvirring och blåser upp infama åsikter. Men, uppriktigt sagt, jag finner att (i ditt fall) är du som skör med de grövsta påhoppen. Det är kanske Mattias eller någon av hans kompisar som döljer sig bakom ”Dolf”. Ja, du speglar dig i min behandling av Galne Gunnar. Det är bekvämt att kunna skylla på att jag provocerat din skitkastning genom det som jag sagt om en annan. Det är kanske du som borde kasta bort spegeln, i så fall. Jag har i alla fall tagit mig mödan att klargöra några viktiga saker för dig, men otacksamhet är ofta lönen. När man inte tål att ta till sig eller lära sig något, kallar man den andre för arrogant. Ja, ja, det har nyligen kommit ut en bok om skymfens retorik. Den kan kanske intressera. I alla fall så tycker jag att det ligger något i vad du försökte säga, men inte mycket.

  102. JLRamírez skriver:

    Det är fantastiskt. Har du inte orkat läsa ordentligt? Jag har faktiskt svarat på din fråga. Men jag förstår att du inte tål att bli emotsagd och måste ställa samma fråga om och om igen och låtsas som det regnar. Jag har lärt känna många som var t o m värre än du för länge sedan.
    Förtsätt med din envisa ”Pappa, får jag en moppe?” (Martin Ljung)

  103. JLRamírez skriver:

    Vad är det med dig Galne Gunnar. Du verkar inte må bra, efter allt ad du har ställt till. Jag har svarat ganska tydligt. Ska jag behöva skicka in samma text igen. Den finns någonstans här ovan.
    I stället för att ställa samma fråga borde du svara på de frågor som du ställs inför. Du har bara gldit ifrån och svikit hela tiden.
    Menade du (i ditt skitsnack mot ”icke svenska kulturer”) att alla utom svenskarna muslimerna är ”problematiska”? Det vore fantastiskt att få höra detta från dig. Din kommentar om riksdagsmannen kan då inte handla om muslimer heller.
    Det är du som måste förklara dig Tokig Gunnar.

  104. JLRamírez skriver:

    Ställer du retoriska frågor? Sådana kräver inget svar eftersom de är ett försåtligt svar från den som ställer dem och ett försök att få något att titta åt annat håll så at man inte ser vad den frågande sysslar med.
    Det finns många sätt att vara infam och beter sig illa. Fråga dig själv. Eller tror du att du inte är infam just därför att du uttrycker dig ”kort och koncis” och insinuerar. Nä, du. Av alla de berörda är du förmodligen den värste. Indicierna på hur du forskar med CIA-anda säger mycket. Hälsa din fru som hade det också så roligt.

  105. dolf skriver:

    @JLR
    svensk ordbok: ”retorik:(läran om) konsten att tala väl och övertygande
    du talar synnerligen väl och övertygande, jag bockar och drar mig ödmjukt ur diskussionen. Du har övertygat mig om att du verkligen är en skitstövel som aldrig under några omständigheter tar till dig vad någon annan säger. Jag är glad att jag fått mina missförstånd om retorik utredda, jag trodde att syftet med retorik var att man skulle få andra anamma de idéer man själv förespråkar, inte att man skulle göra sig själv till en paria och göra både sig själv och sina idéer persona non grata. Varsågod, jag låter dig få sista ordet. Det är ett billigt pris för att slippa diskutera med dig.

  106. JLRamírez skriver:

    Slutligt svar till alla tre spöken
    - Galne Gunnar
    - Dolf
    - Dummebirger

    Nu måste jag göra ett slutgiltigt klargörande angående dessa tre figurer som jag fått underhålla ett tag. Deras rancune har nu blivit så stor att de måste söka hjälp.

    Det har, på senare tid, börjat diskuteras om det är rimligt att acceptera alla de anonyma inläggen som vi får läsa i webben och som utnyttjas av fega skitstövlar som, helt ansvarslöst, tillåter sig att vräka ur sig vad som helst och behandla andra utan den minsta hänsyn och helt ansvarslöst. Några tidningar har låtit sina kommentarsidor övergå till facebook för att undvika detta och tvinga skribenternas identite att synas bättre.
    En sak är att skydda källan, enligt lagen, när det handlar om avslöjande av uppgifter som är av viktig etisk och offentlig natur. En annan sak är att utnyttja anonymitetsskyddet för att helt skadelöst kränka andra och ostraffat ventilera sina asociala åsikter.
    Jag har antytt tidigare att jag talar med ärliga människor på ett ärligt och respektfullt sätt. Med spöken som inte ens vågar stå för vad de säger med sitt eget namn sparar jag inga medel, så lång gränsen tillåter. Jag talar med ärliga människor på människors språk och med skitstövlarna på Latrin och på Kräkiska. Jag har ingenting att förlora och har aldrig heller fått svälja förtreten mot fega påhoppare eller fördomsfulla skitspridare om andra människor.
    Jag skyr inga ord och inga beskrivningar för att tala om för fega råttor vad de håller på med.
    Jag har, som sagt, ingens respekt för den som inte vågar stå för vad han säger och visa ansiktet.
    Dessa tre spöken har tillåtit sig spy och kasta fram infama insinuationer och påhopp och när de behandlats efter förtjänst, med lite moms, anser sig alla tre förolämpade. Hur ska man förolämpa eller kränka ett spöke? Är ni så fega at ni inte vågar stå för era infama spyor, så ska ni inte påstå att ni är kränkta.
    Inte nog med det. En av dem, som inte ens vågat tala klarspråk och lägga fram någon förklarande argument och visat vad han, trots anonymiteten står ut för, har blivit ett slags gestapoagent i miniatyr. Han har luskat fakta om mig, för att se om han kan finna något att begå sin terrorism mot. Varför talar du inte om vem du är och vad du går för Dummebirger?
    Så kan vi jämföra och se om vi har något gemensamt att tala om. Hur har du mage att gå in i en debatt utan att påstå och försvara någonting med argument. Vi har väntat att du skulle komma med annat än at du håller med Galen Gunnar och frågat mig hur jag, med min bakgrund, kan bära mig åt mot honom som jag gör. Du förtjänar varken respekt eller svar på någonting. Ändå har jag varit mänskligt nog att svara på dig och bemötta din smörja. Ty det är mänskligare att bemötta någon hårt än att behandla vederbörande som luft. Mina akademiska kollegor brukar inta den andra attityden, De går över huvudtaget inte in i diskussion med idioter.

    Om Galne Gunnar har det stått klart att jag reagerade mot hans resonemang om att människor med invandrarbakgrund och t o m om människor inte bara från utan i andra länder. Hans bekymmersamma utgångspunkt här varit att 27% av Sveriges befolkning har utländsk bakgrund. (Det är tur att han inte räknar tillbaka i tiden på alla som kommit till Sverige i århundraden). Josef Boberg reagerade omedelbart med en fråga, som föranleder en lång harang frän Galningen där han påstå sig redogöra för ”varför svenskar med utländsk bakgrund kan vara – och i många fall är – en problematisk grupp”. Jag, mina barn och mina barnbarn är således eller kan vara en problematisk grupp. Man har väl rätt att uppmärksamma vad GG är ute efter. Det har blivit så mycket invandrarhat i nätet att det är svårt att tro att han är ute efter sunda syften. Han talar inte om människor med någon konkret egenskap: handikappade, kortsynta, rökare, vegetarianer … nej, nej ”invandrare”. En fantastisk precis definierad egenskap.
    Han indelar ”invandrarbakgrundssvenskar” i två grupper: 1) de som identifierar sig som svenskar (vad identifikationen innebär är lite oklart) och dem som betraktar sig som invandrare. (Klart som korvspad). Den senare är större än den första. Spekulationen vore intressant att bena ut. Jag var sommarpratare 1996 och tog upp just detta med att känna sig svensk och erkänna någon som svensk.
    Efter lite spekulationer om varför några känner sig som svenskar och andra inte (där han spekulerar om svenskarnas självförakt) etablerar Galningen etablerar ett växande avstånd mellan närliggande och mer avlägsna länder och drar en ganska naiv slutsats om att de närliggande kan bli mer svenska än de avlägsna. Jag känner till fjärran folk som är väldigt integrerade i Sverige och andra som kommer från närmare håll som aldrig låter sig införlivas i Sverige. Galningen borde ha utnyttjat matematiken och presenterat åtminstone en enkäts resultat. Om man ska hålla fast vid allmänna intryck kan jag säga att fransmännen har svårare att avvänja sig sin idiosynkrasi en andra. Medborgare från länder som har haft stor betydelse präglas av en nationalistisk stolthet i större utsträckning än andra av mer sekundär betydelse.
    Sverige har fått en stor betydelse sedan den blev neutral och Nobelpriset har gett landet en image som många länder skulle önska sig. Här finns en del att diskutera också.
    Galningen gör då plötsligt kvinnosynen till testfrågan för svensk identitet. Då dyker upp skillnaden mellan en norrman och en afghan. Han använder aldrig ordet ”muslim”, och nej!, men paradigmet blir från början Afghanistan. Galningen bifogar t o m ett video om kvinnolagen, men det gäller också Afghanistan, inte om ”muslimer”. Påstå inte att Galningen talar om muslimer! De vore lögn 
    GG fortsätter sitt resonemang med att barn från föräldrar från ’dessa länder’ (inte ett ord om muslimer, det bara ’handlar om’ dem) uppfostrar sina barn i samma kvinnosyn. Inte så att alla svenska män är rumsrena, vad kvinnoförtrycket anbelangar (säger GG) men Gudrun Schymans påstående är korkade.
    Redogörelsen slutar med en kalkyl (som han erkänner som en gissning) där 5% av svenskarna och 95 % av iranierna (inte ett ord om muslimer! Bara iranier) är mysogina.
    Slutsatsen som tycks utgå från att nästan 100% av … muslimerna (som inte kalla så) är suspekta i sin syn på kvinnan och att vi måste begränsa nyinvandringen, Annars är det fara å färde. Det är svårt var andra länders invandrare hamnat i denna önskemål, eftersom GG talar inte om ”muslimer”, trots att iranierna är muslimer och andra länders folk, som nämndes från början som problematiskt, inte nämns i slutsatsen, som han kallade ”sammanfattningen” men tog tillbaka ordet.
    Ett värre sammelsurium än detta kan man leta efter. Ändå har Galningen mage att kräva av mig en förklaring om ”när han har talat om muslimer” och hur man kan dra slutsatsen om att han ör invandringsfientlig. Ni har säkert sett han ihärdiga krav på mitt svar. Han borde i stället tala i klarspråk vad han menar, om han tycker att han blivit missuppfattad. Man kan inte se att han inte betraktar alla invandrare, men ett litet undantag, som problematiska och att dem som utpekats som mest problematiska är muslimerna.
    Som grädde på kaffet får vi det senaste oanständiga ”dolkstöt” från en som kallar sig nästan dolk: Dolf, och som, i stället för at presentera sig själv som ”skitstövel” tillskriver mig sitt eget öknamn, som han såg en spegel av sig själv i mig. Hans meddelande har inget annat syfte eller innehåll än detta: förolämpa. Han har dock get mig sista ordet, och det var det jag använt nu.

  107. Lennart W skriver:

    Galne Gunnar och dummebirger: Jag talar bara om vad som faktiskt gäller för mig. Brukade titta in här mycket mer förr och deltog i diskussioner och så. Tills jag tröttnade på att så stor del av kommentarerna spårade ur i ”invandringskritik”.

    Du Galne Gunnar verkar nästan bara skriva om sånt, oavsett vad både bloggpost och föregående kommentarsdiskussion handlat om. Det uppfattar jag som ett försök till kapning. En kapning som stöter bort mig och andra som fungerar som mig. Vi är nog faktiskt ganska många som funkar så.

  108. Torbjörn skriver:

    Att JL Ramirez varit professor på Södertörns Högskola förklarar kanske varför den inte har något bättre rykte. Ramirez rapar ur sig ostrukturerade textmassor fulla med dynga utan hejd, den ena längre än den andra. Hört talas om styckesavdelning?

  109. dummebirger skriver:

    @ Ramirez

    Smutskastning, smutskastning och återigen smutskastning. Inga svar på mina högst icke-retoriska frågor i något inlägg. Jag kan för mitt liv inte förstå hur du kan tro att du har bemött någonting alls.

    Appropå mitt ”gestapoarbetande” så googlade jag helt enkelt på ditt namn och retorik och fick snabbt upp vem du var. Inget ihärdigt detektivarbetande alltså. Jag blev då förvånad över den stora discrepans som råder mellan ditt sätt att uttrycka dig på och det sätt som en lektor inom retorik bör uttrycka sig. Ärligt talat trodde jag att du ljög när du sa att du har varit en av de som återställde retoriken som högskoleämne, därav mitt googlande då jag ville se om någon sanning låg bakom påståendet. En man av din titel bör veta hur man beter sig och hur man argumenterar för sin sak för att verka trovärdig (retorik någon?) men istället agerar du mest dyngspridare. Fast det är klart, det var ju ändå Södertörns högskola.

    Appropå att jag är anonym så vet jag inte vad det tillför att jag berättar mitt riktiga namn. Mina frågor förändras inte, ej heller mina argument, av att du vet vem jag är.

    Jag är alltså den värsta av dem alla. En titel jag fick efter att ha påpekat att jag inte har berättat något mer om var jag står i sakfrågan mer än att jag höll med GG i hans inlägg varpå jag reagerade när du inte bara klumpade ihop oss som en enhet utan dessutom visste precis var vi stod och allt som gick mot den bilden var bara flaska ”alibin”. Jag behöver nog inte kommentera mer, du är bevisligen ett hopplöst fall och jag tycker att GG uttryckte det bra när han sa ”För närvarande har jag inget ytterligare att skriva till dig, utan jag överlåter åt andra läsare att själva avgöra vem av oss som har anfört de bästa – och de mest genomtänkta, relevanta och koherenta – argumenten.”

  110. JLRamírez skriver:

    Oj då, en anonym gestapogubbe till. Vad är ditt budskap i sak? Att du hatar någon och bara kan göra personpåhopp (det kan man göra kort och koncist) och att du, som tycker att det är värdelöst att läsa långa texter, ägnar tid åt att undersöka dina hatobjekts bakgrund, utan att själv stå för vad du säger och tala om vem och vad du själv är, det är den enda slutsatsen man kan dra. Du är inte bara ohederlig, du är dessutom farlig. Det är den här typen av individer som håller på att förstöra samhället.

  111. Torbjörn skriver:

    dummebirger:

    Ett resultat av att den rådande sjuka samhällsordningen i Sverige, där man placerat vissa grupper på piedestal, bl.a. på grundval av etnicitet, så innebär det ju att en titel eller tjänst inte nödvändigtvis innebär att personen har kompetens. Så är det absolut i Ramirez fall. Att han vill ta åt sig äran av att ha upplyst Sverige med att införa ännu ett högskoleämne, som man kan undra om det behövs, säger väl inte så mycket.

    För att bara ta ETT exempel ur Ramirez inlägg 27 okt 04:12:

    ”Om Galne Gunnar har det stått klart att jag reagerade mot hans resonemang mot att människor med invandrarbakgrund och t o m om människor inte bara från utan i andra länder.”

    Vad betyder ovan stycke? Någon??

    Om det vore en felskrivning aller misstag, men alla Ramirez texter är fulla av liknande osammanhängande sörja. Hur han kunnat nå ens en lärartjänst på en högskola hade varit en gåta i det gamla Sverige. Idag kommer rätt person undan med nästan vad som helst. Och detta i landet rättvisa, där etnicitet, kön, sexuell läggning inte ska spela någon roll. NOT.

  112. JLRamírez skriver:

    Ovanstående kommentar var et svar till någon som heter Torbjörn.
    Nu gäller gestapomannen Dummebirger, som sticker ut truten igen, denna gång mer utförligt men lika intetsägande annat än påhopp.
    Han har bara deltagit i denna diskussion med tre korta intetsägande inlägg av 6-7 rader var, innan han kom med det som han kallar sitt sista ord. Det enda han hade att förmedla var att han höll med Galne Gunnars uppfattning och att
    han ogillade vad jag sade. Motiv och argument (om han hade några) dolde han för sig själv. Först nu tar han sig tid att skriva ett längre stycke. Om någon hittar någon kommentar i sakfrågan, något annat än påhopp och påståenden om vad jag är och vad jag görskulle vara tacksamt att få veta, Det kanske finns någon krypterad kommentar. När man är så modig och tagit sig tid att spionera på andras identitet borde man kunna stå för sina påståenden.
    ——–
    Sensmoral:
    Jag förstår att många upplever den här typen av diskussioner i nätet som tidsödande trätor mellan några som, utan att ens ta ansvar för sina uttalanden, ägnar sig BARA åt att klandra och förolämpa andra, utan att vare sig lägga fram några argument i sak och utan att ens grunda sina glåpord i något utvecklat resonemang. Ett gammalt råd som användes av en framstående svensk vänstersocialist ledare för 70 år sedan var: NÄR DU SAKNAR ARGUMENT: SVÄRTA NER, SVÄRTA NER… ALLTID FASTNAR NÅGOT.
    Den som kan ta sig lite tid att granska vad vissa individer säger och pejla den mentalitet som präglar dessa ansvarslösa, anonyma diskussioner i nätet, kan faktiskt dra lite nytta och lärdom. Man kan destillera t o m skit och tillverka något användbar av det.
    NOTA BENE: Jag har inte avstått från att bemötta påhoppen med påhopp, men inte BARA påhopp (såsom den Dumme spionen gör). Jag involverar de personliga karaktäriseringar i resonemang om sakfrågan. Neyútrala läsare får bedöma.
    Låt mig då försöka avsluta med att lägga fram ett belägg om vad som låg bakom Galne Gunnars kommentar. som föranlett denna dispyt med honom och hans anhängare. GG försöker göra gällande att han inte alls hade något generaliserande åsikt om invandrare och att han insisterade i att han inte talade om muslimer i synnerhet. Kan krävde belägg av mig, som om inte alla och han själv kunde läsa vad han hade skrivit. Dåligt och ”sammelsuriiskt” men ändå.
    Min tes, som jag inte har tagit förut är att Galne Gunnar tycks vara en anhängare av Sverige Demokraternas åsikter. Han förnekar detta och försöker dölja det. Men han betraktar Gudrun Schyman, som talar om män i största allmänhet och inte om invandrare, är ”korkad”. Exakt så.
    Jag hänvisar nu till en hysterisk dispyt mellan Gudrun Schyman och Jimmie Åkesson i en video som heter ”Våldtäktsdebatt i agenda”:

    Jag kan inte se annat än att Galne Gunnar står för samma åsikter som Åkesson.

  113. JLRamírez skriver:

    Jag håller helt med dig Lennart. Det var därför jag gick in i diskussionen, även om jag därmed inkrementerade den diskussion som kapat sidans ämna. Eftersom de anonyma invandringsbesatta dyker upp i alla bloggar har jag bestämt mig för att móta Olle i grind och inte ignorera något som håller på att förändra den politiska atmosfären. Sverige demokraterna och deras betjänter ska inte bara låta förbli oemotsagda. Alternativet av Schymans eller Åkessons feminism kan bidra också till ett precisering som kan kopplas in i Tanjas inställning till genusproblematiken.

  114. JLRamírez skriver:

    Oj då, nu har vår fjärde fascist kommit igång. Jag vet inte om jag tar åt mig äran av något, du har ingen aning om allt vad jag sysslat med. Vad jag beklagar bara är att ha bidragit med mina skatter till utlbildningen och uppforstringskostnader av sådana hatiska och farliga individer som du. Jag kom nämligen fördigt utbildad till Sverige, har varit här förmodligen längre än du själv och har bidragit till ditt hemland myclket mer än du kan ana. Du får fortsätta att soionera i stället för att hänga upp dig med skrivfel. Jag har inte orkat kasta bort tid åt att granska alla texter som skrivs fort och inte utan tecknisk krångel i datorn. Din rancune visar att du behöver hjälp. Sök det.

  115. Galne Gunnar skriver:

    Lennart W:

    ”Galne Gunnar och dummebirger: Jag talar bara om vad som faktiskt gäller för mig. Brukade titta in här mycket mer förr och deltog i diskussioner och så. Tills jag tröttnade på att så stor del av kommentarerna spårade ur i ”invandringskritik”.

    Du Galne Gunnar verkar nästan bara skriva om sånt, oavsett vad både bloggpost och föregående kommentarsdiskussion handlat om. Det uppfattar jag som ett försök till kapning. En kapning som stöter bort mig och andra som fungerar som mig. Vi är nog faktiskt ganska många som funkar så.”

    Du svarade inte på min fråga! Vad menade du med ditt tidigare inlägg? Jag tolkade det som att du försöker manipulera Tanja att införa censur på kommentarsfältet genom att hota med att sluta besöka bloggen om ditt krav inte realiseras.

    Din nya kommentar förstärker bara mitt tidigare intryck. Den enda skillnaden är att du nu försöker ge sken av att det är många andra som tycker som du. Jag hör dig säga följande: ”Tanja, jag kräver att du censurerar kommentarsfältet omedelbart, annars kommer jag att sluta besöka din blogg, och vi är många som kräver att du gör som jag vill.” Stämmer min tolkning? Om inte, förklara vad du menar?

    Det är ett mycket puerilt beteende du ägnar dig åt.

  116. JLRamírez skriver:

    Ja, jag skrev ett stycke som blev konstigt. Jag höll på att ta bort och ändra och klippa och överföra i all hast och uppmärksammade inte att det blev rörigt:
    Så här stod det
    Om Galne Gunnar har det stått klart att jag reagerade mot hans resonemang mot att människor med invandrarbakgrund och t o m om människor inte bara från utan i andra länder.”

    Så här skulle det stå: ”Om Galne Gunnar har det stått klart att jag reagerade mot hans resonemang om människor med invandrarbakgrund och t o m om människor inte bara i Sverige, utan i andra länder.” (Det var förfärliga fel som visar stor okunnighet:) )

    Det var förskräckligt, eftersom främligshatare får förståelsen blockerad vid felsägningar och felskrivningar. Den fascistoida generaliseringen gäller äver här: Har man gjort ett stavfel så kan man ingenting och är man helt värdelös och okunnig. I förlängningen av sin hatblindhet drar fascisten slutsatsen att Sverige är skit, eftersom det gett sitt erkännande åt så förfärliga importerade människor. Vilket dilemma: extremnationalisterna fördömmer sitt eget hemland.

  117. Torbjörn skriver:

    Mmmm, men felen i dina texter är inte resultatet av snabbhet, tekniskt krångel ellr slarv. Det är dina egna tillkortakommanden som är orsaken. Dessa väljer du sedan att med infantilt bjäbb, projicera på andra.

    Förstår dock om ordbehandlings- och rättstavningsprogram klappar ihop när du kör igenom dina texter.

  118. JLRamírez skriver:

    Tack, jag ser väl vad du går för. Jag förstod inte hur du hoppade in i diskussionen på det sätt du gör och inte heller vad du är ute efter. Kan vi inte sluta tjafset? Jag har inte längre några tillkortamkommanden, om du tror det. Du verkar i så fall ha några själv. Vem projicerar vad? Tala om dig själv. Saknar du några närstående att djävlas med? Måste du utnyttja denna blogg bara för dina utfall mot personer som du – av någon anledning – hatar? Det var säkert dumt att ge sig in i ett samtal med sådana som du. Det brukar man undvika. Du får självfallet hålla fast vid alla de uppfattningar som du gett uttryck för. Är det något mer du behöver? Inte från mig, tror jag, i alla fall. Lycka till.

  119. Tanja Bergkvist skriver:

    Ledsen att vissa av er hamnar i kön, vet inte varför det är så. Jag ser att ni fortsätter dividera, men jag är i kommentarerna på mitt senaste inlägg, så nu får jag ta och lösa er konflikt imorgon, jag kommer att avdela hela fm till det, så får vi se om jag kan lösa den. Jag förväntar mig att ni nominerar mig till Nobels fredspris i så fall :-).

  120. dolf skriver:

    @Tanja 2:08 e m
    ok, tack för det, den förklaringen duger gott.
    Nä, jag tycker inte du ska nomineras till Nobels fredspris, det borde gå till Ramirez istället, han verkar vara kvalificerad på riktigt och skulle passa bra i sällskap med Kissinger, Le Duc, Anwar Sadat, Menachim Begin, Gorbatjov, Arafat, Gore, Adolf Hitler, Josef Stalin och Jack the Ripper. Jo jag vet att de tre sista inte fått priset, men det är nog mest på grund av förbiseende och jag är övertygad om att det kommer att rättas till så snart de börjar dela ut priset postumt. Jag avstog från att nämna Obama eftersom jag antog att att det omedelbart hade fått den psykotiske retorikprofessorn att gå igång i sitt korståg mot rasism. Fast jag inser att det är dödfött att ens försöka inte stöta sig med honom, retorikprofessorn alltså. För det är givetvis rasism om man inte nämner Obama också. Dessutom är det ju helt klart att om man överhuvud taget skulle nämna någon amerikans president (eller vice president, vilket jag gjorde i och med Gore) så menar man givetvis Obama oavsett om man säger det eller inte.
    Nä Tanja, vad mig anbelangar kan du gott få ett Nobelpris, ett av de ärofyllda, inte fredspriset med sin vidhäftande skam (även om det skulle innebära att lyft i privatekonomin).

  121. dummebirger skriver:

    @ Tanja Bergkvist

    Gör gärna så :)

    Jag kan i övriga fall tänka mig att nominera dig till nobelpriset i kunskapsspridning, alternativt antifördumning. Tyvärr finns inget sådant, men det kan vi alltid skapa ett på ungefär samma sätt som ”nobelpriset” i ekonomi.

  122. Lennart W skriver:

    Galne Gunnar: Det är märkligt att mina synpunkter är ”manipulationsförsök” medan dina däremot bara är OT som platsar i denna ”oas” utan ”censur”. Det är typiskt s.k. ”invandringskritiker”.Man har ju sett det förr, många gånger t.o.m. NI verkar tro att yttrandefrihet bara är till för er, för era åsikter om allt och alla och spec. om invandrare. Om någon annan har åsikter om er så är det ”censur”. Dumt är bara förnamnet.

  123. JLRamírez skriver:

    Jag ser att dårarna vägrar att söka hjälp inom psykiatrin. Jag tror inte att jag skulle ha passat så bra i Hitlers sällskap, men den finns en figur som ”dölfger” sig bakom pseudonymen DOLF, som påminner mig om en del lakejer inom Francos regim, som jag, så småningom, fick flytta ifrån. Det var min smala lycka. Fascister finns ändå lite här och var. De är som flugor. De låter en inte vara i fred.
    Innan någon fortsätter sprida felaktig information måste jag förklara att min professur inte var i Retorik. Retoriken kom som en kompletterande ämne som behövde utvecklas på 90-talet. Jag hade då skrivit en hel del i ämnet. Vi bildade då ett Retorikkollegium som kämpade lika enträget som matematikerna, för att få Retorik etablerad som ett grundläggande ämne i skolan.
    Att bilda sig en uppfattning om Retoriken genom att slå upp ett lexikon är ganska andefattigt. Retorik (som vetenskap, inte bara som aktivitet) söker en grundläggande kunskap om språkbruket. Att uppfatta Retoriken som ”konsten att övertyga” är som att tro att ”mat” är detsamma som ”falukorv”. Samma personer som rör sig med generaliseringar kompletterar sin enfald med reduceringar. Sverigedemokraterna är idag den enfaldiga generaliseringens främsta politiska representant, även om problemet får idag en ganska stor spridning (med stöd i den elektroniska teknologin) av en opinion som inte längre reserveras åt några aktörer.
    En äkta och sunt uppfattad retorisk kunskap försöker genomskåda språkets användning för att förstå vad språket är, vad vi gör med det och (i dagens situation) vad språket gör med oss. Retorik, ratio och oratio är tre semantiskt besläktade ord, genom det indogermanska roten RT som låg till grund för benämningen av språket (vilken är ganska förståeligt med tanke på hur RT eller RD artikuleras i tungspetsen med vibrerande ton). T o m orden ”ord”, ”word” och ”Worte” bildas ur samma lexem. Det finns flera ordböcker som kartlagt sådana saker. T ex. Julius Pokornys ”Indogermanisches etymologisches Wörterbuch”. På svenska har vi den klassiska Elof Hellquists ”Svensk etymologisk ordbok” som inte fått någon motsvarighet i modern tid. Nordstedts etymologiska ordbok är en medioker produkt som missar de flesta kopplingar mellan orden.

  124. Torbjörn skriver:

    dolf:

    Ska du ge Ramirez Nobels fredspris så får du väl hjälpa honom att skiva ett tacktal. Fundera inte på att ge honom litteraturpriset bara…förresten, finns det en genre som heter surrealistiska drapor?

    Citerat JL Ramirez oct 27 5:42
    ”Retoriken som ”konsten att övertyga” är som att tro att ”mat” är detsamma som ”falukorv”. Samma personer som rör sig med generaliseringar kompletterar sin enfald med reduceringar. Sverigedemokraterna är idag den enfaldiga genaraliseringens främsta politiska representant,…”

    Vilket snömos, Ramirez. Får man inte generalisera, så kan man inte tala om någonting. F.ö. så är den politiska korrekthetens floskler några av de mest flagranta exemplen på generaliseringar. Märk väl att det går utmärkt att generalisera om invandrare, så länge det sker i positiva ordalag.

    Lennart W 5:09

    Ja, men Galne Gunnar har inte bett Tanja att kväsa någon debatt i kommentarerna, vilket faktiskt du gjort.

  125. Galne Gunnar skriver:

    @ Lennart W:

    Jag ville ha en förklaring från dig om vad du menade med dina inlägg som luktade manipulation lång väg, men eftersom du inte kan ge mig en rak förklaring så väljer du istället att vräka ur dig diverse dumheter.

    Intet nytt under solen…

  126. dummebirger skriver:

    @ Lennart W

    Alltså, vad jag kan se vill inte GG förneka dig din yttrandefrihet utan påtalar bara att ditt beteende är utpressning, vilket det är, om än utan någon större kraft.

    En åsikt är exempelvis: Jag tycker inte om att ni drar upp en massa invandringskritik när det är off-topic.

    Ett konstaterande som gränsar på utpressning är: Jag orkar inte med att läsa kommentarsfälten i framtiden eller kommentera om ni inte lägger av med er off-topic invandringskritik som ni drar upp hela tiden. Det är tröttsamt och irriterande och därför kommentarsstrejkar jag fram tills ni lägger av.

    Ett exempel på utpressning är följande: Jag, och andra med mig, kommer sluta läsa den här bloggen om inte off-topic invandringskritiska inlägg blir raderade, eventuellt personerna som står bakom det blir bannade.

    Jag förstår faktiskt inte varför du inte bara scrollar vidare. Om du inte tycker om en kommentar eller ett ämne så behöver du inte läsa det. I den här kommentarstråden så består enbart en liten liten del av kommentarerna av invandringskritik, det har ju inte direkt kapat tråden. Ungefär 1/12 del är invandringsrelaterade inlägg, 1/4 är ramirez (sätt till antal inlägg, inte antal ord) och resten är topic och övrig off-topic.

  127. dolf skriver:

    @Torbjörn
    Jag tror han får skriva tacktalet själv. Jag har inte så bra kläm på retoriken så jag klarar det, tror jag. Fast det är klart, nu var han tydligen inte professor i retorik själv, utan det va nåt annat, och så behöver han visst hjälp med engelskan, men jag tror ändå inte att jag når upp rikgit till hans standard. Åså har jag fått ett nytt namn, Dolk, jag kan inte annat än tycka att det är ganska häftigt.
    Hela diskussionen börjar få en viss Monty Python karaktär: den gode JLR ondgör sig först över Galne Gunnars använding av ‘@’ och begär själv en förklaring, jag är snäll och tillmötesgående och ger honom en neutral förklaring, saxad direkt ur wikipedia, utan några insinuationer eller spydigheter eller någonting. (Elakheterna i andra delen av kommentaren är helt fristående från ‘@’-biten), och JLR går igång och ger först en utförlig förklaring av hur han missförstått ”hemsidans konstruktion”, sedan talar han om att min förklaring är ovidkommande för han har redan räknat ut hur det hänger ihop, och sen anklagar han mig för att sparka honom på smalbenen för att jag hämtade förklaringen från wikipedia, och så gjorde jag honom tydligen en stor oförrätt som ánvände en bit på engelska (med tanke på att engelska varit obligatoriskt språk i svenska skolor hela mitt livstid så … tja, jag utgick från att han faktiskt hade tillräckligt bra kläm på engelska för att klara raderna jag gav honom).
    Han nämnde i ett inlägg till någon att: jag har bott i Sverige flera år än du (du måste annars vara född på 50 talet och på en annan plats säger han: Jag kom nämligen fördigt utbildad till Sverige, så jag antar att han är 70+, om inte 70++ (dvs. 80+). Frågan är om han haft en hjärnblödning, blivit senil eller om han verkligen är sådär psykotisk av födsel och ohejdad vana. Han måste hur som helst ha ett besvärligt liv som ständigt går ut i strid med folk av de mest befängda anledningar.
    (ska bli intressant/kul och se vad han drar igång för maratoninlägg på det här).

  128. Lennart W skriver:

    Galne Gunnar och dummebirger, är ni galna/dumma på riktigt eller? Ni är ju helt ute och cyklar. Skärp er.

    Från Lagen.nu: utpressning

    ”Utpressning är ett brott enligt 9 kap 4 § brottsbalken och straffet är fängelse i högst två år.
    Brottet består i att någon genom hot om våld, skandalisering eller polisanmälan tvingar annan till handling eller underlåtenhet. Beskyddarverksamhet räknas som en form av utpressning. Utpressning skiljer sig från rån genom att hotet vid rån sker vid trängande fara och de facto inte lämnar offret något val.
    Om brottet bedöms som ringa kan istället böter utdömas. Är brottet grovt kan dömas till fängelse i lägst sex månader, högst sex år.”

  129. Lennart W skriver:

    Så ni FÅR säga ifrån på t.ex. en restaurang om ni är missnöjda med något och att ni inte kommer tillbaka om de inte bättrar sig. Något som nog faktiskt är justare än den mycket vanligare strategin, att bara tacka för sig och sedan aldrig komma tillbaka, Tycker jag iaf.

    Eller kanske mer relevant här: Man får säga att man inte går på fotbollsmatcher så länge det är för stökigt på läktarna. Om huliganerna är s,k, fans kan det möjligen göra något intryck på dem om man talar om för dem att det är deras fel att hemmapubliken sviker..

  130. dummebirger skriver:

    @ Lennart W

    Seriöst. Lägg ner.

    Du jämför GG m.fl. med samhällsstörande fotbollshuliganer. Du blir så störd av en off-topic”debatt” att du hotar med att inte besöka bloggen något mer när du inte på något sätt behöver interagera, läsa eller bry dig om det som är offtopic. Du skriver ju rätt ut att syftet med bloggen äventyras av den här off-topic”debatten”.

    Vad är det som stör dig så? Off-topicdiskussioner eller ämnet som diskuteras?

    Apropå lagtexten du drar upp; menar du allvar? Flög vår poäng så långt över huvudet på dig?

  131. JLRamírez skriver:

    Lennart: Du anmodar dessa underliga typer att ”skärpa sig”, Har du inte sett hur de har skärpt sig allt mer i sina grova, hatiska t o m samhällsfientliga spyor?

  132. Wanderlust skriver:

    Välkommen tillbaka till bloggandet Tanja! För oss trogna läsare som har följt dig sedan starten (nåja, nästan i alla fall…) så hann man närapå få abstinensbevär under din frånvaro, det är tur att man då kan ägna sig desto mer åt bl.a. Billing, Ström, Aktivarium och Medborgarperspektiv. Ville också passa på att tipsa dig om ytterligare en Corren-ledare som ställer sig på vår sida när det gäller ifrågasättandet av de allsmäktiga genus- och feministdoktrinerna. Den anknyter till den sista delen i ditt inlägg och rubriken lyder: ”Moderaterna bråkade om disken” http://www.corren.se/asikter/ledare/?articleId=5818399

  133. JLRamírez skriver:

    Ja, Tanja. Nu har vi nått så lång man kan komma. Det verkar vara FYRA medlemmar i denna sidas fascistgrupp (Galne Gunnar, Dummebirger, Dolf och Torbjörn – de Fyras gäng). Den senast nämnde anslöt sig på slitet och visat sig vara den mest infame av alla. Han gömde sitt ledarskap som en vulgär Osama tills han visade sig. Deras uppgift har varit att försöka lyfta fram och förstora fel och att avvisa varenda tanke och förlöjliga allt som har grund och som vanliga människor kan ta till sig och diskutera. Taktiken att svärta ner allt, utan undantag, är
    ett av de bästa exempel på ”näthat”.
    ”Näthat” har blivit ett aktuellt ämne i samband med bruket av datatekniken i yttrandefrihetens tjänst. Här har vi den empiri som krävs och ett gediget underlag för retorikforskare. Retorik är, som sagt, inte en reducerad konst att övertyga. Det handlar om att
    undersöka språkbruket i alla sina syften: övertyga, övertala, förklara och skapa förståelse, angripa, förolämpa. Det är inte bara konsten att tala utan också konsten att lyssna, även på sig själv, för att se vad vi gör med språket och vad språket gör med oss. De Fyras gäng har haft
    bara ett syfte: att angripa personen och svärta ner allt vad han säger. Min uppgift: att bemöta, slå tillbaka och göra klargöranden om vad dessa odågor gör. Jag har tagit upp en rad resonemang i sakfrågan. Efter den första formuleringen av Galne Gunnar har de inte presenterat ett enda argument i deras tes. De har bara pratat om motståndarens okunnighet och misstag.

    ”Hatbrott” och ”näthat” är ord som återkommer allt oftare i nyhetsrapporteringen. Hat mot samhället och mot enskilda kan få svåra konsekvenser. Hur ska vi hantera det? Ju mer vi ältar hatet, desto värre blir det – säger psykiatern Åsa Nilsonne.

  134. JLRamírez skriver:

    Tanja: jag förstår och beundrar din tolerans som inte delas av alla debattsidor i nätet. Jag tycker inte om översittarnas censur efter eget subjektivt tycke. Den tid är förbi då bara några hade privilegiet att komma till orda i den offentliga debatten. Nu ser du var yttrandefriheten i kommentarerna har hamnat. Smutskastningen tar till slut över hela utrymmet. I ett land där alla som visar ansiktet tycker att man ska vara mild (en svensk tiger) visar det sig att det kanske inte handlar om respekt och hänsyn utan om feghet. Kan man tala bakom ryggen eller sparka utan at visa vem man är, då drar man sig inte i lika stor utsträckning. De fyra fascisterna skulle inte våga säga vad de säger i sitt eget namn.
    ”Anonymiteten på internet gör att kränkande och elaka kommentarer sprider sig. Politiska bloggar, modebloggar, sportbloggar, många är de som drabbas av näthat. – Om man var tvungen att ange vem man är skulle de kränkande kommentarerna minska med 90 procent” – säger Åke Pålshammar, universitetslektor i psykologi vid Uppsala universitet. Han tror
    Åke Pålshammar, Universitetslektor i psykologi vid Uppsala universitet, tror att det är anonymiteten gör nätet till en attraktiv plats att göra sig av med frustrationer och aggressivitet.
    Åke Pålshammar tror inte att näthatet skulle vara så utbrett om man gjorde något åt anonymiteten. Om man tvingades registrera sig för att kunna kommentera skulle det vara något som skulle kunna förbättra klimatet på nätet. Han tror att de kränkande kommentarerna skulle minska avsevärt, om man var tvungen att ange sitt riktiga namn i sina kommentarer.
    ——–
    MIN FRÅGA TILL DIG, Tanja, är: Tycker du att det är acceptabelt att låta ett gäng som detta hålla på med sådant under anonym beteckning. I flera media har man redan stoppat det. Jag tar nu inte upp ett förslag. Jag för ett resonemang och undrar bara var finns gränsen.
    Jag hör själv till dem som tycker att man ska ha stor tolerans med den som uttalar sig öppet utan att dölja sin identitet bakom ett konstruerat eller opreciserat namn. När flera börjar bete sig på det sätt som vi skådat, då har sidans ägare rätt (och kanske etisk skyldighet) att göra någonting åt det.
    Jag ställer en fråga samtidigt som jag deklarerar att jag inte har någon anledning att beklaga de insikter som framkommit av diskussionen med de fyras gäng. Jag har inget att förlora men en del av lära mig och forska. Genom att bemöta deras okunniga och vidriga smutskastning har jag kunnat få belägg för vad som jag ville få bevisat. Problemet är bara att allt färre läsare av din hemsida kan orka fortsätta öppna den. Vilket drabbar dig och det är beklagligt.
    (En ska i taget – Slutsatser av det erfarna här kommer)

  135. JLRamírez skriver:

    Genom att bemöta De Fyras gäng, varav tre dykt upp helt opåkallat, har jag lyckats få fram ett belägg på hur fascismen får sin förankring i dagens Sverige (ifall det inte skulle ha funnits tidigare).

    - Diskussionen initierades anonymt av en som verkar heta Gunnar och är ärlig när han presenterar sig som ”Galen”. Han började med ett milt rasistisk resonemang och försökte på ett lågmält sätt förklara vilka grunder han har för att anse att alla icke svenskar är mycket sämre människor än svenskarna eller, i bästa fall, har de mycket att lära sig av svenskarna. Bland alla dessa sämre ”samhällskulturer” nämns två exempel: Iran och Afghanistan. Galningen använder inte en enda gång ordet ”muslim” och han blir förbannad när någon påstår att han talat om muslimer. Redan där började den psykiska balansen eller debattens anständighet att krackelera. Iranierna och afghaner (inte muslimer !) är enligt honom värst av alla andra. Han blir förbannad och kräver flera gånger besked: Var har jag nämnt ordet ”muslim”? Hans syfte är inte att reda ut det sagda utan att angripa motståndaren som lögnare, vad han än påstår.

    - Galningen angriper ”svenskarnas självförakt”, för att därmed försöka förklara hur det kan komma sig att invandrarna inte sätts på plats eller utvisas (det är svårt att exakt se vart han vill komma, men riktningen är tydlig).

    - Karusellen är igång. Galningen får genast stöd av en som kallar sig Dolf och en annan som verkar heta Birger och presenterar sig som Dumme. Dolf, och framförallt den Dumme har ingenting att tillägga i sakfrågan. De bara håller med Galningen och börjar direkt att febrilt söka något att stödja sig på för att smutskasta den som sagt emot honom. Så småningom ansluter sig, som gubben ur lådan, deras mästare i rabiat fascism. Han kallar sig Torbjörn och är den av alla fyra som visar i klaraste ordalag vad främlingsfientlighet betyder. Var för sig och tillsammans letar de efter detaljer i deras hatobjekts liv och gärning och hänger upp sig på stavfel och dylikt, samt går förbi eller förlöjligar alla hans sakutredande resonemang. Torbjörn försöker sätta en judestjärna på min rock.

    - De 4 anonyma idioterna anser sig kunna vara domare över andra och säger sig inte ha kunnat förstå hur deras hatobjekt kan ha betytt någonting för och i den svenska kulturen. Ledaren drar sig inte för att (i vanlig nazistisk ordning) smutskasta Södertörns högskola och förklara att dess låga nivå beror på min vistelse därstädes.
    En annan av dem letar efter definitioner i ett lexikon. När man talar om för honom att definitionen av Retoriken som ”konsten att övertyga” är som att säga att ”mat är bara falukorv”, då ojar sig andefattige Führer Torbjörn. Han förlöjligar skillnaden mellan en empirisk belagd generalisering, och en fördomsfull generalisering, som saknar grund. Trots att han inte inser förekomsten av generaliseringar som uttalas med ord som har referens men saknar egentlig mening, använder han sig själv (i samma resonemang) just av samma kritik som han strax innan kallat snömos: ”Det går utmärkt att generalisera om invandrare så länge det sker i positiva ordalag” (Man får referera till invandrare om man gör det i positiv mening). En märklig sats som riskerar missuppfattas eller blir motsägelsefull, eftersom han har glömt att sätta ironitecknet  efter den. Han hånar i själva verket dem som talar om ”invandrare” i positiva ordalag och spyr över dem och anklagar Sveriges officiella inställning till s k ”invandrare”. Medan Galningens xenofobi kläddes i en mera resonlig stil, avslöjar Führer Torbjörn den dittills mest öppna hatiska inställningen mot s k invandring. Att ord som ”invandrare” och ”utlänning” är tomma från konkret semantiskt innehåll och bara refererar diffust till en negation av något konkret (icke svensk), står klart för den som inte lyder av en svastisk syn. 卐

    - De Fyras Gängs sammansvärjning slutar tydligt i en rad inlägg. De tävlar med varandra i att hitta på fascistiska påhopp. Från att ha visat sitt hat riktat mot invandrare, vidgar de plötsligt sin samhällsvidriga uppfattning också mot äldre. Fascisten Dolf (eller Dolk) tycks längta efter ett återinförande av ättestupan. Han – som tydligen inte förstått sina fobier och behovet av psykiatrisk hjälp — associerar åldern (över 70) till senilitet, psykos och hjärnproblem. Det verkar som han talar om en person, men när man använder sig av förutfattade fördomsfulla generaliseringar för att smutsa ner en enskild person, avslöjar man samtidigt just sin fascistiska generaliseringsdrift. Det kan låta så här:”Jag förstår hans problem, eftersom han är.. ”invandrare”, ”gammal”, ”kvinna”, ”muslim””, eller annat gemensamhetstecken. Det viktiga då är inte denna klassificerande etikett utan de smutsiga egenskaper som man associerar till den
    Att associera avskyvärda egenskaper till benämningar som ”mördare”, ”tjuv”, ”lögnare” etc. är naturligt. Att använda normala benämningar som de ovan angivna (”invandrare”, ”gammal”, ”kvinna”, ”muslim”) för att smutsa ner deras betydelse, dvs att göra invandring, åldern, kvinnokön, folktillhörighet till suspekta benämningar av människor, detta är vad en asocial fascistoid sekt gör. [OBS! Att ”muslim” och ”islamist” är inte detsamma, även om ordens lexem bidrar till sammanblandning. Det finns sekulära muslimer också].

    Slutsats:
    Det finns ord som nämner negativa och förhatliga egenskaper hos enskilda personer. Det finns sedan en oändlig mängd ord som nämner neutrala villkor eller egenskaper hos grupper av människor. Gränsen mellan dessa två semantiska grupperingar sitter inte fast.
    Om jag säger ”N är en fascist” eller ”N är en lögnare” då kategoriserar jag N med ett ord som i vårt samhälle har fått negativ betydelse. Om jag säger ”han är invandrare” eller ”han är gammal”, har ordet i dagens läge inte fått negativ association. Några vill dock att de ska ”få” den negativa uppfattningen som de saknar. Man kan nedsätta eller svärta ner en från början neutral benämning genom att associera dem till oönskade egenskaper. Lyckas man med det då behöver man inte längre specificera eller belägga. Att vara ”invandrare” är då att vara ”ohederlig”, ”inkompetent”, ”benägen till kriminalitet”, ”fuskare”. Och att vara ”gammal” är är då att vara ”gaggig”, ”korkad”, ”senil”, ”löjlig”. Om associationen blir gängse, då behöver man inte ens specificera de dåliga egenskaperna längre. All fascism börjar med ordförvrängningar och attityder och övergår sedan till handlingen.
    Det viktiga för Sverigedemokraterna är inte ”våldtäktsmannen”, utan att ”de flesta våldtäktsmän är invandrare”, medan för Gudrun Schyman är män våldtäktsbenägna oavsett nationalitet. (Se den tidigare insänd video). Generaliseringskonsten följer dock olika modeller.
    Invandrarhat är en nutidens fascismfixering som beror på den pågående globalisering och en konserverande reaktion mot den urholkade nationalismen. Kvinnoföraktet bekämpas nu aktiv med viss framgång. Åldersförakt har blivit en växande fascistisk inställning. Dess grund ligger i att aldrig har samhället utvecklats så mycket på några få år. Vi noterar hur de äldre känner sig allt mer främmande i ett samhällsliv som präglas av opersonlig kommunikation utan gränser. De känner sig beroende av tekniska regler som ändras ständigt, koder, röster som inte hör någon, mottagare som bara har förnamn och inte orkar läsa, ständiga missförstånd. Och de dränks i reklam och budskap som ingen har bett om och som formuleras personligt och smickrande, trots att det är anonymt och riktat till ett kollektivt. Livet för de som är födda för länge sedan har aldrig varit så isolerad trots att det råder tvång till konstant uppkoppling. Individernas makt över miljön visar sig i allt hänsynslöst störande och nedsmutsning. Till den överdrivna debatten om ”invandring” blir det dags tala om ”utvandringen” av alla pensionärer som flyttar till Spanien och andra länder där de får mer fördelaktiga levnadsvillkor än i de självberömmande Sverige. Man talar ofta om invandringens kostnader, utan at tänka att dessa kostnader används ofta för konsumtion inom
    landet. De summor som går åt att betala svenska pensionärer som flyttat ut gynnar dessa länders ekonomi och är bara en kostand för Sverige.

    Mycket ska man höra från fascister innan allt går åt skogen

  136. Tanja Bergkvist skriver:

    Jag är åter försenad här. Var tvungen att bemöta en kommentar i senaste inlägget just: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/26/hemmafruar-genusexperter-och-sverigedemokratiska-tider-%e2%80%9di%e2%80%9d-norden/#comment-14107 och ska avverka de andra bara. Det betyder att jag kommer att reda ut ert bråk imorgon, söndag – och jag lovar att det blir då :-).

  137. dolf skriver:

    Väntar spänt på hur Tanja tänker lägga upp sin fredsmäkling. Jag tycker synd om henne om hon skall plöja igenom alltihop, fast hon lär förmodligen få sig en hel del goda skratt på vägen.

  138. JLRamírez skriver:

    Vad är det förkommentar din djävla fega fascistspöke. Kan du inte hålla käften? Du är precis som Francos lakejer som jag fick lida under mina unga år. De kunde inte hålla käft. De skulle bara slå ner och förolämpa. Du är mig en dejà-vu. Jag tar till mig sund lrintik om de kommer frän ärliga människor som står för vad de säger. Du är bara en feg råtta och vad du säger anonymt kan man bara torka sig i arslet med.
    Jag har redan genomgört den psykiatriska undersökningen av er och är färdig med den.

  139. Tanja Bergkvist skriver:

    Jag vet att ni är upptagna och att ni debatterar här, och jag kommer avverka era C-uppsatser här imorgon.

    Vill bara tipsa om ett annat bråk, på det senaste inlägget och pågående, det börjar här (eller iaf inleder jag mina svar här): http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/26/hemmafruar-genusexperter-och-sverigedemokratiska-tider-%e2%80%9di%e2%80%9d-norden/#comment-14091 och fortsätter sedan i ett tiotal inlägg neråt.

    Bara så att ni inte missar något :-).

    Dolf, ”Väntar spänt på hur Tanja tänker lägga upp sin fredsmäkling. Jag tycker synd om henne om hon skall plöja igenom alltihop, fast hon lär förmodligen få sig en hel del goda skratt på vägen.”

    Jag längtar faktiskt, det är väldigt utvecklande att följa diskussioner! :-)

  140. dolf skriver:

    @JLR
    Jag hade inte tänkt tilltala dig mer, men nu blev jag nyfiken, vad kom du fram till i din undersökning?
    Jag har aldrig tvivlat på att jag skulle få någon allvarlig diagnos om jag vore så dum så jag gick till en psykopatiker – f’låt, psykiater menar jag – för att få en diagnos, så det skulle va kul att få veta hur du diagnosticerat mig.

  141. JLRamírez skriver:

    Bibliografiska tips i urval
    De Fyras Gäng och framförallt deras Führer har tillåtit sig håna och tvekat att jag skulle ha fått någon akademisk merit och besatt några yrkeskunskaper överhuvudtaget. Det har blivit vanligt i nätet att anonyma tror sig kunna bedöma bättre än framstående personer och offentliga instanser.
    Med risk att Führer Torbjörn får en hjärtinfarkt kan jag avslöja för honom att jag har haft en ganska omfattande yrkesverksamhet i Sverige, även inom det akademiska området. Jag har varit handledare och opponent i ett tiotal uppskattade doktorsavhandlingar och har upplevt uppskattning och tacksamhet av studenter och många kollegor. Jag har publicerat ganska många texter på svenska. Flera av dem har fått tryckas flera gånger i nya exemplar.
    Vår föraktande kunskapsgirige Führer Torbjörn kan kanske lära sig lite grand. Dumme-Jöns fattar ändå ingenting och de två andra är helt borta. Jag ska nämna ett urval av ett stort antal av de texter som jag skrivit på svenska. Flera av dem går att finna i nätet, andra i tidskrifter, i bokhandel (numera antikvariat) eller på bibliotek.

    - Individens ställning i det kommunala självstyret, (Nordplan, Med. 1985:11, Stockholm).
    - Om frihet, (Nordplan, Med. 1986:4, Stockholm).
    - Handlingsfrihetens villkor. En undersökning av pliktens och ansvarets problematik, (Nordplan, Med. 1987:1, Stockholm).
    - Arbete och ekonomi – Om möjliga och omöjliga framtider. (Nordplan, Med. 1988:5).
    - Positivism eller hermeneutik. Handling, planering och humanvetenskap. (Nordplan, Med. 1992:2, Stockholm).
    - Stadens dubbla betydelse eller Stadsbyggnad som logik och som retorik, Nordisk Arkitekturforskning, nr.3/1993.
    - Strukturer och livsformer. Om design i ett humanvetenskapligt perspektiv, (Nordplan, Med. 1993:3, Stockholm).
    - Förnuft som plats för känsla, medv. i bokprojektet ”Plats för känsla”, BFR, Stockholm, 1994.
    - Inom Europas gränser – Iberien och Skandinavien, (Nordplan Med. 1994:4, Stockholm).
    - Två kiasmer av tystnad och ironi: »Tystnadens betydelse och betydelsens tystnadTystnadens betydelse och betydelsens tystnad », »Ironins existens som existensens ironiIronins existens som existensens ironi » (Två spanska föreläsningar med svensk översättning), (Nordplan, Med. 1995:1, Stockholm).
    - Skapande mening – Bidrag till en humanvetenskaplig handlingsteori, (Nordplans avhandlingsserie 13:1, Stockholm, 1995.
    - Skapande mening. En begreppsgenealogisk undersökning om rationalitet, vetenskap och planering, (Nordplans avhandlingsserie 13:2, Stockholm, 1995.
    -Om meningens nedkomst – En studie i antropologisk tropologi, (Nordplans avhandlingsserie 13:3, Stockholm, 1995.
    - Retorik och samhälle, Rapport från ett symposium i december 1991. (Nordplans Rapport 1995:2, Stockholm).
    -Designteori och teoridesign, Nordplans Medd. 1995:3, Stockholm.
    -Lära och leva – leva och lära. Om kiasmens heuristik och om kunskapsetik(ingår i Chimärerna – Porträtt från en forskarutbildning, Nordiska institutet för samhällsplanering 1971-1985, en sammanställning av Gunnar Olsson, Nordplan 1996).
    -Humanism som romantik och som vetenskap (debattartikel i tidskr. PLAN 4- 1996).
    -Planeringsteori som humanvetenskaplig aktivitet (ingår i Poste restante, red. Gunnar Olsson, Nordplan, 1996).
    -Konsten att tala – Konsten att säga. En botanisering i retorikens trädgård (tidskriften RHETORICA SCANDINAVICA, NR. 3/1997). REKOMENDERAS SÄRSKILT FÖR Führern
    -Synekdoke: Om begreppsfenomenologi och om retorik som praktikens kunskapsteori (uppsats till aktionsforskarkonferensen ”Kunnskap og handling“ – Sociologiska institutionen i Lund, 6-8 oktober 1997).
    -Den kooperativa människan – Bidrag till en humanvetenskaplig kooperationsteori för samhällsplanering, medborgarskap och forskning, tills. med Kai Blomqvist och Per Holmström, Forskarkooperativet diaLOGOS, 1999.
    -Dygd i yrke och samhälle – Aristoteliska undersökningar om etisk klokhet och social yrkesskicklighet, tills. med Gunilla Silfverberg, Forskarkooperativet diaLOGOS, 1999.
    -Socialplaneringens verktyg – En handlingsteoretisk undersökning i ett humanvetenskapligt perspektiv (Forskningsrapport på uppdrag av Stockholms regionplane- och trafikkontor, December 1999.
    -Kunskapens makt eller ordens? – Om teknomentalitetens kunskapsuppfattning (i ”Kunskap, konst och kreativitet”, Svenska kommunförbundet, 2000).
    -Den mänskliga existensens grund – en undersöning om tillitens fenomenologi, (I ”Tillitens ansikten”, Studentlitteratur, Lund 2001.
    -Steiners filosofi och uppfattningarna om Steiners filosofi- Artikel i tidskriften Balder, n. 1 juni 2001.
    -Har Retorik med dóxa att göra? J’accuse herr Platon för att fara med sanning – Rapport från ett retoriksymposium i Tampere sept. 2000 (”Språk, kultur och retorik”, Tutkivi, 27, Tamperen Yliopiston, Virtain Kultuurintutkimusasema, 2002). Publ. Äv. i Rhetorica Scandinavica, nr. 23/2002).
    -Den omhuldade friheten, vad är det?(”Utan fast punkt – Om förvaltning, kunskap, språk och etik i socialt arbeteDen omhuldade friheten, vad är det?(”Utan fast punkt – Om förvaltning, kunskap, språk och etik i socialt arbete”, Socialstyrelsen,2001).
    -La Retórica pórtico de la ciencia- (Retoriken som vetenskapens port) Plenarföreläsning på spanska till LSP-symposiet Porta Scientiae i Vasa (finland) 20-24 augusti 2001.
    -Retorik som humanvetenskaplig kunskapsteori och metod i samhallsplanering (Statsvetenskaplig tidskrift, Vol. 6 nr 1 2003):
    FLERA KAN HITTAS I LIBRIS eller GOOGLE

  142. JLRamírez skriver:

    Kyss mig därbak! gå till en specialist

  143. dolf skriver:

    Går du själv på psykofarmaka eller får någon behandling?

  144. JLRamírez skriver:

    Tanja.
    Du får nu göra vad du anser rimligt. Jag har nu sagt allt vad jag hade att säga och kommer att vara upptagen med viktiga saker en tid. Mellan de personliga invektiven har jag utvecklat mina åsikter i sak, medan andra endast kan syssla med personkliga invektiv, dessutom fegt och anonymt. Sverige lever farligt. Jag förstår att många emigrerar från NBS (Nya bananrepubliken Sverige)

  145. Torbjörn skriver:

    @Tanja

    Lycka till med att reda ut den här soppan. Det kan kosta dig någon sömnlös natt, ett par kartor med huvudvärkstabletter och ett gäng koppar kaffe, men lyckas du så får man nog säga att du är välförtjänt av Nobels fredspris. Kanske får du också stora retorikpriset av JL Ramirez. (det lär vara en falukorv) :)

    @Ramirez (det betyder att jag tilltalar dig, och inte att jag försöker få folk att tro att jag är du) :)

    Jag har varken anmärkt på dina felstavningar, ordföljdfel, eller sådana skrivelser som jag misstänker beror på slarv. Jag har sagt att dina texter är fyllda med ostrukturerat dravel, och det står jag för.

    I ditt inlägg Oct 30 3:57 beklagar du dig över näthatet, samtidigt som DU är den som i denna långa debatt ensam öst invektiv och svordomar på löpande band mot andra. Din retorik är klassisk vänster-PK ”guilt by association”. Invandringskritik = fascism = farligt”. Det kryddar vi med en swastika i texten. Invandringskritiker = näthatare. Att du gång på gång upprepar vilka fascister alla invandringskritisker är, visar hur desperat fastkedjad du är vid PK-styrets maktspråk. Tysta folk med fascist-stämpeln närhelst de sticker upp sina ”fula trynen”.

    I ditt inlägg 4:03 försöker du i förtäckta ordalag få Tanja att censurera bort invandringskritik. Visserligen säger du dig vara för yttrandefrihet, men det finns en gräns. Har ni hört den förr? Att de traditionella stora papperstidningarna på sina nätsidor censurerat debatten i ”känsliga ämnen” beror på att de inte klarar av stormen av kritik mot invandringspolitiken längre. Då gick man ut och sa att ”vi måste stoppa näthatet”. Jag förstår vad du är ute efter Ramirez. Du ser din chans att när de ”stora” dagstidningarna strypt debatten (igen!), så är det dags att ge sig på alla bloggare man kan.

    Det senaste exemplet på medias oförmåga att hantera invandringens katastrofala följder hördes på radio idag, när man på nyheterna pratade om att sjukvårdspersonalen på barnakuten i Malmö nu måste bära överfallslarm. Detta fick vi som förklaring att det berodde på att ”det är fler människor nuförtiden” Snacka om dynga.

    Ramirez, din barnslighet blir bara alltför tydlig i ditt inlägg Oct 27 04:12, när du skriver att du inte har någon respekt för den som inte visar sitt ansikte. Ursäkta, men det låter som förorts-invandrar-maffia-mentalitet av typen ”kom-och-möt-mig-i-Kista-Centrum-om-du-vågar”.

    Jag har inte sett ett enda argument från dig i någon sakfråga. Och det är ju faktiskt så, att så länge man berömmer invandrargrupper, så kan man generalisera, medans det är ett oskick, och i en del fall straffbart att generalisera i negativa termer om invandrare.

    Sedan är det inte jag som har smutskastat Södertörns Högskola, det har den klarat av själv. Det är inte mitt fel att skolan toppar statistiken i antalet avstängda elever pga fusk. Här kommer ditt tramsresonemang i full blom igen. Det är enligt Ramirez *nazistiskt* att smutskasta Södertörns högskola. Vad an detta?

    Slutligen Ramirez så är dina pensionärsjämförelser osmakliga och så långt ifrån bevis man kan komma, att invandringen skulle vara lönsam. Du väljer att skuldbelägga svenska pensionärer som arbetat hela sitt liv för sin pension, vad de spenderar den på, medans du försöker påskina att invadrarna som bor här spenderar sina pengar här i landet. Det var en artikel för något år sedan som visar att invandrare som bor här skickar hem mellan 10-20 miljarder kronor varje år.

    Jag antar att du anser att tolkar och hemspråkslärare också är en skatteintäkt för Sverige?

  146. QED skriver:

    Usch för censurivrande …

  147. JLRamírez skriver:

    Det handlar inte om censur. Det handlar om att man ska stå för vad man säger. Det innebär ett krav på identiffikation och registrering.
    Quos Erat Demonstrandum

  148. QED skriver:

    JLR du skriver

    ”Det handlar inte om censur. Det handlar om att man ska stå för vad man säger. Det innebär ett krav på identiffikation och registrering.”

    Så länge våldsbenägen vänster tillåts härja här i landet, och hejas på av media och politiker, kan man väl förstå att inte alla vill uppge sitt riktiga namn.

    Socialisten Jan Guillou förklarar i en intervju varför han föredrar att bo på högerdominerade Östermalm

    ”Att med ditt vänsterpatos bo i det här välbärgade området sticker i ögonen på somliga. Hur ser du på det?

    – På grund av vänsterns intolerans och högerns tolerans är det bättre för mig att bo här. De som kallar sig vänster på Söder anser att jag inte är socialist på rätt sätt, inte feminist på rätt sätt. Och vi ska inte prata om vad djurvännerna tycker om mig.”

    http://www.dn.se/sthlm/guillou-bland-invandrarna-pa-ostermalm

  149. dolf skriver:

    @JLR
    Vad är det förkommentar din djävla fega fascistspöke. Kan du inte hålla käften? Du är precis som Francos lakejer som jag fick lida under mina unga år. De kunde inte hålla käft. De skulle bara slå ner och förolämpa. Du är mig en dejà-vu. Jag tar till mig sund lrintik om de kommer frän ärliga människor som står för vad de säger. Du är bara en feg råtta och vad du säger anonymt kan man bara torka sig i arslet med.

    Tråkigt att jag får dig att göra sådana otrevliga associationer, det kan inte vara bra för blodtrycket. Du kanske borde ta ett djupt andetag, räkna till tio och gå en promenad så du får tillbaka lite perspektiv på tillvaron. Jag vill inte vara orsak till att du får stroke.

  150. JLRamírez skriver:

    Jag förstår inte resonemanget. Guillous artikel hade jag sett.
    Du kanske menar att jag borde agera under pseudonym, eftersom jag inte tillhör någon våldvänster. Våldvänster visar inte alls sin identitet. Nu handlar det om att en diskussion, där någon bara kör med personlig smutskastning, skulle bli mer sällsynt om deltagarna identifierade sig. Man kan utnyttja anonymiteten för att bära sig illa åt och inte behöva se några gränser. Så tyckte några av psykologerna och andra som yttrade sig om näthat:
    http://www.expressen.se/ledare/1.2578566/111002-ett-nathat-att-frukta
    http://www.svd.se/kultur/nathatare-och-de-som-hatar-natet_5898215.svd
    http://www.dn.se/kultur-noje/nathatet-storst-bland-unga

    Du kan se det aktuella fallet här som illustration. Jag reagerade mot en framställning som försökte maskera den uttjatade frågan (som inte hade med Tanjas diskussioner att göra) om ”invandrarna” och dessutom på ett väldigt konstigt sätt. Det ledde till att han och tre till började en diskussion som bara handlade om att kräva en förklaring från mig och att försöka bara finna förolämpande och nedsättande fraser, utan att säga ett enda ord om någonting annat än personen eller genom att anse sig kunna bedöma vad jag har påstått eller vad jag kan och inte kan. Då utnyttjar man framförallt om man har skrivit fel eller tagit fel på något som ligger vid sidan av. Allt utnyttjas av marodören och om det inte finns något så hittar HAN på det. (Det brukar bara vara män som deltar i sådana historier). Min jämförelse med fascismen bygger på riktig levd erfarenhet. Det gick inte att hävda en uppfattning eller hålla ett vettigt samtal med dem som bar upp systemet.
    Det står klart här att fyra lierade personer dyker upp som gubben i lådan och ägnar sig åt mobbning. Jag har för vana att inte finna mig i dumheter, vända ryggen och gå. Då blir den typen av människor gatornas härskare. Då blir nätet bara skräp och inte ett medium för dialog och resonemang.
    Det finns ett annat problem med nätskrivande. Även om alla säger sitt namn så känner de inte till varandra och det uppstår konstiga uppfattningar om varandra ibland. Ett tredje problem är att man skriver snabbt, kort och oreviderat. Invecklade frågor kräver mer utrymme och framförallt mer reflexion vid formulerande. När man skriver en seriös text för publicering eller uppläsning brukar man ibland plocka och revidera flera gånger. Nätet är alltid mer utsatt för snabbttänkta och snettsagda uttalanden. Är motdebattören en illasinnad person som skriver anonymt, då utnyttjas allt (slarv eller flesägningar) för att sparka på smalbenet och förlöjliga. När de började dra in åldern i förlöjligandet och smutskastningen, då nåddes botten.
    Det värsta med invandrartjatet är att det främjar både ett ”tycka synd” och en osund reaktion från motsatt sida. Jag brukar reagera mot invandrare som ber sig illa åt just därför att de är invandrare. Jag har haft några konfrontationer där jag (som inte ser ”invandriskt” ut) tvingats säga till någon snörunge som bär sig illa åt: ”Jag är lika invandrad som du, men vi måste bära oss åt bättre än svenskarna!” De blir nästan chockade.

  151. Info skriver:

    TILL ”RETORIKERN” JL RAMÍREZ

    På den tiden när jag läste latin var Q.E.D. en förkortning för ett i olika sammanhang – inte minst inom ämnet retorik – vanligt talesätt: ”QUOD erat demonstrandum” (efter Euklides).

    Ingen var så obildad, att han någonsin kom på tanken att säga ”QUOS erat demonstrandum”.

    Jo, för resten, det fanns en enda. En som i själva verket inte kunde någon latin alls men som gärna ville pråla med och spela översittare genom låtsad lärdom… Som tillbringade sin tillvaro med att ståta med lånta fjädrar.

    Och som blev vanvettigt rasande varje gång han blev avslöjad. Och då röjde sin verkliga förfining och bildning genom uttryck som

    kyss mig därbak
    din djävla fega fascistspöke
    torka sig i arslet med

    Karakteristiskt för ett visst syndrom.

  152. JLRamírez skriver:

    VÄLKOMMEN TILL MIN LISTA PÅ FASCISTKÅREN, INFam. Jag hade missat dig i katalogen. Tack för påminnelsen. Nu får jag ett kompletterande bevis om vilka svin som rör sig i detta ”forum”. Och jag får också bevis om vilka argument de använder. Jag hade nämnt just detta tidigare. De han utnyttja t o m ett kommatecken för att påstå att någon är en fruktansvärd människa. Det märks att INFO letar efter motiv för att vräka ur sin galla.

    Precis som jag kommenterade sist (då gällde det Dummen och Torbjörn), nu har detta svin (som inte tålde bli glömd) hittat något som han vill göra till ett bevis om min okunnighet i latin. Inte för att det i Sverige ska vara en viktig kunskap längre. Men INFOsvin och hans jämlikar söker alltid sina motiv i den fria marknaden.
    Den som har varit uppmärksam har säkert kunnat konstatera jag hade tagit upp uttrycket QEDs betydelse redan tidigare, när jag såg att någon hade detta som pseudonym. Det är bara att leta tillbaka i texterna ovan och se att jag lade ut förkortningens betydelse då.

    Jag tror inte att denne fascist som kallar sig INFO visste något om vad QED är. Han letade säkert i nätet (böcker använder han förmodligen ej längre) för att skryta och få tillfälle att smutskasta. Vanliga människor kommer till världen på ett vanligt sätt medan andra som INFO har skitits ut i världen av deras mor. Vad ska man göra åt det?
    Men episoden nu är särskilt signifikativ som ett exempel på nätfascistmetoderna som jag nämnde alldeles nyligen i mina tidigare kommentarer.
    När jag skrev i all hast det korta svaret där jag nämnde igen QEDs utläggning, råkade jag, klicka på fel tangent. Detta händer mig med jämna mellanrum. Tangentbordets bokstäver håller på att suddas och man klantar sig med fingrarna ibland, eftersom man samtidigt måste kolla i skärmen och i tangenterna. Sådan koordination måste man lära sig nästan i barndomen, men även tangentbords system kan vara olika. (Det finns tre olika, om jag minns rätt).
    Det lustiga i detta fall var att jag faktiskt upptäckte att jag hade skrivit S i stället för D (S- och D-tangenter står alldeles bredvid varandra, S är helt suddad och D också till hälften). Jag hann inte stoppa utskicket och ändra på konsonanten. Jag hade redan klickat iväg meddelandet, när jag såg felet. Det var för lite sak för att skriva ett nytt meddelande om detta. Episoden gav mig dock tillfälle att oavsiktligt provocera någon fascist i gänget, som, i brist på något vettigt att göra, letade efter ett fel och kunde använda detta för att visa att han hör till ett släkt som när sig på ollon. QEI (Quod erat inveniendum).

  153. JLRamírez skriver:

    Till Tanya Bergkvist.
    Bästa Tanja. Om du granskar t ex de´n senaste episoden men en glömd femte ledamot i de Fyras Gäng, så kan du se tydligen vad frågan om anonymitet och nät hat betyder. Du ser hur ett svinaktigt påhopp på ett par rader kan kräva ett långt stycke för att reda ut det. Jag brukar vara särskilt utförlig, men det är bevisligen mer omständligt att torka skit än att kasta den.
    Nätet har under sin korta livstid visat hur många snedvridna hjärnor som finns i detta välsignade land och hur de som försöker svärta ner invandrare och t o m äldre är farliga svin som döljer sig bakom masker och anonymitet. Ja, nätet saknar inte terrorister. Dessa vidriga svin tyvkss tvinga normala hederliga människor att antingen känna sig utvisade från allt deltagande i nätkommentarer eller också att själva börja använda också psudonym. QED:s kommentar om detta är ganska tydligt. Han tycker att man måste använda pseudonym för att skydda sig mot det som han uppfattar som ett ”vänster” som härjar i landet. Detta om ”vänster” får han stå för. Jag tror inte att Sverigedemokrater, t ex, är vänster. Och det är närmast till dem som Galne Gunnar och company hör.
    Visst skulle jag ha kunnat döölja mig bakom psudonym och t o m använda flera partallella pseudonymer för att bombardera svingänget. Det vanliga är att man läggar av helt och hållet och då kommer nätet til slut attbesökas bara av samma boskap som vi fått uppleva här.
    Du ställs således inför en etisk övervägande. Du ser vad ditt nät anväds till och kan inte undandra dig från ansvaret att administrera det på ettanständigt sätt. Censur är knappast att rekommendera, men krav på identitet är något annat.
    Nu har jag gjort en insast som läkaren som inkicerat sig själv för att testa en medicin. Jag har fått stå emot ett farligt gäng som begår överträdelser och betalat dem med sitt eget mynt, vilket andra sällan orkar göra. Jag kunde göra det bl a därför att, i motsats till ett av nätsvinens uttalade önskemål, har jag väldigt lågt blodryck.
    Lycka till Tanja – hälsning från Spanja

  154. JLRamírez skriver:

    Du verkar träffad Führern, Heil på dej,
    Mankan inte ägna din hat-smörja hur mycket tid som helst. Det är bara att läsa vad du säger och bedöma. Att torka den skit du åstadkommer kräver någon städare. Du skapar verkligen tillväxt och ger jobb. Heil, heil!

  155. JLRamírez skriver:

    På förekommen anledning måste jag hejda mig mot den som vill kalla mig ”Retoriker” i den betydelse som ordet har fått. En retoriker är för de flesta en som kan hålla tal och få folk på sin sida med alla möjliga tricks. Retorikvetenskap handlar just om att avslöja alla dessa tricks. Enligt Aristoteles är inte alls Retorik konsten att övertyga, utan konsten att avslöja eller förstå varför vissa diskurser övertygar. Folk läser inte grekiska och många översättningar är lite vanskliga.
    Snart kommer en översättning till svebska av Aristoteles Retorik att ges ut. Den är på gång.Jag är inte ”retoriker”, jag ägbnar mig åt Retorik. Och en sak är ”retorik” (det man gör) annan Retorik som ett ämne som studerar hurretoriken går till. Läs min artikel om Nietzsche ”retori´ken är språket”.

    Man kan aldrig hejda sig mot all den skit man får på sig. Särskit när sådana som härjar i nättet här fått diarré. För mig är Retorik en vetenskap som försöker förstå vad vi gör med språket och vad språket gör med oss. Det är detta som får mig att kasta bort lite tid på att handskas med folk som de Fyras gäng utökan med Info. Det är väldigt intressant att provocera och få se hur härnan och språket fungerar hos folk. I Retoriken kallas detta Doxa och Topik. Jag drar således nytta av all den skit ni vräcker ut´r er och destillerar deb til brännvin. Men naturligtvis har tiden sina gränser.
    Ni får nu de senaste chanserna att lära er något från mig. Men ni kan läsa spå. Uppsatsen ”Konsten att tala, konster att säga” har fått särskild uppskattning.
    http://www.samarbetsdynamik.se/SDsidor/Dokumentation/Passw/Ramirez/Ramirezdata/JLR%203.pdf

    Ämnet för min professur är inte Retorik, utan Humanvetenskaplig handlingsteori, som har med samhällsplanering att göra. Retorik (dvs ”språkandet”) är ändå, snarare än Logik, vårt viktigaste handlingsverktyg.

  156. dummebirger skriver:

    @ Ramirez

    QED får gärna rätta mig om jag har fel, men hans kommentar var inte en uppmaning till dig om att bli anonym för att skyddas från elaka ”Sverigedemokrater” och andra ”näthatare”. Snarare försvarade han bland annat min rätt att vara anonym pga bland annat våldsvänstern. Du får nog ta och lägga till QED till vårt gäng också.

  157. JLRamírez skriver:

    Ja visst, Och om din mormor hade pedaler, då var hon en cykel.
    Kyss mig i arslet

  158. dummebirger skriver:

    @ Ramirez

    Vem var den senaste trevliga kommentaren riktad mot, om jag får fråga? :)

  159. Info skriver:

    TANJA: DINA KOMMENTATORER BETYGSÄTTS OCH BEFINNS VARA OVÄRDIGA

    Tanja: Åtminstone i ett fall så kan du ju ganska väl personligen bedöma, hur rätt herr Ramírez har i sin karakteristik av en av dina kommentatorer, nämligen vad gäller sign. Info (vad som gör att du kan bedöma detta, stannar förstås mellan oss):

    ”Jag tror inte att denne fascist som kallar sig INFO visste något om vad QED är. Han letade säkert i nätet (böcker använder han förmodligen ej längre) för att skryta och få tillfälle att smutskasta. Vanliga människor kommer till världen på ett vanligt sätt medan andra som INFO har skitits ut i världen av deras mor. Vad ska man göra åt det?
Men episoden nu är särskilt signifikativ som ett exempel på nätfascistmetoderna som jag nämnde alldeles nyligen i mina tidigare kommentarer.”

    Vad gäller just ämnet latin, så läste jag detta språk sex klasstimmar i veckan under tre år. Ämnet avslutades med ett nationellt prov i form av en s.k. salsskrivning samt senare (sedan provet godkänts) med muntlig tentamen i närvaro av en av Skolöverstyrelsen fullmäktigad och utsänd censor. Men vad spelar det för roll egentligen – för varje ytterligare ord, som herr Ramírez präntar ned, så får vi veta mer – inte om bloggens alla fascister utan om

    HONOM SJÄLV.

  160. Torbjörn skriver:

    @ JL Ramirez

    Ramirez tycks göra sig impopulär i kommentarerna på alla bloggar han besöker. Hans bakdelsinvektiv tas till nya höjder för var inlägg som går. DU Ramirez, ÄR den problematiske invandraren personifierad. Svensson backar normalt och drar sig ur diskussionen när typer som du går igång. De vet tyvärr inte hur de ska hantera det. Konflikträdsla, antar jag. Du må ha hur fint CV som helst, men det är ju uppenbart för alla som läser din ostukturerade, onyanserade, stundom obegripliga alster, att någon borde ha satt ditt övergödda ego på plats för länge sedan.

    Jag är nämligen helt övertygad om att din yrkeskarriär har kantrats av problem, liknande vad vi ser dig prestera här på bloggen. Och att du med största sannolikhet därför gjort dig omöjlig bland kolleger och chefer på dina arbetsplatser. En normalt funtad bildad person skulle inte hålla på som du gör, oavsett vilka åsikter man har. Eller är det så här man tilltalar varandra på Södertörns Högskola?

    Citerat Ramirez Oct 30 4:20
    ”Jag har haft några konfrontationer där jag (som inte ser ”invandriskt” ut) tvingats säga till någon snörunge som bär sig illa åt: ”Jag är lika inavndrad som du, men vi måste bära oss åt bättre än svenskarna!” De blir nästan chockade.”

    Jag vet inte hur jag ska tolka dig, eller om jag ska gå igång igen om att det är obegripligt att förstå vad du menar, men vad du säger är att svenskar bär sig illa åt. Rasistiskt! Sedan har jag samma problem som du Ramirez, måste säga till invandrare som beter sig illa alltför ofta.

  161. JLRamírez skriver:

    Det är alltför svårt att hålla kontroll på alla de spyor som har anspråk att vara ”påståenden”. Någon har fått Södertörns högskolas på hjärnan och försöker förknippa mig med den för att därigenom smutskasta mig genom att prata skit och Södertörns högskola. Det är också ett bra exempel på fascistretorik från denna blogg, som jag ska rekommendera någon doktorand att använda som underlag.
    Vad mig anbelangar måste jag göra klart för er att min inställning till Södertörns högskola inte alls är så positiv på alla punkter. Jag blev ombedd av en person som förtjänar all respekt inom det akademiska livet att ansluta mig som lärare til den utbildning i Retorik som höll på att etablera sig. Jag fick då på deltid ta på mig under ett flertal terminer och i sommarkurser, några av de högre kurserna i Retorik, med sikte på en djupare förståelse av Retoriken än vad den allmänna uppfattningen av ämnet medger. Jag tyckte aldrig riktigt om ”retorikkonsultutbildningen”s idé, men det var inte mitt bord. Ingen kan vara mer kritisk än jag på flera av företeelserna inom Södertörns högskola. Men jag och några till försökte göra något bra i alla fall. Problemet med fusk i tentamina, som inte drabbade endast Södertörnshögskola, var väl känd för mig. Men i mina egna kurser var det aldrig någon risk att fuska och bli godkänd på felaktiga premisser. Den som inte deltog i mina föreläsningar och dialoger kunde knappast tentera endast på vad hon/hon läste i böcker eller hittade i nätet, ännu mindre planka texter. Kravet på att ha förstått vad vi sysslade med under kursen var ofrånkomligt för att få godkänt. Det uppskattades av 95 % av mina studenter och de som bara kom dit för att få några billiga poäng fick vända sig åt något annat. Jag hade också för vara att låta studenterna skriva hemma den uppsats som beställts. Infallsvinklarna och frågorna gick inte att få svar på i nätet. Dessutom, varken tenterande student fick ett enskild träff med mig, där vi gick igenom vad han/hon hade skrivit och kollade att allting var uppfattad. I dessa enskilda träffar fick var och en för sig ett eget seminarium där det vi hade sysslat med dök upp och där vederbörande fick ha några kompletterande förklaringar från mig, när han/hon inte hade förstått. Några fick komplettera sin uppsats efter att vi träffats för att få godkänt. Denna utvecklade tentamensform blev väldigt konstruktiv. Fuskare och lurendrejare (det dök några stycken) förstod att de inte hade något där att göra.
    Ett första steg för en bra kurs är att genomskåda den felaktiga uppfattningen av ordet ”lära” på svenska. På spanska eller svenska finns inget ord som ”lärare”, som om det vore ”läraren” som lär ut och inte lärjungen själv som måste lära sig. To learn eller ”aprender” (lära sig) har en ”teacher” eller en ”maestro”, inte en ”lerner” eller en ”aprendedor” som ordagrant vore ”lärare”. En lärare ”under-visar” (”enseña”, på spanska) inte ”lär”, trots att vi säger så på svebska och skapar en dunkel mening. Detta fick jag klargöra första dagen i mina kurser. Om något kommer hit för att JAG ska lära honom/henne då får den gå hem. Jag kan bara ta upp vad jag har lärt mig och försöka ”förklara” för studenterna så at de ”förstår”. Jag kan bara göra studenterna uppmärksamma på något som de kanske inte hade lagt märke till. Visserligen finns vissa fakta som behöver memoreras, men lärandet innebär att kunna placera det man får höra och läsa i ett eget sammanhang. För att förstå krävs det att vederbörande student kan placera vad jag säger i någon situation som de varit med om eller som de kan föreställa sig. Ibland kan det dröja några år och bara minnet kan hjälpa. (Oj, nu förstår jag vad han sa då!). Det enda man kan lära sig instängd i ett klassrum är matematik. Allt annat kräver en kopplig till det vanliga livet och erfarenheten.
    Ja, Södertörns högskola sakande inte problem och under några år hade en ledning som lika hjärna hade kunnat ersättas med Führer Torbjorn utan att det blev någon bättring. Men skolan saknade inte lärare som var mycket kunniga och ansvariga. Führer Torbjörn visar åter igen sim läggning. Södertörns högskola måste vara skit eftersom jag jobbar där och om Södertörns högskola är dålig så måste alla som har haft med SH at göra vara skit. En korrekt fascistisk generaliserande slutsats. Viktigast nu är att alla platser där jag har varit sysselsatt måste ha varit skit. Södertörns högskola är bara ett litet bihang. Nordiska institutet för samhällsplanering (numera Nordregio), KTH, Folkuniversitetet, SLU, för att inte tala om de institutioner som jag har haft någon aktivitet eller någon doktorand: Byggforskningsrådet, Stockholms universitet, Chalmers, Lund, Uppsala, Karlstadt, Västerås, Köpenhamn, Madrid, Valencia, Barcelona, Lviev etc.måste vara skit, eftersom de har haft det dåliga omdömet att lita på mig och ge mig uppdrag. Usch.. hela Sverige måste vara skit, om man ska tro på Führerns Torbjörn.
    (Ledsen om det finns några stavfel eller dylikt)

  162. JLRamírez skriver:

    @ QED

    Hej QED.
    Har DummasteBirger lyckat värva dig?

  163. JLRamírez skriver:

    Föregående meddelande var till INFO, så att han får något att syssla med
    Nu till dig @QED:
    Har Dummastebirger lyckats värva dig till sitt gäng?
    Han ville.

  164. dummebirger skriver:

    @ Ramirez

    Jag har inte försökt värva någon. Jag menar bara att du har en tendens att klumpa ihop alla som säger mot dig i samma fack.

  165. JLRamírez skriver:

    @IdiotenBirger .. förlåt, jag menar dummebirger (vad tänkte jag på?)

    Och du DummeJöns: Hälsa din fru, om hon orkar fortfarande leva med dig och inte begärt skilsmässa

  166. Tanja Bergkvist skriver:

    Info, ”TANJA: DINA KOMMENTATORER BETYGSÄTTS OCH BEFINNS VARA OVÄRDIGA” Det är ju illa. Jag påbörjar läsandet av alla dessa kommentarer NU. Bara jag får betygssätta mina kommentatorer givetvis :-). Det verkar som om ert bråk eller vad man ska kalla det har urartat. Nu börjar jag läsa!

  167. Info skriver:

    TILL QED, DOLF, DUMMEBIRGER, TORBJÖRN M.FL.

    Googla på ordet KOPROLALI. (Se t.ex. Wikipedia.)

  168. JLRamírez skriver:

    Vad snackar du om, din jävla idiot? Du öppnade din trut direkt genom att spekulera en massa skit och vräka ur dig fascistiska tolkningar och visa vilken djävla råtta du är.
    Du tolkar in hela tiden saker som din sjuka hjärna får dig att önska. Bara det senaste exemplet om att jag sagt till åt någon invandrarunge, som höll på att riva en skylt i tunnelbana för att använda den, får dig att fantisera en massa och dra in Södertörn. Det var en bra test. Du är för helvete djävlig farlig. Jag förstår att du inte vill visa vem du är. Brottslingar och folk som har något att dölja och inte kan stå för vad de säger, de gör precis som du.

    Du kan inte med ditt önsketänkande fabricera något om mig, din idiot. Jag har haft ett djävligt bra liv med mycket uppskattning på de flesta ställen där jag har varit. Det som skiljer mig från dig är att jag inte döljer vem jag är för att vräka ur dig en massa skit. Du håller säkert käft för andra, när du är kritisk. Det har jag aldrig gjort. Därför har jag också ofta blivit uppskattad av vanligt folk, studenter och kollegor. Att etablissemanget ibland och skitstövlar som du ofta retat sig på mig, det tar jag som ett bra betyg. Du gillar att tala mycket om invandrare, som om ”invandrare” betydde något. Jag har bara haft bra jobb under 50 år i Sverige, medan andra har fått torka arslet av er. Mina insatser har Sverige alltid dragit nytta av på rätt sätt, och när någon har velat få mig at bli som du (rövslickare offentligt och i infam smutskastare i det fördolda) då har vi fått göra upp. Ja, jag är fruktansvärt förvånad över vilken fantastisk curriculum jag har haft.
    Och så får jag möta en anonym skitstövel som du, som tillåter sig att, utan att veta ett dugg om mig, genom sjuka slutsatser i samband med några kastade rader här, tillåter sig att bedöma att jag inte kan någonting och att jag är en odåga. Fy fan! Jag är glad att ha så vred folkkännedom att jag kan genomskåda dig fullständigt, trots din fega anonymitet.
    Har du någon etik i kroppen så får du tala om för mig vem du är och hur vi kan pratas vid. Eller ska man behöva hålla på att fortsätta brevväxla öppet på detta sätt? Vem har nytta av ditt provocerande krakel? Jag låter inte en utböling som du köra med din stil helt obemött. Det är du som öppnat från början det arsel som du har för käft och börjat nedsätta mig och prata en massa personligt strunt om mig utan att ha den minsta grunden för det. Sluta för helvete att använda ordet ”invandrare” åt mig. Att ”vandra in” är inget att hänga upp sig på. Hoppas du ”vandrar ut” helt och hållet snart. Sådana som du fördärvar Sveriges rykte. Jag har helt säkert gjort mer för Sverige än du själv och kan mera om ditt hemland än du själv. Du borde utvandra.
    Har du nu fått svar?
    Hoppas du hittar flera språkfel eller bristande kommatecken, så at du får näring för ditt fascistiska hat.

  169. dolf skriver:

    @info
    m.a.o. skitsnack.

  170. JLRamírez skriver:

    Vad försöker du legitimera nu? Jag går inte in på hela din smörja. Det räcker med ett litet mönster. Du utnyttjar att jag råkat stava fel en okstav i det latinska ordet QUOD för att försöka dra sklutsatsen att jag är är djävligt okunnig i latin. Hur kan man vara så fullständigt korkad om nan inte är en fascist som är ute med alla medel efter någon. För det första så är latin inte längre ett ämne som ligger till grund för utbildningen i Sverige, medan jag fick en gymnasieutvildning där man fikk hålla på med latin fårn första året och med grekiska från fjärde året. Jag kan idag inte så mycket invecklat latin längre, men jag fick stort A i Latin på Universitetet och var lärare i latin för privatgymnasister i tre år. Ska du skryta ned ditt latin och dra slutsatsen att jag är okunnig.
    QUOSQUE TANDEM ABUTERE EXCREMENTUM ”iNFO” PATIENTIA NOSTRA?
    Om du åtminstone hade valt at kalla dig DESINFO, så skulle det ha passat bättre. All din öbriga smörja struntar jag i. Det blir bara värre ocn värre. Heil på dig.

  171. Tanja Bergkvist skriver:

    JL Ramirez, uppskattade verkligen ditt första inlägg: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-13879

    Angående det du skriver här:

    * ”Att ”matematiken generaliserar utan att dra förhastade slutsatser” är ett retoriskt bedrägligt påstående. Matematiken kan inte generalisera någonting (här gör man Matte till en agent som kan generalisera själv). Matematik kan hjälpa oss att generalisera med större eller mindre säkerhet. Ju fler fall visar sambandet mellan två fenomen desto större är säkerheten och sannolikheten. Men kalkylen blir ett hjälpmedel och kräver uppmärksamhet med tillämpning av ”ceteris paribus” (om inte något annat gjortintrång i sammanhanget) så att vi inte köper
    grisen i säcken. Kalkylen har stor betydles i vissa fall, i andra inte. ”Så många fall som möjligt” låter ordet ”möjlig” träda in och då uppstår något som von Wright kallade ”modallogik” och ibland blir t o m deontisk logik. Något som matematikkunskapen inte avgör, utan bara, i bästa fall, hjälper till.”

    Helt fel,och jag tror att det bygger på att du missförstått vad det innebär att ”generalisera” inom matematiken. Det innebär att man alltså utvidgar ett resultat (en sats) som tex gällde mängden A, till att gälla en större mängd som innefattar A. Och då finns ingen tveksamhet – har jag bevisat ett en sats gäller för en större mängd så är det sant med 100% säkerhet. Exempelvis kan jag ha visat en sats som gäller för alla reella tal, och sedan med ett (bättre) bevis lyckas generalisera denna sats genom att visa att den visst inte bara gällde för alla reella tal utan för alla komplexa tal (där de reella talen ingår). Detta är ett exempel på en generalisering av ett resultat inom matematiken.

    Det du tycks prata om är extrapolering, en helt annan sak. Eller att jobba med olika matematiska modeller/statistiska modeller (för att kunna beskriva och förutsäga skeenden i samhället). Att utifrån tidigare data försöka förutse utvecklingen, där kommer statiskt in osv, så jag antar du menar det. Men ”generalisera” har alltså den innebörd jag angett ovan och är således inte något ”retoriskt bedrägligt”.

    * ”Att en matematisk generalisering ”sparar en hel del tid” är just den principen som används så ofta och som riskerar att få samhället att gå under.”

    Återigen,
    det är att föredra att ha en sats som är så generaliserad som möjligt, det sparar verkligen en hel del tid. För annars, som i exemplet ovan skulle jag då behöva behandla de reella talen för sig och sedan de komplexa för sig, vilket alltså betyder att jag måste jobba parallellt och separat med dessa mängder istället för att behandla dem i ett.

    * ”Jag förstår inte vad detta har för klok relation till opinionsbildning. Det tarvas en närmare förklaring.”

    Givetvis inget – det där var däremot retoriskt bedrägligt, att generalisera inom matematik och samhällskuskap/opinionsbildning är två helt skilda begrepp :-).

    * ”Låt mig då sluta denna långa fundering med att reagera mot påståendet att matematiken möjliggör en förenkling av det komplicerade som gör det som studeras mer begripligt. Här utgår man från att ”komplicerat” är det samma som ”svårt” och det ”enkla” detsamma som ”lätt ”. Denna tes överenstämmer inte alls med sund erfarenhet.

    Det kan vara svårt att förstå för en icke-matematiker eller icke-fysiker, men det innebär en förenkling att kunna samla en hög med data som makes no sense och sedan förstå sambanden och uttrycka relationen i en ekvation eller formel osv. Kan skriva mkt mer om detta men den här enkla förklaringen får räcka tills vidare. Det komplicerade är svårt tills man gjort det begripligt/enkelt att förstå genom att använda matematiken som verktyg.

    * ”En matematisk formel ”förklarar” ingenting.”

    Helt fel, flera fysikaliska fenomen inte bara förklaras av matematiska formler utan man finner även nya fenomen i en formel man först kanske bara använde för att beskriva ett nytt fenomen. En sådan förutsägelse blir sedan en hypotes som kan prövas experimentellt (om man är fysiker) eller bevisas/förklaras genom annan matematik (om man är matematiker). En matematisk ekvation är oftast full med både matematisk och ofta också fysikalisk information. Jag pratade om just detta som exempel på matematikens skönhet i Vetenskapens Värld SVT i mars 2003 :-).

  172. QED skriver:

    @JLR: nej, jag är inte värvad av Dummebirger och har inte närmare följt ordväxlingen ovan. Däremot uppskattar jag möjligheten att få vara anonym i kommentarfälten, och har antytt varför.

  173. JLRamírez skriver:

    Tack QED. Jag. Åtminstone du och jag har inget otalt med varandra. Jag förstår att du föredrar anonymiteten och att du tillhör den 5 % som (enligt någons kalkyl) kan använda den på ett rärrfärdigt sätt. Alla kan inte utnyttja det på ett lugnt sätt.

  174. JLRamírez skriver:

    Oj, QED. Nu råkade jag ordagrannt trampa på klaveret igen. Jag råkade skriva ”jag” i stället för ”ja!”. Ni får jag på pälsen av de Fyras Gäng, som har blivt Qvintet. tack för att det finns någon i nätet som mankan känna sig tryggmed och inte behöva kolla hela tiden bakom hörnet.

  175. Tanja Bergkvist skriver:

    Malaco, måste reda ut några saker ang det du skriver:

    ”Tanja, jag tycker du borde göra ett större nummer av att du är från Bulgarien =) även om du är delvis svensk och delvis bulgarisk… jag är inte heller svenskfödd..”

    Jag är svenskfödd, mamma från Bulgarien och pappa från Sverige. Jag har skrivit om det i ”Om mig” och i flera inlägg och kommentarer där det varit relevant så jag utgår ifrån att lalla vet det :-).

    ”det allra bästa vore egentligen om du kunde ta och plocka fram bulgariska släkt-efternamn och sluta blondera håret, och kanske knyta ett bulgariskt huckle runt huvet som kärringarna gör i byarna kring Vidin (där jag bott, jag är också från östereuropa och har bott i flera länder efter kommnismens fall) så att de får ännu mer ”vibbar” som gör dig oantastbar =)”

    Ja, jag borde sluta med blondspray, men det blir bara en nyans ljusare så jag kommer inte att se så annorlunda ut. Se själv här, jämför hårbotten och resten: http://tanjabergkvist.files.wordpress.com/2011/06/tanja-nat-5-mindre.jpg

    ”lek med tanken att du skriver med namnet ”Tania Jeleva”, och med en bild där du har svart hår, och dessutom försöker nämna ditt schengen-diskriminerade hemland i varje text, och gärna ta lite exempel på hur man inte behöver genus i ”min kultur” =)”

    Namnet är iofs inte Jeleva, men jag antar du chansade vilt? :-) Jag har tagit upp Bulgarien i flera diskussioner men vill du se inlägg på temat är det kategorin Bulgarien som gäller:http://tanjabergkvist.wordpress.com/category/bulgarien/

    1. Väst driver på försumningen av Östeuropa: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/04/16/vast-driver-pa-fordumningen-av-osteuropa/

    2. Superjante och lösningen på alla orättvisor: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/02/23/superjante-och-losningen-pa-alla-orattvisor/

    3. HBT-certifiering och nationaldagsfirande: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/03/03/hbt-certifiering-och-nationaldagsfirande/


    ”och nämn inget om att du är kristen!”

    Det är jag inte. Inte döpt och vet inte om jag tror på Gud, iaf inte sedan min katt dog… Jag gillar den kyrkslaviska traditionen, så lever mina morföräldrar (trots att de var aktiva i kommunistpartiet och fd partisaner osv) – där finns och fanns nämligen ingen kulturmarxism.

    För övrigt är det så att jag inte har ”tillräckligt tydlig invandrarbakgrund” (som det numera heter) eftersom jag inte
    har en utomeuropeisk förälder. Jag tycker jag är bra som jag är och tänker inte ändra något :-). Ivf är jag väl en del av ”vithetshavet” som jag tog upp i senaste inlägget http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/26/hemmafruar-genusexperter-och-sverigedemokratiska-tider-%e2%80%9di%e2%80%9d-norden/

    Och vad gäller genusvansinne, så ja, det behövs inte enligt ngn i Östeuropa, men de gör det eftersom EU sponsrar olika projekt, alltmedan folket skrattar åt det och tycker vi är galna. Se Väst driver på fördumningen av Östeuropa: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/04/16/vast-driver-pa-fordumningen-av-osteuropa/

  176. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, ”ursäkta, liten försynt fråga, varför inväntar min kommentar från 8.24 e m fortfarande granskning när flera kommentarer efter publicerats?”

    Vet inte varför hälften ofta hamnar i spam eller kön. Släpper så fort jag är vid datorn.

  177. Tanja Bergkvist skriver:

    Just har man slutligen rett ut bråket på förra inlägget (här är slutet: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/26/hemmafruar-genusexperter-och-sverigedemokratiska-tider-%e2%80%9di%e2%80%9d-norden/#comment-14154 ) så ska man in i nästa konflikt :-)

    Nu är det så här, att jag vill kunna lägga mig 22. Det betyder att jag kommer att läsa allt i kronologisk ordning och så mycket jag hinner ikväll och resten imorgon bitti. Det betyder också att jag kommer att svara på/kommentera inläggen i kronologisk ordning. Det kanske väger över för någon ikväll, men för någon annan imorgon – jag vet ju inte vad de kommande kommentarerna innehåller. Jag har således heller ingen aning om vad ni bråkar om i skrivande stund.

    Någon har vidare uppmärksammat mig på att kränkningar/glåpord ska förekomma i denna debatt, så därför måste jag alltså identifiera alla sådana, behöver inte förklara just nu varför jag måste det.

  178. Tanja Bergkvist skriver:

    Inleder på begäran glåpordsutredning (kronologiskt):

    Ramirez skriver (till Galne Gunnar):
    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-13895

    * ”Detta är kanske ett svenskt drag – om vi följer din klassificering av människor. Vad menar du med ”känsloargument”, din odåga? Vet du överhuvudtaget vad du talar om? Naturligtvis onvolverar jag mina uttalanden i känslor (inte så mycket som du påstår, men ändå). Man kan inte bara tala utan att det visar något om hur man känner”

    ” Att jag är mer svensk än du, eftersom jag har bott i Sverige flera år än du (du måste annars vara född på 50 talet) är jag säker på. Ja du kanske skulle tycka att jag hör till den gruppen som har anpassat sig. Jag anpassar mig ändå inte till en sådan som du och dansar ej efter galningars pipa.”

    * ” När jag ser en av dem som du kallar för invandrare bära sig illa åt, då brukar jag säga till dem ”Du måste bete dig bättre än s k ”svenskarna””. ja. Men sådana ”svenskar” som du förtjänar ingen respekt, eftersom du repsekterar ingen. Du bara buntar ihop folk och skjuter. Du är en xenofob.Tycker du inte att jag argumenterar?”

  179. Tanja Bergkvist skriver:

    Kommentar till kommentar.

    Ramirez skriver till Galne Gunnar:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-13896

    * ”Tycker du att jag argumenterar osvenkst. Kanske gamle Aristoteles skrev två logiker, en för svenskar på 2000-talet och en för övriga. Jag tror inte att ens svenskar från andra tider, eller lapplänningar, än mindre finnar (som var svenskar mycket längre tid än skåningarna).”

    Galne Gunnar pratar har fram till denna kommentar läses bara skrivit att invandring från kulturer med en annan kvinnosyn är problematisk (och då under förutsättning att denna kvinnosyn fortsätter att odlas och ev praktiseras även i Sverige). Ingenstans har han ifrågasatt din svenskhet eller ens påstått att en argumentation kan vara svensk/osvensk.

    * ”Även om du inte avslöjat din fullkomliga rasism genom att begränsa dig till muslimerna, så undrar jag med vilken sund argumentation kan du påstå att det är ett problem att härstamma från ett land som styrs i sin pokitik av islamiska värderingar. Med vilken rätt buntar du ihop alla dessa människor i samma moraliska säck? Det tycks dessutom gälla bara män. Menar du at det inte finns justa individer i dessa länder också? Vilken röra.”

    Jag ser inte han skrev alls att det i sig var ett problem att komma från ett sådant land, utan att det är problematiskt att odla och praktisera en kvinnokränkande kultur här.

    * ”Det är tack vara muslimerna så mycket av den grekiska kulturen blev europeiskt. De lärde oss att räkna. Vet du att ”siffra” är ett arabiskt ord och att de, som inte super, upptäckte spriten åt folket i din s k ”kultur”, Varför skulle vi använda ett arabiskt ord för sprit, nämligen ordet ”alkohol”?”

    Alkoholen är väl knappast något att tacka för. Angående nollan som togs upp i en tidigare kommentar. Från wiki: http://sv.wikipedia.org/wiki/0_%28siffra%29#Historik

    ”Siffran 0 och därmed positionssystemet sägs ha uppfunnits inom tre kulturer. Först ut verkar den ha använts i Sumer. En nolla kunde där visas som ett mellanrum i den annars mellanrumsfria texten. I Babylonien, som ärvde det sumeriska systemet, skrevs nollan först som ett mellanrum och senare som en punkt. De nästa två var Indien samt mayacivilisationen i nuvarande Guatemala, södra Mexiko och norra Honduras.”

    Jag ser inte att Galne Gunnar någonstans förnekat kulturella bidrag från arabvärlden. Han har tagit upp dagens (som han ser det) invandringsrelaterade problem gällande kvinnosyn, inte överföring av bidrag till vetenskapen.

  180. JLRamírez skriver:

    Tack Tanja. Äntligen får man brevväxla här på ett naturligt sätt från känd person till känd person. För mig är det viktigt att veta vem du är. Skulle du skriva anonymt då skulle man kanske inte ta på allvar alla dina kommentarer om matte. Men jag vet att du talar med grund.
    Jag ska nu bara kommentera lite grand och får återkomma när jag har funderat vidare.
    Det är helt på sin plats om du talar om att ”generalisering” är ett annorlunda begrepp i matematisk och i vardags språk eller i semantik. Orden får sin mening ett bestämt sammanhang.
    Låt mig bara med lite retoriskt humor säga att jag noterar din benägenhet att säga ”helt fel”.
    Jag har länge haft för vara att bemöta den ofta formulerade kommentaren: ”Du har helt fel” med en nästan reflexmässig svar: ”Helt fel kan man sällan ha”. Jag har sett din video med en debatt om genuspedagogiken och förstått att du är en människa med bestämda uppfattningar. Det är bra att hävda sig, om man inte bara gör det genom att slå ihjäl budbäraren.
    Jag hade, som nämnt, en lärare som älskade matematiken i min barndom, men jag blev mer en ”språklekare”, grammatik och lingvistikintresserad. På universitetet fick jag en fantastisk lärare i naturvetenskapsfilosofi. Han hade varit elev hos Bergson. Han fick oss att förstå hur en vetenskaplig teori uppstod och utvecklades. Det blev en del både om Descartes och om Galilei, som tycka ha haft en motsatt matematiskt sätt att beskriva vissa fenomen som kropparnas acceleration vid fallet i det fria rummet. Newtons gravitationsteori redovisade han som ett sätt att, med en matematisk beskrivning låta förklara under en teori något som tidigare hade krävt flera skilda teorier. För mig befästes uppfattningen om att matematiken är ”kunskapstekniskt” värdefull för att få ordning på vetenskaplig kunskap med någon grad av säkerhet. Matematik är apodiktisk kunskap, dvs den enda helt säkra och sammanhängande kunskap vi kan få. Alla dessa muslimhatare borde känna till att vi är skyldiga den arabiska kulturen mycket av det matematiska arvet som vi européer skryter med. Inte bara ”siffrorna” och ”algebra”, vars benämning har arabisk etymologisk härstamning, utan algoritmerna, som bär namnet av en arabisk matematiker.
    http://hem.passagen.se/kerran54/mahi.html

    Påven Sylvester den II (en munk från Södra Frankrike som hette Gerbert av Aurillac) hade en stor betydelse när han kring år 1000 införde de arabiska matematiska kunskaperna och deras användning för uppbyggnaden av mättningsapparatur.

    Jag tror jag förstår att matematisk generalisering är inte detsamma som en semantisk generalisering. Min fråga är om inte den matematiska entusiasmen gör att många matematiker försöker låta matematiken ta över semantiken. Det låter så på olika håll.

    Vi är inte riktig överens om vad vi menar. Inte heller skillnaden mellan enkelt och lättförståeligt. Låt mig dock ha lite lugnt och ro för att se hur vi kan diskuterar dessa saker. Jag hör i bakgrunden att hundarna håller på att skälla och kräva uppmärksamhet. Jag menar att det verkar ha kommit in flera meddelanden från Qvintetet. Jag har inte längre tid att ägna uppmärksamhet åt dem, nu när det blir måndag. Jag ska bara bildar mig en uppfattning av vilken ny smörja de har hittat på. Jag ska stänga av butiken.

  181. dolf skriver:

    @Tanja
    Du borde väl helt klart räknas som invandrare, både Moln 9 och Framtiden måste väl räknas som den mest osvensk och främmande mark man kan tänka sig.

    Jag har lagt märke till att du nämnt katten som dog vid ett flertal tillfällen, jag råkade tyvärr ut för ungefär samma sak. Min mor dog för två år sedan och helt plötsligt var jag familjeförsörjare med två kissekattsystrar (som min mor döpt till Sussi och Lilly med hänvisning till artistparet, inte min idé. Jag var över huvud taget inte i Sverige på den tiden). Lilly blev sjuk strax innan nyår (förmodligen hade hon varit sjuk en längre tid, men det var då det blev uppenbart för mig), och hon blev rejält dålig på nyårsafton. Hon klarade sig med nöd och näppe över nyaårsafton och nyårsdan, men en eller tå timmar in på andra januari var det kört. Jag försökte begrava henne på dan, men det var snö, tjäle och marken där jag tänkte begrava henna var full med rötter så det slutade med att jag pajade spaden. Så ställde in ”kistan” (en pappkartong med en kudde och vadderad med en frottéhandduk) i frysen där den sedan plågade mitt dåliga samvete tills jag tog mig samman och begravde henne uti rabatten på min födelsedag i början av sommaren.
    Kanske lite onödigt detaljerad beskrivning, men jag har full förståelse för hur du känner det. Jag blev själv förvånad över hur illa jag tog vid mig av det och jag saknar henne också fortfarande, fast det snart är ett år sen. Hon var sådär oerhört klängig och kelig så det blev lite för mycket ibland, hon brukade hoppa upp och lägga sig över axlarna bakom nacken på mig när jag satt vid datorn och sådana saker. Jag har kvar Sussi som inte alls är mycket mer oberoende, är ute ganska mycket (Lilly var nästan helt innekatt) och inte alls lika kelig även om hon är väldigt kärleksfull. Och så lägger hon sig inte bakom nacken, hon brukar lägga sig på mitt keyboard istället, vilket ofta blir problematiskt när man skall skriva inlägg.
    Hur som helst, du är inte ensam, jag förstår precis vad du säger.

  182. JLRamírez skriver:

    Tanja,
    Jag ögnar bara igenom din kommentar´om mina kommentarer till GG och en annan. Möjligtvis tolkar jag lite hård GG:s ganska otydliga inlägg medan du ser en del mellan fingrarna.
    Jag ska också kolla om jag har anklagat GG för att ha förnekat det arabiska arvet eller om du tolkar som förnekandet mitt påpekande.
    Jag får granska och förklara.

  183. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, det där om arabiska arvet är bara en spontan kommentar från min sida, det blir alltså parallellt kommentar till kommentarer som jag gör, och vid sidan av passar jag på att scanna efter glåpord.

    I Kommentar till kommentarer försöker jag se vad som pågår och lösa er konflikt :-). Eller iaf kommentera det ni skriver. Jag fick bara intrycket att det arabiska bidraget med siffran noll och att muslimerna ”lärde oss att räkna” (vilket är fel, men kanske du menar räkna med just nollan?) används som ett argument mot Galne Gunnars kritik av dagens kvinnosyn i vissa länder (eller av de med makten i dessa länder osv, jag har ingen koll på %-talen och hur många som tycker vad om vad).

    Att ett kulturellt utbyte existerat sedan urminnes tider, och att det varit ömsesidigt, är det väl ingen som förnekar, men jag trodde att du använde detta faktum som ett argument i debatten.

    Eller så kan det också vara så att du skrev om de kulturella bidragen eftersom du fått intrycket att Galne Gunnar allmänt hyser agg mot avlägsna kulturer och därför ville du framhålla positiva bidrag från dessa kulturer?

  184. Tanja Bergkvist skriver:

    Nu måste jag stänga av datorn, det innebär att några kommentarer kan fasta i spammen under natten, men allt släpps igenom imorgon :-).

  185. JLRamírez skriver:

    Tanja, tropts all press med min tid, kan jag inye gå och lägga mig utan att kommentera litegrand åtminstone din något förenklad uppfattning om det arabiska arvet. På den punkten kan jag lite mer än du och folk som jag har stark kontakt med ännu mer. Du banaliserar lite grand det historiska sambandet genom att säga att ”ingen har förnekat ett kulturellt utbyte sedan urminnestider”. Jag skulle inte uttala den historiska kunskapen så förenklat. Att araberna bara införde Nollan är ”helt fel” för att använda ditt uttrycssätt. Vad skulle man göra med nollan. Araberna hade kontakt med Indien, Grekerna och Kina och fortsatte också det som initierats av fenicier ochperser. Men inte utan egen påverkan, De införde också papret, visste du det? Och visste du att sekularismen och rationalismen kom in i Europa under inspiration av en viktig filosof från Cordoba som fick oss att knna till arsitotelsika skrifter som varit okända. Vet du vem Ibn Rushd (Averroes) var. C´vet du at det finns ett studieförbubnd som heter Inb Rushd? Och vet du vad averroismen betydde? T o m namnet Europa kom från Medlersta Östern (detta inte från araberna) men den europeiska renässansen har mycket att tacka den arabiska kulturen för. de sög til sig allt som möttes iMellanöstern och rädda mycket åt oss via kalifatet i Damaskus och i Bagdad och därefter Córdoba. Vi ska inte tala om tekniken och medicinen. Ibn Sinas Kanon var den europeiska medicinhandboken under en längre tid. Du har inte förstått att jag skojar när jag drar upp alholen. Ja, ordet ”alkohol” är arabiskt och araberna förde in experimentet med alkohol och kyltekniken (med snö och is). Eftersom svenskar är med benägna till supandet än andra tog jag upp alkoholen för att ironisera (”Ni borde vara tacksamma, de själva söp inte”).
    Nåväl Tanja. Bra att du lär oss lite mer om matematiken. Om kulturhistoria behöver du kanske läsa på lite mer, Vill du ha tips?
    Hälsningar

  186. JLRamírez skriver:

    Tanja,
    Hoppas det inte blir ännu mer oreda apropå nollan och araberna. Naturligtvis kunde olika kulturer räkna. Det romerska räknesystemet var väldigt krångligt. Införandet av ett decimanlsystem med de arabiska siffrorna och dessotom med en siffra för ”tomhet” nollan (som heter siddra just på arabiska) blev viktigt. Sedan är det allt detta med algoritemer och algebra. I Bagdad fanns ett Visdomens hus där man avancerade mycket i att samla in och översätta kunskaper från olika håll.
    Min födelsestad Madrid bär ett arabiskt namn (Maghrit) och där föddes den som är mest känd för sina kunskaper i matematik och andra vetenskaper under den muslimska perioden. Han hette Maslama.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Maslamah_Ibn_Ahmad_al-Majriti

  187. Info skriver:

    JOSÉ L. RAMÍREZ LÄGGER UNDER SIG DEN SVENSKA BLOGGVÄRLDEN

    Kanske kan ett litet inlägg av bloggaren ”Tankebrott” få oss att bättre förstå J. L. Ramírez betydelse för oss stackars dumma, efterblivna, rasistiska svenskar. Denne (för mig helt okände) Tankebrott (C. J. Åkerberg) anmärkte bl.a. 2009-02-24 (länk underst):

    ”Vi har under den senaste tiden kunnat iakt[t]a något utav ett veritabelt en-personslågtryck placera sig över en av denna bloggs postningar, mycket tack vare en saga som föranledde detta oväder i verbal form. Redan från början bistod denne upprörde besökare med sin identitet, José Ramírez, och sitt engagemang för retoriken som verktyg. – - – Men istället för att hövligt uttrycka sitt gillande eller ogillande av hur saker och ting framställs på bloggen kommer denne besökare ut, swingandes likt en slugger i sin sista match.”

    ”Den som har följt den abnorma mängden kommenterarer till antropsofi-postningen vet att Ramírez ´hotat´ med att använda denna blogg som exempel på retorik. – - – Vad vi på Tankebrott frågar oss är om gästspelet på denna blogg var del i ett större skådespel, dolt för oss vanliga dödliga, eller om señor Ramíres helt enkelt inte ens själv vet vad syftet med hans >50 inlägg var.”

    Tankebrott citerar senare en del av herr Ramírez´ kommentarer, varvid vi finner, att det tydligen är fler än jag, Info, som SKITITS UT av ett svin/en sugga (”ollonätande” förälder) till mor. Ramírez skrev t.ex.:

    ”Andrea har nog inte föds på normalt sätt av sin mor, hon har skitit ut honom”. Var det grovt nog? Var de antroposofiskt? Det tror jag inte. Som du bäddar får du ligga, skitstövel.

    Är denna rövslickar tecken något av intresse för en blogg som ska syssla med sund argumentation. – - – Jag missuppfattas bara när jag möter idioter som du. Har du ingen hyfs? Tror du dig kunna påst vad som helst om fopólk som du inte känner. Jag har aldrig stött på en större kräk än du.”

    http://tankebrott.wordpress.com/2009/02/24/definitionen-av-ironi-eller-bara-ad-nauseam/

    Varför stannar herr Ramírez kvar bland oss svenska idioter?

  188. JLRamírez skriver:

    Det hade förvånat mig att gänget kring Tankebrott, som redan dok upp tidigare under namnet INFO inte deltagit mer i denna sörja.
    Det är inte så kontigt att vi fått upprepa här det som ägde rum där
    http://tankebrott.wordpress.com/
    Det märks att det var samma aktörer där som här.
    De undrar:
    ”Varför stannar herr Ramírez kvar bland oss svenska idioter?”

    Bara en sådan liten sats säger ganska mycket. Andreas Anundi och C J Åkerberg víll göra sig till paradigm för ”svenskheten”, Naturligtvis undviker jag umgänge för sådana exkrement som
    dessa två herrar. De försöker generalisera och påstå att alla svenskar är av samma virke som dem. Det vore förfärligt. Då skulle man verkligen rymma i stället för att försörja dem med sina skatter. Jag undrar vem som försöker överta bloggvärlden om inte sådana figurer. De har i alla fall kunna identifieras, så att man kan undvika och slippa att besmittas av dem. Varför söker sig herrar Anundi och Åkerberg till mig? De ville inte att jag skulle vara i deras blogg och så tränger de sig på här. Gissa vilka slutsatser man kan dra.

  189. Tanja Bergkvist skriver:

    OT – tips om TV-program ikväll måndag : ”Vetenskapens värld” på TV 2 kl 20-00-21.00 (ibland är det andra ämnen någon kvart innan huvudprogrammet inleds) http://svt.se/2.106538/vetenskapens_varld (kan även ses på SVT Play i efterhand

    ”Man, kvinna eller mittemellan.”

    ”Pojke eller flicka – det är inte alltid tvärsäkert vad de nyblivna föräldrarna ska säga till släktingarna. Mellan man och kvinna finns en glidande skala där alla tänkbara kombinationer är möjliga.”

    Vetenskapens värld var ju min TV-debut i mars 2003 i ett program om Archimedes där jag var inbjuden i studion att förklara matematikens skönhet. Har det på VHS hemma, måste föra över till DVD snart och lägga upp så ni kan se – detta och mycket mer finns på min ”När jag blir hemmafru-lista”! :-)

    Här på Play fann jag ett Vetenskapens Värld 24 oktober (förra veckans – har missat det!):

    ”Varför vill så många byta kön?” (se i Play här: http://svtplay.se/v/2576721/vetenskapens_varld/varfor_vill_sa_manga_byta_kon_?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2576721/sb,p102815,1,f,-1 )

    ”Aldrig tidigare har så många svenskar velat byta kön. Förr betraktades transexualitet som något som kunde botas med terapi. Nu menar forskare att det är ett livsfarligt tillstånd för de som verkligen är drabbade. I dag behandlas till och med barn. Och så undersöker vi vår sköna nya digitala värld. Frivilligt låter vi oss bli allt mer övervakade av företag som Google och Facebook. Storebror ser dig från din egen dator. Hur påverkar det vår vardag och världsbild?”

  190. Aktivarum skriver:

    JLRamirez:

    *För det första: Retorik kommer från Grekland och betyder konsten att övertyga. Det är också det enda det betyder.

    *För det andra: Stämmer det att du har skrivit det här tramset Ramirez?

    ”det sägs att Ikvisitionen var en spansk institution och att nazistiska mord var något tyskt. Jag undrar hurdet står till i detta ”fredliga” land.”

    Det sägs? Vem är nollan som säger det? Inkvisitionen var en religiös fundamentalistisk institution och nazismens (dvs national-socialismens) mord är utmärkande inte bara för Nazi-tyskland utan även för andra socialistiska totalitära stater som Sovjetunionen och Maos Kina (de var givetvis inte tyska)

    Enbart idioter tror nazismen är nåt ”tyskt” Det du kan om klassisk retorik verkar rymmas på baksidan om ett frimärke och logos verkar du inte ens förstå innebörden av. Börja med att läsa Aristoteles ”Retorik” fortsätt med Göran Hägglunds ”Konsten att övertyga” om kom tillbaka när de du inte smutsar ner ordet.

  191. Aktivarum skriver:

    JLRamirez:

    Det är knappast förvånande det finns arabiska namn i Spanien då ett av kalifaterna erövrade och ockuperade Spanien militärt i flera hundra år varefter spanjorerna slängde ut dem i ”Reconquista” 1492

    Det är dock intressant med pk-folk hyllar den influens ett annat folk hade på Spanien via militär aggression men som hittar massor av fel närhelst USA beter sig likadant.

  192. Tanja Bergkvist skriver:

    Kommentar till kommentar

    Ramirez,
    ang http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-13929

    ”Och att använda uppdelningen ”Svensk / Invandrare” som grund för att sortera sociala egenskaper, typ inställning till kvinnor, kriminalitet, etc. är som att reducera mänskliga egenskaper och dylikt till matematik.”

    Blanda inte in matematikämnet i samhällsdebatten :-). Du menar väl f.ö. att reducera mänskliga egenskaper till kulturtillhörighet baserat på matematik?

    ”Några länders folk är mer ”missogyna” än andra. Sämst är naturligtvis muslimer.”

    Sedan är det ju en definitionsfråga det här med misogyni – hemmafruidealet som inte är helt ovanligt i muslimska länder ses av flertalet svenska feminister/genusforskare som ett kvinnoförtryck. Och det kan man ju diskutera. För mig är det viktiga att man har möjlighet att välja hur man vill leva sitt liv och att det respekteras. Och det är inte alltid så att männen ”tvingar” frun att vara hemma, jag läste för några år sedan i en undersökning där man hade intervjuat muslimska kvinnor här om intryck av det nya landet, och det visade sig att många tyckte synd om svenska kvinnor som både måste jobba och måste sköta hem och barn – och att det är stressigt, det kan nog varje småbarnsföräldrar skriva under på, det finns ett skäl till ökad utbrändhet, stressrelaterade sjukskrivningar och att kvinnor går ner i arbetstid alternativt omvärderat saker och kan tänka sig bli hemmafruar osv. I vissa länder är det lika självklart att kvinnans ska vara hemmafru som det är självklart här att kvinnan ska göra karriär i arbetslivet. Vem har egentligen ”rätt”? Något att funder över.

    ” är det lika bra att jag behandlar här Tanjas påstående om att man kan beskriva kärlek med matte, inte med logik. Jag vet inte hur hon kan bevisa detta matematiskt eller logiskt.”

    Jag har inte bevisat något, men några har intresserat sig för det: http://illvet.se/teknik/grundforskning/karlek-pa-formel Men ingen tror givetvis att något är ”bevisat” – här handlar det givetvis om modeller, statisk och antaganden, som ger optimal överensstämmelse med verkligheten. Inget att hänga upp sig på eller anledning att känna sig predestinerad att vara med en viss partner.

    ” Nej, Tanja. Jag tycker att du har fel.”

    Nej, det har jag inte – det är sant (se ovan) att det finns människor som jobbar med modeller för beteendemönster och att dessa publiceras i tidskrifter (liksom ekonomer som använder sig av matematik).

  193. Tanja Bergkvist skriver:

    Kommentar till kommentar

    Ramirez, ang http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-13932

    ”Några gamla trättofiender från en annan hemsida, som jag hade glömt och vars rancune sitter i deras mage, dyker upp här med sin sparade galla. Det var en intressant överraskning. De kallar sig INFO och törs inte ens tala om vad de heter.”

    Info har varit regelbunden kommentator här i tre år. Och han har implicit talat om vad han heter genom vissa avslöjande länkar med jämna mellanrum.

    ”I Sverige skiljer man radikalt mellan apotek- och naturmedicin. Jag godtar inte vad som helst som läkaren skriver ut. Jag tar ställning själv till vad jag stoppar i mig. Antroposoferna har dock rytmisk gymnastik och massage som man mår bra av.”

    Instämmer. Var en debatt om det här med alternativmedicin i Kropp och själ för ett tag sedan.

    ”Det var roligt att föra en smutskastningsdiskussion med Anundi och Åkerberg och se hur rabiata de blev. Lite taskigt av mig, jag medger.
    http://tankebrott.wordpress.com/2009/02/15/cj-laser-sondagssaga-for-de-minsta-antroposofi/

    Ja, den som ger sig in i leken får leken tåla ;-). Ska kolla på det där vid tillfälle, men nu måste jag hinna läsa mina egna kommentarer först som aldrig tycks ta slut. Måste ni generera fler i ett kontinuerligt flöde så att jag aldrig blir klar!? :-)

  194. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, googlar och finner detta Filos Rum om retorik: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=793&artikel=1891967

    Men utan Åkerberg och Anundi. Har du läök? Är det detta?

    Neej, jag missade gårdagens om minnets funktion – bara det visar att jag måste lyssna på det: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=793&artikel=4769491

  195. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, ”Mycket klokt att ta upp musiken. Matematiken har en ofrånkomlig betydelse för rytmen och musiken.” Det här är dock den bästa mattevideon :-) :

  196. Tanja Bergkvist skriver:

    QED, fast den videon du gav var riktigt bra också!

  197. Aktivarum skriver:

    JLRamirez:

    Beträffande vad retoriken är (inte vad ordet betyder) så spelar det ingen roll vad retoriken är för DIG personligen. Varken du eller nån annan som satts på en hög pall i skolan har talan över hur språk används. Och varken du eller nån annan på samma pall kan AVSLÖJA språkanvändare. Det enda ni då avslöjar är på vilken sida ni står när totalitära stater slåss mot demokratier. Fel sida! För att citera Kelly Ross försvar av Christina Hoff Sommers

    ”It is an evil principle to think that we can tell other people what they mean by what they say, because of some theory we have that makes it mean something in particular to us, even when they obviously mean something else.”

    ”Nevertheless, there is now a common principle, in feminism and elsewhere (especially flourishing in literary criticism), that meaning is only in the response of the interpreter, not in the mind of the speaker, even if the speaker is to be sued or charged with a crime for the interpreter having the response that they do.”

    ”The implications of these principles are dehumanizing and totalitarian: what individual people think and want is irrelevant and to be disregarded, even by laws and political authorities forcing them to behave, and speak, in certain ways.”

    http://www.friesian.com/language.htm

  198. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, ”Jag ägnade en tid åt att studera ”metrik”, dvs. verslära”

    I min begränsade värld är metrik det här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Metrik_%28matematik%29

    Men det stämmer – finns två betydelser: http://sv.wikipedia.org/wiki/Metrik kände inte till att litteraturvetarna stulit vårt begrepp :-). Liksom samhällsvetarna stulit begreppen integration, mångfald och genus:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Metrik_%28matematik%29

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Integral

    http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A5ngfald_%28matematik%29

  199. Aktivarum skriver:

    Ramirez:

    Beträffande retorikämnet så är det inte en sak utan tre saker.

    1. Tekniken att övertyga via bla tal men även på andra sätt
    2. Undervisning i tekniker som övertygar
    3. Analys av vad som är övertygande

    För att citera Göran Hägglund så saknar retoriken moral.

  200. dummebirger skriver:

    @ Aktivarum

    Jag tror jag förstår vad du försöker säga 12:37, men är inte helt säker. Skulle du vilja utveckla kommentaren något? :)

  201. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, ”Vill du ha lite kul läsning om logiska modeller och självreferens på avancerad lekmannanivå rekommenderar jag tidigare nämnda Gödel, Escher, Bach av Hofstadter” Jag läste den under gymnasiet -var ett måste för oss nördar i Unga Forskare :-)

    ”eller hans Methamagical Themes” Ok den kände jag inte till. Varför denna fixering vid Mensa? Jag har tex aldrig haft tid kolla upp det, men jag har några @mensa.se-prenumeranter – vilket betyder att det ”högsta” du kan göra är att också föllja min blogg, och det gör du ju, så du behöver inget mer i livet! ;-)

  202. Tanja Bergkvist skriver:

    Aktivarum, varför fastnar flertalet av dina kommentarer i spammen!? :-( Antar du inte eller vet det? Tur jag sitter vid datorn. Skriv på så släpper jag under hela dagen och kvällen :-).

  203. Tanja Bergkvist skriver:

    Olle W, jag gillar din metod att förkorta dina blogginlägg: http://klimatsmart.blogspot.com/2011/10/asiktspoliserna-slar-till-igen.html

    ”De ”är inte förvånade bla bla bla”, folk tycker fel. Uj vad hemskt, jämställdhet bla bla bla.”

    All goja kan faktiskt sammanfattas så, ska försöka använda denna metod också i fortsättningen! :-)

  204. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, ”Om vi går med på att kalla de politiskt förtroendevalda ”politiker”,” Den var bra :-).

    ””Politiker” är vi alla de röstberättigade, eftersom ordet betydde från början ”medborgare”.” Intressant, kände inte till det!

    ”Detta är i och för sig mindre farligt, men det visar hur språket är genomsyrad av semantiska analogier (metaforer) och metonymier (förskjutningar) och blir lurade.”

    Ja, ord som demokrati m fl, som kommit att betyda vad som nuförtiden: ”I en demokratisk värld, så måste staten ha rätt att övervaka alla medborgare för att garantera deras demokratiska rättigheter att återvälja oss politiker demokratiskt så att vi kan fortsätta plundra folket så att de får demokrati i utbyte och därmed kan rösta på oss igen i en evig demokratisk rundgång.”

    ”men vi borde lära oss från barndomen att bevaka språkbruket. Många av dessa semantiska glidningar är helt onödiga.”

    Inte för dem som vill kontrollera oss, de måste leka ordlekar eftersom de inte har något vettigt att komma med utan bara vill bli återvalda, istället för att klippa sig och skaffa ett jobb. Reinfeldt har iofs redan klippt sig, men det är för att han tror att han har ett jobb.

    Eller så tappade han det under den chock han fick när han upptäckte min blogg.

  205. Aktivarum skriver:

    Tanja Bergkvist:

    Jag har ingen aning om varför kommentarer från mig fastnar i spammen här. Jag trodde det var din blogg men tydligen har den ett eget liv, präglat av svartsjuka mot mig :)

  206. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, ”Men om vi skulle återbörda det till sin ursprungsbetydelse av ”medborgare” så behöver vi en ny term för att ange det som idag är referent för ordet politiker. Jag brukar själv kalla dem för ”arslen” och ”psykopater” ”

    Ha ha ha, tack för ett gott skratt :-).

  207. Tanja Bergkvist skriver:

    Galne Gunnar (till Ramirez): ”Kommentarsfältet på den här bloggen är inte som Sveriges riksdag, här kommer du inte undan med vilken bullshit som helst!”

    Tack för detta klargörande! :-) Iofs kommer min blogg snart att påminna om riksdagen i ett avseende, nämligen att det är här alla avgörande beslut kommer att fattas.

  208. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, ang ”Påståendet om självhatet strider mot de ständigt motsägande påståendena om att ”Sverige är bäst” (har ingen hört detta?)”

    Inte alls, det finns en tendens att nedvärdera vissa aspekter och övervärdera andra. Här kan du får ett stycke ur Timbro-rapporten Bland världens mest bildade folk: http://www.timbro.se/innehall/?isbn=9175667270&omr=116&flik=4 Ur sammanfattningen sid 29:

    ”Den svenska exceptionalismen, föreställningen om Sverige som föregångsland, har varit tongivande i berättelsen om Sverige. Även om det är möjligt att betrakta denna föreställning helt enkelt som en fortsättning på en gammal nationalistisk tendens att framhäva allt fosterländsk, är det frågan om det är meningsfullt eller hjälper förståelsen av exceptionalismens karaktär. Den moderna svenska exceptionalismen handlar inte, som den tidigare nationalistiska historieskrivningen, om gamla svenska seder eller traditioner, utan om Sverige som ett mönstersamhälle och föregångare i en utveckling som mer eller mindre alla länder har att genomgå. Som övergripande modell har denna föreställning blivit alltmer osannolik och sällsynt, men den lever fortfarande kvar i ett slags allmän föreställning om att Sverige tenderar att ligga i utvecklingens framkant och har en internationell betydelse som överstiger landets storlek.”

  209. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, ”Är man muslim (eller född och uppväxt i ett muslimskt präglat land) då är man presumtiv terrorist. Det är det sättet att resonera som GG praktiserar, utan att ens verka ha förstått det, eftersom hans hjärna generaliserar och buntar ihop kategorier och individer på måfå.”

    Det är intressant att du vet hur Galne Gunnar tänker, till skillnad från han själv, och i synnerhet som han aldrig skrivit något om varken presumtiva terrorister eller ens muslimer. Det enda jag sett som handlar om en (1) muslim är en länk till en debattartikel i en tidning om en moderat riksdagsman, se nedan, och det i en kommentar efter din ovan. Och den handlar inte om terrorism. Här nedan:

    Galen Gunnar,
    ja det där är verkligen märkligt. Första gången jag ser media ta upp det: http://www.helagotland.se/ledare/artikel.aspx?articleid=7189384 Var är alla genusforskare och vad säger Schlinggenus?

  210. Aktivarum skriver:

    dummebirger:

    ”Jag tror jag förstår vad du försöker säga 12:37, men är inte helt säker. Skulle du vilja utveckla kommentaren något?”

    Jag förklarade för JLRamirez att när han pratar om retoriken som ”retorikvetenskap” pratar han bara om den sista tredjedelen av retorikämnet. Retorik är för övrigt en akademisk disciplin. Vetenskap är en metod som kan användas av vilken akademisk disciplin som helst som vill ha mer objektiv kunskap om världen.

    Objektiv – Viktig för allmänheten
    Subjektiv – Viktig för mig

    När Ramirez säger orden ”för mig är det…” så har det ingenting med vetenskap att göra. Då är hans retorikvetenskap inte mer vetenskap än genusvetenskapen. Många känner till problemet. Ta exempelvis den här artikeln där Bertil Törestad säger vi behöver mer ”kvantitativ metod” Vad han säger är kort och gott på förståelig svenska: Vi behöver mer vetenskap och inte bara subjektiva värdeomdömen.

    ”Efter en snabb genomgång har jag dock, inte oväntat, funnit att just de humanistiska fakulteterna i landet i en mycket stor utsträckning enbart tar upp kvalitativ metodik, med en förkärlek för intervjuundersökningar. Detta är mycket alarmerande.”

    Saken är den att med intervjuer så kan forskaren och dennes gurus bestämma vad som helst och sålunda har det blivit en bekväm ingång för politiska aktivister att kalla sig ”professor” och därifrån kalla sina personliga åsikter för ”vetenskap”

    http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/06/universiteten-m-ste-fokusera-mer-p-kvantitativa-metoder

  211. Aktivarum skriver:

    Och så hamnade jag i spammen igen…

  212. Tanja Bergkvist skriver:

    Torbjörn, intressant sammanfattning: ”fyra decennier av vansinne”. :-) Du har väl sett min vetenskapliga approach till det hela?

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/03/15/en-vetenskaplig-ansats-till-forstaelse/

  213. Tanja Bergkvist skriver:

    Galne Gunnar (till Lennart W och mig): ”Detta tolkar jag som att du försöker manipulera blogginnehavaren, alltså Tanja B, till att begränsa diskussionsämnena på denna blogg så att de passar dig”

    Naturligtvis kan ingen någonsin manipulera mig, i synnerhet inte en manlig kommentator. :-)

  214. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, ”Nu gällde det om att hänga upp sig på att någon uttalat att han inte skakar hand med kvinnor. Att jag själv ogillar och inte skulle ta i hand någon som uttalar en sådan vana, det är en sak. Och att en sådan person (som inte bara tar kvinnor i handen utan deklarerar att detta är hans grundade regel) inte borde finnas med på en valsedel, detta är för mig självklart.”

    Jag tycker personligen inte att handskakningen är en så stor sak. Undrar varför ingen uppmärksammat vad han mer sade i Uppdrag Gransknings Slaget om muslimerna. Där sade han nämligen, vill jag minnas, att det är ok att slå kvinnor: ”Kanske inte med damsugarröret” (underförstått ”men…”) *leende*

    Moderaterna säljer sig för röster. Oerhört pinsamt. Vi genomskådar ingenting, nejdå. Var det någon som sa politikerförakt?

    Moderater hoppar av i Göteborg: http://www.newsmill.se/node/15102

    Centern har en annan inställning: http://www.expressen.se/debatt/1.1733410/islamister-hor-inte-hemma-i-centern

  215. Tanja Bergkvist skriver:

    Givetvis är detta bara två individer, och det är min medborgerliga rättighet att läsa debattartiklar för att se vad våra riksdagsledamöter tänker och tycker, så att jag vet hur jag ska rösta.

  216. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, ”Jag har därför försökt vrida GGs invandringssmörja till en diskussion om hur vi resonerar och drar slutsatser… Jag brukar använda Galnes diskussion för att utveckla just sunt förnuft och logik på tal och brukar dra olika spår. Jag hoppas att någon som har tålamod kan få incitament till konstruktiva funderingar. ”

    OK :-) Det är väldigt utvecklande att diskutera – men det är ju så att denna blogg handlar om lite allt möjligt och så även i kommentarsfälten. Här ser vi tex att DN Vetenskap har en intressant artikel om samband mellan psyke och tarmflora. http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/26/hemmafruar-genusexperter-och-sverigedemokratiska-tider-%e2%80%9di%e2%80%9d-norden/#comment-14258

    Det är något att diskutera. Jag kanske startar en yoghurtfabrik så att alla blir lika klara i huvudet som jag. Det är ju verkligen på tiden.

  217. dummebirger skriver:

    @ Aktivarum

    Jag menade inlägget under det. Det som bara innehåller namnet Ramirez :)

  218. Aktivarum skriver:

    dummebirger:

    Åhh det! Jag undersökte vad som fick mig att – och inte att – hamna i spammen.

  219. Tanja Bergkvist skriver:

    Här diskuteras ju tex ”semantiska glidningar som kan kallas metafor och metonymi” i kommentarsfältet, något jag aldrig tagit upp på bloggen: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-13987

    Men jag låter er göra det, eftersom jag är så tolerant :-).

  220. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, ang http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14102

    ”Smutskastningen tar till slut över hela utrymmet. I ett land där alla som visar ansiktet tycker att man ska vara mild (en svensk tiger) visar det sig att det kanske inte handlar om respekt och hänsyn utan om feghet. Kan man tala bakom ryggen eller sparka utan at visa vem man är, då drar man sig inte i lika stor utsträckning. De fyra fascisterna skulle inte våga säga vad de säger i sitt eget namn. ”Anonymiteten på internet gör att kränkande och elaka kommentarer sprider sig. Politiska bloggar, modebloggar, sportbloggar, många är de som drabbas av näthat. – Om man var tvungen att ange vem man är skulle de kränkande kommentarerna minska med 90 procent” – säger Åke Pålshammar, universitetslektor i psykologi vid Uppsala universitet. Han tror
    Åke Pålshammar, Universitetslektor i psykologi vid Uppsala universitet”

    ”MIN FRÅGA TILL DIG, Tanja, är: Tycker du att det är acceptabelt att låta ett gäng som detta hålla på med sådant under anonym beteckning. I flera media har man redan stoppat det.”

    Jag måste ärligt säga att jag inte sett något näthat eller inslag av fascism från någon kommentator i inlägget (av det jag läst hittills, dvs fram till ovanstående länk) – de försöker hitta fel i din argumentation, och du i deras – det är ”diskussion”, inte näthat eller fascism. Tror du överreagerar lite :-).

  221. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, tack för en underhållande analys. :-) http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14103 men som sagt, jag tror du överreagerar…

    Ang ”Ledaren drar sig inte för att (i vanlig nazistisk ordning) smutskasta Södertörns högskola och förklara att dess låga nivå beror på min vistelse därstädes”.

    Ok där var ju något konkret (ska inte ”ledaren” benämnas führer?), och inte så snällt faktiskt, och frågan är om det var allvarligt menat, men du var ju inte heller så snäll i dina första inlägg: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14206

    Så enligt min bedömning är ni kvitt,

    Jag har också tagit upp Södertörns högskola ju:

    1. http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/01/11/genusvaldet-intar-sodertorns-hogskola/

    2. http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/01/28/von-wright-och-tekoppen/

    men senaste gången jag bläddrade i Mein Kampf kände jag inte riktigt igen mig… trots min kritik mot Södertörn, och dess rektor till och med ;-). I själva verket var det ju bara denna rektor jag kritiserade när jag tänker efter.

  222. Tanja Bergkvist skriver:

    Nu tar jag paus från er i två timmar, puh!

  223. dolf skriver:

    @Tanja
    Varför denna fixering vid Mensa?
    Fixering och fixering, jag ser det som en positiv målsättning, och jag utmärker mig hellre i IQ än i retorik eller gyttjebrottning.
    Jag har sedan länge hävdat att när Gud fader delade ut sina gåvor så hade han fått slut på skönheten när han kom till mig så jag fick extra tilldelning till hjärnkontoret istället. Vore livet rättvist borde du va lika ful som jag. Livet är inte rättvist. Undrar om man kan anmäla Gud för diskriminering till PDO (Paradisets DiskrimineringsOmbudsperson). Tänk om Gud tar parti för Gud-run Schyman, eller tänk om Gud-run är …? Hemska tanke. Dags för självcensur.

  224. Nordbo skriver:

    Glorian passar dig, Tanja den Tålmodiga.

  225. En medlem i Tanja B fanclub :-) skriver:

    Visst är det jättetrevligt att du lägger ner timmar på dina beundrare och skriver svar med referenser till och med på kommentarer. Men är det inte risk att du bränner ut dig – eller har du helt enkelt en bra partner som sköter markservicen?!

    Då är blogginlägget om en önskan om 50% delning ju missledande. Idoler påstår i o f ofta att dom är singel av ekonomiska skäl, hur det hänger ihop i detta fall är dock mer dunkelt. Inkomsterna torde vara mycket beskedliga eller mer troligt obefintliga av ditt engagemang…

    Hur effektiv du än är så måste du lägga ner ett jättejobb… Tack!

  226. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14103

    ”När man talar om för honom att definitionen av Retoriken som ”konsten att övertyga” är som att säga att ”mat är bara falukorv”, då ojar sig andefattige Führer Torbjörn.

    Jaha, där kom ju titeln (som jag eftersökte här) i samma kommentar – tänkte väl det.

    Jag fortsätter läsa ert meningsutbyte men jag måste liksom ni, avbryta kl 20.00 för att se Vetenskapens Världs: ”Man, kvinna eller mittemellan: Pojke eller flicka – det är inte alltid tvärsäkert vad de nyblivna föräldrarna ska säga till släktingarna. Mellan man och kvinna finns en glidande skala där alla tänkbara kombinationer är möjliga. ”

  227. Tanja Bergkvist skriver:

    En medlem i Tanja B fanclub :-), jo men det var jättelänge sedan jag hade tid att engagera mig så här i kommentarerna :-) Och just nu kan jag eftersom tentorna gått och är rättade, och då går givetvis all ledig tid till kampen mot idiotin. Men i detta fall måste jag även läsa igenom meningsutbytet eftersom jag tänkte att mina anhängare kanske blivit ovänner – och det har vi verkligen inte tid med. Vi måste störta Genusväldet som en enhetlig massa under min ledning.

    Jag har dessvärre ingen partner som sköter markservicen, jag har bett er ta reda på hur man ansöker om en skattefinaniserad markserviceman nedersta stycket här, vid den diskande mannen: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/ men jag kan iofs också försöka träffa någon, men när ska jag ha tid med det? Jodå, jag bränner faktiskt ut mig regelbundet, konstigt att jag inte dött än, men Ödet tycks ha andra planer för mig just nu.

  228. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, ”Åldersförakt har blivit en växande fascistisk inställning. Dess grund ligger i att aldrig har samhället utvecklats så mycket på några få år. Vi noterar hur de äldre känner sig allt mer främmande i ett samhällsliv som präglas av opersonlig kommunikation utan gränser.” ( http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14103 )

    Det är genusforskarna och andra normupplösare som skapat den negativa synen på äldre, dels som ett led i sin strävan att krossa (inbillade eller verkliga) hierarkier (jämför hur man ser på äldre i flertalet andra kulturer utan genusforskare och 68-vänster i ledande positioner och på strategiska poster) och dels eftersom äldres erfarenhet och kunskap anses felaktig, omodern, reaktionär och obildad eftersom denna grupp inte blivit indoktrinerad i genusvansinne och annan idioti. De äldre utgör därför ett hot mot genusfanatiker och andra normupplösande element.

  229. Tanja Bergkvist skriver:

    Det är därför ett skämt när genusforskare tar upp ålder som en kategori i sin intersektionalitetsmodell.

  230. Tanja Bergkvist skriver:

    ”Det är viktigt att säkerställa att genusutbildning ges till alla soldater innan utfärd, liksom genusrådgivarnas ställning i missionen – deras mandat såväl som utrymme för påverkan.

    http://www.unt.se/debatt/kvotera-svenskt-fredsarbete-1510400.aspx

    Fann det på Genusnytt just: http://genusnytt.wordpress.com/2011/10/31/kvotering-till-fredsarbete-genuskonsulter-i-stridande-forband/

  231. dolf skriver:

    apropos genusutbildning till soldater: det är väl så att de ska klara av att hålla isär vilka det är som skall dödas och vilka som skall våldtas.

  232. dolf skriver:

    Vad är det för något slags fredsarbete förresten som man behöver stridande förband till? Låter ungefär som när nyhetsuppläsaren(?) i Agenda för två år sen sa om Afganistan att ”man blivit tvungen att sätta in bombplan för att klara det fredsbevarande uppdraget”. (Det som tyckte var det mest otroliga av alltihop var att hon lyckades säga det helt straightfaced).

  233. robert Stenkvist skriver:

    @Ramires

    Jag läste din första kommentar Ramires, tyckte den var intressant, rent filosofiskt. Sedan presterar du denna djupsinnighet

    ”Ja visst, Och om din mormor hade pedaler, då var hon en cykel.
    Kyss mig i arslet”

    Inte riktigt på samma nivå. Varför bry sig om en massa tjabbel? Sedan vill jag slå ett slag för konsten att presentera sina tankar kortfattat. Jag presenterar här en uppsats, i sin helhet, som fick högsta betyg. Detta är HELA uppsatsen, och ett mästerverk.

    ”Vattnet såg sin Skapare och rodnade”

  234. robert Stenkvist skriver:

    Hmm..jag kanske minns fel, men var inte Tegnérs uppsats enligt följande: När vattnet såg sin skapare så rodnade det och blev till vin”? Någon av versionerna är den rätta, jag tror den sista är den som gäller. På tal att om att uttrycka sig kompakt.

  235. JLRamírez skriver:

    Ja, nu har vi nått med råge den mängd som man kan ägna riktigt uppmärksamhet åt, särskilt när man har andra saker på gång som kommer att ta ens tid. Jag har nu bara valt att uppmärksamma två inlägg från en ny gubbe som dykt ur lådan under namnet Aktivarum. Det vore bra att veta vem du är, så att vi kanske skulle kunna föra ett litet samtal på tu man hand. Du verkar inte vara i sunda väskor, gubbe. Att vara dum, okunnig och översittare samtidigt är bland det löjligaste som finns.

    Först försöker du lära mig att Retorik kommer från Grekland. Oj då! Vilken visdom. Du blandar ihop saker som skulle kräva, inte mycket, men lite mer tid att förklara, om det skulle vara så att du förmådde att förstå.
    Bara något kort (?). Ja, det som kallas Rhetoriké Teckne som en teoretisk betraktelse (ursäkta redundansen, eftersom Theoria betyder i sig redan ”betraktekse”) av hur man talar för att nå framgång med sitt syfte, uppstod i Syrakusa i samband med vissa rättegångar. Så uppstod det som sedan kallades juridisk retorik. Andra greker och främst Aristoteles vidgade ”ämnet” för att täcka andra områden, framförallt det politiska. Detta skapade tre retoriska genrer: dikanikon, bouleutikon och epideiktikon. Nu talar vi om det införda ämnet Retorik, som visserligen uppstod i Grekland (vem har sagt något anat). Men på samma sätt som maten är en sak och matlagningen (det som görs med maten) är något annat, så är en satt att tala och en annan sak att konstruera en teori om det som observeras i denna aktivitet. Jag förstår att du inte fattar denna skillnad. Det är ditt problem, men okunnig översitteri är löjlig. Som Fafner (om du hört namnet) säger: först ”upptäcker” man retoriken (det vet säga att människor använder språket med varandra) och sedan ”uppfinner man” (hittar på) Retoriken som ämne. Förs hittar man och köper man maten i marknaden, sedan går man hem och lagar den. Jag tror det här är lite svårt för dig, men så är det. Själva ordet ”retorik” har grekerna fått i arv från moderspråket där det som människor gör för at kommunicera har som lexem (en semantsk rot) dessa tonande konsonanter RT: Retorik, rationalitet, ord, orator etc. Dettta är svårt för dig att fatta, men så är det. Retorik är (son Nietzsche sade) i första hans språket (eller mer precist: språkandet) och sedan får ämnet som studerar denna mänskliga aktivitet samma namn Retorik. Detta händer många andra ord och det handlar om en metonymi. Att retorik betyder ”konsten att övertyga” och att ”detta är det enda de betyder” verkar som om det är du som ska diktera vår semantik. Nej du har fått allting om bakfoten. Att övertyga är bara en av retorikens (språkets) syften, men språket används i flera andra syften.
    När du talar om för mig att jag ska börja läsa Göran Hägglunds ”Konsten att övertyga” får du för dig att Hägglund är den som bestämt vad Retorik ska vara. Hägglund är inte alls den mest kunnige i retorik även om du dyrkar honom. Du kan börja läsa Aristoteles Retoriken, som är den första någorlunda helhetsomfattande boken om retorik.
    Vad du menar med ”tredje delen av retorikämnet” vet man inte vad du menar. Du menar väl inte Aristoteles Retorik Tredje bok, får då är det helt tvärtom. Nej, du talar om något annat som din sjuka hjärna fått dig att tänka på.

    Den goja som du sedan drar upp om Inkvisitionen och nazismen och Mao och hans mormor, begriper jag inte vilken text från mig du kan syfta på. Men när jag ser ditt handikappade förstånds uttryck, förvånar mig inget.

    Du tar upp sedan, på ett annat ställe, helt utan anledning, en kommentar om den arabiserade Spanien. Eftersom jag sagt att Madrids namn har arabiskt ursprung, så måste du hänga med och föreläsa om den arabiska Spanien och vräka ur dig några okunniga och felaktiga upplysningar. Du vill visa att du kan något om Spaniens historia och lyckas precis tvärtom.
    Hur kunde du skriva det där tramset? Jo, eftersom du är ett fegt svin som inte talar om vem du är, så kan du prata skit utan at göra bort dig.
    Var har du fått ifrån att ”en kalif erövrade och ockuperade Spanien militärt i flera hindra år varefter spanjorerna slängde ut dem i Reconquista 1492”? Det enda som har fastnat i din dumma hjärna är det sista ordet och årssiffran. I övrigt har du fått allting helt om bakfoten. Du vet inte vad en kalif är för något, hur och varför muslimerna kom till den Iberiska halvön och vad de gjorde, hur mycket av territoriet styrdes av muslimer i olika tider, osv. Om du inte ´kan ett dugg om denna historia, hur har du mage att lära ut någonting om detta och göra dig löjlig? Ja, naturigtvis. Du är ett anonymt svin bara. God dag yxskaft.
    OBS. Jag kommer inte att ha tid att läsa och besvara de dumma kommentarer som du med 100igt säkerhet kan lämna om det ovan sagda. Det måste vara någon måtta. Jag får väl för fan använda mit tid för något som är värd.

  236. dolf skriver:

    @Robert Stenkvist
    H5

  237. JLRamírez skriver:

    Akuarium, förlåt Antikvarium eller Aktuvarium (vad var det du hette). Ursäkta att jag inte förstod vad du åsyftade med Tredje delen av Retoriken. Det har blivit så många texter att det är omöjligt att hålla allting samlat. Deu menade min förklaring om Retorik som teknik, som Undervisningsämne och som Analys. Ja alla tre sysslor hör hemma i Retoriksysslan och några ägnar sig mer om det ena än det andra. Om du inte förstått et dugg om vad vi här talar om, hur mycket Hägglund du än läser, då kan det inte hjälpas. Att vara okunnig är inte synd, men att stoltsera och spela översittare när man är okunnig, det är larvigt och löjligt.
    Jag kunde önska dig lycka till, men föredrar at önska dig Misslycka inte till!

  238. JLRamírez skriver:

    Jag gör ytterligare et undantag. Stenkvist hade jag inte uppmärksammat förut.
    Ja, Robert, det är flera framstående personer som har sagt att det är mer begripligt att tala kort ock koncis. dettror jag inte et dugg på och et bevis är just den här diskussionen där det skulle ha krävts många fler fördjupade förklaringar för att få dem at fatta. Kort kan tala de lärda inom sig egen grupp, eftersom de är redan invigda, men inte med främmande outbildade eller illasinnade okunniga översittare som flera i denna blogg.
    När man har levs sammans med en människa i många år då kan det räcka med ett blick för at förstå vad den andre tänker.

  239. dummebirger skriver:

    @ Robert Stenkvist

    Jag håller helt med. Att skriva långt brukar vara ett tecken på att man inte är helt säker på vad man pratar om. Att skriva för kort brukar däremot vara ett tecken på att man nöjer sig med en trea i betyg.

  240. dummebirger skriver:

    @ Robert Stenkvist

    Jag håller med. Att skriva långt brukar jag se som ett tecken på att man inte är helt säker på vad man pratar om. Att skriva för kort brukar däremot vara ett tecken på att man nöjer sig med en trea i betyg :)

  241. dummebirger skriver:

    @ Tanja

    Jag verkar ha blockats på något sätt. Mina kommentarer kommer varken fram eller inväntar granskning. Mycket skumt.

  242. JLRamírez skriver:

    Usch!
    Rättad text:
    Ja, Robert. Det är flera framstående personer som har sagt att det är mer begripligt att tala ”kort och koncis”. Det tror jag inte ett dugg på och ett bevis är just den här diskussionen där det skulle ha krävts många fler fördjupade förklaringar för att få dem att fatta. Kort och koncis kan de lärda tala sinsemellan, eftersom de är redan ”invigda. Men inte med främmande, outbildade eller illasinnade okunniga översittare som flera i denna blogg.
    När man har levt sammans med en människa i många år, då kan det räcka med ett blick för att förstå vad den andre menar.

  243. Tanja Bergkvist skriver:

    Dummebirger, du tycks ha hamnat i spamkorgen istället för kön, tre-fyra av dina inlägg låg där. Ordnat nu :-)

  244. Tanja Bergkvist skriver:

    Har varit och lagat en tand idag – jag har visst gnisslat sönder mina tänder av att läsa så mycket genustrams, tandläkaren rådde mig att börja använda bettskenan även dagtid.

    Ska bara hämta den nu då, innan jag fortsätter läsa där jag slutade igår. Inte lite man offrar för bloggen – ska jag skicka tandläkarräkningen till Nationella Sekretariatet för Genusvansinne eller vad tycker ni? http://genus.se/om-oss/

    Uppdrag
    i Svensk Författningssamling (uppdraget är detsamma när Sekretariatet bytte hemvist 2010 – se sid 6 i denna pdf)

    2 § Sekretariatet skall med ett rikstäckande perspektiv främja genusforskning i vid bemärkelse och verka för att betydelsen av genusperspektiv uppmärksammas i all forskning.

    Detta skall ske genom utredningsarbete, opinionsbildning och informationsspridning samt på de andra sätt som sekretariatet finner lämpliga. I sekretariatets uppgifter ingår bl.a. att

    - överblicka genusforskningen i Sverige och aktivt främja spridningen av dess resultat,

    - analysera behovet av genusforskning inom alla vetenskapsområden, och

    - arbeta för ett ökat medvetande om genusforskningens och genusperspektivens betydelse.

  245. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, inte illa! :-) Ang http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14128 Här är min betydligt mer blygsamma lista, bakom vilken det ändå döljer sig en massa blod svett och tårar. Nåja, inte blod kanske. http://www2.math.uu.se/~tanjab/ Jag väntar fortfarande på att Genusmaffian ska ge sig i kast med min forskning, som ”hämnd” för den här bloggen. ;-)

  246. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, tack för lästipsen om näthatet – hade missat alla tre.
    <
    ”Ett farligare näthat är hatet mot internet som verktyg för idéspridning och möjlighet för kreti och pleti att gadda ihop sig mot överheten, mot tyranner….”

    ”Under upproret i Tunisien satte säkerhetstjänsten i verket en plan för att kapa dissidenternas Facebook-konton. I Egypten har myndigheterna blockerat åtkomsten till Twitter, Facebook, Bambuser och andra tjänster för att hindra informationsspridning om demonstrationer och om den korrupta polisstaten.

    De verkliga näthatarna
    är de som hatar demokrati och yttrandefrihet. Och det förtjänar att påpekas att möjligheten till anonymitet – som idag ifrågasätts i Sverige – kan vara skillnaden mellan liv och död för politiska aktivister online.

    http://www.svd.se/kultur/nathatare-och-de-som-hatar-natet_5898215.svd

  247. Tanja Bergkvist skriver:

    Ramirez, När jag skrev i all hast det korta svaret där jag nämnde igen QEDs utläggning, råkade jag, klicka på fel tangent. Detta händer mig med jämna mellanrum. Tangentbordets bokstäver håller på att suddas och man klantar sig med fingrarna ibland,”

    Känner igen det där :-) – mitt tangentbord var dessutom fullt av smulor, men nu har jag skaffat ett nytt. Få se hur länge det håller och hur länge bokstäverna kommer att synas…

  248. dolf skriver:

    @Tanja
    Du skall va glad som bara har smulor i ditt Tangentbord, jag måste inte bara regelbundet jaga bort katten från mitt, det är också indränkt i kaffe att det inte räcker med att jag trycker ner tangenterna när jag skriver. Jag är tvungen att dra upp dem också. ;)

  249. dolf skriver:

    @dummeberger @robert Stenqvist @JLR
    intelligensen, klarheten och längden hos det sagda är ortogonala.

  250. JLRamírez skriver:

    Det talas om spam med jämna mellanrum och först nu lägger jag märke till det om förstår vad som menas. I mitt program heter mappen Skräppost och smatliga, alldelas samtliga försänderlser från Tanjas blogg kommer in där.
    Om informationen kan intressera er.
    Det verkar finnas en mekanism som varnar mot alla dessa inlägg.
    Det är inte jag som har registrerat denna adress som ”skräp”. Det har Windows Mail själv bestämt.
    Det finns även andra som råkar ut för samma öde.
    När jag öppnar Inkorgen kommer in alla nya meddelanden och omedelbart däreften flyttas samtliga era (och några få till) över till Skräppostmappen. Det är där jag läser alla dessa meddelanden. Det finns några som t o m blockeras och förses med röd färg, som ja måste upphäva för att överhuvudtaget kunna läsa meddelandet.
    Programmet låter mig också klicka ett meddelande från skräpposten som
    registrera meddelanden från en avsändare som hamnat i skräpposten som ”Inte skräppost” och t o m registrera avsändaren som ”Betrodd avsändare”. Det skulle dock aldrig falla mig i att påstå att de meddelanden som hamnar i din blogg är ”inte skräppost” Än mindre skulle jag kalla samtliga dessa deltagare som ”betrodda”. Sådant gör jag med ‘var och en’. Det är bra att datorn håller ett öga åt mina ‘inkomster’ som är allt utom ‘berikande’.

  251. dolf skriver:

    @JLR
    med spam menas främst obefogade massutskick såsom reklam för viagra och underliga förfrågningar från suspekta advokater om hjälp med att överföra miljonbelopp och vinster från google-lotterier på 20 miljone euro och liknande trams.

  252. JLRamírez skriver:

    Jag har bara en mapp som heter ”skräpppost” och där hamnar dessa som du kallar för spam och många andra som även jag ibland uppfattar som skräpp.

  253. JLRamírez skriver:

    Det finns flera artiklar om näthat. Följande intervju kom idag:

    http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/jag-har-fatt-manniskor-att-ma-riktigt-illa
    Jag känner igen mig i några av Walfridssons kommentarer, andra inte och någon detalj tar jag avstånd ifrån.
    Att bemötta knasbollar (för att använda ett milt uttryck) som beter sig som några i din hemsida har ett informativt värde för mig. Det hjälper mig att förstå mentaliteten och sättet att bete sig språkligt idag. All den smuts som sådana experiment drar en in i kan knappast skada mig. Mitt goda rykte och uppskattning är halt fast hos en stor mängd som känner mig (och vad jag åstadkommit) personligen. Jag har en rad ovänner, ibland också viktiga figurer, främst inom det politiska etablissemanget och deras hejdukar inom några samhällsområden. Jag tänkte nästan utfärda några medlemskort i föreningen Ramírezhatare. Jag känner mig väldigt trygg bland Ramirezvännerna (kollegor, studenter). Mina skrifter åberopas i en lång rad avhandlingar och andra skrifter. Inte i engelska skrifter (som är viktigast för ”svenskar” och gör dem till halvkunniga, såsom Horace Engdahl sade en gång i ett tal inför Svenska Akademien. Jag slutade att använda engelskan den dag då engelska gjordes obligatoriskt och försämrade den akademiska miljön. I stort sett allt vad andra läste på engelska kunde jag läsa på spanska, t o m någon stor bok från en framstående svensk forskare som blivit okänd (boken, inte författaren, numera död) i Sverige, där för att den skrevs på tyska och finns också i spansk översättning, men inte översatts till svenska. Ja, jag stödjer att svenska språket ska vara en rättighet i Sverige, vilket fortfarande inte är trots den språklag som tvingats fram för några år sedan. Jag menar inte obligatoriskt,, jag talar om rätt. Jag har handlett någon doktorand (vid KTH förresten, där jag varit docent) som har tvingats söka dispens för att lägga fram sin avhandling på svenska, som var hennes modersmål. Att någon inte kan tillräckligt svenska och skriver på annat språk har jag inget emot. Det är tvånget som skadar Sverige och dikterar.
    Med mitt trygga och säkra rykte bland många kloka och anständiga människor undviker jag inte fajter med skitstövlar. Jag ska inte nämna t o m något stort namn, som gått till historien. Ni skulle inte tro och misstänka att jag skryter. Jag hade en gymnastiklärare när jag var i tonåren, som hade sysslat med fäktning och lärde oss den konsten. Och ur min läsning av Don Quijote har jag sparat ett uttalande, när den kände Riddaren av La Mancha och Sancho Panza skälls av en massa hundar, när de passerar förbi: ”De skäller, Sancho … dt visar att vi rider”. Det är inget problem för mig att hundar skäller och de törs inte ens göra genom at visa ansiktet, utan anonymt.
    Att inte skrämmas av några kontroverser mot hundar gör mig lite osvensk och omuslimsk. Det är jobbigt med generaliseringar, men vissa uppfattningar bygger på upprepad erfarenhet, andra på skitsnack. En av mina observationer i Sverige har varit hur spriden ”konflikträdslan” är, vilket bara stödjer despoterna. Ännu mer förvånad har jag noterat att även vanliga muslimer är konflikträdda, trots den skara av terrorister som växer inom deras kår. Jag har fått allt mer bekräftad min hypotes att inga invandrare är mer anpassade till svenskt umgänge än vanliga muslimer. Enorm förvånande, med tanke på den förda debatten. Bland svenskar finns
    Endast ”Jan-Myrdalar”-typer håller inte truten (om de inte gör det ANONYMT, som hejdukarna här) och tillåter sig vara lite ”osvenska” (ett ganska brukligt svenskt ord, som saknar vardagligt motsvarighet i många språk). Diskussionen om muslimsk kultur är jobbig eftersom en extrem minoritet och ett antal religiösa fanatiker och kvinnomisshandlare fördärvar ryktet för majoriteten och används av några odågor, även här, som slagträ. [Apropå det, Tanja: när du håller med Galne Gunnar om att han inte hänvisat till just muslimer (trots att de enda kulturella exempel som han refererade till var just Afghanistan och Persien, tycker jag att du är lite korrupt. Jag förstår att du vill vara snäll mot dina anhängare och att GG dyrkar dig, men det köper jag inte].
    Min orädda vana att bemötta konstiga uppfattningar använder jag för att lära mig om läget i dagens mentalitet. Den nya tekniken och näthatet har möjliggjort detta på ett brett sätt och undviker inte att provocera ”hundarna” at skälla, för att ta temperaturen (eller ”måttstock”, som passar bättre din matematiska besatthet) på samhället. Jag lät en sådan empiri utvecklas med några råttor som hade bloggen ”Tankebrott”. Jag hade glömt dem, men de hade tydligen inte kunnat glömma mig och dök upp bland skällhundarna i din blogg. Vilket är glädjande och skrämmande samtidigt, eftersom man vet aldrig vad folk tar sig till. I detta fall hade de ändå talat om vad de heter. Det var en påminelse och ett intressant återläsande.
    Nu befolkas nätet av fega hundar som, i stället för att fajta öppet, utan att visa sin identitet, döljer sig i ett anonymt namn, vilket har blivet en vana i hela samhället, sedan efternamnet lämnades åt sidan.
    LÄS NÄSTA MEDDELANDETS AVGÖRANDE KOMMENTAR OCH FRÅGA

  254. JLRamírez skriver:

    O:S:A.: Tanja:
    Jag har redan sagt vad jag tycker om det bruk av anonymiteten som Qvintetet här gör. QED har uttalat en hederlig motiv och han bär sig inte illa åt mot andra, just därför att han skriver under pseudonym. Det respekterar jag. Men jag respekterar inte dessa fega skitstövlars agerande. Deras diskurs avslöjar dock för mig mentalitetens tillstånd i det ”demokratiska och fredliga” Sverige. Jag gör som medicinforskaren som blir sin egen försökskanin och injicerar sig själv för att studera effekterna av det. Nu har jag dock använt alltför mycket av min tid åt denna test här.
    Du Tanja, som har en väldigt tolerant inställning, låter allt komma fram här. Det plockas bort mycket av moderatorer utan att det finns stöd i de gällande regler i samhälle: icke angripa folkgrupper (jag tycker att GG gjorde det och får stöd, men OK). Hårda karaktäriseringar och personangrepp kan strida mot lagen om de innebär att tillskriva någon något som är en brottlig handling, vanliga ”performativa” skymford handlar mer om etikett och estetik än om etik och brott mot lag. Men det står en bloggmästare fritt att sätta några hårdare gränser, bara man talar om det och meddelar vederbörande att ett inlägg är borttaget. Vilket innebär att man har registrerat vederbörandes namn och e-postadress. Jag tillskriver bloggmästaren en viss rätt att bestämma nivån på diskussionen. Men om man tar bort något så måste man ta bort det som har provocerat det. Du har t ex tagit bort en kommentar där jag jämförde en s.k. Torbjörn med Hitler. Att kalla en person med ett glåpord eller en negativ karaktärisering kan knappast vara kränkande för personen. Det är bara kränkande för pseudonymen. Alla de glåpord som riktats mot mig är dock en direkt personligt kränkning. Det borde du tänka på.
    Nu har jag erfarit denna blogg, lärt mig en hel del om vissa hundars ”retorik” (deras sätt att uttrycka sig och argumentera (de visar sin retorik och jag använder min Retorik, två olika saker med samman namn). Mycket lärorikt.
    Du försvarar att alla dessa anonyma kommentarer med påhopp mot en namngiven person som inte har någon officiell befattning med samhällsansvar (politiker, chef för ett ämbete eller dylikt som tillåter utpekande med namnet) ska få stå kvar i din blogg.
    Du tillskriver dig rätten att låta vissa kontroversiella (ofta lögnaktiga eller utan belägg) personligt klandrande inlägg vara kvar, därför att du respekterar RÄTTEN ATT VARA ANONYM.
    Jag ställer dock dig nu inför en fråga, Tanja: HAR JAG exempelviss RÄTT ATT KRÄVA ATT DU TAR BORT SAMTLIGA MINA INLÄGG I DENNA BLOGG?
    Jag har redan fått all den empiri som jag behövde och kan inte lägga ner mer tid på detta. Du får göra vad du vill med Qvintetens och andras inlägg. NU KRÄVER JAG BARA ATT
    DU RADERAR SAMTLIGA (menar ”samtliga”) MINA INLÄGG I DENNA DISKUSSION, från och med den som började med Galne Gunnars inskjutande av invandrartemat.
    NU testar jag alltså din bloggetiska inställning.

  255. JLRamírez skriver:

    Typikst att den dummaste av alla säger detta. Du uttalar dig kort därför att du inte säger något annat än kitutbrott. Jag kan läsa mellan raderna. Du har inte ens fattat min korta mening om att det är just för dem som inte fattar som man blir tvungen att vara lite lång. Men det har visat sig meningslös äver för dig och dina kopisar. Ni bara förvränger varke ords förståelse, därför att ni är tydligen helt okunnniga. Det är klart att med en klantskalle som du inte ska kasta bort ett enda ord. Det är helt meningslöst.
    Att vara okunnig i det ena eller det andra är inget fel, Att öppna käften som du gör bekräftar bara vilken skit du är. Men nu har jag analyserar skiten tillräckligt.

  256. dolf skriver:

    @JLR 10:15 e m
    Vem riktar du dig till? Mig? I så fall, vilken kommentar?

  257. Torbjörn skriver:

    @ Professor Ramirez :)

    Hur länge ska vi behöva se dig misshandla det svenska språket på Tanjas blogg? Kan du inte ta ditt gigantiska ego och exercera dina litterära pajaskonster annorstädes? Antingen är du djupt okunning eller också använder du arslet till att skriva med på tangentbordet. :)

    Ramirez skriver nov. 1, 10:15
    ”Ni bara förvränger varke ords förståelse”

    Och du förvränger varje ord.

  258. JLRamírez skriver:

    Heil Torbjörn Heil, nazist djävel; Ja ser att du inte får cancer och dör, så att inte denna blogg, Utan mänskligheten slipper en sådan figur som föddes genom sin mors arsel. Ja, du rättar dig mycket på bostaveringen, eftersom något viktigt ligger inte i en råttas nivå. Jag vet inte om du skriver med arslet i tangentbordet men att du tänker med arslet och får diarré ofta, det ser jag väl. :)
    Hoppas jag har tryckt fel på någon tangent igen, ty sådana som du behöver något att avlasta sin paranoia med. Du påminner mig om den djävel som slagit igen en vakt i Flemingsbergs fängelse och om dina tyska bröder som avlastade sitt hattryck på judarna. Du hör säker til xenofoberna.
    Ibland råkar man säga rätt, genom at skriva fel. Du är en gym nazist. Ibland råkar man säga rätt, genom att skriva fel. Bortjörn: Du är en gym nazist. Och det du kallar analisera är bara anal isära, om man skall tala till prut och pinka. Fina ord som analogi betyder för dig bara ”kalsonger” (inte kalla sånger utan ”anal logi). Eftersom du är ynkle tok.

    Ja du sjasist nävel, tag jycket adt tu är vet därsta som en for har mött, infe ur tin sitta, du plår inte fats yärsdädes, min dor nar vog harit ef elettant.
    Du saknar tydligen judar att träna dit hat på och söker dig till andra folkgrupper.
    Ja du Bjortörn, du är lik-värdig. Mankan dessvärre inte säga om dig ännu at ”du är dig lik” (om du förstår vad jag manar). Som utlandsfödd kan jag säkert mer om språket än du, eftersom alla urin-vånare som du är anal-fabeter.
    Mitt största problem i denna fascist sida, styrd av Führern Torbjörn är att jag skiljer mellan gemene man och gemena män som denne titsskövel hon seter Bortjörn. Jag önskar dig mens för livet. Tycka lill tomhjärnade Tomtbjörn. Heil, Heil.

  259. JLRamírez skriver:

    @ Tanja fascisterna skrek ”Arriba Spanja!”
    För att åta sig rpllen som domare i en blogg måste man besitta omdöme och etisk känsla.
    Du tog bort några av mina inlägg. En av dem därför att jag hade jämfört denne Torbjörn med Hitler. Vilket innebär att du kan tolerera att flera fascister vräker ur sig vad som helt mot en helt känd person, men jag ska inte kunna säga vad som helt till ett anonym namn utan känd ansikte. Är detta omdömesgillt? Är detta etisk acceptabel.
    Mig kan de förolämpa, men anonyma figurer slipper det. Och du stödjer detta.

    Nu ber jag dig på fullt allvar att vidta den åtgärd som jag frmfört till dig.

  260. JLRamírez skriver:

    Tanja.
    Ja jag hann inte stoppa kommentaren när jag såg något felstavning. Jag har några texter på svenska bara från slutet av 1800-talet som skulle vara gefundenes fressen för en fascist som retar sig på stavning.

    NU BER JAG DIG (på fullt allvar) ATT VIDTA DEN ÅTGÄRD SOM JAG FRAMFÖRT TILL DIG.

    Hoppas på det snarast.

  261. JLRamírez skriver:

    Ja, jag hann inte stoppa den senaste kommentaren heller för att rätta till någoN felstavning.
    Jag har alldeles för bråttom att göra mig av med skiten.
    Det ger mig tillfället att upprepa:

    NU BER JAG DIG ÅNYO ATT VIDTA DEN ÅTGÄRD SOM JAG FRANFÖRT TILL DIG.

    Behöver jag säga det flera gånger?

  262. Info skriver:

    RETORIKANALYS: JOSÉ L. RAMIREZ

    Från ingenstans uppenbarade sig nyligen bland bloggens kommentatorer en viss sign. JL RAMÍREZ (José Luis Ramirez), hedersmedlem i något som kallas ”retorikkollegiet”, f.ö. enligt egen uppgift professor i ”humanvetenskaplig handlingsteori” vid Södertörns högskola.

    Fr.o.m. 22/10 t.o.m. 1/11 kl. 22:15 utvecklade Ramírez i 65 kommentarer till Tanjas inlägg ”Birro, matematikerna och genusflanöser i P1” sin syn på bloggens övriga kommentatorer – och då särskilt på sign. Torbjörn, Dolf, Galne Gunnar, dummebirger, QED, Info och Aktivarum.

    TANJA, du försökte vid ett tillfälle (30/10 20:26) lista hans omdömen om oss andra (”glåpordsutredning”):

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14206

    Av naturliga skäl hann Tanja inte fullfölja denna undersökning. Mängden kommentarer till det aktuella inlägget, vilka hon på ett beundransvärt sätt bemödade sig om att besvara, ett efter ett, krävde i stället all den tid hon för tillfället kunde avsätta.

    Jag tänkte här roa mig med att slutföra undersökningen.

    I de 65 kommentarerna till detta ett och samma blogginlägg karakteriserade Ramírez bl.a. de ovan nämnda medkommentatorerna och deras synpunkter och egenskaper på följande sätt:

    5 gånger: SPÖKET; SPÖKEN
    2 gånger: DIN SJUKA HJÄRNA
    1 gång: DIN OMSKAKADE HJÄRNA
    1: [inte] STADGAD I HUVUDET
    1: SOMLIGAS HJÄRNSPÖKEN
    1: EN KLANTSKALLE SOM DU
    1: MÅSTE SÖKA HJÄLP
    1: DE 4 ANONYMA IDIOTERNA
    1: TYPIKST [!] ATT DEN DUMMASTE AV ALLA SÄGER DETTA
    1: DE FYRAS GÄNG OCH FRAMFÖRALLT DERAS FÜHRER
    1: ENFALDIG, HATISK OCH MÄNNISKOFIENTLIG
    3: DIN ODÅGA; DIN IDIOT; SKITSTÖVLAR SOM DU
    6: INFAM; ERA INFAMA SPYOR
    2: GALNINGAR
    1: DU RESPEKTERAR INGEN
    1: DU FORSKAR MED CIA-ANDA
    1: GESTAPOAGENT
    1: ANONYM GESTAPOGUBBE
    1: PASSAT SÅ BRA I HITLERS SÄLLSKAP
    1: NU HAR VÅR FJÄRDE FASCIST KOMMIT IGÅNG
    1: FASCISTKÅREN
    1: GESTAPOMANNEN DUMMEBIRGER
    9: FÜHRER TORBJÖRN; FÜHRERN; HEIL
    1: IDIOTEN BIRGER
    14: FASCIST; FASCISTER; FASCISMEN I DAGENS SVERIGE; MÄSTARE I RABIAT FASCISM
    1: FASCISTOIDA GENERALISERINGEN
    1: ASOCIAL FASCISTOID SEKT
    1: DIN FEGA DJÄVLA FASCISTSPÖKE
    1: DU ÄR PRECIS SOM FRANCOS LAKEJER
    1: NÄTFASCISTMETODERNA
    1: FASCISMFIXERING
    1: DENNE FASCIST SOM KALLAR SIG INFO
    1: FASCISTISKA HAT
    1: DU ÄR BARA EN FEG RÅTTA
    1: DU ÄR INTE BARA OHEDERLIG, DU ÄR DESSUTOM FARLIG
    1: SÅDANA HATISKA OCH FARLIGA INDIVIDER SOM DU
    1: GROVA, HATISKA OCH T O M SAMHÄLLSFIENTLIGA SPYOR
    1: DU BARA BUNTAR IHOP FOLK OCH SKJUTER
    5: DU ÄR EN XENOFOB; XENOFOBI
    1: DITT SMUTSIGA INLÄGG
    1: STICKER UT TRUTEN IGEN
    1: KAN DU INTE HÅLLA KÄFTEN?
    1: SLUTA FÖR HELVETE
    2: RASISTISK; DIN FULLKOMLIGA RASISM
    1: DET ÄR VAD SVERIGE DEMOKRATER GÖR
    1: FRÄMLINGSHATARE
    1: SVERIGEDEMOKRATERNA ÄR IDAG DEN ENFALDIGA GENERALISERINGENS FRÄMSTA POLITISKA REPRESENTANT
    1: ETT STÖRRE SAMMELSURIUM AV FORMULERINGAR KAN MAN LETA EFTER
    1: ETT VÄRRE SAMMELSURIUM ÄN DETTA KAN MAN LETA EFTER
    2: IDIOTER
    8: SVIN; FARLIGA SVIN; DESSA VIDRIGA SVIN; SVINGÄNGET

    1: ”Hur kunde du skriva det där tramset? Jo, eftersom du är ett fegt svin som inte talar om vem du är, så kan du prata skit utan at göra bort dig.”

    1: JAG SER ATT DÅRARNA VÄGRAR SÖKA HJÄLP INOM PSYKIATRIN
    1: REDAN DÄR BÖRJADE DEN PSYKISKA BALANSEN — ATT KRACKELERA
    1: BEHOVET AV PSYKIATRISK HJÄLP
    1: GG OCH SCHYMAN ÄR LIKA GODA KÅLSUPAR
    1: KLANTSKALLAR
    1: NÄR MAN HÖR DERAS BELÄGG FÅR MAN ”BE” OM ”LÄGG AV”
    1: DU VERKAR INTE MÅ BRA

    1: ”främmande outbildade eller illasinnade okunniga översittare som flera i denna blogg”

    1: ETNOCENTRISKA, RASISTISKA OCH ENÖGDA INSTÄLLNING
    1: DET FINNS EN LOGISK LURENDREJERI I GG:S RESONEMANG
    1: EXTREMNATIONALISTERNA
    1: INVANDRINGSSMÖRJA
    1: SÄMSTA GALENPANNE
    1: SÄMSTE GALNE GUNNAR

    1: ”Jag har nu bara valt att uppmärksamma två inlägg från en ny gubbe som dykt upp ur lådan under namnet Aktivarum. Det vore bra att veta vem du är, så att vi kanske skulle kunna föra ett litet samtal på tu man hand. Du verkar inte vara i sunda väskor [!], gubbe. Att vara dum, okunnig och översittare samtidigt är bland det löjligaste som finns.”

    1: SAKNAR DU NÅGRA NÄRSTÅENDE ATT DJÄVLAS MED
    1: DINA TOKERIER
    1: DIN SMÖRJA

    1: ”Vad snackar du om, din jävla idiot? Du öppnade din trut direkt genom att spekulera en massa skit och vräka ur dig fascistiska tolkningar och visa vilken djävla råtta du är. 
Du tolkar in hela tiden saker som din sjuka hjärna får dig att önska.”

    1: ALLA DE SPYOR
    1: SKRIVA UT DINA ORD PÅ PAPPER OCH TORKA MED DET
    2: KASTA SKIT
    1: TORKA SIG I ARSLET MED
    1: FEGA SKITSTÖVLAR
    1: SKITSTÖVEL SOM DU
    1: MAN KAN DESTILLERA T O M SKIT
    1: LÄSA MED ANDRA ÄNDAN AV KROPPEN
    1: KYSS MIG I ARSLET
    2: KYSS MIG DÄRBAK
    1: SKITITS UT I VÄRLDEN AV DERAS MOR
    1: TORKA SKIT
    1: PRATA SKIT
    2: SKITSNACK
    1: MÅSTE VARA SKIT

    1: ”Att öppna käften som du gör bekräftar bara vilken skit du är. Men nu har jag analyserar skiten tillräckligt.”

    1: SÅDANA EXKREMENT SOM DESSA TVÅ HERRAR
    1: FÅTT DIARRÉ

    Jag avslutar med ett citat från JL Ramírez kommentar 25/10 kl. 5:55 em.:

    ”Valet av ord avslöjar ganska mycket om hur talarens mentalitet [är], vilken syn han/hon har (ibland förvrängd) eller vilken syn som råder i hans s k kultur.”

  263. dummebirger skriver:

    @ Ramirez

    Jag misstänker att du syftar på mig och min kommentar om texters längd. Det här blir i vilket fall som helst min sista kommentar till dig.

    Varför ser du min kommentar som en attack mot dig? Jag har vad jag vet enbart svarat Robert Stenkvist angående min syn på texters längd och innehåll. Det var inte på något sätt menat som en pik mot dig eller någon annan. Ändå verkar du känna dig förorättad nog att kalla mig dum, en klantskalle och okunnig. Du buntar även ihop mig med andra jag inte nödvändigtvis har något mer gemensamt med än att vi kritiserar dig. Men det är tydligen nog för att du ska dra oss alla över en kam. Du vet att vi alla är hemska fascister som hatar alla utlänningar. Var någon av oss skrivit detta kan du förstås inte peka ut. Fast det är klart, du kan ju läsa mellan raderna. Jag undrar faktiskt, vad stod mellan raderna i mitt senaste inlägg?

    När jag kollar igenom alla mina (och även andras) kommentarer mot dig så märker jag att ingen diskuterar invandringen (iaf. inte på allvar) med dig. Det enda jag har påpekat för dig, om och om igen, är att du bränner halmgubbar och sprutar ut otrevligheter mot alla du betraktar som fiende. Dessa kommentarer var menade att mana till eftertanke hos dig och få dig att lugna ner dig och ta en trevligare ton. Effekten blev uppenbarlligen den motsatta då jag har kallats en rad olika saker av dig som okunnig, råtta, feg, dum, klantskalle, fascist osv osv samt att du har insinuerat att min sambo tycker jag är en hemsk människa som hon inte står ut med. Jag har ingenstans kommit med liknande epitet, varpå det uppenbarligen har varit ensidigt skitkastande från ditt håll. För mig gick gränsen när du drog upp min sambo, och jag tänker inte erkänna din existens i framtiden förrän du ber mig om ursäkt.

    Det hade kunnat va väldigt roligt att diskutera invandringen med dig om du bara hade låtit blli att kasta all denna skit omkring dig. Det hade säkert kunnat bli en diskussion alla parter hade gått vinnande ur vad det gäller perspektiv och kunskap. Du drog ner diskussionen direkt genom att inte lyssna på vad någon annan sa utan istället ägnade du dig åt smutskastning och dina älskade halmgubbar. Grattis Ramirez, du dödade diskussionen, så jag antar att du vann?

    Som jag sa tidigare, det här blir min sista kommentar till dig, jag tänker inte erkänna din existens förrän jag får en ursäkt, men jag antar att månen hinner bli blå innan det inträffar.

    PS.

    Kul fakta: jag har utländsk bakgrund. Det är ingenting jag stoltserar med eller skäms för. Det är ingenting jag berättar för andra men heller ingenting jag döljer. Det är faktiskt något jag i de flesta sammanhang inte bryr mig om och därför sällan berättar. Men för dig ska jag göra ett undantag, om inte annat för att se ditt huvud explodera när du får ”SYNTAX ERROR”.

    DS.

  264. Tanja Bergkvist skriver:

    VIKTIGT MEDDELANDE TILL ALLA INVOLVERADE.

    RAMIREZ,
    du har i mail nu bett mig radera alla dina kommentarer! Under tre dagar. Vilket innebär att jag ska radera en veckas intensiv diskussion med hundratals kommentarer, där du står för ganska många av inläggen, samtidigt som du fortsätter du att skriva nya kommentarer.

    Låt mig ta det så att alla förstår. Ang Ramirez nya kommentar: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14337 (min fetstil nedan)

    ”@ Tanja fascisterna skrek ”Arriba Spanja!”
    För att åta sig rpllen som domare i en blogg måste man besitta omdöme och etisk känsla.

    Du tog bort några av mina inlägg. En av dem därför att jag hade jämfört denne Torbjörn med Hitler. Vilket innebär att du kan tolerera att flera fascister vräker ur sig vad som helt mot en helt känd person, men jag ska inte kunna säga vad som helt till ett anonym namn utan känd ansikte. Är detta omdömesgillt? Är detta etisk acceptabel.

    Mig kan de förolämpa, men anonyma figurer slipper det. Och du stödjer detta. Nu ber jag dig på fullt allvar att vidta den åtgärd som jag frmfört till dig.”

    och http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14339 (min fetstil nedan)

    ”Ja, jag hann inte stoppa den senaste kommentaren heller för att rätta till någoN felstavning. Jag har alldeles för bråttom att göra mig av med skiten. Det ger mig tillfället att upprepa:

    NU BER JAG DIG ÅNYO ATT VIDTA DEN ÅTGÄRD SOM JAG FRANFÖRT TILL DIG.

    Behöver jag säga det flera gånger?”

    Igår avslutade jag min läsning här: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14195 så jag har inte gått igenom alla kommentarer än.

    Så här ligger det till:
    Ramirez mailade mig för flera dagar sedan och skrev att det förekommer förtal och glåpord och att jag borde se över detta. Jag initierade som bekant en ”glåpordsutredning” (utan att lyfta fram vem som krävt det) här:
    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14206

    Som ni ser i detta,
    och om man läser alla resterande kommentarer, verkar det faktiskt vara så att Ramirez själv står för glåporden. I mailet framställde han sig som offer och jag tog detta på allvar. Och jag bad honom maila länkar till de kommentarer där han ansåg sig förolämpad, så att jag kunde se över om om det rörde sig om förtal, ta bort dem. Inga länkar kom.

    Glåporden har från Ramirez sida gått från ”galning”, ”xenofob”, ”odåga”, ”idiot” till att numera lyda ”führer”, ”nazistjävel”, ”fascist” mfl mfl.

    Jag uppmärksammade honom på detta. Och bad åter om länkar. Då fick jag istället mail om att jag skulle ta bort hela diskussionen (!) och ”ALLA” hans inlägg.

    Jag började misstänka att han kanske ångrade något han skrivit (något han fortfarande inte bekräftat). Jag lät honom förstå att jag inte kan radera en hel veckas diskussion och flera hundra kommentarer, däremot fick han gärna skicka länk till eventuella inlägg från hans sida som han verkligen vill ha bort. Inget svar, utan återigen – jag ska radera alla hans kommentarer. Detta samtidigt som det fortsatte och alltjämt fortsätter att välla in kommentarer från hans sida! Huvudsakligen med fascist- och führerliknelser mot andra kommentatorer, som hävdat att Ramirez argumentation i form av glåpord inte håller.

    Jag skrev igår ett mail till Ramirez, då jag inte fått svar på vilka kommentarer från hans sida eller andra han hade i åtanke, att det underminerar min bloggs trovärdighet att bara radera en veckas diskussion som folk lagt ner timtal på (liksom han själv antar jag) – vem kommenterar på en blogg där allt ”plötsligt” försvinner för att en viss person inte längre vill delta i diskussionen? Så fungerar det inte.

    Jag bad honom också att fortsättningsvis fundera över vad han skriver innan han släpper, så att han inte ångrar något. Detta var igår. Vi ser ju hur det gått… Han har dock inte hävdat att han ångrar något han skrivit, viktigt att notera. Detta vara bara något som slog mig efter att jag börjat läsa igenom allt…

    Jag skrev i mailet igår, att det jag KAN göra är att ta bort en kommentar som kan uppfattas som stötande, men det är från hans sida, och det är en där han skriver ”Heil, Heil” till en kommentator. Jag tog bort den igår för Ramirez skull, jag tänkte att han kanske ångrade den, och det var ren spekulation. Men uppenbarligen var detta inte välkommet: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14337

    ”Du tog bort några av mina inlägg. En av dem därför att jag hade jämfört denne Torbjörn med Hitler… Är detta omdömesgillt? Är detta etisk acceptabel.”

    Varsågod, Ramirez
    , den är återställd: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14162

    Men jag ser att det ändå redan hunnit komma in en likadan:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14336

    Frågan är nu vad jag ska göra. Ramirez fortsätter att skriva kommentarer samtidigt som han vill att jag kontinuerligt ska radera hela denna bloggposts diskussion.

    Ska jag blockera dig Ramirez? Jag ser snart ingen annan utväg, så länge du deltar och skriver nya kommentarer men vill att jag kontinuerligt ska radera allt du skriver. Jag råder dig att dra dig ur diskussionen tillfälligt tills du bestämt dig för om du vill delta eller inte.

  265. dolf skriver:

    @info
    tack för din retorikanalys (10:17), det var något av det roligaste jag läst på länge. :D :D :D :D :D :D :D

  266. JLRamírez skriver:

    Hej Tanja,
    Jag får ta upp detta redan i övertid och hoppas att du omgående tillmötesgår begäran.
    Det är intressant att ett av spöken, i sista stund, försöker resonera (t o m ganska utförligt, trots att det var fel att göra det). Det var bra om han lärde sig åtminstone detta av alla mina provokationer.
    Jag är en själv mästare på att hitta på invektiv och skymfbeskrivningar och är väldigt glad att få dem listade, så slipper jag att göra jobbet. Jag brukar dock involvera sådant i ganska utförliga utläggningar som innebär at kasta rosor för svin (om de är ”rosor” vet jag inte, men att det handlar om svin, det vet jag). Andra använder sig bara av invektiv och smutskastning. Korta och koncisa är svinen.
    Utgångspunkten var en ganska dålig redogjord uppfattning om ”andra kulturer” med gängse generaliseringar om folkgrupper och om ”invandrare” och med särskilt utpekande av muslimer. Så är det, oavsett om man vill utläsa det eller inte. Jag fattar inte varför den diskussionen öppnades av dem i din blogg. Min reaktion handlade om två saker: 1. Generaliseringar om folkgrupper och kulturer, 2. Feg anonymitet. Jag är ganska illa berörd av att nästan varenda blogg ska förstöras genom samma fördomsfulla kommentarer under anonymitetens skydd. Din blogg var
    inriktad på kritiken av den som jag kallar machistiska feminismen och om genusdiktaturen i vetenskapen. Det var detta jag ville läsa, inte en massa skit om folkgrupper.
    Jag har inte noterat att någon av det smutsiga gänget gick in annat än med nedsättning och smutskastning. Ja, det är inte alltid jag som går in med påhopp. Varför skulle jag reagera så på någon som ger sig till känna? Men när de betalar i euro ger jag växel i kronor, därför blir det flera gånger större mängd och lägger dessutom moms på det. Grunderna för detta har jag nämnt. Samhällsatmosfären har blivit ganska bedrövlig och, samtidigt som tekniken håller på att förstöra massmediernas monopol, har ”demokratiseringen” och yttranderätten blivit pöbelvälde.
    NOTA BENE, Tanja:
    Att svin törs uppträda såsom de gör, beror på att de missbrukar sin rätt till anonymitet. Jag kunde också ha trätt in med pseudonym. Jag var faktiskt från början registrerad i din blogg enbart med initialer . Men jag bestämde mig för att stå för vad jag hade att säga. Det innebär att varenda smutskastning från dessa svin är ett personligt träffande påhopp. Att angripa någon som skriver anonymt är däremot som ett slag i luften. Att försöka kvittera mina nedsättande ord som om de träffade någon person visar endast att vederbörande kommentator är ett ännu större svin än vad man hade räknat med.
    Eftersom du uppfattar anonymitet som en rättighet, villkorslöst förbunden med yttranderätten (och ändå tagit bort något av mina inlägg) så kräver jag respekt för min rätt att bestämma över mina egna inlägg.
    Jag vet att du har mycket på dig just nu, men JAG HOPPAS PÅ OMGÅENDE GEHÖR FÖR MIN BEGÄRAN

    PS: Jag har aldrig varit ”professor i humanvetenskaplig handlingsteori” vid Södertörn. I denna högskola hade jag en deltidstjänst, men inte i humanvetenskaplig handlingsteori.

  267. dolf skriver:

    @Tanja
    Vad du än gör, SNÄLLA! radera inte en enda kommentar i den här tråden. Rent personligen är jag pervers nog att faktiskt ha roligt åt eländet, men bortsett från det så känns det ändå som ett viktigt dokument som i sin extremitet faktiskt har en hel del att säga om vårt samhälle. Man får inte glömma att Ramirez inte är någon försupen inavlad bonnläpp som blivit intagen på hispan, utan faktiskt är en respekterad akademiker och som sådan faktiskt i någon grad har (eller hade, jag såg nånstans att han är runt 75) en maktposition i samhället och utövar inflytande. Och efter att ha sett hans diatriber här så känns det onekligen befogat att fråga sig: Om en stolle som Ramirez inte bara går lös, utan dessutom innehar en professur, vad kan då inte döljas på genusvetarinstitutioner och bland de feminstistka makthavarna i samhället. Vi kanske gravt underskattar den feministiska faran med sitt genustokeri. En tanke som är ”chilling” (kommer inte på nåt bra sätt att säga det på svenska just nu).
    I vilket fall som helst, låt tråden stå kvar oförändrad. Blockera honom gärna om du vill, men ta inte bart något av det som redan är gjort.

  268. JLRamírez skriver:

    Tanja,
    Nu läser jag en av dina senaste inlägg och du tvingar mig att skriva detta, trots att jag inte har tid för det. Detta tar en tid i anspråk som jag inte har. Var snäll och tillmötesgå min berättigade begäran.
    Du påstår att mina ”fiender” inte använt några nedsättande ord om mig (i anonyma meddelanden, dessutom, vilket är än mer smutsigt). Om du inte kan se deras smutskastning är ditt problem. Jag struntar i det. Jag förstår att du måste slå vakt om dina beundrare. Jag har ser tonen er emellan. Din naiva (?) inställning förstärker ändå mitt krav mitt krav. Eftersom jag använt så många ”smutskastande” ord (någon har dessutom tagit sig mödan att samla dem i en lång lista, så borde det inte råda något tvivel för dig att radera bort samtliga MINA inlägg. Det är så man gör med otillbörliga inlägg, eller hur? Jag har inte ens reagerat mot en sådan censur. Tvärtom, jag stödjer den. Vad du gör med de andras (enligt din uppfattning helt normala) inlägg struntar jag fullständigt i.
    Hoppas att du, som har så självsäkra uppfattningar och skryter så mycket med matematisk, logisk och t o m begreppssemantisk överhöghet, förmår se vilken dilemma du skapar om du vägrar att tillmötesgå mitt krav.
    Du klagar på att jag har fortsatt (mot min vilja och utan att ha tid för det) att skriva inlägg. Det var ett märkligt resonemang för att vara matematiker. Ju fler inlägg du har fått desto enklare måste vara för dig att radera bort allt. Eller tror du att jag vill ha kvar de senaste inläggen och den som jag skriver nu? Nä du, du ska inte få mig att misstänka att du handlar med djävulskap i åtanke. Vad har du för anständig anledning att behålla så mycket som kan ”censureras”? Du som är så angelägen om yttranderätt och mot maktmissbruk? Kalla det för ”ängerrätt” om du vill. Ingår inte en sådan rättighet i dina demokratiska krav? Har du något intresse som inte tål ljuset?
    Du kan bli fri från allting och jag har rätt att begära det.

    Ta bort allt som är mitt, enda hit, dvs. INKLUSIVE detta sista meddelande.

  269. JLRamírez skriver:

    Usch Tanja,
    Nu tar ni från mig en tid som jag inte har.
    Två ganska avslöjande saker kommer fram. Jag missade en detalj i ditt brev: Du har återställt min kommentar som du tagit bort förut. HADE JAG BEGÄRT DETTA FRÅN DIG? Det är ganska smutsigt att utnyttja detta för att låta bli att göra det som jag har rätt att kräva. Vad är det som driver dig som skryter med ditt omdöme och din rättfärdighet?
    När du frågar mig om du ska blockera mig i fortsättningen och t o m hotar med att göra det, då hardu verkligen visat vad du själv går för. Du vill låta alltiong bli kvar men hindra nya akommentarer. Vem har bett dig själv att fortsätta kommentera och svara. Dukunde ta bort och sluta. Det är du som nu håller på att ta i anspråk en tid som jag inte har.

    För att bekräfta ännu mer vilket gäng som kommit i din block får man nu läsa en desperat bedjan från en av dina supportrar. Det var det sista beviset man ville ha om människor som utnyttjar yttrandefriheten för att ödelägga den. Varför döljer sig den anonyme skitstöveln som pratar på det viset och, efter at ha försökett spionera på mig, lägger in tolkningar om min person och om sahället som bara visar att han hade varit gefundeness Fressen om en Hitler hade uppstått i Sverige.
    Jag visste inte igår att jag skulle få så klara bevis på vad jag visste.
    QED

  270. Tanja Bergkvist skriver:

    Tänkte bara meddela att jag idag inte hinner med mer av kommentarsflödet utan jag fortsätter imorgon.

  271. Torbjörn skriver:

    Jag hade tänkt skriva en lång och seriös harang till Ramirez som svar på alla hans tillmälen men ser att signaturerna INFO och dummebirger redan hunnit ta upp en del av vad jag tänkt säga.

    Jag har läst Tanjas blogg under ca 2 1/2 år och jag uppskattar den mycket. Jag har även haft stor behållning av intressanta och frispråkiga debatter i kommntarsfälten av bildade människor som uppenbarligen sitter inne med mycket kunskap. Kommenterat har jag bara gjort någon gång ibland och då mestadels beröm, vilket jag tycker Tanja förtjänar. Denna frispråkiga debatt har till viss del börört invandringen men det har aldrig varit något problem fram till nu.

    Den som har dykt upp som gubben i lådan i denna debatt och ”förstört” den, samt skapat dålig stämning är Ramirez. Jag hakade på debatten därför att jag tyckte att Ramirez omotiverat öste galla mot alla som avvek i uppfattning från hans egen. Jag har kritiserat Ramirez, och min utgångspunkt har varit lite av det som sign. dolf skrev nov. 2, 11:34. Jag är också förvånad över att en man som innehar en proffesur kan uttrycka sig så ovårdat och på så dålig svenska(och det är inte stavfelen min kritik gäller, som jag tidigare nämnt).

    Ramirez sabotage av bloggen med alla påhopp och osakligheter, fick mig till slut att håna honom lite nov. 2, 12:00. Men jag tänker inte be om ursäkt till honom för det, då det tydligt framgår i alla hans kommentarer var HAN står någonstans. Jag misstänker att han inte haft för avsikt att delta i någon debatt, utan är här enkom i syfte att förstöra alla försök till debatt, och logiken säger mig att Ramirez yrkeskarriär och privata tillvaro varit fylld av den här sortens problem. Det står jag för. Är det någon som borde stängas av här, så är det DU, Ramirez.

  272. JLRamírez skriver:

    Efter att ha nedvärdera mig i en helt rad smutskastande inlägg, försöker denna smutsiga råtta presentera mig som en maktmänniska med inflytande på olika håll. Detta gör han förmodligen för at rättfärdiga sin fascistiska anonymitet, i stället för att tala om vem han själv är.

    Hans bild är just motsatsen av vad jag är. Skulle jag ha varit någon vän till makthavarna, när jag har varit en av deras värsta skräck? Jag har alltid varit uppmärksam på fascister, både dem som kallade sig så och de som försöker dölja. Visst har jag varit
    känd i det svenska etablissemangets kretsar men knappast på det sättet som råttan DOLF försöker stämpla, utan att Tanja låtsas lägga märke till vad smutskastning och förtal är för något.
    Ni hör till samma analprodukt som dem som utnyttjar makten. De som stödjer maktmissbruket är ni själva.
    Arselbarnet DOLF ägnar sig åt att spionera över min person. Hans kan man inte kartlägga. Men han hartydligen inte haft kontakt med dem spm verkligen känner mig. Fy fan. Hur mycket ska man stå ut med sådana typer. Det är tydligen att cancern väljer fel offer.

  273. Tanja Bergkvist skriver:

    VIKTIGT MEDDELANDE 2

    Jag får just nu in en massa mail där Ramirez ”varnar” mig och att ”Om du genomför den också fascistiska handlingen som du nu deklarerar, då kommer du inte att slippa att ha mer med mig att göra” – och med fascistisk handling avser han att blockera hans kommentarer, som jag frågade honom om nederst i kommentaren ovan: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14344 eftersom han ju både öser på med kommentarer samtidigt som han kräver att jag ska radera dem. Förvirrande.

    Ramirez,
    jag hade inte tänkt blockera dig, utan du är fri att fortsätta kommentera. Men kom inte och kräv sedan att jag ska radera allt osv. Då är det ju bättre att låta bli att kommentera. Den ”fascistiska handlingen” att blockera dina kommentarer kommer inte att genomföras. Det var en fråga jag ställde till dig, vad du själv tycker.

    Det finns mer på mailen, men det kommer jag inte att lägga ut. Jag blir faktiskt mörkrädd…

    Helt ärligt – jag vill råda mina kommentatorer att från och med nu ignorera Ramirez, eftersom jag får in både ”varningar” och annat på mailen.

  274. JLRamírez skriver:

    Jag förstår att Torbjörn ä anonym och saknar efternamn, så brukar det vara för horungar. Tanja tycker inte att en sådan skräpidiot smutskastar och kränker. Naturligtvis vill han att jag ska tiga och att hans smuts ska vara kvar. Det är just detta jag har föreslagit. Men vad han fruktar är att bli bemött. Trots att han inte ens är en person utan bara ett spöke. Han måste vara väldigt höjd i kunskapsvärlden som han uttalar sig. Han kan läsa massor med skrifter som jag har publicerat i bättre sammanhang än här. Men är man ute efter att vara ett svin så blir man det. Han är inte som föregående fascist som tyckte at jag hade inflytande och makt. Det skulle inte förvåna mig att denne återfunnen Hitler skulle tillhöra någon av de maktkretsar som fick svälja förtreten.
    Som sagt: det är synd att cancern drabbar oskyldiga och inte råttor som du.

  275. Daniel F. skriver:

    Jag beundrar Tanjas tålamod med JLRamirez. Trots hans uppsjö av osammanhängande, illa formulerade, hotfulla och allmänt otrevliga kommentarer tillåts han hållas. Om detta vore min blogg hade jag omgående blockerat detta uppenbara psykfall från vidare kommentering.

    Men som någon tidigare kommentator uttryckte det, låt gärna hans tidigare kommentarer stå kvar. De erbjuder tämligen underhållande läsning.

  276. QED skriver:

    Tanja, det tycks inte bara vara du som råkat illa ut

    http://tankebrott.wordpress.com/2009/02/24/definitionen-av-ironi-eller-bara-ad-nauseam/

    Slut på mina inlägg i denna fråga.

  277. dolf skriver:

    @JLR
    Ingen tar ifrån dig din värdefulla tid utom själv, och ingen tvingar dig att skriva dina långa inlägg. Låt bli om du inte vill. Medellivslängden för män i Sverige är under 80 år, vilket i princip innebär att du är inne på dina 5 sista år. Varför ägnar du dem inte åt något vettigt istället för att skaffa dig fler fiender. Tänk om du lagt ned all tid på att föra fram intressanta idéer om retorik (jag tycker ämnet verkar intressant) istället för att med ditt översitteri och förolämpande sätt skapa motvilja mot dig själv som person och ge ämnet negativa associationer. Jag laddade ner en av de uppsatser du nämnde att du skrivit för att det lät intressant, men har nu tappat lusten att läsa den. Var det det resultatet du eftersträvade?

    Beträffande min anonymitet. Jag heter Anders Ericsson. Anders är det i särklass vanligaste förnamnet på män i min generation och Ericsson tillhör de 5 vanligaste efternnamnen. När jag för skojs skull sökte mig själv på eniro för några år sedan fick jag 40000 (40 tusen!) träffar. (Även om många har fler än en telefon så borde det innebära att det finns minst 10000 tusen med mitt namn i Sverige). Jag tvivlar starkt på att det finns mer än en handfull Dolfar, och Dolf är ett smeknamn/öknamn (hur man nu väljer att se det) som följt mig sedan mitten av 70-talet. Så jag är faktiskt mindre anonym när jag skriver under min pseudonym än jag är under mitt riktiga namn. Jag funderade faktiskt på att sätta ut adressen oxå, men du gör ett så obalanserat intryck så jag avstår. Det räcker med att jag bor granne med en vulkan. Dolf och min logotyp (som jag använt sedan mitten av 80-talet) är också den identitet jag har valt att använda mig av i alla diskussionsforum på nätet (i den mån det är möjligt). På nätet är det lättare att hålla reda på vem som är vem när de använder sig av nicks som Stollefjompan, Gurkmajonäs, Tvärsemot, HarTalatIDetOändliga osv. än vad det är att hålla isär Gösta Bengtsson, Stina Ekvall, Gudrun Olson och Muhammed Akhbar (eller vad nu Muhammedar heter i efternamn).

    Jag började fundera lite på alla fascisttillmälen som förekommer i dina kommentarer, så gick tillbaka och kollade lite, och jodå, du påstår faktiskt på ett ställe att jag ingår ”i denna sidas fascistgrupp” och kallar mig på åtminstone ett ställe rent ut för ”fascisten Dolf (eller Dolk)”. Låt mig påpeka att du i detta gör ett direkt påstående som kan motbevisas och att jag mycket väl skulle kunna göra rättssak av detta och dra dig inför domstol för ärekränkning. Fascism är en nationalistisk och auktoritär politisk ideologi som har sitt ursprung i Benito Mussolinis fascistiska rörelse (från 1921 Partito Nazionale Fascista) i Italien, grundad efter första världskriget och med rötter i den italienska nationalsyndikalismen. Fascismen förknippas ofta med en massrörelse, elitstyre och meningen är att individen är underställd statens behov. (Saxat från svenska wikipedia). Jag är en utpräglad individualist (många skulle nog kalla mig anarkist) som har individuell frihet och individuellt ansvar som hörnpelare i min politiska åskådning. Jag är en inbiten motståndare mot alla former av auktoritetsläror och förespråkar en minimalistiskt statsskick (ju mindre myndigheter och regler, desto bättre), alltså tvärs emot fascistiska rörelser. Min individualistiska hållning innebär också att jag ställer mig fullt bakom personliga friheter som yttrandefrihet, religionsfrihet och åsiktsfrihet. Du får tycka och tänka och säga precis vad du vill om mig, så länge som det är dina åsikter inklusive kalla mig arsle, råtta, avskräde, du får till och med jämföra mig med fascister och nazister. Du får däremot inte avsikligt göra osanna påståenden med avsikt att skada mig (vilket också inbegriper bedrägeri, fast det inte är vad jag syftar på här), du får alltså inte påstå att jag är fascist. Du får inte heller uppmana andra till att begå någon form av brottlig handling mot mig, dvs. stämpling till brott.
    Jag tänker inte vidta några rättsliga åtgärder på grund av vad som sagts eller förekommit hittills i denna tråd, men skulle du trappa upp ditt krig så att det får återverkningar mot mig utanför detta sammanhang kan jag komma att omvärdera mitt ställningstagande i detta sammanhang. Och nu tänker jag inte ödsla mer tid på dig. Jag föredrar att ägna de 25-30 år jag har kvar till att kommunicera med trevliga människor som jag förhoppningsvis kan berika med mina erfarenheter och synpunkter och som jag i gengäld själv blir berikad av.

  278. JLRamírez skriver:

    Tanja,
    Vi har rett ut tillräckligt om vad saken gäller och du gör ett inlägg som bara försöker se allting enögt.
    Och ny dyker upp en ny fascist som tycker att jag ska blockeras men han själv och andra ska fortsätta vräcka ur sig nya exempel på vad som håller på att dränka samhället. Varför visar han sig och varför är några så intreserade i att fortsätta själva och kräva att den andre ska tiga och t o m blockeras. Tur att det inte finns koncentrationsläger i Sverige. Ni hade blivit väldigt älskade om en Hitler hade tagit över. Varför visar sig denne nye medlem i NSA om han inte är ute efter känd jävelskap? Vem har provocerat honom. Varenda en av er utom Galne Gunnar har hoppat in spontant i en diskussion som förklarar ovärdig och vill censurera.
    Tror du att jag skulle ha skrivt en enda rad mer om inte andra ville hålla smutskastningen vid liv? Och nu ansluter sig QED också.
    Flera har sagt”sitt sista ord” och sedan kommer igen. Om ni förmådde att se hur någon har bäddat, då skulle ni förstå hur man ligger. Med mig finns ett problem: jag kan inte hålla käft när folk beter sig som dessa och insiterar. Det kan inte hjälpas. Vad t o mQED vill är at jagska hålla käft. man han själv och andra? Varför råder man någon detman inte själv förmår at göra?
    Jag har tyvärr inte tid att kolla all stavning nu. Problemet med skrift av detta slag är att man gör lika många felsögningar som när man talar muntligt, men i skriften sitter det fast. Führerns Horbjörn skulle inte kunna ge sig på et tal.
    Den som vill se hur jag skriver, när det är helt medvetet och planerat får läsa på. Ni hart fått bara en liten del av min bibliografi. Men är man illasinnad så letar man efter andra motiv som passar och har ´man sett att någon gör et fel, då kan man påstå att denna gör bara fel overallt. Sådant är Horbjörns stil.

  279. JLRamírez skriver:

    Ja, tack! Det kan vara om två veckor

  280. Daniel F. skriver:

    Inte för att fortsätta mata trollet, men säger det inte ganska mycket om vilket Musse Pigg-universitet Södertörn är, när de har en professor som sitter och hotar folk på nätet och inte ens kan formulera sig på korrekt svenska?

    Jag tycker i varje fall att det här är hysteriskt roligt – och pinsamt för Södertörn så klart.

    Jag föreslår att man å det snaraste omvandlar Södertörn från ett universitet till ett komvux (eller ännu hellre, en folkhögskola), så att de får en verksamhet som bättre matchar deras anseende och deras anställdas kompetens.

    Ok, det var allt från mig i den här diskussionen. Hoppas att jag inte sårade någons känslor.

  281. JLRamírez skriver:

    Dina kommentarer visar tydligen vad du är. Att du använder mig för att smutskasta Södertörns högskola är ett tydligt tecken på det som har lyckats få mig att bemöta er (nu även dig) på det sätt ni förtjänar. Jag har redan talat om att jag hade en begränsad anställning. Min betydelse får du söka hellre i andra institutioner som varit mig ytterst tacksamma. Nu får jag motverka din personliga nedvärdering med lite fakta.T o m min professur var av rent personlig kataktär och uppstod på grund av att doktoranderna ville ta del av det som jag hade åstadkommit och kunde bidra för dem att lära sig. Jag fick en helt bedömning i fakultetsnämnder denna och flera andra gånger (inte någon inofficiell tjänst). Jag har lämnat spår i ett tiotal avhandlingar, inte bara i Sverige. I Södertörn blev jag ombedd att hjälpa till när de skulle utveckla Retorikämnet som jag varit med att kämpa för på 90-talet. Nu talar jag om fakta, oavsett vad alla nätthatare får i hjärnan. Eller tycker du och de andra i det gäng som du ansluter dig till här att ni har bättre grund att bedöma mig än hundratals personer från både Sverige, Norge, Danmark, Spanien och Ukraina? Det verkar som om du och kompisarna behöver vård innan det är för sent (jag menar för sent för Sverige, ni förtjänar ingenting efter vad ni har visat). Att jag har haft någon konflikt med någon akademiskt översittare i byråkratisk position vehöver jag inte skämmas för, Tvärtom. Mitt förflutna som kommunpolitiker gjorde mig oerhört kontrversiell för det politiska etablissemanget, vilket jag är stolt över, eftersom jag lyckades få dem att ge sig. och vad gäller kunskaper om Sverige har knappast någon haft en chans att samla de sysslor och erfarenheter som jag fått gå igenom och dragit kunskap om. Min betydelse för Södertörns högskola som undervisningsanstalt var minimal. Jag hade redan förklarat detta för en av dina hatkompanjoner och ändå upprepar du samma sak. Du borde skämas, om du överhuvudtagen har någon skam, över ditt lättvindiga sätt att döma. Ditt omdöme, både om mig och om Södertörn, var för sig, är värda någon som bara är ute efter hat och förakt. Dina dolda grunder känner jag inte till. Det finns flera som retat sig på Södertörn därför att den har många studenter som är invandrare. Man ska vara tacksam att dessa utbildas, eller hur. Jag är minst lika svensk som du och ändå ganska osvensk. Jag förstår mig inte på jantelag, feghet och knivar i ryggen. Därför har jag bemött alla era kommentarer så hårt som ni förtjänar. Jag förstår att ni måste maskera er identitet.
    Jag, att mötas öga mot öga vore ganska intressant. Det vidgar kännedomen om den andre mycket mer än invektiv.
    Jag är ledsen att Tanja fått stå emellan.

  282. Info skriver:

    VIDEOR M.M. FINNS HÄR

    Aktuell stillbild i färg, fyra videor, korrekt födelseår och en hel del annat finner ni här:

    http://cubanuestra1.wordpress.com/2011/03/27/dadme-un-filosofo-espanol-y-os-descubrire-a-suecia-charlando-con-jose-luis-ramirez/

  283. Daniel F. skriver:

    Ärade Professor Ramirez,

    Eftersom du gjorde dig besväret att replikera på min korta kommentar med ett inlägg som jag antar omfångsmässigt (och kvalitetsmässigt) motsvarar en normal doktorsavhandling på Södertörns ”universitet”, känner jag mig manad att, trots tidigare löfte att låta bli, bevärdiga dig med ytterligare ett inlägg i den här diskussionen.

    Till att börja med är jag inte det minsta hatisk. Jag tycker tvärtom att du är en riktigt underhållande filur och skrattade högt flera gånger när jag läste ditt långa svar. När jag tänker efter är nog du själv den enda person som gång på gång gett uttryck för hat i den här kommentardiskussionen. Exempelvis i ditt senaste inlägg.

    Det är för det andra oerhört roligt i att du tydligen skall föreställa någon sorts retorikexpert. Om dina inlägg är det bästa Södertörn kan frambringa inom retorikens ädla konst är det frågan om man inte rentav borde omvandla verksamheten till en särskola snarare än ett komvux.

    För det tredje finner jag även stor humor i att du känner nödgad att skriva ett långt försvar av din professur bara för att en för dig okänd person på nätet gör sig lite lustig över dig och Södertörn. Samt att du även följer upp med en ”meritlista” över diverse konflikter du haft genom åren som snarare får dig att framstå som en besvärlig rättshaverist än särskilt kompetent inom något alls.

    Avslutningsvis håller jag helt med dig angående fördelarna med personliga möten och tackar förstås ja till ditt erbjudande om att träffas och diskutera ”öga mot öga”. Vi gör så här: Jag kikar förbi din s k ”högskola” någon dag framöver, så kan vi föra långa och intressanta psykologiska diskussioner om ”fascismen som genomsyrar hela samhället” och den myriad av andra spännande vanföreställningar du gett uttryck för, över en kopp kaffe. Eller kanske snarare över en grogg, eftersom dina vilda skriverier indikerar du inte har något emot en drink eller två på arbetstid. Jag tar med en flaska Explorer.

  284. @JLRamírez

    Har läst igenom tråden som hamnade lite avsides:-) från den utstakade riktningen i ursprungsposten. Ibland när man arg så är det bra att man tar ett par steg tillbaka och funderar lite över sitt eget handlande. Inte minst tror jag dina alster i bloggform skulle må bra av det.

    Ditt sätt att argumentera med meningsmotståndare är milt sagt under all kritik och de ”varningar” som Tanja anger att hon erhållit borde snarare få dig att skämmas.

    @tanja

    Tack för en fantastisk blogg!

  285. Aktivarum skriver:

    JL Ramirez:

    Bästa filosof/fascistjägare/vad du nu lystrar till. Det skulle ta Tanja uppskattningvis 12+ timmar att tillmötesgå din ”lilla” begäran. Tror du hon vill sitta i ett halvt dygn bara för att sopa upp efter dig när du klampat runt i hennes hem med smutsiga skor? Hon kan använda den tiden till roligare saker, som att äta mjukglass i solen eller spela genustrumpet. Vidare så har internets cacheminne för länge sedan sparat dina texter. De finns kvar även om hon raderar dem så du kan sluta tjata.

    Beträffande dina argumentationsfelaktigheter är de för talrika för att tas upp här. Sålunda bemöter jag dem i ett eget inlägg på min blogg Aktivarum.

    Svar på eventuella frågor kan du vänta där.

    Beträffande dina hittepåteorier om anonymitet. Jag heter Erik, ett mycket vanligt namn, jag använder inte mitt familjenamn för guess what? Min familj vill inte ha sitt namn offentligt på internet. Istället använder jag namnet på min blogg – vilket är mindre anonymt. Du hittar mig på fb under Erik Wedin, ett namn jag även använt i yrkeslivet så min familj skall slippa svara på frågor som bara angår mig.

    Jag kommer inte att be om ursäkt för att jag visar mina familjemedlemmar denna hänsyn för det anser jag alla personer med integritet och karaktär skall göra. Jag vill dock upplysa dig om att du dräller felaktiga antaganden omkring dig om varför folk använder alias online.

    Jag har nu analyserat vad som skett här och kan berätta att alltihop började med att Gunnar skrev ett inlägg om kulturdistansens problematik varefter du flippade ur, tolkade*** in saker GG inte alls hade skrivit och ilsket svarade på dem istället på vad han faktiskt skrev. Inom argumentationen kallas detta för att bränna en halmdocka ”Straw Man argumentation” och är ett fult argumentationsfel (fallacy)

    ***Angående tolkningar. När du säger tolkar så menar du egna fantasier – nåt du faktiskt erkänner senare varefter du kräver han skall motbevisa dina påhittade tolkningar – vilket är ”Omvänd bevisbörda” Ytterligare ett fult knep (fallacy)

  286. dolf skriver:

    @Daniel F.
    Komvux eller folkhögskola?
    Någon form av lekskola passar väl bättre.

  287. Aktivarum skriver:

    Jag skrev ett svar till JL Ramirez men det fastnade i spammen.

  288. Tanja Bergkvist skriver:

    Aktivarum, ledsen att du fastnade i kön, kan det vara någon säkerhetsinställning på din dator? Minns Dr Jonsson ofta hamnade i kön pga någon inställning i hans egen dator, och han är ju doktor (i tekniskt ämne) så han kan väl det här. Men nu är din kommentar uppe!

  289. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, lite efter med läsandet, är på en kommnetar 30 okt kl 8:42 och måste ju gå igenom allt. ”Moln 9 och Framtiden” Vad är det? Det verkar äntligen vara lite lugn och ro här i debattråden – vad kan det bero på? Men vad är Moln 9 och Framtiden? :-)

  290. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, jag tror katten du skriver om ( här ) sörjde din mor. När Roland dog blev plötsligt en av mina andra tre katter njursjuk och kissade på sig mm, och hade dåliga värden, började gå ner i vikt osv. Jag grät rätt mycket på kvällarna veckorna efter Rolands död, och jag har insett nu flera månader efter, att hon (Siftscha) förstått både min sorg och att Roland försvunnit och reagerade på det. Detta eftersom hon nu både är mycket bättre och gått upp tre hekto när jag vägde henne i förra veckan! Veterinären sa att hon inte hade länge kvar, så min sorg över Roland blev ju ännu värre (ska alla dö just nu eller?) och att hon kontinuerligt skulle minska i vikt och sedan somna in. Det gjorde att jag och min dotter började avdela mycket mer tid med de tre katter vi hade kvar, kamma, borsta, leka och annat minst en timme varje kväll, köpte en lång tunnel i tyg, plockade fjädrar ute och hittade på nya leksaker (fast de är 14 år och gamla) och detta måste ha påverkat henne positivt. När jag lägger mig på kvällen lägger sig alla tre katter på kuddarna vid mitt huvud och spinner så att det ekar i hela sängen :-) En av mina katter försöker också lägga sig på tangentbordet. Kolla den här videon, (den katten liknar på pricken vår katt Tommy i yngre version)

  291. Tanja Bergkvist skriver:

    Den sötaste videon någonsin!!!

  292. Tanja Bergkvist skriver:

    QED upptäckte för några inlägg sedan förresten en rasistkatt, varifrån får folk alla sina knasiga videoidéer egentligen kan man undra? :-) http://www.youtube.com/watch?v=KQ9D1Ow2H4A

  293. Tanja Bergkvist skriver:

    Info och QED, eng länken: http://tankebrott.wordpress.com/2009/02/24/definitionen-av-ironi-eller-bara-ad-nauseam/ Ja, det tycks ju vara en hel del där som påminner om det man kan läsa här, någon har sammanställt alla standardfraser i första kommentaren.

  294. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, ”Vore livet rättvist borde du va lika ful som jag.” (här för sammanhanget: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/#comment-14281 ). Jag har faktiskt tränat upp min hjärna genom hårt och dedikerat arbete under 20 år med en massa mattekurser. Till och med genus har det varit, som du ser här på instruktionsbilden där man kan byta genus på en kropp och reducera det till noll (något som borde intressera genusforskarna :-)): http://tanjabergkvist.files.wordpress.com/2011/09/surgery-topology1.jpg

  295. Tanja Bergkvist skriver:

    Dummebirger, ”@ Robert Stenkvist Jag håller helt med. Att skriva långt brukar vara ett tecken på att man inte är helt säker på vad man pratar om. Att skriva för kort brukar däremot vara ett tecken på att man nöjer sig med en trea i betyg.”

    Jag utgår ifrån att mina långa blogginlägg utgör ett unikt undantag här och att du bara glömde att nämna det? ;-)

  296. Tanja Bergkvist skriver:

    Dummebirger, dina kommentarer hade hamnat i spammen av okänd anledning. Ingen är blockerad, inte ens Ramirez :-).

  297. QED skriver:

    Katter är ju alltid söta, nåja nästan alltid.

  298. Deja-vu-all-over-again skriver:

    Från en blogg:

    ”….

    När jag skriver detta påminner jag mig det socialdemokratiska kommunalrådet José Luis Ramirez i Haninge, som senare delen av 70-talet ville införa undervisning i marxism i kommunens grundskolor. Lyckligtvis var inte förslaget genomförbart. Själv satt jag då i både skolstyrelse och social centralnämnd”

    http://sandarnegubben.blogspot.com/2009/12/barbari-aterkomst-1-sa-aterkommer-jag.html

  299. dolf skriver:

    @QED
    Du kanst väl inte släppa in Hitlerkatzen här, då vår zju Ramirez recht. Zet är verchligen en blogg voll af fascister! Zå kan wir ju inte ha zet :D

  300. Info skriver:

    TOMMA TUNNOR SKRAMLAR MEST

    http://cubanuestra1.wordpress.com/2011/03/27/dadme-un-filosofo-espanol-y-os-descubrire-a-suecia-charlando-con-jose-luis-ramirez/



    ANM.: ”Tomma tunnor” = allitteration. Medeltida och fornnordiskt (fornsvenskt) versmått (uddrim, stavrim).

    Modernt exempel: ”Sju sjösjuka sjömän sköttes av sjuttiosju sköna sjuksköterskor på det sjunkande skeppet Shanghai.”

    Ett klassiskt exempel (Wikipedia), som emellertid nu har utmönstrats av Sjupartiet, Svenska Akademien och Svenska barnboksinstitutet. Ett otal förslag till förbättringar föreligger redan. T.ex. detta:

    ”Sju sjösjuka sjöpersoner (varibland 50% intersektionella HBT-dito) sköttes av sjuttiotvå sköna, muslimska jungfrur i det sjunkande skeppet Sverige.”

  301. Hjalmar skriver:

    Jag har visst en masochistisk ådra, att läsa igenom alla dessa tragikomiska kommentarer var verkligen eländigt. Stackars Tanja B.!
    Nåväl, efter regn kommer sol, och det intensiva lågtrycket har visst vandrat vidare österut… Genast känns luften friskare!

  302. Tanja Bergkvist skriver:

    Jag är fortfarande efter men läser vidare. Jag ser att någon (Ramirez var det visst) stör sig på engelska språket. Det gör verkligen inte jag, men jag stör mig på när personer som Radetzki vid ett ”litet provinsiellt universitet i den civiliserade världens utkant” (som han själv kallar sitt eget lärosäte) vill avskaffa svenskan och ersätta den med engelska.

    ”Den stora grupp svenskar som regelbundet behöver kommunicera med hjälp av engelskan, ett förvärvat andra språk, bär på ett distinkt handikapp jämfört med dem som fått sin verbala uttrycksförmåga på världsspråket tillsammans med modersmjölken.”

    Detta distinkta handikapp bär Radetzki dock inte själv på, utan bara alla andra, som ni kan se i följande extremt (nåja, allt är ju relativt) korta blogginlägg:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/06/28/ett-ansprakslost-forslag/

  303. sudden skriver:

    Tanja for president.

  304. Tanja Bergkvist skriver:

    Sudden, gärna det. Kommer du att göra mitt hushållsarbete då? :-) Just nu måste jag vika 4 maskiners tvätt. Är det ett vettigt sätt att spendera tiden på för den som ska rädda landet!? Är det vettigt att ha så här mycket lakan och kläder, jag måste göra mig av med en massa saker för att få sinnesfrid. Jag funderar på att skänka allt till en stiftelse som ska upprätta det tältläger på Plattan dit de snart avsatta politikerna kommer att behöva vallfärda.

    Ni såg väl förstasidan i gårdagens Metro? En politiker med en årsinkomst på 27 miljoner får 115.000 kronor/år i ”akassa” från Riksdagen (fram tills han är 65) som ”tack” för att suttit och jäst där i några år och fattat beslut över våra huvuden. ”Inkomstgaranti” heter det visst. Den enda garantin de ska ha är garantin till en soppa om dagen i tältlägret.

  305. Tanja Bergkvist skriver:

    Info, just läst din analys – jag börjar komma ikapp nu med läsningen :-) Det stämmer att jag aldrig hade hunnit göra det där, jag insåg snart att uppgiften var mig övermäktig.

  306. sudden skriver:

    Ja då Tanja, jag rör gärna om i dina köksgrytor medans du rör om i de politiska. Deal?

  307. sudden skriver:

    Det blev jobbigt med kommentarerna efter att dyngspridaren professor Ramirez Kalkyl äntrade scenen. Näthatet personifierat.

  308. Tanja Bergkvist skriver:

    Richard, tack för att du läser! :-)

    Sudden, det låter bra! Ingår var jag riktigt genusmedveten och bytte själv proppen när den gick och hälften av alla lampor slocknade, men det vore ju bra om någon annan kunde ordna sådant. Mina köksgrytor får du dock inte röra om i eftersom mitt enorma kontrollbehov gör att jag måste laga maten själv eftersom det är viktigt att min hjärna får tillgång till just den känsliga balans av mineraler, vitaminer, kryddor och omega 3-kapslar som behövs för att störta Genusväldet! :-)

  309. Tanja Bergkvist skriver:

    Hjalmar, ja det var verkligen jobbigt men nu är jag klar! :-)

  310. sudden skriver:

    Tanja

    Glöm framförallt inte D-vitaminet nu när solen har tagit semester :)

    På tal om hjärnan, läs hjärna (höhö) boken ”Hjärnkoll på maten” av professorn och hjärnfoskaren Martin Ingvar.

  311. dolf skriver:

    @Tanja
    Moln 9 och Framtiden syftade tillbaka på ditt fall från högre höjder: … ärligt talat bryr jag mig inte om ifall du blev nedsparkad från ett moln för att du var en stygg kicka (kan inte ha varit så farligt, du fick ju behålla glorian), kom med linbana från framtiden för att justera nuet eller anlände terminatorstil (syftar på transportmetoden, inte klädseln) för att ta hand om genusiterna mer handgripligt. Du är välkommen i min verklighet i vicket fall som helst. Jag förstår om du har svårigheter att hålla ordning på de olika inläggen, kan inte vara lätt när hornpelle själv klampar in med sin maktkamp mot fascismen och med sina skärande dissonanser river sönder väven till en annars eteriskt högflygande diskussion. eh … titta bara hur han nu fått mig att flippa ut i motsatt riktning.

    Tror inte det var något samband mellan att mor min dog och att Lilly gjorde det. Det var lite för lång tid emellan (över ett år). Jag var borta ett par veckor tidigare under hösten och då var hon fullständigt nojig och lämnade mig knappt ifred en sekund på flera veckor. Syster hennes, Sussi, gav mig bara en sned blick ”Jasså, passar sig att komma hem nu din skitstövel” och traskade iväg på sina egna äventyr utan bevärdiga mig med något större intresse. Nu för tiden är jag tvungen att ta till mutor som kattgodis för att få sällskap i sängen. Hur som helst, det är tråkigt att man inte pratar något vidare felisiska, man varken förstår om hon mår dåligt eller kan säga till skrället att ”flytta på dig för f*n, keyboardet är inte din privata domän”. Dina kissemissar börjar bli till åren, jag hoppas att de hänger med ett tag till i alla fall och förblir vid god hälsa in i det sista. Skulle gärna skaffa mig en till om det inte vore för att jag känner att jag binder mig. (Jag bor på landsbygd, och det största problemet om jag skulle få för mig att flytta in till en stad är just katten.)

    Tja, du kanske har klarat av träna upp hjärnan men jag tror inte det funkar med min skönhet, där är nog loppet kört. Och polarna vägrar låta mig gå i högklackat och svarta nätstrumpor med söm där bak, de påstår att jag inte klär i det. Så, suck, jag får trösta mig med att jag åtminstone är relativt smart.

  312. dolf skriver:

    Vika tvätt? Det ska va ett fruntimmer till att slösa tid på nått så meningslöst. Om du nödvändigvis måste ha tvätten vikt (jag slänger bara in alltihop i en låda) kan du väl lura Claes Borgström eller någon liknande feminist till att göra det, så slår du två flugor i en smäll.

    115000 i a-kassa!: horribelt.

  313. Josef Boberg skriver:

    Jo… – Sudden – D-vitamin är bra – och ett dagligt kosttillskott av biologiskt magnesium går ej av för hackor heller.

  314. Tanja Bergkvist skriver:

    Sudden, för några år sedan läste jag en extremt bra och intressant bok som heter ”Ät dig glad” http://www.bokus.com/bok/9789172411111/at-dig-glad/ , en av författarna är professor i neurologi (varför känns det plötsligt inte längre lika självklart att lyfta fram någon som professor? :-) ) Ivf, där beskrivs exakt vilka signalsubstanser som ger vilka psykiska egenskaper och hur/vad man kan äta för att öka el minska de olika signalsubstanserna. Jag kör på det, boken är på en vetenskapligt hög nivå, även om titeln antyder att den är lättsam lördagsläsning så ska man läsa den med gul märkpenna och läsa om varje kapitel noga.

    Om din rekommendation ”Hjärnkoll på maten” http://www.bokus.com/bok/9789127130012/hjarnkoll-pa-maten/ står det:

    ”I Hjärnkoll på maten beskriver författarna olika strategier som kan rädda dig från att hamna i snabbmatsträsket… I boken ger författarna idéer och inspiration till smartare vardagsmat. Några smakprov: tomatsås för gourmeter, självlagande kyckling med apelsinsmak och en lammstek som är färdig att servera när du kommer hem från jobbet! I boken får du också goda råd på vägen från några av Sveriges mest kända matprofiler..” osv.

    Jag vill inte ha matrecept! Eller finns det mer i den? Jag vill ha en ordentlig genomgång av hela hjärnans uppbyggnad och funktion och hur man kan optimera den för att överleva tex det aktuella kommentarsflödet här på bloggen. För kampen mot Genusväldet och annan idioti är därför ”Ät dig glad” att rekommendera om man vill överleva den kamp vi står inför:

    ”Du får i denna bok veta hur du kan styra och balansera ditt välmående och din hjärnas kemi genom rätt kost, motion, tillskott, örter etc.”

    http://www.bokus.com/bok/9789172411111/at-dig-glad/

    Den boken kommer att bli obligatoriska läsning för alla som ska ingå i den kamporganisation jag ska driva som hemmafru och som jag beskrivit längst ner i senaste inlägget. :-)

  315. Info skriver:

    SPANIEN DIKTERAR OSS MED FRAMGÅNG

    Javisst, Tanja, menar jag det man såg via din länk. I inlägget som du just tagit bort. Varför?

    Nu är det mystiska, att om jag härifrån försöker gå till samma länk på egen hand, så kommer bara följande upp:

    ”Lo siento, no hay nada que se ajuste a lo que buscas.”

    Resten är borta. I sin borttagna meritförteckning uppgav han, hur som helst, att han är född 1935 samt förtecknar alla sina vetenskapliga avhandlingar, såsom en insändare i Haningepsten 2004, en kommentar på en Internet-blogg något år osv.

    Innehållet på denna adress är alltså helt plötsligt raderat:

    http://cubanuestra1.wordpress.com/2011/03/27/dadme-un-filosofo-espanol-y-os-descubrire-a-suecia-charlando-con-jose-luis-ramirez/%E2%80%A8%E2%80%A8

    Vad gäller proppar, så är jag bra på att byta sådana; vad gäller grytor, så är jag också bra – på att ÄTA sådana… Hälsa Snezinka.

  316. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, ok jag tänkte bara att det var katten som sörjde din mor, eftersom jag vill minnas att du skrev att du fick ta hand om hennes katter? En katt sörjer givetvis matte/husse, och sorgen kan leda till en rad sjukdomar. Ja det är svårt att hålla reda på allt här eftersom kommentarerna ju har vällt in (316 stycken nu…) – men nu verkar det ovanligt lugnt :-).

  317. Tanja Bergkvist skriver:

    Sudden, jag ser nu att du skriver ”professorn och hjärnfoskaren Martin Ingvar”. Jaha men då låter det intressant! :-) Tyckte bokus framställde det som en receptbok. Men vad står det i den?

  318. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, ”Om du nödvändigvis måste ha tvätten vikt (jag slänger bara in alltihop i en låda) ” – ja jag får göra det den här gången :-). Blev lite nojig för den sista meningen i din kommentaren (ordet s*********r) så jag måste tyvärr censurera det, ja du förstår nog.

  319. Tanja Bergkvist skriver:

    F-n, jag ser att katterna härjat och ”vikt” min tvätt. Nu måste jag sluta!

  320. Torbjörn skriver:

    Om man listar en insändare i Haninge-posten i sin meritförteckning, betyder det att man lider av mindervärdeskomplex eller storhetsvansinne?

  321. Tanja Bergkvist skriver:

    Josef, jag har både D-vitamin och magnesium. Här är förresten en intressant artikel från Illustrerad Vetenskap om D-vitamin. Läs den här på nätet (4 sidor, lättläst och bra sammanfattat):

    1. Kroppens försvar: http://illvet.se/manniskan/sjukdom-behandling/vitamin-d-ar-nyckeln-till-kroppens-forsvar

    2. Immunsystemet: http://illvet.se/anders-enevold-christensen/reglering-av-immunforsvaret

    3. Celltillväxt: http://illvet.se/anders-enevold-christensen/reglering-av-celltillvaxt

    4. Hormoner: http://illvet.se/anders-enevold-christensen/reglering-av-hormoner

    ”I sin aktiva form fungerar D-vitaminet som ett hormon, vars primära funktion är att slå på och av gener. Forskare har identifierat mer än 2000 gener, som påverkas av D-vitaminet.”

  322. Torbjörn skriver:

    @ Info

    Jag sparade länken och för mig funkar det. Så lätt kommer han inte undan.

    http://cubanuestra1.wordpress.com/2011/03/27/dadme-un-filosofo-espanol-y-os-descubrire-a-suecia-charlando-con-jose-luis-ramirez/

  323. Tanja Bergkvist skriver:

    Torbjörn, jaha menar du det här CV:t? http://cubanuestra1.wordpress.com/2011/03/27/dadme-un-filosofo-espanol-y-os-descubrire-a-suecia-charlando-con-jose-luis-ramirez/

    Det är ju jättelångt, inte hunnit läsa hela än :-). Själv har jag, för att avslöja mig, länge tänkt på att skriva en insändare som till sin yttre form har ett budskap, men som om man läser tex var 4:e bokstav eller något lite mer avancerat kanske, får en helt annan insändare. Sedan tänkte jag lyfta fram det hela och ställa den tidning som tagit in insändaren till svars för en publicering där jag uppmanar till att störta Genusväldet – vad sägs om det? :-)

  324. Tanja Bergkvist skriver:

    Info, ”Javisst, Tanja, menar jag det man såg via din länk. I inlägget som du just tagit bort. Varför?” Ja jag skrev det men sedan kom jag på att jag inte ville styra in debatten alltför mycket på ett så känsligt ämne, som kan leda till att det under natten väller in 100 nya kommentarer ;-) så jag tog bort min kommentar efter en minut när jag insåg att jag kanske skulle komma att medverka till en vulkanutbrott.

  325. dolf skriver:

    Där ser du, katterna håller med mig.
    Jasså, jag lyckades bli censurerad jag med. I det här fallet tar jag det med ett stort garv :D

  326. dolf skriver:

    Men jag kan väl i alla fall få säga att jag tycker att man inte ska skjuta kråkor? Det är fina fåglar.

  327. Torbjörn skriver:

    Det låter mycket bra det där, Tanja. Genusväldet måste bort nu. Du får bli hemmafru genast. Och att döma av kommentarerna, så torde det inte bli svårt. ;)

  328. sudden skriver:

    Tanja

    Professor R Kalkyl? ;)

    Mnja, Martin går in en del på hur hjärnans belöningssystem fungerar och hur du bäst samarbetar med det genom att välja rätt mat.

    Måste kolla upp ”din” bok, men tror knappast att man kan boosta enstaka signalsubstanser genom att äta speciellt designade måltider. ” Idag vill jag vara förbannad, låt se, en näver ekollon, en deciliter…… ” njääää.

    Måste kolla upp din kamporganisation.

  329. dummebirger skriver:

    @ Tanja

    Självklart, Tanja. Självklart :D

    Jag håller just på att läsa en kurs i speciell relativitetsteori och där får man lära sig om både längdkontraktion och tidsdillatation. Jag misstänker att slagkraftigheten i dina inlägg accelererar mig upp i en nästan relatevistisk hastighet varpå det får dina inläggs längd och tiden det tar för mig att läsa dem att verka kortare för mig än för en person som inte sitter vid datorn (mitt inertialsystem).

    Det förklarar även varför jag upplever det omvända av vår käre professor då hans inlägg verkar med en retarderande kraft på mig.

  330. Info skriver:

    TILL TANJA

    Tack för svar 3/11 kl. 21.17! Jag utgick faktiskt ifrån att anledningen till ditt borttagande av länken var just den du anger. (Jag är ju en smula synsk, som du vet.) Förståeligt och förståndigt gjort.

    Hör av dig, om du skulle råka ut för några problem i framtiden, t.ex. i form av någon typ av nätförföljelse, så ska jag hjälpa dig att reda ut saken.

    Jag har Stockholms polishus i nästnästa kvarter, på några minuters gångavstånd. Ett hus, som jag för övrigt redan personligen bekantat mig med. Nä, inte såsom haffad för förargelseväckande oljemåleri. Utan i samband med att jag lämnade in en anmälan om en ny form av ”Nigeria-brev” – med flera försök till utpressning – som jag utsatts för. Förra hösten, vill jag minnas. Breven kom från Kina.

    Utskrivna kopior av skrivelserna vidarebefordrades för kännedom till bedrägeriroteln, för vilken metoden tidigare varit okänd. (Se där – där gjorde jag en insats för fosterlandet i upplysningens tjänst.)

    Vad man kanske bör se upp med är att någon kapar ens signatur i illvilligt syfte. Det finns en annan ”Info” på Flashback, har jag sett, men eftersom denne och hans läsare inte uppmärksammat mig, så har inget obehagligt hänt mig – eller någon annan – hittills. Själv skulle jag aldrig ”aldrig någonsin” (citat: Måna) kapa någons identitet.

  331. Josef Boberg skriver:

    ”Josef, jag har både D-vitamin och magnesium.”

    Jaha… – Tanja – det kan ju ”förklara” att Du är så ”på hugget” som Du är.

  332. Ramirez: Kasta rosor åt svin heter det väl ändå inte? Pärlor ska det ju vara. Tyckte det var lite lustigt.

  333. Tanja Bergkvist skriver:

    Info, tack, då räknar jag med dig, men just nu är det lugnt. :-)

    Sudden,
    det handlar inte om att tex bli tillfälligt arg, det är lättare att framkalla sådant genom yttre händelser än genom att äta något. Dessutom, som titeln antyder, handlar det om att bli glad, och även om det tillståndet i hög grad påverkas av yttre faktorer också, så gäller det alltså att bibehålla den medfödda hjärnbalansen även om världen utanför är galen. Vilket ju är fallet. Utöver en bra kost så är det läsning av min blogg som är den bästa terapin för att inte bli lika galen som yttervärlden. Jag borde egentligen börja läsa den också, min blogg alltså. Det kanske funkar. Blir ni mer normala av det?

    Dummebirger, ”Jag håller just på att läsa en kurs i speciell relativitetsteori” - får jag rekommendera en bra bok? 47 :- pocket, min egen första litteratur i ämnet, läste den i 9:an :-) Einstein själv är författare: http://www.bokus.com/bok/9789171730862/relativitetsteori/ Det är ju det här man borde läsa i skolan istället för att dagligen studera en plastbil rulla ner för ett sluttande plan, vilket är nästan det enda jag minns från skolfysiken.

    Dolf,
    ja censur har bara förekommit 5-6 gånger under tre år. Men du hamnade väl lite i affekt, som vissa andra gjort här på senare ;-). Vi måste balansera våra signalsubstanser med hjälp av informationen i den där boken.

    Josef,
    nä men jag är född såhär :-). Det är först på senare jag har blivit medveten om magnesium och D-vitamin.

  334. Tanja Bergkvist skriver:

    Jag ser att status är Definitivt slut både på Bokus och Adlibris :-(
    http://www.bokus.com/bok/9789172411111/at-dig-glad/
    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172411112&gclid=CJGXit_enKwCFci9zAodOA-s-g

    Nåja, jag får lägga upp innehållet i en serie inlägg längre fram. Kanske i en annan ny blogg då, så att det inte förstör mitt genusbloggande.

  335. Tanja Bergkvist skriver:

    Swedish Dissident, Ramirez verkar ha tagit paus från bloggen. Han kanske tröttnade på oss, eller på sig själv, vem vet? :-) Han är iaf inte blockerad så ingen tror det.

  336. dolf skriver:

    @Tanja
    Jag borde egentligen börja läsa den också, min blogg alltså. Det kanske funkar. Blir ni mer normala av det? Vem f-n vill bli normal? Min abnormalitet är en källa till stolthet.
    censur: så det har bara förekommit en handfull gånger, har jag till och med sån tur så att jag är unik och är en välsedd gäst som lyckats bli censurerad? (snälla säg ”ja”)
    Hur som helst, det var inte skrivet i affekt. Jag har alltid betraktat politiker (och journalister) som lägre stående varelser, någonstans 20 miljarder år före amöban på den evolutionära skalan. Kråkor är (högt)flygande varelser.
    Tack för länken till bokus. Jag tror jag hade ett ex av den engelska utgåvan av den för sådär 15 år sen, men jag tappade bort den vilket har grämt mig oerhört. Så det blir till och handla här. (Har alltid gillat Einstein och relativitetsteorin, grämer mig att tensorkalkyl ligger bortom mina horisonter (liksom tidigare nämna gruppteori), men matten i den speciella relativetsteorin ligger ju i alla fall inom räckhåll också för gemene man (behövs ingen mensa för det, he he)).

  337. sudden skriver:

    Tanja

    Jag ser fram mot en djupdykning i endokrinologi :)

  338. sudden skriver:

    När vi ändå var inne på hjärnan.

    http://www.hjarnfonden.se/en-hjarnas-fodelse-och-dod—del-1__330

    Del 2 hittar du under.

  339. Tanja Bergkvist skriver:

    Sudden, tack – ska verkligen se dem! Påminner mig om att jag ju skulle se någon serie om hjärnan på Kunskapskanalen för länge sedan som jag glömt av. Leta leta….. här var en iaf: http://urplay.se/102321 (Kretivitetens anatomi), lägger upp länken här så att jag inte glömmer se den nästa gång jag läser kommentarer :-). Inte för att vara oanständig, men här fanns ju även ”På jakt efter G-punkten” som gick för några veckor sedan: http://urplay.se/165379 , men sedan får ni se något för att komma tillbaka till verkligheten: http://urplay.se/161194 – Jakten på Universums slut. Den måste handla om Genusmaffian.

  340. Tanja Bergkvist skriver:

    De utåtriktade: http://urplay.se/102319 Jag skulle ju ha fullt upp som hemmafru!

  341. Tanja Bergkvist skriver:

    Sudden, jaha, har jag lovat det nu, att starta en hjärnblogg också? :-)

  342. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, ”har jag till och med sån tur så att jag är unik och är en välsedd gäst som lyckats bli censurerad? (snälla säg ”ja”)”

    Ja ja ja du HAR blivit censurerad! Det är en unik bedrift på min blogg! :-)

  343. Tanja Bergkvist skriver:

    Är det bara jag, Dolf och Sudden som är hemma och tänker på kampen mot genusvansinnet en fredagskväll!? Jag hoppas ni andra inte har något dekadent för er? Just när jag ger er de rätta boktipsen och allt. Själv har jag inte festat sedan 2007 eller 2008, vilket är ganska absurt med tanke på hur social jag är, eller borde vara, om jag inte hade haft den här bloggen och tagit så allvarligt på alla mina uppgifter. Men vem ska annars göra allt? :-) Ni är uppenbarligen ute och festar istället för att se den dokumentär om månen som just gick på Kunskapskanalen och som jag och min 8-åriga dotter hade stor behållning av och som är ett fredagsmys värdigt en Fanbärare för folkvett, som ni vet är en av mina inofficiella titlar (och resten av titlarna, som jag försöker ligga lågt med för att inte bli kartlagd av fienden, finner ni här: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/11/25/alla-inlagg-par-strom-i-genusbrak-och-en-pk-floskelgenerator/ ).

  344. dolf skriver:

    Jag är hemma (igen), men vet inte om jag direkt tänkger på kampen mot genusvansinnet så här på kvällskanten. Jag har nog mer trevliga saker i siktet, som de Guiness och Becks som står på kylning. (Så imorrn kanske jag är blockad likadant som doggilou :D )
    Hade annars gärna sett dokumentären om månen om jag hade vetat om det.

  345. QED skriver:

    Tanja. Hmm, jag sitter i alla fall och funderar på idén om ett radikalkonservativt kollektiv, som en motvikt till de många socialistiska kollektiven. Vad skall vara kollektivt i kollektivet eftersom vi tror på familjen och individen? Kanske bara motståndet
    mot vansinnet?

  346. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, du är förlåten, dokumentären om månen kanske går att se på Play. Här är den ju: http://urplay.se/164742 Nu har du inga ursäkter att inte se den (Upptäckter i månens skugga).Jag förväntar mig en kort sammanfattning av den i en kommentar under morgondagen, så att jag vet att du sett den. Ha ha, nejdå – du får se vad du vill! :-) Tex den om kreativitet och hjärnan eller några av de andra jag just la upp. Det du inte får göra är att slösa din tid att se på meningslös sport, om det inte är i samma syfte som en professor som under min doktorandtid en vacker dag (eller natt) sett hockey för första gången i sitt liv och som sedan kom nästa dag och geniförklarade alla hockeyspelare, som han trodde satt och löste system av diffekvationer i realtid medan de spelade – bara för att han gjorde det. Ja det är sant, så inte bara jag utan många andra matematiker är också helt galna. Eller vad säger jag, jag menar förstås ”excentriska” och ”unika” :-). En gång hittade jag inte ut ur lektionssalen på KTH och fick fråga mina egna studenter hur jag skulle hitta ut ur byggnaden (det där V-huset på bilden i inlägget om hemmafruar), f-n, jag är inte ens i närheten av att bli professor men är redan lika förvirrad…

  347. Tanja Bergkvist skriver:

    QED, ett kollektiv? Det är inte lämpligt att vi bor ihop rent geografiskt. Fienden kan förgifta oss, attackera oss, sabotera våra mat- och omega 3-leveranser och annat för att oskadliggöra oss. Dessutom kan de kartlägga oss mycket enkelt då. Jag har läst om det i en bok från 1985 som heter ”Vapenverkan” och har därför enväldigt bestämt att vi ska kämpa enade på nätet men splittrade IRL.

  348. sudden skriver:

    Aaah, en massa dokumentärer. Me like.

    Jakt på G-punkten? Haha, tvära kast där.

    Tror förövrigt inte att G-punkten existerar. Förmodligen bara sexualrådgivare som har för mycket fritid.

  349. QED skriver:

    Tanja, du har nog rätt. ”Tre meters lucka”, minst, gäller vid marsch enligt ”Soldat i fält” (SoldF) om jag inte minns fel från militärtjänstgöringen. När totalt herravälde till lands, till sjöss och i luften uppnåtts kanske ett utopiskt kollektiv är möjligt. Men då finns
    ju inte kampen längre. Så det kanske inte behövs något kollektiv ens då.

  350. sudden skriver:

    Menar, varför skulle Allah gömma en ”punkt” på kvinnan så väl att det tog miljoner år för henne att hitta den?

  351. Torbjörn skriver:

    Jag har varit hemma hela kvällen. Har inte festat på…ohh…det är en massa år. Jag har suttit och funderat på hur man ska komma till rätta med den allmänt låga kunskapsnivån och alla särskrivningar och felstavningar.(tänkte främst på svenska ungdomar, och inte en viss annan person) Man ska inte lära gamla hundar att sitta. :)

  352. dolf skriver:

    Ska absolut se måndokumentären. Har alltid gillat månen. (Finns två saker jag aldrig förlåtit mina föräldrar för, den ena är att jag satt och tittade på tv-n för att få se Neil Armstrong i realtid ta sitt berömda steg, men, alas, jag var en liten knatte, ej ännu fyllda tio bast, så John Blund övermannade mig, och mina föräldrar väckte mig inte, trots att dyrt och heligt fått dem att lova att väcka mig om jag somna. Den andra saken är deras dassiga fantasi i namnvalet, med tanke på vilken häftig person jag är tycker man ju att mamma och pappa kunde demonstrerat lite av … men jag avviker från ämnet).
    När 40-årsjubileumet av månlandningen var för nåt år sedan fick jag ett ryck och laddade ner allt jag kunde hitta på nätet om konspirationsteorier om månlandningen, både för och emot. Jag har aldrig tvivlat, men fick ett ryck och bestämde mig för att jag skulle testa min förmåga till kritisk granskning och objektivitet och skulle granska alla argumentena utan förutfattade meningar (och det var lite otäckt, det var inte så självklart vilket som var rätt och vilket som var fel som jag hade trott det skulle var. Blev nästan orolig ett tag.)
    Och nej, jag tittar inte på sport. Noll intresse. (Möjligen skulle jag kunna titta på ishockey, jag har väl sett en eller två matcher de senaste tre åren). Trodde professorn att spelarna försökte räkna fram vinnande strategier med differentialekvationer, eller? Så unik hoppas jag du inte blir, professor eller ej (eller professorska?) för då vinner nog genusmaffian på walkover (om vi nu skall använda oss av – usch och tvi – sportterminologi)

  353. dolf skriver:

    suck, glömde avbolda efter ”inte”.

  354. dolf skriver:

    @Tanja
    Är det övertygande nog om jag säger (det i toner) att det nog handlade mer om Set the Controls for the Heart of the Sun (1968) än om The Dark Side of the Moon (1973). Programmet var definitivt mer sunt och heliocentriskt än lunatiskt mångalet.

  355. sudden skriver:

    Mycket intressanta länkar Tanja. Snart bara G-punkten kvar att utforska.

  356. sudden skriver:

    Jösses, Professor (?) Bells kurser i ejakulation för kvinnor ca: 35 min. in i G-punktsjakten. ”kom närmare så ni ser bättre”

    hahaha, medtag cyklop :)

  357. [...] emeritus i humanvidenskabelig handlingsteori som flippade ur i samma fråga när han såg en kommentar på Tanja Bergkvists inlägg om Birro och [...]

  358. [...] som bär skulden till finanskrisen  så är det inte så, verkligen inte, det påminner om Birros analys av ”matematikerna på tidningarnas kultursidor”, matematikerna är goda, oskyldiga, tidvis kanske insnöade och ofta helt ovetandes om vad alla [...]

  359. Susanna Varis skriver:

    Jag har publicerat mitt inlägg på Susanna`s Crowbar om Marcus Birro på nytt (det drog till sig laviner med skräppost). Inlägget finns här: http://www.susannavaris.com/blogg/2011/12/hapnadsvackande-nyheter-i-repris/

  360. sessewetzel skriver:

    Ja, man kan verkligen undra över Birros popularitet. Just denna är väldigt omatematisk, och därmed högst intressant! Att förstå samtiden är en utmaning, och Birro späder på.
    Jag tror ändå inte att han inte är så poppis som han marknadsför sig som…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 880 andra följare

%d bloggers like this: