Tillfällig paus från vansinnet

Som vissa kanske med förfäran noterat har jag inte bloggat på några veckor, och för att ni inte ska tro att jag lagt ner bloggen (något jag nästan lyckades lura i vissa med mitt aprilskämt 2010) så låter jag nu meddela att jag kommer att ha bloggpaus i några veckor till pga överbelastning. Att tro att jag ska lägga ner bloggen är lika absurt som att tro att den välkända Heine-Borels övertäckningssats kan lösa samhällsproblemen. Däremot kan den iofs förklara delar av dem, som ni själva kan läsa om på wikipedia om ni inte har en mattebok hemma: ”En delmängd till ett metriskt rum är kompakt (dvs varje öppen övertäckning av mängden har en ändlig delövertäckning som täcker mängden) om och endast om rummet är fullständigt och mängden sluten och totalt begränsad.” Med PK-maffian som delmängd och det offentliga rummet som metriskt rum där den ingående avståndsfunktionen mäter avståndet mellan proffstyckarnas åsikter, och där den inducerade topologin i detta rum som bekant utgörs av alla unioner av öppna bollar  som bas, och överfört till samhällsvetenskap betyder dessa boll-unioner att det kring varje tillåten åsikt i den av PK-maffian definierade tillåtna och matematiskt sett, men även enligt PK-maffian själv, ”öppna” åsiktsmängden existerar en öppen (och tolerant) boll som alltid ligger inom denna mängd, så att åsiktsbollarna aldrig någonsin hamnar utanför mängden eftersom radien är lika begränsad som PK-maffians psyke, så därför kan vi tillämpa satsen.

Jag fattar inte hur ni orkar läsa min blogg - själv skulle jag aldrig orka det! :-)

Hur orkar ni egentligen läsa min blogg - själv skulle jag aldrig orka det! :-)

Därmed kommer varje öppen och tolerant delmängd av PK-maffian själv i all sin motsägelsefullhet att vara både sluten och totalt begränsad, vilket enligt Heins-Borels sats gör den till en kompakt och ogenomtränglig union av slutna bollar som alltid missar målet, och detta trots att det offentliga rummet inte är fullständigt vilket man kan övertyga sig om genom att dagligen sätta på sin radio – jag ska ta och undersöka vad detta beror på, och om det kan vara så att det är något fel på matematiken eller om det offentliga rummet verkligen är så beskaffat att varje Cauchy-följd konvergerar mot en punkt som ligger i rummet (vilket skulle göra det fullständigt), för rent intuitivt kan man tycka att det finns hål i det offentliga rummet, men som alla vet så kan man göra det ofullständiga fullständigt (läs hur man gör här), men en alternativ tolkning kan ju vara att det offentliga rummet faktiskt är fullständigt i bemärkelsen fullständigt galet, och i så fall är det inga problem med matematiken. Matematiska problem har jag redan nog av, så vi kan väl säga att det är så. Beviset är enkelt: sätt på radion dagligen och ta del av analyser, debatter, intervjuer och kommentarer – vansinne, slutenhet, begränsning och kompakt smörja, precis som Heins-Borels sats visar.

Men nu måste jag avsluta min utannonsering av bloggpausen med att tipsa om senaste numret av Axess magasin (nr 1 2012) med tema ”Mot en ny feminism/Feminism som kvinnofälla”. Bara två av artiklarna går att läsa på nätet: Dumskallarnas sammansvärjning  & Gammal teori söker lika utfall  medan resterande rubriker på temat kan ses HÄR och för den som vill läsa allt går det att beställa lösnummer från redaktionen eller börja prenumerera  eller köpa numret hos återförsäljare (skriv in ditt postnummer här). Och glöm inte följa Axess-bloggen med alla aktuella debatter! Min krönika är på sid 68 (ej på nätet), återger den här:

”Jag säger ofta att det i dagens samhälle är smart att vara dum. Smart i den meningen att det är gynnsamt för karriär och därmed status och materiell standard att sakna både sunt förnuft och logisk förmåga, eller åtminstone att utåt ge uttryck för att sakna dessa egenskaper. Reproducerar man bara en del moderna floskler (i synnerhet i frågor som rör genus, invandring och skolresultat) som aldrig riktigt behöver förklaras närmare och likt en upphakad grammofonskiva häver ur sig standardiserade ”argument” (ofta värdeladdade och sällan faktabaserade) kommer man långt, och kryddar man dessutom flosklerna med lite obegripligt abstrakt svammel och helt nya ord kan man bli en banbrytande forskare eller konsult. Ju absurdare desto större chans till genombrott, eftersom alla vet att något helt nytt som aldrig sagts tidigare, och som dessutom låter avancerat, måste vara både bättre och mer sant än den föregående utsagan om sakernas tillstånd.

Genusutredningar för helt triviala företeelser är helt normalt i dagens Sverige

Genusutredningar för helt triviala företeelser är helt normalt i dagens Sverige

Det behövs nya moderna lösningar på gamla och välkända problem och det behövs nya lösningar på de nya problem som genereras av de nya lösningarna – problem som ofta är av både praktisk och teoretisk natur. Allting måste dessutom dokumenteras och skickas till forskare för vidare analys tills man får till stånd en statlig utredning, där man får moderna svar på enkla frågor och en analys av varför de moderna lösningarna varken fungerar på de gamla eller nya problemen. Och det vore även önskvärt att formulera en rad nya problem som egentligen inte finns, men som bättre passar de moderna lösningarna. Den nya forskningen kan ju inte ha bedrivits i onödan, och den kan absolut inte vara överflödig eller felaktig – det är i så fall världen utanför som inte hängt med i utvecklingen.

Motsägelser och dubbla måttstockar är absolut inget problem. Man kan därför ofta läsa i pressen, som verkligen hänger med i utvecklingen, om hur en viss aktivitet som är berikande och höjer livskvaliteten för män samtidigt är en kvinnofälla för kvinnor (exempelvis sagoläsning för barnen). Man kan också utan vidare hävda att män inte har något att tillföra i egenskap av män som personal i förskolan eftersom det är en felaktig utgångspunkt ”att kön i sig har en viktig funktion” (SOU 2006:75 sid 52-54) samtidigt som man utan att stöta på motstånd både kan och bör hävda att det finns ett kvinnligt perspektiv som är viktigt att tillvarata inom bolagsstyrelser.

Vad är väl 81 miljoner för en genussatsning som ska rädda världen? Är detta Reinfeldts arbetslinje?

Vad är väl 81 miljoner för en genussatsning som ska rädda världen? Är detta Reinfeldts arbetslinje?

Vidare kan man initiera egna excellenssatsningar (i skrivande stund vid tre lärosäten med 81 miljoner kronor från Vetenskapsrådet) med tema genus och jämställdhet samtidigt som ledande företrädare kan hävda att ”Excellenssatsningarna och elitiseringen av högre utbildning korresponderar inte med jämlikhets- och jämställdhetssträvandena inom akademin” (Solveig Bergman, föreståndare för Nikk, Nordiska Institutet för Kunskap om Kön, vid 6th European conference on gender equality in higher education). Vidare är könet för andras del bara en irrelevant konstruktion, samtidigt som man för egen del ägnar sig åt biologisk kroppsräkning in absurdum på (andras) arbetsplatser och utbildningar. För egen del skulle man inte tillåta en sådan granskning med hänvisning till att könet ju faktiskt är en social konstruktion som är föränderligt i tiden, rummet och det postmoderna psyket. Och politikerna hurrar och pengarna fortsätter att flöda in…”

Axess höll även ett seminarium för ett tag sedan med titeln ”Farväl till feminismen?” och de tre delarna kan ses på nätet här (ingen video går att bädda in så ni får klicka på länkarna nedan):

Farväl till feminismen? Del 1 (1 tim 18 min)

Farväl till feminismen? Del 2?  (1 tim 19 min) 

Farväl till feminismen? Del 3  (1 tim 29 min)

Får avsluta med en video som visst är några veckor gammal men som jag inte sett förrän nu, men blev tipsad om den eftersom jag visst förekom med  bild där (måste vara tagen från mitt nationaldasgs-inlägg), jag är ju Fanbärare för Folkvett så jag får väl räkna med att få stå som symbol för kampen mot fördumningsindustrin antar jag :-).

Vänta, måste förresten avsluta med en video som Galne Gunnar gjort: ”Dina skattepengar går till könsbyten på bestick” (här är bestick-inlägget för den som glömt den galenskapen) – tack för PR Galne Gunnar! :-)

Man kan fråga sig hur det årligen kan produceras tusentals sidor med utredningar och forskningsartiklar i genusvetenskap för att ”problematisera” helt vardagliga företeelser som ofta har enkla förklaringar, eller om inte enkla så åtminstone inte genusteoretiska förklaringar. Utöver vardagen så drabbas även andra vetenskaper av genusforskarnas framfart. Filosofen och lingvistikern Luce Irigaray som haft stort inflytande på den feministiska rörelsen i Europa, frågar sig exempelvis på fullaste allvar om Einsteins formel  E = mc^2 är sexistisk eftersom den privilegierar en hög hastighet, nämligen ljusets hastighet, på bekostnad av lägre hastigheter ”som är mer betydelsefulla – inte minst för kvinnor.” Einstein anklagas för att vara fixerad vid höga hastigheter, vilket enligt Irigaray reflekterar hans sexistiska inställning (Sokal & Bricmont) – läs mer om den nya svenskinitierade genusfysiken HÄR, med fler intressanta detaljer  HÄR och HÄR  om hur man raserar skolväsendet i genusvansinnets namn.

Åter snart, glöm inte läsa GenusnyttPelle BillingMatte Matik, AktivarumAxessbloggen mfl. Och här var den en del läsvärda inlägg om feminism på Newsmill:  Kidnappad kvinnokamp blev manshat och stasfeminism m fl inlägg till höger. Kom förresten just på att min blogg idag fyller exakt tre år! :-)

160 kommentarer till Tillfällig paus från vansinnet

  1. Newman skriver:

    Jag befinner mig i ett litet rum. Mycket mindre än det rum som Heine-Borels övertäckningssats konvergerar i………..

    Har jag förstått saken rätt?
    (Är det förresten någon som har hört och känner igen denna fras?
    Nattövning några decennier tillbaka)

  2. Leif skriver:

    Det var en video det…och emedan du bar Svenska flaggan torde du utgöra ett hot?! Rättskipning på egen hand…min en fd elev försökte stjäla min bil härförleden…full och dan…jag gick ut för att prata med honom medan min fru ringde på polis. När jag slutligen tröttnat och fått honom att lomma iväg, gick jag in för att mötas av..inget. Det var ingen fara ansåg de…hon borde ha låtit skärrad och sagt att jag slagit ner honom ist…

    PS. Välkommen åter, vestal av genusifrågasättande DS.

  3. dolf skriver:

    Har länge väntat på en nytt inlägg, och så när det kommer så är jag själv overloaded och tvingad att ta paus i ett par veckor (hinner bara med att skumma igenom inlägget som hastigast). GRRRR! Jag hade hoppats få se fram mot lite intressanta tankeutbyten.

  4. Peter skriver:

    Grattis till 3 års bloggande! :)

    Apropå att det i dagens samhälle kan vara smart att vara dum så måste jag tipsa om en mycket läsvärd artikel om hur begåvade kan vara så enfaldiga:

    http://www.realisten.se/2011/01/31/hypotesen-om-begavade-enfaldiga-och-politisk-korrekthet/

  5. Wimarg skriver:

    Gratti på 3-årsdagen.
    Du är ängeln i mörkret, Tanja :-)

  6. elwee skriver:

    Tack för morgonens skratt Tanja.
    Det är svårt att ge något i gengäld. Kanske en positiv tanke dock;
    Tänk på att mensvärk bara är en social konstruktion så fungerar det som regnet för engelsmännen: ”Ignore it and it’ll disappear” :o)

  7. Andreas skriver:

    Peter, den där artikeln du tipsar om är banbrytande, och jag kan verkligen rekommendera den originalartikel som den bygger på:

    http://medicalhypotheses.blogspot.com/2009/11/clever-sillies-why-high-iq-lack-common.html

  8. Men@Work skriver:

    Kollar in här ibland. Kul att se ett nytt inlägg. Ta paus, det förtjänar du. Tittar in då och då.

  9. jonas skriver:

    Åter och efterlängtad. Kram. Bra skrivet

  10. Cavatus skriver:

    Tack för en underhållande text, Tanja! Mot den exakta vetenskapen står sig genusvetarna slätt. Ni har väl läst hjärnforskaren Annica Dahlströms fräna uttalanden i följande artikel:

    http://debatt.svt.se/2012/02/05/jag-drivs-av-kunskap-och-fakta-och-lamnar-hjarnfonden-av-egen-fri-vilja/

    Bland annat att kvinnors och mäns olikheter inte kan avskaffas vare sig genom omröstningar på Facebook eller genom politiska beslut.

  11. Tanja Bergkvist skriver:

    Newman, jag fattar ingenting – satsen kan ju inte konvergera! :-) Men eftersom du ju är läsare av min blogg har du nog fattat mer än flertalet i vilket fall. Mitt mattesvammel behöver ni inte fästa så stor vikt vid, jag är bara lite yrkesskadad och sönderstressad. Jag har insett att matematiken inte löser samhällsproblemen, det var ju därför jag startade bloggen – då borde jag ju inte komma dragandes med matteproblem på den, men jag försöker ändå utveckla ett nytt tvärvetenskapligt forskningsfält – samhällsmatematik. Jag har ju tidigare beskrivit förfallet:

    F(t)=\frac{C\cdot b(t)\cdot e^{Pk(t)}\cdot\sin(v)\cdot I^2(t)}{(1-P_{Sahlin})\cdot S(t)\cdot B^2(t)\cdot f^3(t)}

    Här förklarar jag hur den ska tolkas ;-) http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/03/15/en-vetenskaplig-ansats-till-forstaelse/

  12. Tanja Bergkvist skriver:

    Leif, jag vet faktiskt inte varför jag var med i den videon, men något hot utgör jag väl knappast. Än. ;-)

    ”min en fd elev försökte stjäla min bil härförleden” Allvar? Låter ju helt rimligt i ett sunt samhälle som vårt iofs… Du får bli fotgängare, som jag! Bara man gömmer tentan ordentligt. När jag var student i Lund så hade vi en professor som gick runt med tentan i flera veckor i fickan, han vågade enligt de andra föreläsarna inte ens lämna tentan på rummet (numera förvaras allt i kassaskåp, men så säkerhetsmedveten var man kanske inte då) och för varje paus han hade de veckorna tog han fram tentan, granskade den, modifierade och försvårade den, eftersom den för varje gång tycktes honom alltmer trivial, vilket ju inte är konstigt när man läst samma tentamensuppgifter femtio gånger. Detta resulterade i att hans tentor blev jättesvåra och alla fick rejäl tentaångest på hans kurser, ha ha! :-) Det verkar som om alla matematiker är sådär lite säregna. Inte jag givetvis, jag är ju den mest normala av alla. ;-)

  13. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, är man överbelastad som är man, och jag kan inte synka din överbelastning med min överbelastning. Jag är ledsen att jag varit borta några veckor, och att jag inte kan vara så aktiv just nu. Ville bara lägga upp min Axesskrönika som är från januari-numret av Axess. SKUMMAT!? Vad menar du, mina inlägg ska inte skummas- de ska läsas med minutiös noggrannhet, annars missar du ju både matematikundervisningen och allt som står mellan raderna. Illa illa! Jag vet att du minns Södertörnsprofessorsdebatten från i höstas med sentimental glädje då det var ett heltidsjobb med 362 kommentarer på några dagar ( http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/21/birro-matematikerna-och-genusflanoser-i-p1/ ) – men den tiden kommer nog (hoppas jag) inte åter. :-)

  14. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, jag ändrade rubriken från ”paus” till ”tillfällig paus” så att det inte blir så dramatiskt. En paus är väl till sin natur alltid tillfällig, men jag kände av med min höga EQ att det kunde vara bra att betona att pausen ändå är tillfällig. ;-) Varför är du överbelastad då? Hur kan du vara det när jag inte bloggat på 6 veckor, jag trodde det var ditt jobb att kommentera på min blogg!? ;-) Du får byta jobb ifall det är så att ditt jobb inkräktar på din kommenteringsförmåga.

  15. Tanja Bergkvist skriver:

    Peter, den artikeln du tipsar om ( http://www.realisten.se/2011/01/31/hypotesen-om-begavade-enfaldiga-och-politisk-korrekthet/ ) var ju extremt intressant! Något av det bästa jag läst på länge! :-)

    ”Personer med hög intelligens skulle i enlighet med Sperbers teori till följd av sin höga intelligens kunna ha bättre förutsättningar och större tendens att producera abstrakta argument som strider mot sunt förnuft när det sunda förnuftet strider mot exempelvis deras religiösa, ideologiska eller moraliska föreställningar. Individer med hög intelligens förmår med andra ord att rationalisera sina föreställningar på ett mer sofistikerat sätt, vilket kan krävas i synnerhet när de strider mot sunt förnuft.”

    ”Om den argumentativa teorin stämmer och inverkar på det beskrivna fenomenet så har Charlton således bara delvis rätt. Individer med hög IQ beter sig bara som om de besitter mindre sunt förnuft än normalbegåvade, men vad de i själva verket besitter är en större förmåga att formulera abstrakta resonemang till stöd för sin egen världsbild, vilken ofta strider mot det sunda förnuftet och den objektiva sanningen.”

    Det var ju verkligen klockrent! Lång artikel men definitivt läsvärd. Betyder detta att man ska tro att genusforskare verkligen har hög IQ? Vissa har det kanske och resten bara hänger på och upprepar det abstrakta nonsens som de med hög IQ producerat.

    Det får mig att vilja prova att också, som ett litet samhällsexperiment, fabulera fram en helt ny teori om sakernas tillstånd och sälja in den hos den styrande eliten. Fast till jag lyckats med det har vi ju redan förflyttat den styrande eliten till en öde ö. Men efter att vi gjort det, då ska jag skicka mina böcker dit – fulla med nonsens som de kan glädja sig åt i all sin enfald ;-). Tack för detta lästips Peter, förklarar ju hela vansinnet!

  16. Tanja Bergkvist skriver:

    Peter, detta var ju också intressant:

    ”Charlton ser att det finns en fara inte bara för vetenskapen utan även för samhället i stort, vilket han beskriver i närmast poetiska ordalag:

    Eftersom expertis inom psykologisk och social intelligens är så utbredd och adaptiv så måste samhällsvetaren producera någonting systematiskt annorlunda från sunt förnuft, någonting nytt och icke-intuitivt. Och eftersom det strider mot den evolutionärt utvecklade psykologin så innebär någonting annorlunda i det här fallet med hög sannolikhet någonting felaktigt. Så, den professionella samhällsvetaren som använder abstrakta resonemang på sociala problem tenderar i regel vara mindre benägen att dra en korrekt slutsats än en vanlig person från allmänheten som använder det sunda förnuft som utvecklats genom evolutionen i form av spontan social intelligens.”

    Charlton har ju skrivit en bok ser jag:
    ”Thought prison. The Fundamental Nature of Political Correctness”. http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0956395244

    Och den andra boken det står om i artikeln finns ju på Bokus:
    ”Why Smart People Can be So Stupid” http://www.bokus.com/bok/9780300101706/why-smart-people-can-be-so-stupid/ och adlibris: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0300101708

    Varför har man inte hört talas om dem? Finns även en pdf på nätet med 30 sidor gratis ju: http://www.yale.edu/yup/pdf/090331_front_1.pdf

  17. Tanja Bergkvist skriver:

    Wimarg, Jonas & men@work, tack! :-)

    elwee,
    ja man får väl skratta mitt i allvaret ibland. Har ingen värk av något slag dock men kanske du kan skicka infon till genusvetarna? ;-)

    Andreas, det där är alltså den artikel som citeras i Peters artikel som jag förstår det. Rolig titel: ”Why high IQ people tend to be deficient in common sense” – gäller inte mig dock. ;-)

  18. Torbjörn skriver:

    Tanja: ”…varit borta några veckor…”? Du har varit borta en evighet. Det är just vad du har. :)

    Inte undra på att Södertörnsprofessorsdebatten blev lång. Södertörns högskola (med inventarier) :) tillhör ett av Sveriges alla utanförskapsområden som f.ö. ökade från 3 st 1990 till 156 st 2006. Sådant måste ju ventileras på ett uttömmande sätt.

  19. Tanja Bergkvist skriver:

    Cavatus, nä den hade jag inte sett, tack! :-) Ser den är helt ny från 5 feb, men jag vet att hon lämnat Hjärnfonden osv.

  20. Tanja Bergkvist skriver:

    Torbjörn, ja det känns som en evighet för mig med… Bloggen har ju blivit en del av min identitet, men en ”evighet” är väl att överdriva lite, även om jag inser att saknaden varit stor (och det är ömsesidigt). ;-)

  21. Jörgen Mattsson skriver:

    Jag har inte mycket till övers för folk som ständigt använder klyschan ”PK” eller ”PK-maffian” och tror att det är ett argument för eller emot något. Oftast är det bara ett substitut för seriös argumentation. Högern var nog intellektuellt sett bättre på den tiden när dess företrädare försökte formulera sammanhängande tankegångar.

  22. Tanja Bergkvist skriver:

    Jörgen, jag har inte använt ”PK-maffian” särskilt ofta iofs, men det är ju en bra sammanfattande benämning. Vad ska vi kalla dem då? Varsågod och bred ut dig här i kommentarsfältet med en seriös argumentation kring problematiken. :-) Idag fick vi, tack vare tips från Peter i kommentar ovan, i alla fall en förklaring till hur det har kunnat bli så här: http://www.realisten.se/2011/01/31/hypotesen-om-begavade-enfaldiga-och-politisk-korrekthet/

    Jag skulle vilja lyfta fram den här artikeln på bloggen i ett huvudinlägg som grund för en saklig och seriös debatt kring de bakomliggande mekanismerna. Men det kan jag inte. Eftersom PK-maffian (låt oss med detta bevisa dess existens) då genast skulle hoppa på mig eftersom artikeln ligger på fel ställe. Eller ska vi kanske göra ett socialt experiment och se vad som händer? ;-)

  23. Cavatus skriver:

    Ja, snälla Tanja, gör ett socialt experiment. Nu vet ju vi som läser din blogg på förhand att det handlar om ett experiment, och du har ju uttryckligen skrivit det. Så på så sätt kan man hävda att du gillrat en fälla för PK-folket. Ska bli riktigt kul att se om de faller i den. Pliiiiiiiiz!

  24. Tanja Bergkvist skriver:

    Cavatus, ja det kanske vore på tiden att göra ett nytt spännande experiment. Som vetenskapskvinna är det ju helt naturligt för mig att ställa upp hypoteser och sedan testa dem. ;-)

  25. Cavatus skriver:

    Apropå ditt framtida sociala experiment genom att hänvisa till ”åsiktssmittat” dvs. ”misshagligt” material – du har väl inte missat att det just bildats ett Tryckfrihetssällskap i Sverige? Journalisten Ingrid Carlqvist är initiativtagare och hennes läsvärda blogg heter:

    inteutanminasoner.wordpress.com

  26. Tanja Bergkvist skriver:

    Cavatus, ja jag vet, återkommer till detta! Här är hemsidan: http://www.tryckfrihet.com/

  27. Johan skriver:

    Fy fan vad du är bra :)

  28. Nordbo skriver:

    Jag håller med Jörgen om att ”politisk korrekthet” känns lite slitet, även om alla som är någorlunda vakna antagligen förstår vad det syftar på. Gunnar Sandelin myntade ett nytt uttryck för samma fenomen: ”mental stalinism”.

    Så vi har några synonymer att välja mellan: ”kulturmarxism”, ”mental stalinism” och ”politisk korrekthet”. Det kanske går att hitta på fler, som mer eller mindre syftar på samma sak och som kan vara användbart i olika sammanhang: 1968-paradigmet, hegemonisk antitraditionalism, internationalistisk rappakalja, hippie filosofi, normlös konformism, sekulär dogmatik, den nya klassens galenskaper, fundamentalistisk s(t)ahlinism, totalitär Expoism, södermalmsflum, infantil vi-gillar-olika-ism, 08-trams, floskulös postmarxism, rosenbadsklyschor, politruksvammel, ullenhagare, trotskyprat, leninsvammel, postmodern åsiktskonformism, kosmopolitisk esoterism, nyspråk, 1984-pladder, sociala ingenjörskonstsframställda åsikter, manipulativt dubbelprat etc etc.

  29. elwee skriver:

    Glöm inte Tanja att ett lyckat experiment ska kunna återupprepas gång på gång med samma utfall om de ingående parametrarna är likadana och stabila …
    Dvs om inte utfallet är lika stabilt som ”the hockey stick” som ger samma utfall även om du har vitt brus som inparameter.

    Det börjar ju finnas ”smittat material” på allt fler bloggar och det kanske kvittar var man tar inputdatan ifrån … utfallet blir detsamma ändå när det malts genom PK-pressarna :)

  30. Cavatus skriver:

    Tanja! Jag älskar ditt ordbajseri ovan när du uppfinner synonmer på det som rätt och slätt handlar om åtsiktsrepression! Vilken kreativism du uppvisar. Stor humor!

  31. Josef Boberg skriver:

    ”Tillfällig paus från vansinnet”

    Var sak har sin tid :!:

  32. Tanja Bergkvist skriver:

    Tack Johan! :-)

    Nordbo, det var ju bra att vi fick så många ord att välja bland, ska ha det i åtanke nästa gång jag beskriver saker som genusmaffian mm. ;-) Men mer ärligt och för att inte använda glåpord och dessutom för att inte samla alla under en och samma glåpordsbeteckning (vi gillar ju olika eller hur?) borde ju vara att se alla som de individer de är (det måste man idag, det är bara att läsa diverse styrdokument från tex utbildningsväsendet om hur man i en fin demokrati som vår måste se individen, innan man med en massiv propagandainsats utplånar dess tankeförmåga) och därför i rättvisans namn namnge alla som ingår i detta genusindustriella PK-komplex – då kan vi också uppskatta de storartade individuella insatser som fört oss till ruinens brant.

    Med det mest absurda exemplet taget från Skolverkets rapport ”Genus och text på 69 sidor http://www.skolverket.se/publikationer?id=590 skriven av rektorn för Södertörns högskola (professor i pedagogik!) som rekommenderas både till blivande lärarutbildare och studenter. Inte genusstudenter eller genuslärarutbildare utan fysiklärarutbildare! En granskning av fysikläromedlen ur jämställdhetssynpunkt. Hela fysiken måste omdanas – den bygger nämligen på manlig rationalitet och objektivitet – som är ett manligt kriterium för vetenskap. Beskåda detta vansinnesdåd som alltså är på fullaste allvar. Jag har tagit upp detta ett antal gånger men det tål att uppmärksammas regelbundet. I själva verket kommer just denna rapport att bli ett viktigt vapen i vår kamp:

    * ”En jämställd skola arbetar utifrån en respekt för elevens egen livsvärld och världsbild, och en demokratisk undervisning kan då inte handla om att ersätta elevens ”vardagsförståelse” med en ”vetenskaplig” sådan. Enligt Sundgren (1996 s.31) måste det uppstå en dialog för att inte skolan skall utöva symboliskt våld på eleverna genom att påtvinga en given mening.” (sid 7)

    * ”Faktabaserad, objektiv kunskap utgör vad man i ett feministiskt perspektiv brukar kategorisera som ”manlig” kunskap. Kravet på objektivitet anses ofta utgöra själva grundkriteriet för vetenskaplighet.” (sid 59)

    * ”Påbjudandet av snäv kunskap med en given mening är inte förenlig med skolans jämställdhetssträvanden.” (sid 64)

    * ”En genusmedveten och genuskänslig fysik förutsätter en relationell infallsvinkel på fysiken samt att en hel del av det traditionella vetenskapliga kunskapsinnehållet i fysiken plockas bort.” (sid 65)

    * ”Sylvia Benckert (1997) menar att fysiken som universitetsämne eftersträvar en opersonlig renhet, och en strävan att framstå som höjd över och fri från mänskliga önskningar, och att just denna skenbara opersonlighet och könlöshet är knuten till föreställningar om maskulinitet, vilket bidrar till att göra fysiken ointressant för flickorna.” (sid 16).

    * ”Man kan, med Sundgren (1996, s. 86ff), ifrågasätta denna tradition som insisterar på förmedlandet av vetenskapliga begrepp och deras tolkningsföreträde, samtidigt som den invaderar vardagsförståelsen genom att också lägga beslag på vardagliga begrepp och ge dem tolkningsföreträde, som t.ex. kraft.” (sid 24)

    * ”Föreställningen om det vetenskapliga tänkandets självklara överhöghet rimmar illa med jämställdhets- och demokratiidealen… Om man inte uppmärksammar detta riskerar man att göra missvisande bedömningar. T.e.x genom att oreflekterat utgå från att ett vetenskapligt tänkande är mer rationellt och därför borde ersätta ett vardagstänkande.” (sid 24)

    * ”Det är sannolikt att en jämställd läroplan skulle uppfattas som en utmaning eller en provokation för många lärare och för många i det naturvetenskapliga samfundet som gärna vill se sin egen kunskap behandlad i skolan. (sid 65)

  33. Tanja Bergkvist skriver:

    Cavatus, vilka synonymer? Det var ju Nordbo som kom på alla dem, inte jag! :-) http://tanjabergkvist.wordpress.com/2012/02/05/paus-fran-vansinnet/#comment-15269

  34. Cavatus skriver:

    Aj, då. Läste alltså slarvig vem som skrev de underhållande orden. Tack då, Nordbo, för ditt underhållande ordbajseri!

  35. Tanja Bergkvist skriver:

    elwee, ”Glöm inte Tanja att ett lyckat experiment ska kunna återupprepas gång på gång med samma utfall om de ingående parametrarna är likadana och stabila.”

    Ja men de ingående parametrarna i ett samhällsexperiment är ju verkligen inte stabila – faktum är ju att de modifieras redan vid det första experimentets utförande, och vid nästa och nästa osv. Således behöver ett samhällsexperiment bara utföras en gång för att äga allmän giltighet. Intressant, kom just på det.

    Så om jag tex som Cavatus föreslår lyfter fram en artikel på Realisten, och sedan någon annan gör samma sak, då kan de ju bara försvara sig med att hänvisa till mig: ”Men Tanja gjorde ju det, då kan jag också göra det.” så begynnelsevillkoren kan aldrig återskapas, de förändras av det första experimentet. Och vi kan inte heller återskapa en situation på annan plats i en annan tid och med andra människor som i alla avseenden är identisk med den situation vi har just nu, och där ingen känner till att jag gjorde experimentet, och detta beror ju på det ramaskri som kommer att utlösas av att jag gör det och det kan ingen missa. ;-)

    ”Det börjar ju finnas ”smittat material” på allt fler bloggar och det kanske kvittar var man tar inputdatan ifrån … utfallet blir detsamma ändå när det malts genom PK-pressarna.”

    Inte alls, det beror på vilken blogg som har ”smittat material” (vad det nu ska betyda). Min fina doktorsblogg kan de inte mala genom PK-pressarna på samma sätt som en blogg som inte besitter den medicinska expertis som behövs för att kunna glida igenom PK-pressen utan att bli söndermald. Jag har faktiskt konsulterat ett forskarlag på KI som kan det här med medicin, och de har vaccinerat bloggen åt mig på distans med något hemligstämplat preparat som fortfarande inte kommit ut på marknaden. Roligt att forskningen går framåt, liksom tiden, eftersom den är vår bundsförvant då alla korthus alltid rasar med tiden så fort det kommer en tillräckligt stark vindpust, och det är ju den vi bygger upp nu. Det blir inte en vindpust egentligen utan en orkan, men det spelar mindre roll eftersom det viktiga är att korthuset rasar och att alla luftslott punkteras. Jag har läsare på SMHI faktiskt, och de kan hjälpa till. ;-)

  36. Nordbo skriver:

    Cavatus, kul att du gillade dem. :)

    Dr. T, först tänkte jag säga något lite förstående om flummet som du just citerade, men jag tappade tråden. Det är ju rena galenskaperna. Din term ”fördumningsindustrin” är mycket träffande.
    Jag tror inte att vetenskapen kan fånga hela bilden, men de vill låta en ideologi invadera vetenskapens område, vilket är helt befängt.

  37. Knasterfaster skriver:

    Hej! Jag hittade hit av en slump. Jag letade efter en bild på en triangel. Har läst lite av det du skriver och jag är otroligt glad över att ha hittat dig! Bra att du kämpar mot fördumningen. Jag är en av de dumma men jag är inte dumsmart. Jag tänker fortfarande själv.

  38. dolf skriver:

    @Tanja
    Tja, jag hamnade på ett intensivt projekt för ca 2 veckor framåt och har bokstavligen en halv timme per dag till övers för nätet, så just nu har jag lagt ner alla bloggar, men när du bryter tystnaden … vad gör man? Men ok, jag skäms och, för att tala ren svenska, står korrigerad. Jag får lusläsa inlägget två gånger om lite senare för att kompensera.
    Beträffande att lösa samhällsproblem med matte: Får inte Hari Seldon och hans psychohistora någon klocka att ringa?

  39. Info skriver:

    SVENSK, FEMINISTISK HÖGSKOLA FRÄMST I VÄRLDEN!

    Misströsta inte!

    Ibland var det ”världens bästa skola”, som Sjupartiets ledare brukade utlova i sina valtal, ibland var det bara ”Europas bästa skola”. Göran Persson och hans föregångare gick också frejdigt till verket genom att inrätta universitet och högskolor i varenda stad och småstad, där det fanns ett socialdemokratiskt kommunalråd.

    Antalet svenska, akademiska lärosäten är nu så många – ca ett 40-tal – att ingen längre kan hålla reda på dem. Universitetet i Örebro. Högskolan i Blomstermåla… Nog är Sverige världsledande – i fråga om universitetstäthet i förhållande till folkmängd.

    Omvärlden häpnar verkligen. Men inte på det sätt som Sjupartiet hade tänkt sig: ”Inte ett enda svenskt universitet finns med i topp 100 när spanska Webometrics rankar världens bästa lärosäten. Först på plats 145 kommer KTH, som anses vara bäst i Sverige. – Bäst i Europa är ETH i schweiziska Zürich, följt av universiteten i brittiska Cambridge och Oxford. Nordens bästa högre lärosäte finns i Norge (plats 16 i Europa) och det näst bästa i Helsingfors (plats 23 i Europa).” (Fria Tider 7/2 2012.)

    Sjupartiet rycker på axlarna. Svenska lärosäten har något ANNAT och mycket BÄTTRE som få eller inga andra länder kan tävla med: flest antal KVINNLIGA STUDENTER per lärosäte. I genomsnitt 60–70%. Och antalet stiger hela tiden. På vissa utbildningslinjer saknas manliga studenter nästan helt och hållet (veterinärlinjen och flera andra).

    Och vilket annat land kan som Malmö ståta med ett eget KVINNOUNIVERSITET, där tjejerna får gå kurser i att sy ”fittbyxor” så att de kan stå upp och pinka? För att inte tala om GÖTEBORGS QUEERINSTITUT, som så sent som förra året fortfarande samarbetade med Göteborgs universitet.

    Enorma ansträngningar görs just nu för att få kvinnor att bli stålingenjörer, byggnadsarbetare, brandsoldater, stridspiloter, boxare, hockeyspelare och häradsbetäckare. Särskilda högskolekurser för att bli styrelseproffs, öppna endast för tjejer, lär vara planerade. Och på de lägre stadierna ersätts allt fler lärare av (kvinnliga) livsstilscoacher och sexexperter från RFSU.

    Det ni – det är annat än batong-Björklunds ”gamla pluggskola”…

  40. Info skriver:

    EN GAMMAL BEKANT

    För en släktings räkning har jag tittat litet efter möjligheterna också för honom att få gratis sjukvård och fria mediciner. Bl.a. här

    http://www.swenurse.se/Press–Nyheter/Nyheter/Nyhetsrubriker/Anne-Sjogren-tilldelas-Stieg-Larsson-priset-2010/

    Och vem hittar jag på slutet också i detta sammanhang om inte en gammal genusbekant och radikalfeminist – CLAES BORGSTRÖM… Obs. att programchefen vid SR, Cecilia Bodström, som också nämns, är syster till Thomas Bodström, Claes Borgströms affärskompanjon (Borgström & Bodström Advokatbyrå).

    (Förklaring: Med uttrycket ”gömda flyktingar” i texten avses illegala invandrare, som trots att de vid långdragna och kostsamma rättsförhandlingar befunnits sakna asylskäl tänker stanna kvar olagligt i Sverige och bli försörjda där för alltid.)

  41. Cavatus skriver:

    Välkommen in i gänger, Knasterfaster, bland oss som genomskådat mycket av de politiska potemkinkulisserna. På nätet finns mycket att läsa som förargar journalister och besserwissrar som är vana att alltid sitta på tolkningsföreträdet. Här kan du läsa regimkritiska krönikor inom ett annat politikområde: http://www.korta.nu/jc

  42. Peter skriver:

    Vad roligt att det är flera med mig som tycker artikeln på Realisten är utomordentligt bra! Tack Andreas för länken till Charltons artikel.

    Särskilt roligt att du uppskattade den Tanja, din blogg bjuder på så mycket intressant läsning att det är trevligt att åtminstone kunna tipsa om någon artikel för att kunna ge något tillbaka, någon gång i alla fall. Om någon skulle känna till mer forskning på området utöver det som redan har nämnts så hade det varit väldigt intressant att läsa, detta ger ju en delförklaring till hur samhället kan utvecklas(?) så som det gör.

    ”Betyder detta att man ska tro att genusforskare verkligen har hög IQ?” Nej det tror jag inte, en del dumheter är nog faktiskt bara dumheter. ;)

  43. Isola regina skriver:

    a+b upphöjt till n/n =x
    donc dieu existe – repondez
    Euler till Diderot
    Du använder för många begrepp!

    Men min realskrivning gick bra…
    Sedan har jag bara haft behov att kunna räkna till 32…

  44. Atmosphere girl skriver:

    Du är intresserad av matematik och vetenskap. Du väljer att studera på universitet. Vilka tror du det är du har att tacka för att du ens har rätt att skriva in dig på ett universitet? Om dina kära bloggvänner och du hade levt för 100 år sedan, tror du att de hade slagits för dina rättigheter som kvinna? Eller hade de varit för upptagna med att hitta på öknamn till andra obekväma personer som faktiskt gjorde det?

  45. Nordbo skriver:

    I väntan på doktor B.s till Atmospere girl citerar jag en artikel av Pella Billing:

    ”Den första vågens feminism var en feminism som krävde lika rättigheter för kvinnor i samhället – varken mer eller mindre. Diskriminerande lagstiftning skulle plockas bort och kvinnor skulle få tillgång till arbetsmarknaden på samma villkor som män. Inget av detta var socialistiskt, utan snarare kan man kalla det för en liberal feminism.

    Andra vågens feminism (60-talet och framåt) ändrade dock profil på feminismen. Det räckte inte längre med att kvinnor skulle ha samma rättigheter som män, utan dolda strukturer och omedvetna fördomar ansågs cementera rådande könsroller.”

    Citatet torde tala för sig självt, men det är alltså andra vågen som många kritiker anser är problematisk. Här är en länk:

    http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/10/dagens-feminism-r-ett-v-nsterprojekt

  46. Atmosphere girl skriver:

    Citatet talar inte för sig själv. Att det finns en lag som säger det ena eller det andra talar inte heller för sig självt. Det som är intressant är hur människor följer lagen, hur den tillämpas och tolkas och hur rättsväsendet i ett land fungerar.

    Det finns också problem mellan människor som står utanför lagen. Om jag till exempel väljer att avbryta, snäsa av, frysa ut och sucka åt en och samma person dagligen, har jag kanske inte gjort mig skyldig till något olagligt, men jag slår vad om att den personen skulle uppleva mig som ett stort problem.

    Med din logik skulle den personen inte få prata om mitt beteende – för den har ju officiellt samma rättigheter som alla andra och några dolda strukturer finns ju inte. Sedan skulle jag påstå att den personen pekar ut mig, hatar mig och kalla den hysterisk eller radikal.

  47. Nordbo skriver:

    Du ställde följande fråga: ”Vilka tror du det är du har att tacka för att du ens har rätt att skriva in dig på ett universitet?”

    Det var det jag svarade på. Det är fullt möjligt att vara positiv till första vågen av feminister, men vara kritisk till den andra vågen. Det var bara en enkel observation. Jag försökte inte starta en debatt.

  48. elwee skriver:

    Nordbo, att försöka skapa en debatt värd namnet med ett feministtroll av andra (eller rent av tredje) vågen är bortkastad tid.
    De är från början så felprogrammerade att det enda som möjligtvis skulle kunna hjälpa är en format C:/P:100

  49. Peter skriver:

    Med Atmosphere girls logik så kan man undra ifall Pythagoras hemliga sällskap också var genuscertifierat för ca 2500 år sedan? Det måste det väl ha varit antar jag, för vad skulle annars kunna förklara att även kvinnor var med? ;) Inget genustokeri = ingen jämlikhet…..eller? ;)

    Det krävs inget genusvansinne eller dagens radikala feminism för jämlika förutsättningar för kvinnor och män. Atmosphere girl skulle antagligen må bra av att börja med att läsa Pär Ströms ”Sex feministiska myter” (http://www.dnv.se/mou/Sex_feministiska_myter_bok.pdf), tillsammans med texten som Nordbo länkade till.

  50. Atmosphere girl skriver:

    Elwee: Är det med du kallar feministtroll eller är det bara något du slänger ur dig till alla som inte håller med dig?

    Peter: Är ditt bevis för att världen är jämställd att kvinnor hjälpte Pythagoras? Jag mår redan bra, så jag tror jag avstår läsandet.

  51. DogDylan skriver:

    För det första måste jag säga att den här bloggen har slagit alla rekord i politiskt inkorrekthet när den diskuterar en artikel som kan läsas på ett forum jag själv verkligen inte gillar samt länkar till en video där upphovsmannen är en känd anti-etablissemangsblogg. Även om jag inte är så förtjust i någon av dessa forum så tyder det ju på hur fri diskussionen är på den här bloggen.

    Vad jag inte förstår är begreppet politiskt korrekt. Dels kan det förstås som en kultur (social stuktur) om vad som anses moraliskt accepterat å andra sidan verkar begreppet beskriva olika aktörer med åsikter som ”eliter” omhuldar. I det första fallet så innebär det ju att de här accepterade moraliska horisonterna finns oberoende ”jaget” och reproduceras och produceras i samhället, snarare än är en produkt av individuellt aktörskap. Vad man då funderar över är?

    Vad kommer det här åsikterna ifrån, varför blev det så här? I det andra fallet, där PK är ett gäng uppfattningar som upprätthålls av en elit så blir ju mycket lättare. Där upprätthålls det ”moraliska” av vissa aktörer.

    Vad man undrar då är: Vad är deras mål med deras politiska positioner och varför har de dem? Vad jag förstår av Avpixlats video som Tanja B. länkar så verkar man genom bilderna säga att ”politisk korrekthet” är en struktur men å andra sidan säger genom bildspelet att ”den politiska korrekta åsikten” är sanktionerad av specifika aktörer.

    Så vad är det då för åsikter som anses ha någon hegemonisk position över alla andra? Normativ Mångkulturalism(identitetspolitik/nationalism för minoriteter, dvs. avsaknad av kulturell assimilering), Feminism som identitetspolitik och post-feminism som problembeskrivning, bevarandet av den fria invandringen, vikten av Europeiska Unionens bevarande, bankväsendets bevarande, kritiken mot hårdare straff och fler poliser, ekonomisk globalisering, och neo-konservatism (internationell intervention). När det så uppenbarligen finns kritiker till detta så anser eliterna att övervakning, blundande för politiskt våld och inskränkning av civila och politiska rättigheter är medlet för att lösa problemet.
    Det finns en rätt träffande dikt av Martin Niemöller. Om jag fick skriva om den skulle det bli så här:

    – ”I Sverige hämtade de först Sverigedemokraterna, och jag protesterade inte, för jag var inte Sverigedemokrat. Sedan hämtades de konservativa, och jag protesterade inte, för jag var inte konservativ. Sedan hämtade de kosmopolitiska liberalerna, och jag protesterade inte, för jag var inte kosmopolitisk liberal. Sedan hämtade de mig, och då fanns ingen kvar som protesterade.”

    Det är faktiskt precis det här som händer. Ta Bengt Westerberg som exempel. Han har varit en av de mest drivande för kosmopolitisk socialliberalism. Men så, när eliternas uppfattningar tillslut krokar med den kosmopolitiska socialliberalismen så blir han föremål för en hatkampanj.

    Men han har ändå kommit lindrigt undan jämfört med prästen Annika Borg. Borg ställer i princip upp på i stort sätt alla liberala dogmer men eftersom kvinnan råkade ställa sig på samma sida som humanisterna blev Borg kallad ”brun” och ”rasist” av de normativa mångkulturalisterna, så som professor Elisabeth Gerle (hon försvarar förvisso allt judiskt snarare än normativ mångkulturalism). Till slut kom någon och tog dem.

    Det som är intressant är hur kringskuren debatten nu har blivit och hur nu ”det politiskt korrekta” beskriver sig själva som offer och påtalar att deras världsbild inte är den ”hegemoniska”, att de på något sätt är dem som slåss motströms. Ett gott exempel är Maria Svelands artikel i DN-kultur, där motståndarsidan beskrivs som ”stark” och där de ”goda krafter” är de svaga. Mest är hon sur på att vi inte har censurs i Sverige. Det är faktiskt en skrämmande tydlig position som Maria Sveland tar.

    Länk: http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/hatet-som-gor-mig-politiskt-deprimerad

    För att återkoppla till det första. Jag är faktiskt tveksam till om ”PK” kan upplyftas till en ”social struktur” som skulle överleva om eliten skulle bytas ut. En annan sak jag finner förvånande är att man hävdar att journalisterna är ”vänster”.

    Det är sant, journalisterna röstar på de rödgröna och på Folkpartiet. Men är det verkligen journalisterna som har sista ordet? Media har inga som helst problem med att kritisera ägare till företag och företagsledare för att vara ansvariga när något går fel. Trots detta är det ingen (inte ens Aftonbladets fristående LO-ägda kulturredaktion) som påstår att Bonnierföretagens, Schibsteds, Kinneviks och Stampens ägare inte har någon som helst ansvar eller roll i det som deras företag producerar. Det är fullkomligt absurt.

    När man tittar igenom den sociologiska och statsvetenskapliga akademiska litteraturen som har studeras media utifrån ett politiskt perspektiv så inser man ju något. När kvantitativa och kvalitativa textanalyser så tonar en bild av ett ”politiskt medialt landskap” upp men i här undersökningarna som bara byggt på att fråga medierna vilka policy dokument de har och vart de står i politiken visar en helt annan sak. Då är media mer neutrala än en matematiklektion.

    Media forskning, i synnerhet när media studeras utifrån vart de står politiskt är faktiskt riktig opopulär forskning. Vem vill bränna möjligheten till 2500-3000kr per krönika i SvD? Vem vill forska om något som gör att du riskerar att bli en ”outcast”.
    Den här ”politiskt korrektheten”, som fenomen är enligt min uppfattning i princip ett medialt fenomen snarare än ett riksdagspolitiskt fenomen. Det är i princip media som bestämmer inriktning på politiken. Vi lever i en mediokrati – och en mediokrati är inte folkvald.

    Detta innebär inte att medier behövs men idag är ägandet av media fördelat till bara ett par hundra personer i Sverige och kanske ett par tusen personer i världen. Saken är den att det inte går att göra så mycket åt det här utan att inskränka på äganderätten. Tittar vi på media på internet finner vi att av de 30 största TV och läsmedierna så finns bara två stycken alternativa mediekällor och det är Avpixlat (plats 9) och Fria tider (plats 17).

    Även om dessa når ut till hundratusentals människor varje månad så är det inte i närheten av de miljontals människor den etablerade pressen når ut till på internet och den etablerade pressen äger också i stort sätt alla tryckta medier. Den här bloggen ligger på plats 12,018 (i Sverige) på Alexia. Det är alltså 12,017 mer populära hemsidor än den här. Fria Tider ligger på plats 151 och Avpixlat ligger på plats 55. Axess som anses vara den mest ”högerkonservativa” tidningen inom etablissemanget ligger på plats 3,165. Bland de liberala feministkritkerna ligger Pellebilling på plats 12.464. Alltså litet sämre än den här bloggen. Per Ströms ”Genusnytt” ligger på plats 1,649. Å andra sidan ligger Dagens Arena på plats 8,725.

    Det stora problemet för alla personer som är konservativa, Sverigedemokrater, kosmopolitiska liberaler, libertarianer, liberala kritiker till feminism, nationalister, paleo-socialister osv. är att de har stora svårigheter att hitta finansiering. De får inte ens in reklamspottar eftersom de stora medierna ägnar rätt mycket tid att smutskasta dem, vilket gör att få företag (i princip inga) vill annonsera på hemsidan. Möjligheten för masskommunikation är typ minimal om du tillhör någon politisk orientering som inte ingår i ”sjuklövern” eller återfinns hos de åsikter som anses tillåtna hos de 5-10 största mediahusen i Sverige. Nu säger ju vissa att detta inte behövs. Jag tror Tanja B påtalat att det handlar om ”vem som läser bloggen” inte hur många som läser den.

    Det är förvisso sant, och jag håller med om att det är viktigt, mycket viktigt men samtidigt måste det finnas en masskommunikation. Man får hoppas att en framtida mediaägare fick sin skolning på Tanja B:s blogg eller annorstädes som inte tillhör etablissemanget.

    Trots allt, det spelar inte så stor roll vilken del av man tillhör av dem som inte ingår i etablissemanget, snarare att de finns (oavsett om de är vänster eller höger) så det blir en motpol. I slutändan är det en demokratifråga om huruvida få skall konstrollera all information. För det är vad det handlar om – kontrollera informationsflödet.

  52. Torbjörn skriver:

    Atmosphere girl:

    Jag tror sign. elwee kallade dig troll därför att ditt syfte tycks vara att sprida dålig stämning här på bloggen. Bad atmosphere mao. Bad atmosphere girl.

  53. Johan skriver:

    @Tanja:

    Mitt ”sunda förnuft” säger mig att gruppen radikal-feminister samt genusvetare mestadels består av mindre intelligenta individer som på något plan känner sig orättvist behandlade.
    Istället för att rannsaka sig själv är det lättare att skylla ens motgångar på en yttre faktor.

    I kommentators fältet länkades sedan en artikel av Charlton som påstår att fallet kan vara det motsatta.
    Alltså, hög IQ främjar ett abstrakt tänkande och därmed större sannolikhet till felaktiga slutsatser.

    Paradoxen blir nu om jag ska tro på mitt sunda förnuft eller den något mer abstrakta förklaringen som Charlton presenterar.

    Väljer jag att tro på den senare faller jag själv i gropen.
    Studien känns som en falsk utsaga där jag själv faller i gropen om jag tar till mig innehållet ;)

  54. DogDylan skriver:

    Något som jag finner väldigt intressant är att olika typer av sexuella avvikelser har slutat att vara avvikelser och istället blivit sexuella identiteter eller sexuella läggningar som sedan kräver erkännande. På senare tid har jag sett hur den så kallade ”asexuella rörelsen” har växt. Denna rörelse menar att deras handikapp (de flesta av dem saknar en klinisk diagnos) inte längre kan anses vara ett handikapp men en helt normal sexualitet som bör ingå i HBTQ. Vi kan alltså vänta oss att HBTQ blir HBTQA.

    Problemet är bara att personer som verkligen lider av asexualitet faktiskt inte gynnas av att en massa snorungar med snedlugg och udda individer som vill vara ”udda” nu vill göra ett handikapp och en psykisk diagnos till en identitet som sedan skall ha kulturellt erkännande – och bli en av många sexuella minoriteter. Många verkar vilja vara en ”minoritet” av något slag för att slippa vara förtryckaren. Intressant nog är det bara vita heterosexuella (europeiska) kristna män (och ibland även kvinnor) som bär skulden.

    I USA läste jag något otroligt skrämmande. Det är en kampanj mot ”vita personer” – vi är tydligen, på grund av vår ras, determinerade till att förfölja icke-vita. Om vi inte är överrens är vi ”förnekare”, vilket skall ge en association till förintelsen.

    http://unfaircampaign.org/press-room/media-kit/

    I vilket fall, problemet när sexuella avvikelser och dysfunktioner blir identiteter är att människor som verkligen lider av de här problemen inte får någon hjälp. Till exempel är självmordsgraden väldigt hög bland de asexuella på grund av depressioner, bland annat orsakad av ofrivilig ensamhet. Det här så jävla skrämmande att det här får fortsätta.

    En sak som jag har funderat på och som är kopplat till mitt första inlägg är hela den här omskärelsedebatten. Jag citerar hela kommentaren av Niclas Kouppa från Newsmill under Grutzkys och Wohlners debattartikel:

    ”Får rekommendera författarna och er andra att lyssna på Lasse Denciks resonemang att ””det måste vara den enskildes rätt att vara den han eller hon vill” i Filosofiska Rummet i P1. Dencik och de andra i panelen varnar för att särskilda rättigheter till en grupp leder till att den kan ses som homogen och inte lika heterogen som grupper i själva verket är.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=793&artikel=4869700

    Jämför sedan det Dencik säger i P1 med vad han skriver i SVD angående omskärelse:

    ”Inte heller hörs klagomål från dem som har blivit omskurna – i Sverige gäller det i stort sett samtliga män i de judiska församlingarna.”

    Vidare skriver han:

    ” Att kalla på lagstiftning som skulle förbjuda brit mila är ett renodlat uttryck för vad socialpsykologer kallar etnocentrism: man inbillar sig att vara mer upplyst än andra – som man omvänt tillskriver primitiva och barbariska sedvänjor.”

    Men om det är etnocentrism att anse att ingen ska få skära i ett barns kön med hänvisning till religion, kultur eller identitet, hur ska vi då kategorisera försvaret för det? ”

    Länk: http://newsmill.se/artikel/2012/02/04/omskurna-m-n-mot-omsk-relse-osynligg-rs-i-debatten

    Ser ni något? It does not add up! Ser ni vad det handlar om? Det handlar om att professor Denick tänker i termer av etno-nationalism – där kulturrelativismen blir ett sätt för honom att försvara sin egna etno-nationalism. Samtidigt för dömer Denick andra kulturella uttryck och fråntar oss svenskar rätten att bevara vår egen kultur (i vårt eget land) genom att förbjuda kulturella praktiker som bryter mot vårt normsystem. Vad vi har att göra med är ett tydligt exempel ett ”etniskt intresse” – snarare än det har något med det allmänna goda att göra. Jag är rätt säker på att om vi skulle börja granska den här debatten litet djupare och se vad dessa lirare som deltar,bland annat Rosenberg, så skulle vi snabbt inse de spelar ”dubbelt”: Det egna försvarar det med näbbar och klor, ibland andras, men etniskt svenska kulturella uttryck anser de vara hotfulla och farliga. Detta är alltså ett uttryck för etnisk supremacism.

    Det är det här som humanisterna och de kosmopolitiska liberalerna som är kritiker till omskärelse av pojkar inte riktigt förstår. De förstår inte att deras motståndare inte argumenterar utifrån ”det allmänna goda” eller universiella liberala prinicper. Snarare agerar deras motståndare utifrån etniskt intresse. Vårt samhälle har väldigt lätt att uppmärksamma alla ”disconnects” som SD för fram – men de vägrar uppmärksamma detta. Varför är det så? Det är just det här som är så kul med Martin Niemullers dikt.

    Den normativa mångkulturalismen skall genomföras tillsammans med en stor invandring och till och med en av de som bär ansvaret för den stora invandringen och som länge har framhållits som ett gott exempel är nu en av de ”onda” – varför? Han gick utanför det givna: Dvs. att den normativa mångkulturalismen och massinvandringen inte alls skall gälla alla folk, det är bara vissa folk som skall underkasta sig den (tex. vårt)

    Jag tror en orsak till varför de kosmopolitiska liberalerna (oavsett om de heter Billing, Westerberg, Demirbag Sten eller Grutzky) -blir anklagade för ”rasism” och ”nazism” beror på deras tro på ett ”universiellt vi” – där vi alla underkastar oss vissa principer. Det var när de krävde ”universialism” som de plötsligt blev föremål för kritik. Vad innebär det? Jo, det innebär att den här post-marxismen, feminismen, mångkulturalismen, massinvandringen osv. faktiskt inte har något med att skapa gemenskaper (under tex. vissa värden) att göra eller för den delen är till för att skapa ett fungerande samhälle. Snarare är syftet med dessa ideologier att skapa balkanisering och skapa ett ännu starkare ”vi och dem”, där ”vi” i ursprungsbefolkningen är den ”evige onda” – det som måste bort från Europa för att skapa harmoni.

    Nu drar jag det här litet till en spets – men det är just universialismen som eliterna vill krossa – vare sig det gäller folkrätten, bankväsendet eller barns rättigheter. Den här eliten verkar vilja ha fullständiga rättigheter att göra vad de vill utan reglering från lagen. Skrämmande? Ja, faktiskt.

    De här kosmopolitiska liberalerna har faktiskt alla skäl till att vara rädda nu, eftersom vad jag kan se så börjar de hamna i skottlinjen. Så var det inte tidigare, då spelade de en viss roll för att skapa en viss balans och man behövde deras stöd. Nu när dessa kosmopolitiska liberaler (som säkert blivit lovade ett å annat) vill fortsätta att nå den här ”liberala utopin” så går de från goda vänner till fiender och deras värde blir inte mer än SD:are.

    Nu ser vi visst motstånd – men tro mig, de kommer bli överkörda. Snälla liberalerna Grutzky och Wohlner kommer bli ”self-hating jews” och Bengt Westerberg (som till och med rev upp Lucia-föredraget) kommer kanske bli sparkad från ”toleransutredningen” eller så kommer han bli tystad av sådana som Erik Ullenhag och cirkusdirektör Reinfeldt.

    Det är faktiskt nu som det håller på bli ”döspännande” i svensk politik. Alla är ”on the edge”. De små borgliga partierna är på väg att försvinna ur riksdagen och SAP är på väg ned i toaletten. Vi håller på att få ett nytt landskap med ett gigantiskt M, en vänster splittrad på Mp, V och S och SD som ett tredje block. I media, trots att man med all säkerhet kontrollerar 99 procent av informationsflödet har börjat få en del problem. VI ser olika typer av dissidenter, oftast från medelklassen och oftast med ett liberalt patos som inte alls är så sugna på det öde som vår elit har bestämt åt oss. Alla är bara ”FUCK” – något är i görningen. Allt fler vågar protestera och säga nej – eller i alla fall tillräckligt många så man inte riskerar att förlora sitt jobb hur som helst.

    Med all säkerhet kommer vi se en jävla offensiv nu från etablissemanget. Vi vet ju redan nu att man hetsar sig blå för EU och Euron och att man ägnar rätt stor möda åt att lobba fram ett krig mot Syrien som sedan skall bli en plattform i ett kommande krig mot Iran. I Sverige brinner Malmö, feminismen håller på att få ordentligt med kritik (och då har debatten varit rätt ”tyst” sedan SVT råkade låta den här söta kurdiska journalisten jaga feminist-extreminister) och folk är allmänt livrädda för arbetslöshet. Trots det tycker Reinfeldt att vi skall jobba tills 75 års ålder – men hur skall vi göra det om vi inte ens får möjlighet att arbeta?.

    Vår elit har verkligen bajsat i det blå skåpet. Valet 2014 kommer bli så jäkla kul att följa.

  55. Peter skriver:

    Atmosphere girl. Ja jag har förstått att du inte gärna läser sånt som du inte redan håller med om. Läs min kommentar igen så borde du inse att det är tydligt att det jag avser är att det inte krävs genusgalenskaper för jämlikhet.

    ”Det krävs inget genusvansinne eller dagens radikala feminism för jämlika förutsättningar för kvinnor och män.”

  56. Galne Gunnar skriver:

    Intressant inslag från Deutsche Welle om Storbritannien, där många britter drömmer om en svunnen tid ”Då män var gentlemän, och kvinnor var damer.” Intervjuade Londonbor vittnar också om hur staden har förändrats: Engelsmännen flyttar ut, och folk från andra kulturer flyttar in:

  57. Galne Gunnar skriver:

    Här kommer en het potatis; men den här bloggen kan ju bevisligen hantera heta potatisar. ;-)

    University of Texas, Dallas: Kriminologisk forskning visar att gener påverkar kriminellt beteende: http://www.utdallas.edu/news/2012/1/24-15201_Criminologists-Research-Shows-Genes-Influence-Crim_article-wide.html

    När det gäller hardcore-kriminella med en livslång kriminell karriär, fann forskarna att så mycket som 70 procent förklarades av genetiska faktorer.

    De faktorer som vanligtvis åberopas, såsom: socioekonomi, taskig uppväxtmiljö, lokalbrist, diskriminering, familjebakgrund, fattigdom, stereotyper, klassklyftor, strukturell diskriminering, för få fritidsgårdar, för lite resurser, för lite sociala insatser, våldsamma datorspel, rapmusik, videovåld, etc, står alltså endast för 30 procent av förklaringen.

  58. Torbjörn skriver:

    Nu har feministlobbyn börjat kräva lika lön för olika arbete också. På DN dabatt idag får man sig en överdos av surrealism. Kul att de kaller det rättvisa.

    http://www.dn.se/debatt/har-ar-sju-punkter-for-ett-sverige-med-rattvisa-loner

  59. Galne Gunnar skriver:

    En horribel artikel av Maria Sveland blev startskottet för en spännande debatt om feminism och åsiktsdiktatur. För er som inte haft tid att hänga med följer här, i någorlunda kronologisk ordning, de bästa inläggen i debatten som alltjämt pågår:

    Startskottet:

    Maria Sveland: Hatet som gör mig ­politiskt ­deprimerad

    Svar till Maria Sveland:

    Pär Ström: Feministerna har inte kunnat hantera sin framgång
    Pär Ström: Maria Sveland attackerar mig och Billing – hon jämför med judehat
    Marika Formgren: Deprimerad av åsiktspluralism
    Marika Formgren: Politisk korrekthet – åsiktspaket eller inställning?
    Johan Lundberg: Den stora högerkonspirationen?
    Ivar Arpi: Kritik av feminism är inte fascism
    Pelle Billing: Jag vet varför Maria Sveland är så arg

    Anders Lindberg försvarar Maria Sveland:

    Anders Lindberg: Breivik hatade det politiskt korrekta

    Svar till Anders Lindberg:

    Pär Ström: Det är snarare feministerna som vill censurera mig
    Johan Lundberg: Aftonbladets ledarsida ropar Breivik i stället för att argumentera
    Johan Lundberg (komplement till artikeln ovan): Anständigheten och dess gränser
    Fredrik Segerfeldt: Desperat vänster kopplar Breivik till borgerligheten

    Under kommande vecka kommer DN att publicera ett genmäle från Pelle Billing på Svelands artikel, så håll utkik efter den.

    PS: Genom Goo Gls statistik så ser jag att det är många som klickar på de länkar jag lägger upp här. Till er rekommenderar jag att ni följer mig på Twitter: http://twitter.com/GGTweetz. Där lägger jag upp betydligt fler intressanta länkar till artiklar och klipp, så följ mig gärna där så att du inte går miste om några guldklimpar.

  60. Galne Gunnar skriver:

    Två veckor gammal artikel av Bahareh Andersson som jag av en slump surfade in på nyss, och tur var väl det, för annars hade jag missat hur hon delar ut en rejäl käftsmäll till Schyman, Sahlin, Wetterstrand, och deras övriga kumpaner inom feministmaffian. Enjoy!

    http://goo.gl/aSqZL

  61. Nick skriver:

    Hej Tanja,

    För ca 10-15 år sedan var det någon ung kvinnlig svensk matematiker som blev uppmärksammad i TV och media, jag kommer inte ihåg exakt vad det var, men har för mig att hon hade upptäckt något nytt och spännande inom matematiken, kanske något bevis, men att det sedan visade sig att det inte stämde (har jag också för mig).

    Vet du vem det var och vad som hände?

  62. QED skriver:

    Vetenskaplig studie: lite vodka är inte fel när kreativitet skall väckas

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/usa-studie-lite-vodka-ar-inte-fel-nar-kreativiteten-ska-vackas

  63. Bosse skriver:

    Härligt att Tanja fortsätter med sin utmärkta och viktiga blog.

    Nu kan man andas ut!

  64. Galne Gunnar skriver:

    Elise Claeson: ”Hen gör barn förvirrade” http://goo.gl/kDbbD

  65. Galne Gunnar skriver:

    Denna Newsmill-artikel har lite mer än ett kvartal på nacken, men borde vara obligatorisk läsning för alla:

    Kostdebatten visar nätets makt: http://goo.gl/YkgZc

    Så även denna:

    Lita inte på myndigheternas kostråd!: http://goo.gl/c7A54

  66. Josef Boberg skriver:

    Gunnar – personligen hoppas jag på ”nätets makt” – när det gäller att få någon jävla ordning på vaccineringar och IT-smogen också. :idea:

  67. [...] senaste inlägg om hur kvinnliga lärare ger pojkar sämre betyg, dynamit! Missa heller inte Tanja Bergkvists senaste blogginlägg som visserligen behandlar hur hon har en paus från bloggande men ändå. Share [...]

  68. Läs Helle Kleins bannlysning av en präst som råkat citera Tanja Bergkvist.

    http://seglorasmedja.se/post11221/slaget-om-identiteten-inte-sa-oskyldigt/

    Felet bestod i att han presenterat henne som ”matematiker och bloggare” utan att även förklara för läsaren hur vansinnig hon är.

    Men nu tar du ju en vansinnespaus, så det kanske inte behövs i framtiden.

  69. Galne Gunnar skriver:

    Bahareh Andersson skriver bra saker igen. Den här gången ger hon sig in i Maria Sveland-debatten:

    Bahareh Andersson: Maria Sveland, din tolerans ger högerextremisterna spelrum

  70. Info skriver:

    STRÅLANDE REKLAM FÖR DE NYA, ULTIMATA BARNBÖCKERNA

    I den gamla lärdomsstaden Uppsala är genuseliten på hugget. Sällan sedan Astrid Lindgrens dagar har har väl en barnbok fått så mycket beröm som ”Kivi och monsterhunden” i Upsala Nya Tidning.

    Maria Nyström skriver:

    ”HEN INTAR BARNBOKEN

    Det könsneutrala Hen intar nu barnboken i nyutkomna Kivi & Monsterhunden. Boken publiceras av Olika förlag – ett litet förlag som vågar se utanför de gängse könsnormerna, skriver Maria Nyström.

    Sveriges första barnbok om Hen har precis utkommit. Det är det lilla förlaget Olika som ger ut Jesper Lundqvists och Bettina Johanssons Kivi & Monsterhunden. För dem som inte vet så är hen en blandning av han och hon, alltså helt könsneutralt. – – –

    För mig framstår hen som den ultimata lösningen på den pojkdominans som den svenska barnboken dragits med nu länge nog. – – –

    Kivi & Monsterhunden stannar dock inte vid hen och henom – även om denna innovation hade räckt alldeles utmärkt för min del. Här finns också mappor, pammor, marfor, morbroster, brysslingar och storebröstrar. Allt i en salig blandning.”

    http://www.unt.se/kultur/hen-intar-barnboken-1662906.aspx

  71. Hej och på återseende. Roligt inlägg! Jag gillar även flera av Nordbos försök till neologismer och substitut för det lite slitna pk. Kompletterar med godhetsnarcissist, lattefascist, lambisamhälle, gåslevermarxist, och HBT-histrioniker. Alla förutom det sistnämnda har dock andra upphovsmän än Swedish Dissident, bör påpekas.

    Beträffande skolresultat så borde du kolla upp psykologibegreppet conscientiousness:

    http://swedishdissident.blogspot.com/2012/02/reinfeldt-och-conscientiousness.html

  72. Info skriver:

    75 PERSONER SÄTTER AGENDEN FÖR SVERIGES RIKSDAG

    Har det varit folkomröstning i frågan? Naturligtvis inte.

    Riksdagen kommer nu att besluta om införandet av dubbelkönade varelsers legitimitet och särskilda rättigheter. Samt moraliska överlägsenhet .

    Nej, det rör sig inte om hermafroditer eller pseudohermafroditer. Det rör sig om en handfull personer som nu ska få laglig rätt att vara ett kön den ena dagen, ett annat kön den andra dagen. Och så tillbaka igen.

    Vara mamma den ena dagen, pappa den andra dagen, bådadera den tredje dagen. Samtidigt skall tiotusentals genuspedagoger och genusförskolor till oöverskådliga kostnader lära andras barn att förstå, att det egentligen inte finns pojkar och flickor, män och kvinnor. Bara mellanting. Göteborgs universitet engagerar sig i Heterohatets dag.

    De två gamla könen finns inte. De är bara sociala konstruktioner. Det är bara de tredje och fjärde könen som får godkänt.

    Jag citerar en ledare av ”Widar”:

    ”Sverigedemokraterna är nu ensamma om att vilja sterilisera könsbytarna. En och annan KD riksdagsledamot kanske gör gemensam sak med SD i omröstningen.

    Ibland kan en handfull personer skaka en hel regering. För att detta ska inträffa krävs oftast att regeringen i fråga är en koalition mellan disparata partier. – – – Det är ytterst få människor – cirka 75 per år – som inleder de avancerade och komplicerade utredningar som kan leda fram till könsbyte; eller könskorrigering som den korrekta medicinska termen lyder. En lagstiftning från 1972 ställer upp särskilda villkor för den som kan få tillstånd att göra ett könsbyte. Personen ska vara svensk medborgare, ogift och steril. Den som inte är steril måste genomgå en sterilisering.”

    http://www.folkbladet.se/opinion/ledare/default.aspx?articleid=5939507

    Men den största frågan återstår att lösa: VILKET KÖN TILLHÖR KASTRATERNA?

    Jag känner en man, som länge känt, att han fötts i en okönad kropp. Han ämnar nu låta kastrera sig. Men hen vill fördenskull varken vara en ”man” eller en ”kvinna” eller bådadera samtidigt. Vilka rättigheter skall hen få? Vad skall det stå i hens pass?

  73. Info skriver:

    NY FÖRSKOLELITTERATUR: ”EN ROSA PEDAGOGIK”

    Liber AB marknadsför:

    ”Boken En rosa pedagogik vill visa vad ett jämställdhetsarbete i den svenska förskolan handlar om och hur det växt fram i mötet mellan teori och praktik. På vilket sätt skulle förskolan kunna bli en avgörande jämställdhetspolitisk arena i det svenska samhället?

    [Kommentar: Förskola = politisk arena för tidig hjärntvätt och statlig beteendedressyr.]

    Boken är skriven inom ramen för forskningsprojektet Förskolan som jämställdhetspolitisk arena med stöd från Vetenskapsrådet. I tretton kapitel presenterar forskare, förskollärare och studerande på master- och forskarutbildningar sina studier och tankar om vad som nu görs i termer av jämställdhet i svenska förskolor (och i viss mån skolor) och hur man vidare kan utmana detta arbete i förskole- och skolpraktiker.

    [Kommentar: Stöd från Vetenskapsrådet = stöd från svenska skattebetalare som inte har blivit rådfrågade.]

    – – – Ett omkodande av färgen rosa i det pedagogiska arbetet innebär en utmaning av alla typer av maktrelationer, även av pedagogiska praktiker som stelnar och blir ny norm.

    En rosa pedagogik innebär ett arbete som på allvar vill utmana föreställningen om två stabila och oföränderliga kön och i stället se kön/genus som en pågående föränderlig multiplicitet.”

    [Kommentar: alla typer av maktrelationer = alla maktrelationer som går den statsfeministiska, lysenkoitiska, socialkonstruktivistiska maktrelationen emot.]

    http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/liber_ab/news/view/en-rosa-pedagogik-36377

    Bland författarna återfinns 10 kvinnonamn och 1 mansnamn, Christian Eidevald.

    EXEMPEL PÅ KAPITEL: Linnea Bodén: Könsneutralitet och kompensatorisk pedagogik. – Anna Palmer: Kropp, knopp och matematik.

    LINNEA BODÉN är doktorand i genusvetenskap vid Linköpings universitet. – ANNA PALMER är fil.dr vid Stockholms universitet med avhandlingen ”Att bli matematisk. Matematisk subjektivitet och genus i lärarutbildningen för de yngre åldrarna. – CHRISTIAN EIDEVALD blev 2009 fil.dr vid högskolan i Jönköping med sin s.k. vetenskapliga avhandling ”Det finns inga tjejbestämmare – att förstå kön som position i förskolans vardagsrutiner och lek”. – P4 Jönköping lät 2009-02-26 Eidevald framträda i ett eget program: ”Långt kvar till en jämställd förskola.”

    Följande fördjupningsläsning rekommenderas av Info (om ”kompensatorisk pedagogik” m.m.):

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/tag/kompensatorisk-pedagogik/

  74. Heliokles skriver:

    Du får ursäkta om jag tar uppmärksamhet från ditt seriösa inlägg, Tanja. Men den översta bilden är en utmärkt illustration av en liberal som demonstrerar den ideologiska grundbulten ”platt katt”.

  75. Galne Gunnar skriver:

    Mårten Hjernquist, Fil. Dr. i biologi: Vi föds med könsroller

  76. Josef Boberg skriver:

    Jo… – Gunnar – men Wi felfostras ju in i dem också – som jag ser det.

  77. Nordbo skriver:

    Här får du en sång, doktor Tanja:

  78. Galne Gunnar skriver:

    Nöjesguiden gör könsneutralt nummer: http://goo.gl/T2TmJ

    ”På fredag ger gratistidningen Nöjeguiden ut ett nummer där alla artiklar genomgående har pronomenet hen i stället för han eller hon.”

  79. Phin Daralia skriver:

    Atmosphere girl:
    Ett mycket vanligt problem i vår historielösa tid är att var person föreställer sig det förflutna så som det passar dennes föreställningar. Det mest generella misstaget, ivrigt understött av vårt skolväsende, är att just nu är den bästa av alla tidsåldrar, och att allt var sämre förr. Människor dog redan efter 30 plågsamma år av ständig svält och umbäranden etc. Visst dog många yngre än de gör idag, men framförallt var spädbarnsdödligheten ofta hög pga infektionssjukdomar, och den extremt låga medelåldern beror på att man ofta räknar dem som dog som nyfödda eller små barn. De som överlevde kunde bli både 70 och 80 år även för tusentals år sedan. Ett av många sätt att ’ljuga’ med statistik!
    Sanningen är att människans villkor ständigt växlat mellan olika platser och olika tider, precis som den gjort under de senaste ca 100 åren som vi känner väl från bilder och texter. Vad gäller jämställdhet så utgjorde t ex agrarsamhället och medeltidens stadsstater exempel där kvinnor hade förhållandevis stor makt och inflytande.
    Du skriver: ”Vilka tror du det är du har att tacka för att du ens har rätt att skriva in dig på ett universitet? Om dina kära bloggvänner och du hade levt för 100 år sedan, tror du att de hade slagits för dina rättigheter som kvinna?”. Frågan är förstås retorisk, men jag vet inte riktigt vem du föreställer det är det självklara svaret i stället för ’de kära bloggvännerna’. Det kan vara feminister, kanske, eller den teknisk-ekonomiska utvecklingen (som gjort behovet av könsspecifika sysslor betydligt mindre), eller rent av…män! Ska vi utgå från vad som FAKTISKT har hänt så är Sofia/Sonja Kowalewski ett intressant exempel (http://en.wikipedia.org/wiki/Sofia_Kovalevskaya). Det finns många biografier, men jag kan varmt rekommendera den mycket trevliga ’Sonja Kovalevsky : en levnadsteckning’ av Gunnel Weidel Randver (1981) som är skrive n på svenska.
    I sista halvan av 1800-talet, när Sofia upptäckt att hon var både motiverad och begåvad för matematik, var det inte tillåtet för kvinnor att skriva in sig formellt som studenter på universitet i Ryssland eller Tyskland. Däremot fick kvinnor delta på föreläsningar i Tyskland, och därför flyttade hon dit. Karl Weierstrass gav henne privatlektioner och använde sitt inflytande för att hon skulle få disputera, vilket hon gjorde 1874. En lång rad etablerade akademiker – alla män – hjälpte på olika vis till för att hon skulle få möjlighet att avancera i enlighet med sin kompetens trots att regelverken på den tiden i stort var utformade bara med tanke på män. Gösta Mittag-Leffler som var professor vid det nystartade Stockholms universitet (1878) lockade dit henne från Tyskland till en position som extraordinarie professor (1884), vilket ledde till att hon utnämndes till ordinarie professor fem år senare.
    Hon fick många priser och utmärkelser från tidskrifter, sällskap och vetenskapsakademier, och blev själv invald i den Ryska vetenskapsakademien. Jag kan nog utgå från att samtliga beslutsfattare i alla dessa fall var män. Min poäng är denna: Hur väl stämmer dessa händelser med föreställningen om ’patriarkalt förtryck’, eller att män skulle försöka ’trycka ner’ kvinnor för egen vinning? Tvärtom gjorde sig flera män obekväma och tog risker för Sofias skull. Här var inga feminister inblandade alls, bara män som ansåg att meritokrati är betydligt viktigare än konventioner. Essensen av hur dagens feminister argumenterar är tvärtom att deras egna omvända konventioner (=det politiskt korrekta) är betydligt viktigare än meritokrati.

  80. Phin Daralia skriver:

    Atmosphere girl:
    Ett mycket vanligt problem i vår historielösa tid är att var person föreställer sig det förflutna så som det passar dennes föreställningar. Det mest generella misstaget, ivrigt understött av vårt skolväsende, är att just nu är den bästa av alla tidsåldrar, och att allt var sämre förr. Människor dog redan efter 30 plågsamma år av ständig svält och umbäranden etc. Visst dog många yngre än de gör idag, men framförallt var spädbarnsdödligheten ofta hög pga infektionssjukdomar, och den extremt låga medelåldern beror på att man ofta räknar dem som dog som nyfödda eller små barn. De som överlevde kunde bli både 70 och 80 år även för tusentals år sedan. Ett av många sätt att ’ljuga’ med statistik!

    Sanningen är att människans villkor ständigt växlat mellan olika platser och olika tider, precis som den gjort under de senaste ca 100 åren som vi känner väl från bilder och texter. Vad gäller jämställdhet så utgjorde t ex agrarsamhället och medeltidens stadsstater exempel där kvinnor hade förhållandevis stor makt och inflytande.

    Du skriver: ”Vilka tror du det är du har att tacka för att du ens har rätt att skriva in dig på ett universitet? Om dina kära bloggvänner och du hade levt för 100 år sedan, tror du att de hade slagits för dina rättigheter som kvinna?”. Frågan är förstås retorisk, men jag vet inte riktigt vem du föreställer dig är det självklara svaret i stället för ’de kära bloggvännerna’. Det kan vara feminister, kanske, eller den teknisk-ekonomiska utvecklingen (som gjort behovet av könsspecifika sysslor betydligt mindre), eller rent av… män!

    Ska vi utgå från något som faktiskt har hänt så är Sofia/Sonja Kowalewski ett belysande exempel (http://en.wikipedia.org/wiki/Sofia_Kovalevskaya). Det finns många biografier, men jag kan varmt rekommendera den mycket trevliga ’Sonja Kovalevsky : en levnadsteckning’ av Gunnel Weidel Randver (1981) som är skriven på svenska. När Sofia levde, i andra halvan av 1800-talet, var det inte tillåtet för kvinnor att formellt skriva in sig vid de flesta universitet. Däremot fick kvinnor delta på föreläsningar vid tyska universitet, och därför flyttade hon från Ryssland dit. Karl Weierstrass gav henne privatlektioner och använde sitt inflytande för att hon skulle få disputera, vilket hon gjorde 1874. En lång rad etablerade akademiker – alla män – hjälpte på olika vis till för att hon skulle få möjlighet att avancera i enlighet med sin kompetens trots att regelverken på den tiden i stort var utformade bara med tanke på män. Gösta Mittag-Leffler som var professor vid det nystartade Stockholms universitet (1878) lockade dit henne från Tyskland till en position som extraordinarie professor (1884), vilket ledde till att hon utnämndes till ordinarie professor fem år senare.

    Förutom att Sofia var den första kvinnan som blev utnämnd till professor vid ett europeiskt universitet fick hon många priser och utmärkelser från tidskrifter, sällskap och vetenskapsakademier, och blev invald i den Ryska vetenskapsakademien. Vi kan utgå från att nästan samtliga beslutsfattare i alla dessa fall var män. Inga feminister var inblandade alls. Min poäng är: Hur väl stämmer dessa faktiska händelser med dagens feministers föreställning om ’patriarkalt förtryck’, eller att män skulle försöka ’trycka ner’ kvinnor för egen vinning? Tvärtom tog många män risker och gjorde sig obekväma för Sofias skull, och skälet verkar vara att de ansåg att meritokrati är betydligt viktigare än konventioner. Essensen av hur dagens feminister argumenterar är tvärtom att deras egna omvända konventioner (=det politiskt korrekta) är betydligt viktigare än meritokrati.

  81. Galne Gunnar skriver:

    People Aren’t Smart Enough for Democracy to Flourish, Scientists Say: http://goo.gl/3Knjl

  82. Tanja Bergkvist skriver:

    Heliokles – är det något fel på min fina plattnosiga katt, han är ju bara underbar! :-)

    Jag ser jag missat en massa kommentarer, och jag har ju paus så ni får ha överseende. Jag har iaf gjort ngt IRL häromdagen, det var ju första gången på länge. Här har Pär Ström skrivit om det: http://genusnytt.wordpress.com/2012/03/06/feministisk-invasion-pa-jamstalldistisk-pubtraff/ Ha ha, orka nämna mina reservkläder, var ju inte meningen det skulle bli allmänt känt vilka säkerhetsåtgärder jag vidtar :-).

  83. Josef Boberg skriver:

    Phin Daralia – apropå Meritokrati: ”Meritokrati (av latinets meritus, förtjänst, och kratein, styre) är en rörelse, ideologi eller statsskick som syftar till att en individs sociala status samt lön ska bygga på vad denne åstadkommer i samhället. Kunskaper, meriter, skickligheter och färdigheter bestämmer i meritokratin en individs möjlighet till socialt och politiskt avancemang, istället för till exempel socialt ursprung som i en aristokrati. Den svenska staten har tillsatt tjänster enligt ‘förtjänst och skicklighet’ (dvs utbildning och tjänsteår).

    Inte att förväxla med meriokrati eller mediokrati.”

  84. Info skriver:

    LYCKA TILL I LIMHAMN

    Kära Tanja, lycka till i Limhamn 29/3! Min kommentar hos Snaphanen idag, 8/3:

    NORSK GENUSFORSKNING I SVERIGE

    Den norska serien Hjernevask är, såvitt jag kunnat finna, tyvärr ännu inte befunnen lämplig att sända i någon svensk TV-kanal. Desto mer uppskattade i Sverige har två andra, norska genusprodukter varit – dels Berit Åhs´ upptäckt av de fem manliga härskarteknikerna, dels den i Norge avskedade teologen Eva Lundgren, som under Margareta Winbergs beskydd på underliga vägar blev genusprofessor i Uppsala.

    Eva Lundgrens et al:s magnum opus, Slagen dam, är naturligtvis bekant för alla genusintresserade. Vad Åhs beträffar, är det kanske mindre bekant, att en svensk lärarinna vid polishögskolan snabbt utvidgade och ytterligare förfinade dennas forskning. Socialdemokratiska kvinnoförbundets tidning Morgonbris meddelade i en artikel i nr 3 2009:

    ”Maria Knutsson, psykolog och lärare i beteendevetenskap på polishögskolan, samlar på härskartekniker och har hittills hittat 33 stycken. Hon har alltså observerat många fler än de fem som Berit Åhs lanserade, och som s-kvinnor använder i Makthandboken. – Det är som att plocka svamp. När man väl har fått på sig svampglasögonen ser man kantareller överallt, säger hon och jämför Berit Åhs med Linné.”

    http://data.s-info.se/data_association/354/documents/Morgonbris203-09.pdf

    Nå, sedermera gick det inte lika bra på den akademiska banan för Eva Lundgren som för Tiina Rosenberg; några länkar för att friska upp minnet:

    http://www.expressen.se/nyheter/1.212281/professorn-har-redan-sparkats-en-gang

    http://www.ergo.nu/nyheter/20110226-eva-lundgren-slutar

  85. Info skriver:

    GENUSMEDVETEN FÖRSKOLA HYLLAS I LÄRDOMSSTADEN

    http://www.unt.se/barnochforaldrar/forskolan-som-utmanar-konsroller-1686999.aspx

    Förskolorna börjar fylla sina egentliga uppgifter: att UTMANA. Föräldrar och andra släktingar. Gamla unkna biologiska mönster. Att utmana föreställningen, att barn inte är Statens egen deg, som Staten kan knåda efter behag. Och därigenom äntligen bli BEFRIADE.

    ”– En kille och en kille kan faktiskt gifta sig, säger Noa Brikell, 4 år.”

  86. Tanja Bergkvist skriver:

    8:e mars-artikel: Därför blev kön en konstruktion: http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=1220

  87. Info skriver:

    PUB-TRÄFFEN PÅ DICKENS/JAMESON

    Ja, flera har väl redan läst Maria Svelands referat av hur hon totaldominerade församlingen av ”hatare” på ovannämnda träff (där också Tanja var närvarande):

    http://feministisktperspektiv.se/2012/03/08/8-mars-feminister-och-hatare-ansikte-mot-ansikte/

    Utsagorna om Medborgare X:s satiriska anti-SCUM-artikel är lögnaktiga.

    Någonstans har jag sett skymta, att också Mian Lodalen befann sig på träffen. Ni hittar både henne och Maria Happy Happy på bild längst ned i högerspalten.

    Annars kan ni se Marias föredragna vänner samlade i sidhuvudsbilden här:

    http://www.mariasveland.se/aktuellt/happy-happy-en-bok-om-skilsmassa-2/

    Tanja, vad händer med himlakroppar, t.ex. stjärnor, som sväller upp för fort och för mycket? Vad Maria Happy Happy beträffar tillhörde hon de utvalda stjärnor, som inbjudits att förgylla Karlstads firande av Kvinnodagen:

    http://www.ka.se/index.cfm?c=100625

  88. DogDylan skriver:

    Jag läste på Fria Tider att du och Pär Ström skall besöka något som heter tryckfrihetssällskapet för en paneldebatt om genus. Jag läste också att Roland P. Martinsson valde att hoppa av eftersom det kan finnas SD:are i publiken. Skall du också hoppa av? Det finns ju faktiskt risk att man blir anklagad för att vara ”främlingsfientlig” (Är det något som ens vet vad det betyder?) om det befinner sig en SD:are i samma rum och det vill man ju inte. Det är det en rätt kul tidning som du skriver för. Hittade det här:

    Axess och tidsandan
    ”Idén om vänster och höger uppkom i den franska nationalförsamlingen i samband med den franska revolutionen 1789. Liberalerna satt till vänster och de konservativa till höger. I Sverige har höger–vänster-skalan en ovanligt stor betydelse trots att vad som kan vara vänster under en period senare kan vara höger under en annan period och vice versa. Till exempel övertogs den konservativa idén om folkhemmet av socialdemokraterna 1928. Under lång tid var Sverige isolerat från det övriga Europas kultur som en följd av Gustav Vasas införande av protestantismen. En falsk föreställning om en ursvensk kultur utvecklades, som än idag omhuldas av grupperingar på ytterkanterna av det politiska landskapet. Axess anser varken att det finns någon ursvensk kultur eller att en sådan ska eftersträvas. Istället bör Sverige globaliseras och internationaliseras inte bara socialt och ekonomiskt utan också kulturellt. Så blir det geografiskt isolerade, kalla och konsensusstyrda Sverige ett intressant och spännande land att leva i, som kan attrahera människor från andra länder och vitt skilda kulturer. Axess är för det globala, liberala och mångkulturella samhälle som Sverige är på väg att bli en del av. Axess är för fri invandring, för fri rörlighet över alla nationsgränser och motståndare till såväl höger- och vänsterextremism som religiös extremism vare sig den förekommer inom kristendom, islam, judendom eller, till exempel, hinduism m.fl. religioner. Axess är motståndare till rasism och främlingsfientlighet och uppmuntrar till internationell dialog. Axess bygger på ett internationellt humanistiskt ideal där ett tydligt syfte är att föra in utländsk debatt i Sverige. Axess är för de sociala liksom de genetiska könens frigörelse, deras lika rättigheter och skyldigheter, för demokrati i familjen och barnens rätt till att välja sin framtid. Axess är för yttrandefrihet och åsiktspluralism och bedriver därför fri debatt kring alla ämnen som är angelägna i en liberal demokrati. Att inte fritt debattera de konflikter som framträder i globaliseringens spår vore endast kontraproduktivt och skulle gynna partier och grupperingar på de politiska ytterkanterna.”

    Länk: http://www.axess.se/default.aspx

    Jag vet inte riktigt vad jag skall börja men det känns litet som att det inte spelar någon roll. Det är ungefär att läsa något som en elevrådsordförande i en gymnasieklass skulle kunna ha skrivit alternativt Erik Ullenhag och då har jag inte ens börjat dekonstruera texten. Det känns som svensk debatt är riktigt låg nu sedan Breivik mördade S-märkta skolbarn. Det jag tycker är så fantastiskt är att mediala aktörer ständigt tar upp ”mångkultur” och ”feminism” – men det finns bara en sida representerad. Varför skall man då ens prata om det? Vad vinner Axess på det här? Mer läsare? Nej, det tror jag inte. Vill de göra ägarinnan glad. Kanske, men varför de här formuleringarna? Det känns litet som man kastar ut sig den ena provokationen efter den andra och när man får skit så tar man tillbaka det. Johan Lundbergs bloggande är mest bara barnsligheter och tjuvnyp mot Aftonbladet och Dagens Nyheters kultursidor, som i sin tur biter tillbaka. Visst, jag fattar Lundbergs taktik, få alla att bli libertarianer/anarkister/liberaler som honom själv genom ”guild by association” och där allt i stort sätt kokar ned i ”vi är alla individer” argumentet. Eftersom vi alla är individer så är staten, nationen, kulturen och alla typer av kommunitära gemenskaper livsfarliga och därför skall vi förinta dem – om det inte är israeliska/judiska gemenskaper. Vad är det då för skillnad på Axess och dem han kritiserar? I sanningens namn: Ingenting, de är på sin höjd bara oense om statens storlek och omfattning men det är allt.

    För oss vanliga människor – hur är det här ens intressant?

  89. Cavatus skriver:

    Hoppas att inte du också hoppas av föreläsningen om genus som tryckfrihetssällskapet anordnat. Per Ström blev ju övertalad av kryptokommunistiska Stasi-Expo. Hoppas du kan stå emot trycket, Tanja! Kan du få med dig Billing i stället? Han kanske är modigare och inte går på lögnsnacket om ”främlingsfientlighet”??

  90. Tanja Bergkvist skriver:

    Cavatus och Dogdylan, inte mkt mening att delta i det: http://www.tryckfrihet.com/genusforskning-pa-universiteten-vetenskap-eller-vansinne när både Roland PM hoppat av (ursäkta den politiskt inkorrekta länken här men Roland PM har ingen blogg: http://www.friatider.se/timbro-smadar-tryckfrihetssallskapet-efter-vansterkrav ) och Pär Ström hoppat av: http://genusnytt.wordpress.com/2012/03/10/jag-hoppar-av-forelasningen-hos-tryckfrihetssallskapet/ – det var ju bara vi tre som skulle föreläsa om genusvansinnet. Jag använder inte Facebook men som jag förstått det var det pga diskussioner där som Roland PM dragit sig ur (och inte för att det skulle ”finnas SD:are i publiken”) – jag hade honom i en filosofiskurs i Lund i vetenskapsteori för 15 år sedan btw – och blev så klart kursetta ;-), sedan fick vi kontakt igen efter 15 år iom mina artiklar om genusvansinne i SVD, världen är liten. Ang Ström så pratade jag med honom i fm och han nämnde inte Expo utan hade också tagit del av ngt på Facebook. Som jag förstår det så hoppar de av för att det förekommer värderingar de inte delar – alltså att folk som är medlemmar i den där facebookgruppen skrivit en massa saker de inte skriver under på. Jag har inte haft tid att kolla på det särskilt mycket och ligger f.ö. sjuk i influensa med feber just nu, men det är ju ingen poäng att jag står där själv och håller låda. Eller iofs är det alltid en poäng med att jag står och håller låda, men om alla andra föredragshållare hoppar av så kan jag inte göra mycket åt det. Har försökt få tag i Ingrid under dagen och ska ringa henne nu under kvällen och fråga vad som pågår.

    Dogdylan, jo jag har sett där det med Axess och tidsandan. Ingen kommentar ;-) jag har faktiskt bloggpaus nu. Tackat nej till två SVT debatt om hen och rosa lego samt att prata om genusvansinnet i Bryssel och en del annat. Jag kan inte gå på högvarv dygnet runt, så jag måste ta det lugnt ett tag. Istället för att ha en öppen Facebookgrupp ska jag organisera mitt genusmotstånd underjordiskt och sedan mobilisera hela det social kapitalet mot Genusmaffian i en riktad attack som kommer som en blixt från en klar himmel ;-). Ha ha, nejdå, nu ska jag ta det lugnt eftersom jag har feber. Ändå var jag tvungen att delta i en släktmiddag i stan och då hände något mycket underligt: jag stötte på två SD:are i dörröppningen till restaurangen. Och inte bara det – jag pratade också med dem, i hela 10 minuter! ;-). På tal om att inte få befinna sig i samma rum… Och Lundberg träffade jag i tisdags men jag hade missat den nya programförklaringen så jag har inte frågat om den. Jag trodde du lagt ner den politiska debatten men du kan tydligen inte låta bli. ;-) Precis som jag inte kan låta bli att störa mig på att genusvansinnet håller på att rasera hela utbildningsväsendet…

  91. Cavatus skriver:

    Fast jag tror nog att Ingrid Carlqvist kan uppbåda några andra minst lika goda föreläsare som matchar dig, Tanja. Därvidlag borde du nog inte oroa dig. Hon har ett brett kontaktnät, vad jag har förstått.

  92. Tanja B skriver:

    Cavatus, just nu vet jag ingenting om någonting. Ok, det där var inte trovärdigt kanske, men iaf vet jag inget om vad som kommer att hända med det här, så inte lönt att spekulera.

  93. Cavatus skriver:

    Såg att Ingrid just nu gått in och kommenterat på Pers blogg. Hon är mäkta besviken, uppenbarligen. Yttrandefriheten är överordnad dikotomin feminism-jämställdism. Jag är benägen att hålla med henne.

  94. Info skriver:

    KLART ATT DU SKA ÅKA TILL MÖTET…

    Som eventuellt ensam inledningstalare har du ju fördelen att få hela församlingens uppmärksamhet riktad på dig och kan dessutom dra ut på tiden, om du så vill, utan att inkräkta på någon annans tid.

    Men jag hoppas, att du trots allt får sällskap, dvs. att Ingrid C. lyckas engagera några nya, mera allmänpolitiskt begåvade och insatta talare än Ström och Billing.

    Axess-redaktionens politiska programförklaring skrämmer mig. En svulstig men biologiskt orealistisk, iskallt oempatisk skrivbordsprodukt.

    Vad menar redaktörerna för resten med ”Axess är för de sociala liksom de genetiska könens frigörelse”?

    Vad är ett ”socialt kön”? Vad är en social vävnadscell?

    Hur ”frigör” man de genetiska könen? Medelst införande av HBT-certifierade förskolor och nya pronomen som ”hen”? Och genom att låta kvinnor operera sig till män den ena dagen, bli mammor den andra och både mammor och pappor samtidigt den tredje?

  95. Tanja B skriver:

    Cavatus, är debatt hos Pär Ström, och Ingrid är där, så jag skrev också ngt fast jag inte vet ngt: http://genusnytt.wordpress.com/2012/03/10/jag-hoppar-av-forelasningen-hos-tryckfrihetssallskapet/#comment-102380 Verkar som om det är där du kan diskutera om Tryckfrihetssällskapet. Själv ska jag lägga mig nu.

  96. Cavatus skriver:

    Ja, jag har sett det. Krya på dig!

    http://bit.ly/yMvB1G

  97. [...] att jag inte är så förbaskat intelligent som jag hittills har inbillat mig! Men sen skriver hon något som är lite lättare att hänga med i:“Man kan fråga sig hur det årligen kan [...]

  98. DogDylan skriver:

    Tanja, Robert osv.

    Det här är vad Axess säger:
    1. Gustav Vasa, som införde protestantismen i Sverige och därför bär han ansvaret till att Sverige har varit isolerat från övriga världen och på grund av detta måste Gustav Vasa fördömas eftersom han lade grunden för protestantismen. Det är inte konstigt att Axess fördömer protestantismen, i alla fall den germanska-nordiska-anglosaxiska formen av den eftersom den är implicit nationalistisk och etnisk i sin karaktär. Den katolska kyrkan är kosmopolitisk och universell. Det är inte de protestantiska kyrkorna. Den protestantiska kyrkan har också historiskt uppmuntrat till nationell och kulturell suveränitet, vid sidan av det kristet sakrala. Eftersom Axess både förnekar och fördömer etnosvensk kultur (hur är det ens logiskt möjligt?) är det således inte konstig position de har tagit – trots allt, traditioner som midsommar är ett hot mot det samhälle eller snarare värld som Axess vill skapa. Trots allt, midsommar är en etnosvensk tradition och det kan ju få etniska svenskar att tro att det finns en primordial kultur.

    2. Axess anser att Sverige bör ”globaliseras, internationaliseras, inte bara socialt och ekonomiskt men även kulturellt”. Vad Axess säger är att vi måste ”bryta” isoleringen och den här ”föreställda” gemenskapen genom fri invandring, global kapitalism och genom att transformera Sverige till ett deskriptivt och moraliskt mångkulturellt samhälle. Vad Axess i stort sätt säger är att etniska svenskar är ett hot mot Sverige, men också att högre moraliska värderingar inte existerar eller är eftersträvansvärda. Kort sagt – vad Axess säger är att etniska svenskar skall bli ersätta av andra folk. Vidare anser Axess att högre värderingar (så som mänskliga rättigheter) bör förkastas. Detta är alltså ett uttryck för moralisk nihilism och kulturrelativism.

    3. Axess anser att Sverige är ett ”kallt, konsensusstyrt och isolerat land”. Således, tidningen råkar erkänna att Sverige och etno-svensk kultur finns men att, well, det är inte så ”spännande”. Det är ett småsjukt argument, och den här typen av argument har faktiskt inte florerat inom den politiska teorin på säkert femton år. Till och med Will Kymlicka, som är grundaren till argumentet ”Det är spännande med mångkultur” – använder det inte längre eftersom det inte är ett legitimt argument.

    4. Jag finner det intressant att Axess är för ”fri rörlighet” över alla nationsgränser. Innebär det att det gäller för Israel?

    5. Axess säger så här ”…Axess är för de sociala liksom de genetiska könens frigörelse, deras lika rättigheter och skyldigheter, för demokrati i familjen och barnens rätt till att välja sin framtid…” Hur kan de ens vara för något när de så uppenbart är moraliska nihilister?

    Det känns väldigt underligt att Axess inte klarar av att producera en vettig programförklaring. Man skulle kunna argumentera för en kosmopolitisk liberalism – Adam Cwejman i LUF och Dilsa Demirbag Sten klarar ju av det (två av få) men det gör ju uppenbarligen inte Axess, och det är ju det här som är så himla tråkigt. Man kan argumentera för kosmopolitisk liberalism utan att framstå som efterbliven eller som om man är fylld av hat. Axess lyckas ju med båda två.

    Men det är klart – men tanke på hur mycket skit man får så vill man nog distansera sig med råge från allt kan provocera kollegorna. Jag gillar förvisso Axess taktik – säga en sak och göra en annan. Johan Lundberg borde sköta tidningen och göra något bra av Axess istället för att ägna sig åt att bråka om Israel och mångkulturalism med DN och Aftonbladets kultursidor. Det börjar bli tröttsamt. Sedan stör jag mig på att den akademiska nivån är så himla låg. Det är sanslöst låg nivå redan nu. Vem i helvete skriver de för? Ungdomar i LUF eller för dem själva? Oftast är det då ingen skillnad alls eftersom det intellektuella är fullständigt bortblåst.

    Till och med högerextremisterna på Motpol eller vänsterextremisterna på Expo skriver mer läsvärda alster. Det finns mängder med spännande akademiker i Sverige som är värda att läsa – men de syns naturligtvis inte i media. Blir det inte högre kvalitet på Axess blaska så skall jag fan i mig byta till Folket i Bild.

    Och ja, jag har lagt ned att skrivande på internet och enagerad i politiken har jag aldrig varit men jag är intresserad (och fortfarande intresserad) av politik, gärna utifrån en akademisk eller i alla fall upplyst synvinkel – men det är ju ingen som uppskattar det. Idag produceras allt ”högintellektuellt” på twitter – vilket säger rätt mycket om vilket fullkomligt usel metapolitisk och intellektuell kultur vi har. Valet 2014 tänker jag rösta på ”klassiskt liberala partiet” – de har i alla fall humor.

  99. Galne Gunnar skriver:

    @ Tanja B:

    Jag hittade några smygtagna bilder på dig från pubkvällen förra veckan… ;-)

    Tanja 1: http://goo.gl/yBVMt
    Tanja 2: http://goo.gl/sHVpU
    Tanja 3: http://goo.gl/NQhTj

  100. JohannaV skriver:

    Hej Tanja! Får jag fråga när du läste vetenskapsteoretisk grundkurs i Lund? Det kan tyvärr inog nte varit samtidigt med mig – jag läste ht -98 och jag hade nog lagt märke till klassens lysande stjärna i så fall om du var där – speciellt som jag inte lyste så mycket för egen del… ;-)

    Snälla, Tanja, jag vill verkligen att du kommer till Tryckfrihetssällskapet i Malmö – vad var det annars för nytta med att jag reserverat kvällen för att lyssna på dig?

    PS.
    (Jag tyckte Roland var en rätt rolig föreläsare.)

  101. Galne Gunnar skriver:

    @ Tanja B:

    Jag gillar inte mitt eget skämt ovan. Jag gillar inte hur jag lade upp skämtet genom att göra det personligt. My bad! …men det var roliga bilder iaf! ;-)

  102. dolf skriver:

    Bra, jag tror Tanja är mer jordnära och håller sig till Guiness mer än Budweiser. (Och inte min sak att säga, men jag skulle tro att TB förlåter dig, du är ju en flitig, och välsedd antar jag, gäst på bloggen)

  103. Rosenhane skriver:

    INFO har helt rätt.

    Låt inte detta tillfälle gå dig ur händerna, åk, Tanja, lämna inte walk over till förmån för genus- och könsbytarmaffian och deras apberg.

    Svedland o co får inte komma undan så lätt; att RPM var så lättskrämd är iofs lite skräckinjagande men Tanja, du har ingen anledning att darra på manschetten i något avseende!

  104. dolf skriver:

    @Tanja
    Jag sällar mig till övria kören: ställ inte in Tanja bara för att RPM och PS drar sig ur. puhleese

  105. Nordbo skriver:

    Jag förstår om du drar dig ur nu när du står kvar ensam, dr T. I mina ögon fortsätter du vara en modig kvinna vad du än gör. Alltför många av de tongivande PK-nissarna saknar intellektuell heder och drar sig inte för guilt by association och karaktärsmord. Om du åker, ska jag försöka åka dit också eftersom jag har utsett mig själv till kapten i ditt livgarde. Fast vilken dag är det i så fall? Det kan vara svårt för mig att åka till Mamö en vardag.

  106. QED skriver:

    För de som kommer ihåg floursköljningarna på lektionerna i skolan. Nu tycks det finnas ett medel som bekämpar samhällskorrosiva attityder, så det kanske låter så här i framtidens skola: ”Nu barn kommer propranolol-tanten!”

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/betablockerare-tycks-kunna-dampa-rasistiska-attityder

  107. dolf skriver:

    Fast nu meddelar IC att föreläsningen om genus är inställd, så Tanja slipper fatta något beslut. Men hela affären är högst tråkig.

  108. Nordbo skriver:

    Ja, det var trist att det blev så. Folket i Timbro sjönk ordentligt i mina ögon nu. Jag har gilat en del saker som har kommit från dem, men nu ser jag dem bara som ytterigare ett gäng opportunister som sätter karriären över allt annat.

  109. Anonym skriver:

    @Tanja Bergkvist, 10/3 19:48

    ”Ändå var jag tvungen att delta i en släktmiddag i stan och då hände något mycket underligt: jag stötte på två SD:are i dörröppningen till restaurangen. Och inte bara det – jag pratade också med dem, i hela 10 minuter! ;-)”

    Oj, nu är du smittad. :)

    Skämt åsido, men du har kanske hört vad som hände den danska journalisten Mikael Jalving som Ingrid Carlqvist bjudit in till Publicistklubben? Han höll ett tal om sin nya bok hos fel parti, och blev därför enligt PKs ordförande plötsligt inte lämplig att släppa in. Han hade ju blivit smittad av att tala inför ”de där hemska”.

    ”Precis som jag inte kan låta bli att störa mig på att genusvansinnet håller på att rasera hela utbildningsväsendet…”

    Det är inte bara genusvansinnet som håller på att förstöra utbildningsväsendet. Jag läste nyligen att det numera är problem att undervisa både om evolutionsteorin och om förintelsen, eftersom detta leder till oroligheter i vissa skolor. Vissa lärare undviker därmed att ta upp dessa ämnen, för att inte ”kränka” lättstötta (religiösa) elever.

    Jag är glad att jag sedan länge är klar med skolan, men om jag någon gång skaffar barn så skulle detta förfall verkligen orsaka personlig oro för deras utbildning. Skall det bli nödvändigt att sätta barnen i privatskola för att inte känsliga ämnen skall undvikas?

    Tack för en utmärkt blogg förresten.

  110. Joakim skriver:

    Någon ynkrygg på skvallerblaskan Nyheter 24 gör ett personangrepp mot dig, Tanja:

    http://nyheter24.se/blogg/eric-rosen/

    Jag får en känsla av att någon slags kampanj har börjat. Martinson fegade ur efter påtryckningar från åsiktsmaffian, Axess kommer med en programförklaring som är lika floskulöst korkad som något som kunde ha skrivits av dem de säger sig kritisera och Tryckfrihetssällskapet margnialiseras och demoniseras på sedvanligt demokraturmanér. Du är för frispråkig och ska därför också gärna marginaliseras.

  111. Cavatus skriver:

    Att skandalisera Tanja för att hon länkade till Fria Tider är det lägsta av lägsta. Det säger allt om mediecirkusen Sverige. Stå på dig, Tanja. Länka till vad du vill! Du är alltid bästast av alla bäst!

  112. Rosenhane skriver:

    Hjälp Tanja, vad gör vi?

    Genuseriet tycks ha infiltrerat den uppspårande rättvisan….

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sankta-krav-for-att-bli-polis_6917059.svd

  113. Tanja B skriver:

    Joakim, ang http://nyheter24.se/blogg/eric-rosen/2012/03/12/tryckfrihetssallskapet/ tack för länk. Har feber och influensa men det struntar väl journalisterna i, som är beredda atta trakassera mig dygnet runt uppenbarligen. ;-)

    Vad är det för vansinne egentligen?

    Eeeeh, jag trodde vi skulle ha en seminarium om genusvansinne och dess påverkan på svenskt utbildningsväsende (var iaf vad jag tänkt tala om).Förstår inte vad denna journalist avser för konspiratoriskt i min kommentar hos Ström: http://genusnytt.wordpress.com/2012/03/10/jag-hoppar-av-forelasningen-hos-tryckfrihetssallskapet/#comment-102380

    Ang: “Samtidigt kan jag tycka att det är lite märkligt att Roland Poirier Martinsson inte kände till Tryckfrihetssällskapet, om han ändå basar över Timbros medieinstitut torde det vara närmast tjänstefel att inte känna till dem eller vad man tackar ja till. Men som sagt – både han och Timbros VD Markus Uvell har varit extremt tydliga med vad de anser om Tryckfrihetssällskapet därefter. Axesskribenten Tanja Bergkvist not so much.”

    Vad menas? Ska jag sitta och göra avbön för andras åsikter i en öppen facebookgrupp? Jag använder inte ens facebook. Jag dömer av den info jag finner på hemsidan: http://www.tryckfrihet.com/om-tryckfrihetsallskapet

    Jag noterar att min “konspirationsteori” i kommentaren hos Ström alltjämt är aktuell:

    “Det är ju just det vi ska motverka – klimatet där man kan “hänga ut” någon som har en blogg som har en kommentar där det länkas till en annan blogg och där det i ett helt annat inlägg på den bloggen finns en kommentar (den 326:e) som i sin tur länkar till en blogg som har en blogg på sin bloggrulle med en kommentar som är “olämplig”. Och den kommentaren skrevs troligtvis av Expo. Så är det ju idag – det har vi ju alla sett”

    Och jag har inga problem med att länka till Fria Tider, eller vem jag vill när jag inte hittar informationen på annat håll. Jag hittade tex inte infon på Timbros hemsida, vilket vore den naturliga källan, men där fanns inget om Tryckfrihetssällskapet. Långt värre att jag satt och skrev en kommentar på nyheter24 som pratar om att Axess fiskar i grumliga vatten. Det enda grumliga vatten jag ser är en avdunstande pöl med desperata journalister som vet att deras tid är ute eftersom verkligheten kommit ikapp.

    Hur är det förresten med Nyheter 24:s egen chefredaktör, han har tydligen blivit uthängd för att vara antisemit: http://copyriot.se/2009/03/10/ehsan-fadakar-en-antisemit-pa-nyheter24/ Nu när de älskar associationer så är det väl på sin plats att kolla upp vad han själv som journalist är associerad med för chefredaktör på sin egen tidning. Så med samma logik, när Nyheter 24:s egen chefredaktör blivit anklagad för att vara antisemit, borde hela Nyheter 24 anses vara en antisemitisk tidskrift. Så det här med guilt by association är ju bara trams – och det inser alla. Alla som kan tänka, kanske man ska tillägga. ;-)

  114. Tanja B skriver:

    JohannaV, jag läste den som en sommarkurs så vi kan inte ha gått den samtidigt tyvärr :-). Tur jag har alla mina examina här på väggen, fil kand slaviska språk, fil mag matematik, fil lic matematik, fil dr matematik. Letar… Där var den, sommaren 1995 tydligen. VG. Roland PM sa att ”Det var det mest välförtjänta VG:t han någonsin gett” när vi åter fick kontakt efter 15 år :-) På den tiden handlade vetenskapsteorin om bla relativitetsteori, kvantfysik osv och Roland verkade mkt intresserad av det själv. Skillnaden mellan mig och flertalet studenter den sommarkursen var väl att jag intresserat mig för sånt hela gymnasietiden, läste min första bok i relativitetsteori i 9:an, Einsteins egen – mkt bra pocket: http://www.bokus.com/bok/9789171730862/relativitetsteori/ Nu har jag lånat ut den till en matteprofessor kom jag på, och det var 3 år sedan och jag har inte fått tillbaka den än. Hm, alla är lika förvirrade på våra institutioner… Men idag handlar visst många kurser i vetenskapsteori (enligt info jag fått) om GENUS – helt sjukt, tur man föddes i tid. ;-)

    Galne Gunnar, ja roliga bilder, och det är lugnt ;-).

  115. Tanja Bergkvist skriver:

    Rosenhane, inte konstigt när man lagstadgat inte bara om lika rättigheter och möjligheter utan också om samma FÖRMÅGA. Under “Skälen för regeringens förslag” (sid 43-44) i prop 2005/06:155 står att läsa: “Maktbegreppet är centralt i jämställdhetspolitiken och bör därför uttryckas explicit i det övergripande målet. Ordet makt skall förstås i betydelsen att kvinnor och män skall ha samma rätt, förmåga och möjlighet att forma samhället och sina egna liv. http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/11/13/nar-lika-mojligheter-blev-5050/

  116. Tanja Bergkvist skriver:

    Cavatus, jag känner mig inte särskild skandaliserad för att en journalist på Nyheter 24 noterat att jag i en kommentar på Päs Ströms blogg länkat till en artikel i FT. jag har ju, kanske ska upplysa honom om det så han sätter kaffet i halsen en gång till, även bäddat in en video från FT i ett blogginlägg: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/04/16/vast-driver-pa-fordumningen-av-osteuropa/ :-)

  117. Tanja Bergkvist skriver:

    Anonym, ja och sen finns det ju bildbevis för att jag träffat Wachtmeister så jag är riktigt illa ute ;-) http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/06/01/intervju-i-riksdag-departement-och-ian-wachtmeister-haller-rebelltal/ och här löper en genusdocent amok när Correns ledarredaktion föreslår mig som jämställdhetsminister: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/08/18/genusdocent-om-genuskritik-i-corren-%E2%80%9Dsurrealistiskt%E2%80%9D-och-lite-om-insynsradet/ och är bedrövad över att jag får uttala mig, samtidigt kan man notera att han själv inte bara är ordförande i Forum för genusvetenskap och jämställdhet vid Linköpings Universitet utan även projektledare för den nya lärarutbildningen, där han troligtvis själv får ganska stort utrymme att framföra och implementera sitt eget budskap på kommande lärargeneration.

    Och på tal om det, vill inte ge dig en sömnlös natt men kolla det här, sammanfattade just eländet i en kommentar på Genusnytt ang skolväsendets kollaps: http://genusnytt.wordpress.com/2012/03/10/jag-hoppar-av-forelasningen-hos-tryckfrihetssallskapet/#comment-102746

  118. Lennart W skriver:

    Här är nog något som kan intressera dig Tanja om kön och matematik som jag nog ändå tror att du kan hålla med i stora delar av:

    Män och kvinnor är lika som bär

    MINA funderingar runt artikeln:

    Jag tycker den är intressant, och stora delar kan jag direkt skriva under på, spec. när jag tänker på min dotters möjligheter och varför inte på Tanja.

    Men en del är jag iaf lite frågande till. T.ex. ”bland de 5 procent som slåss är de flesta män, säger Janet Shibley Hyde” som stöd för att vi är lika som blåbär och lingon. Alltså, i andra sammanhang skulle en sådan sak räknas som en signifkant skillnad, dvs om en egenskap nästan bara förekommer i den ena av två delgrupper.

    En annan sak jag undrar över är vad som menas med ”stora” skillnader egentligen när det gäller hjärnan? Är t.ex. 5-10 % lite (som artikeln påstår) eller är det kanske mycket? Hur har man normerat det? Jmf m chimpanser eller vad då? Men sen påstås det även att skillnaderna kan vara större INOM ett kön än mellan. Åter igen, inom andra områden har man man inga problem alls med att tala om statistiskt signifikanta skillnader mellan medelvärden, även mellan överlappande fördelningar.

    Sen ska man nog inte heller bara räkna skillnader en och en, utan även sammantaget. Även ”små” skillnader som 5-10% kan bli stora med ränta på ränta, om de drar åt samma håll. Inget om detta nämns i artikeln, kanske för att det inte finns någon forskning än på det, men man kan ju iaf ställa frågan.

  119. Info skriver:

    ANNIKA HAMRUD KALLAR TRYCKFRIHETSSÄLLSKAPET NAZISTER

    Citat från artikel av mångåriga DN-medarbeterskan Annika Hamrud i Dagens Juridik:

    ”Men det nystartade sällskapet Tryckfrihetssällskapet är inget av detta. Istället är det konstigt nog ett sällskap där rättshaverister diskuterar med nazister. – – –

    I helgen fick den konservative debattören Roland Poirier Martinsson klart för sig vad sällskapet står för och drog sig ur en debatt han tackat ja till. Sedan gjorde den kontroversielle ´jämställdisten´ Pär Ström detsamma. Ingrid Carlqvist snickrade då ihop en konspiration om att dessa personer skulle ha stoppats av någon slags vänstermaffia och hon uttalade: ´En dag kommer sanningen att segra. En dag kommer de fega att få stå till svars för att de förvandlade Sverige till ett DDR´. Carlqvists tal om tryck- och yttrandefrihet gäller helt enkelt bara henne och de som stödjer henne. Andra som uttrycker sina åsikter ska ställas till svar [= svars] för sitt svek mot sanningen. – – –

    För Ingrid Carlqvist släpper in personer från de allra mest våldsamma, antidemokratiska och hatiska organisationer som finns i Sverige. Om det är ´politiskt korrekt´ att inte delta i samma sammanhang som människor som såväl i teorin som praktiken hyllar våldet är det lätt att inse att politisk korrekthet är att föredra.”

    http://www.dagensjuridik.se/2012/03/tryckfrihetssallskapet-har-passerat-rattshaveristadiet

    Anm.: Annika Hamrud är, utöver att tillsammans med sin registrerade partner Elisabet Qvarford ha skrivit den oikofoba ”Svensk, svenskare – ett reportage om Sverigedemokraterna”, särskilt berömd för sin bok Queerkids:

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manligt-och-kvinnligt/queerkids-barn-av-var-tid_444259.svd

  120. Info skriver:

    FÖRTAL AV TANJA TILLBAKAVISAS

    En signatur, ”Da Capo”, på Thoralf Alfssons välbesökta blogg uppger felaktigt följande i en kommentar 14/3:

    ”Den hittills uppskattade Tanja Bergkvist skriver bl.a.:

    Nu har det kommit till min kännedom att Roland Poirier Martinsson hoppat av föreläsningen, efter att han gjort research. Det har fått mig att också läsa på om Tryckfrihetssällskapet, och vad jag fick fram får mig att också ställa in min föreläsning. Det förekommer främlingsfientliga värderingar som jag inte delar och inte vill förknippas med.”

    Hittills uppskattade? Men nu inte längre uppskattad? Citatet kommer inte från något som Tanja har skrivit utan från ett blogginlägg, författat av PÄR STRÖM i hans egen blogg GenusNytt 10/3. Jag (Info) har upplyst Thoralfs läsare om Da Capos missvisande citering 14/3 kl. 08.43:

    http://thoralfalfsson.webblogg.se/2012/march/lasforstaelse.html#comment

  121. Phin Daralia skriver:

    Lennart W:
    Jag känner till JS Hyde’s arbete, som är mycket omfattande. Jag håller helt med om att det är svårt att dra slutsatser från skillnader i hjärnans anatomi eller andra egenskaper till beteende. På samma sätt är inte procentuella skillnader särskilt upplysande. 10% kan vara irrelevant (ungefärlig skillnad i hjärnvolym mellan könen) samtidigt som en bråkdel av en promilles skillnad säkert kan ha avgörande effekter. Två kommentarer:

    Dels har Hyde en tydlig bias MOT essentiella skillnader, som t ex visar sig i att resultat som andra forskare uppfattar som substantiella skillnader som skulle kunna förklara utfallet (skillnaderna i samhället) så tolkar hon det som likhet ”The gender similarity hypothesis”, 2005, American Psychologist, 60, 581-592). Glaset är alltså halvfullt snarare än halvtomt. Tja, det är ju en smaksak.

    Dels är Hyde’s många meta-analyser inriktade på kognitiva skillnader, som varken ÄR särskilt stora eller kanske särskilt relevanta för skillnader i beteende. Jag vet inte om detta är ett strategiskt val eller om det beror på att hon inte är medveten om att skillnader i intressen och motivation är långt mycket större mellan könen än kognitiva förmågor.

    Själv har jag ingen preferens. Det får gärna vara så att inga skillnader finns, fine. Men verkligheten stämmer inte med detta, och då undrar man ju desperat varför utfallet är så olika! Och ett riktigt problem blir det när skillnaderna i utfall hela tiden framförs som ett uttryck för hemska saker, för förtryck, makt, och jag vet inte vad. Detta skapar osäkerhet, ilska och skuldbeläggning, och hela DEN biten står ju och och faller med frågan om vad som egentligen är orsaken till skillnaderna i utfall.

    Stereotype Threat är säkert en mekanism i sammanhanget, men den förklarar inte VARFÖR stereotyperna ser ut som de gör, och att de dessutom följer samma mönster i 53 olika länder världen över (Lippa, R. 2010. Sex differences in personality traits and gender-related occupational preferences across 53 nations: testing evolutionary and social-environmental theories. Archives of Sexual behavior, 39, 619-636).

    Enligt samma resonemang skulle manliga läkarstudenter bli avskräckta från detta yrkesval eftersom 70% av studenterna är kvinnor. Om de INTE blir det tyder på att Stereotype Threat inte har så stor betydelse, i alla fall långt mindre än biologiska skillnader. Om de blir det så slår det lika för bägge könen, dvs att det inte är något problem specifikt för kvinnor.

  122. Hjalmar skriver:

    En fundering:
    Det hade nog varit klokt av Tryckfrihetssällskapet att börja med några mindre brännande frågor – självklart ska allt kunna diskuteras, men för tunga uppgifter kan knäcka en organisation.

  123. Chattanoga skriver:

    Lennart W, angående artikeln ”lika som bär”.

    Ett problem är att Shibley (mfl) sätter meningslösa etiketter på skillnaderna.

    En löneskillnad på ca 8,5 procent (ex staten) är enligt Shibley ”small”. Hon har alltså lyckats med konsstycket att få bort löneskillnaderna genom att döpa om dem!

  124. Robert skriver:

    hjälp med översättning på denna, någonting med eat(8) pie fattar jag iaf:)

    Tack!

  125. Info skriver:

    KULTUREXTRA: ”ORDET KULTUR ÄR RASISTISKT”

    ”Ordet kultur är rasistiskt” fastslog den svenskhatande, välnärde chefredaktören för Svartvitt, Kurdo Baksi, i TV-programmet Debatt igår (15/3).

    En åsikt, som alla Sveriges offentliga kulturorgan delar. Därför ska den traditionella uppfattningen av begreppet ”kultur” i Godhetens namn raseras.

    Ett enda aktuellt exempel:

    I Sveriges radios kulturredaktion ingår bland de dagligen, år efter år anlitade, ideologiskt korrekta medarbetarna, vilkas ord aldrig får ifrågasättas, ett par Jenny:ar. Båda lär oss dels vad godkänd och positiv kultur är – JENNY TELEMAN till exempel storheten hos TUR-teaterns uppsättning av SCUM-manifestet (”Gyllene hat mot män”), JENNY ASCHENBRENNER till exempel vilka personligheter, som bäst lyckas ”rasera” diverse gamla och onda, kulturrasistiska föreställningar.

    Här har Jenny A. beretts plats i DN för att intervjua den stora, postmodernistiska konstfackskonstnären Joanna Rytel från Polen:

    ”Tidigare har Joanna Rytel bland annat strippat för apor och onanerat för katter men första gången som hon blev allmänt känd som ung, arg och besvärlig konstnär var med Gubbslem-aktionen mot Fröken Sverige-galan 2001 (då som ena delen i konstnärs­duon Un­fucked Pussy).”

    http://www.dn.se/kultur-noje/med-smak-for-det-svarta

    Här kan ni se Joanna Rytel i hennes rätta miljö (bild 3 uppifrån) på Internationella kvinnodagen 2009:

    http://www.qx.se/9641/urban-art-state-utmanade-heteronormen

    Från Joanna Rytelse äkta konstnärshemsida:

    Performance
    ”WANT TO PLAT DOCTOR WITH YOUR DICK?

    Want to play doctor with your dick? Ejaculation guaranteed you know. Maybe I’ll choose you, so you should feel honoured. Or maybe you would be offended if taken for a potential sex buyer? First and foremost I’m a whore. Or am I just dressed up as a sex worker? I choose, if you are attractive, you can buy. Sex for money is my dream.”

  126. dolf skriver:

    i ate sum pie … and it was good

  127. dolf skriver:

    testing (problem med att posta)

  128. Tanja Bergkvist skriver:

    dolf, vad för problem? Ser ingen av dina kommentarer som fastnat varken i kön eller spammen. Har allt kommit som det ska nu?

    Här är en rolig nyhet: http://www.regeringen.se/sb/d/14060/a/173799

    ”Regeringen har utsett en ny forskningsberedning. Forskningsberedningen är ett rådgivande organ till regeringen i forskningsfrågor och består av företrädare från olika delar av forskarvärlden och näringslivet.

    – Sverige ska vara en världsledande forskningsnation. Forskningsberedningen är en plats där företrädare för universitet, forskare och näringslivet möter regeringen och diskuterar hur vi bäst kan stå starka i den globala konkurrensen, säger utbildningsminister Jan Björklund.”

    Bara att von Wright är med… Säger en del om det pågående förfallet.

    Genusnytt har time out btw: http://genusnytt.wordpress.com/

  129. Tanja Bergkvist skriver:

    Info, ang ordet kultur är rasistiskt – jo jag såg det där på SVT Debatt igår (min 26 och framåt här: http://svtplay.se/t/103450/debatt ). Ivf, Kurdo Baksi är en äkta rasist – glöm inte hans RASBIOLOGISKA UTSPEL 2007: http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/stall-de-sjalvklara-sist-i-rekryteringen/

    ”Det manliga monopolet i näringslivets maktstrukturer måste brytas. Ställ alla vita, långa, heterosexuella, blonda och blåögda män mellan 40 och 50 år längst ner i anställnings-hierarkin de närmaste fem åren, skriver Zoran Alagic, presschef på Lärarnas riksförbund, och Kurdo Baksi, redaktör för Svartvitt.se.”

  130. Tanja Bergkvist skriver:

    Robert, hm, vet inte men det första tecknet på bilden måste betyda ”Imagine” antar jag.

  131. Tanja Bergkvist skriver:

    Info, ha ha ok har sett din kommentar nu, hade själv glömt det där med genusmedveten snöröjning. Ang bestick, om du lyssnade noga på Debatt igår så kanske du noterade att hon tog upp att skattemedel går till könsbyten på bestick? :-)

  132. dolf skriver:

    @Tanja
    Det vägrade posta och jag fick ett meddelande om att min e-mailadress redan var associerad med ett konto och att jag var tvungen att logga in. Tror inte det hade något med din blogg i sig att göra, utan var wordpress i allmänhet. Jag visste inte ens om att jag hade öppnat ett konto. Som synes har jag i alla fall inte låtit det stoppa mig.
    Glad att se att du har vaknat till liv i alla fall. Hoppas du har återhämtat dig från flunsan och är fit for fight igen. Jag hade min dust med eländet för junnefär en månad sen, och det blev ett par kämpiga dar eftersom det kom vid en oläglig tidpunkt där jag absolut inte kunde dra mig tillbaks till sängen.

  133. dolf skriver:

    Tanja
    imagine??? Du måste ha blivit yrkesskadad doktor Bergkvist. Roten ur minus ett är väl rätt och slätt ”i”, det var det åtminstone på min tid.

  134. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, ja, just det – i är den imaginära enheten, så det är väl en rimlig gissning av denna rebus? ( http://izismile.com/img/img5/20120315/1000/daily_picdump_922_59.jpg )

  135. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, ja så funkar wp – ibland får jag inte ens kommentera på min egen blogg om jag inte är inloggad ;-).

    På tal om imaginära enheter är även det postmoderna könet det, enligt en forskare i kulturell evolution (inte orkat läsa än men ska printa ut som godnattsaga. Fortf influensa…): http://www.newsmill.se/artikel/2012/02/28/ingen-vetenskap-bakom-tanken-om-det-postmoderna-k-net

  136. Tanja Bergkvist skriver:

    Fint avslut iaf av Pär S: http://genusnytt.wordpress.com/2012/03/16/vad-vill-jamstalldisterna/
    Men låt oss hoppas denna time out är tillfällig.

  137. Tanja B skriver:

    Jag har fastnat i kommentarsflödet där på Genusnytt , om ni undrar, men det gör ni väl inte eftersom det är fredag och ni tänkt festa och låta mig sköta hela internetkrigandet själv. Jag tror det blir rekord på antal kommentarer där eftersom det är sista inlägget ( http://genusnytt.wordpress.com/2012/03/16/vad-vill-jamstalldisterna/ ) och den som vill kan också gå in på ngt av de två senaste inlägget på genusnytt och ge Ström en eloge för föredömligt arbete! :-)

  138. Tanja B skriver:

    Lennart W, kan rekommendera den här (regga dig gratis och ladda ner): http://illvet.se/manniskan/sjukdom-behandling/liten-skillnad-ar-stor men ang skillnader osv så skrev ju Hesslow en mycket bra artikel, se här: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/04/19/de-farliga-olikheterna/ Verkar som om hans artikel är borta från nätet men jag ville uppmärksamma bilderna. Nu finns själva texten till bilderna här: http://www.hesslow.com/germund/ under ”non-academic” och nr 16 ”Omöjlig kamp för att uppnå likformighet mellan könen” välj html. Där är dock bilderna borta. Men jag har dem på bloggen. Fig1: http://tanjabergkvist.files.wordpress.com/2009/04/medelvarde-figur11.gif?w=300&h=175 och Fig 2: http://tanjabergkvist.files.wordpress.com/2009/04/medelvarde-figur2.gif?w=300&h=158

    Ang ”Men sen påstås det även att skillnaderna kan vara större INOM ett kön än mellan”. Men det kan ju inte användas som motivering till att kön inte finns. Och varför är det så farligt om det finns olikheter – denna hysteri kommer paradoxalt nog ofta från folk som talar sig varma för olikheter i alla andra sammanhang, och även i könssammanhang, bara det är de som får påtala vari olikheterna består. Hjärnforskare och vanligt folk göre sig icke besvär. I dessa tider av vansinne måste man alltså återuppfinna det sunda förnuftet och vetenskapligt belägga det nedärvda paket med “fördomar” som gjort att människan överlevt som art. Att våga påstå att det finns skillnader mellan könen kan man inte om man inte har den aktuella hjärnforskningen bakom sig. En fil dr i medicin ska man ha för att bli tagen på allvar på SVT eller en genuskonferens för att våga påstå något sådant, som alla “visste” för flera tusen år sedan, bara genom att observera verkligheten. Vi måste kanske kasta ut Genusmaffian ur myndigheter och institutioner så att de kan se verkligheten? Jag vet faktiskt hur knäpp man kan bli av att isolera sig för länge. ;-)

  139. Tanja B skriver:

    Phin, i prop 2005/06:155 fastställer man som jämställdhetspolitiskt mål dels att ett jämställt samhälle avspeglas bäst genom utfallet (!) och dels bestämmer man att män och kvinnor ska dela lika på det obetalda hemarbetet (delmål 4), men inte bara det – man skiljer även på inomhus- och utomhussysslor. Vad har staten med det att göra? Jag vill inte spendera kvällen i en bilmotor, utan mycket hellre stå i köket. Flera remiss-instanser hade också invänt att det blir svårt att kontrollera arbetsfördelningen i hemmet. Mer om detta här nederst: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/11/13/nar-lika-mojligheter-blev-5050/

    I vilket fall , varför måste det vara 50/50 på varje arbetsplats och inom varje yrkeskategori? Om vi nu har 30/70 ngnstans, och det tar oss 20 år och åskilliga miljoner att uppnå det magiska 50/50 – vad är vunnet? Blir det en bättre värld? Blir de anställda lyckligare?

    Man börjar ju ana att det är en politisk strategi att ställa upp ett mål som man vet inte kan uppnås – och därigenom hålla befolkningen sysselesatt med irrelevant nonsens, medan den politiska eliten berikar sig själv. Och något ansvar tar den inte heller. Reinfeldt m fl kan numera ursäkta sig med att de fick ett direktiv från EU. Ingen behöver längre ta ansvar för något. Bara en abstrakt grå massa med Brysslebyråkrater som håller på med dumheter. Dessutom har man en växande Genusmaffia som kan jobba heltid i flera hundra år till.

    Sid 43-44 i prop 2005/06:155: “Regeringen anser att det nya förslaget till mål tar sikte på att beskriva >vilket resultat som skall nås genom att kvinnor har samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter som män. Regeringen finner därför, i likhet med flera av remissinstanserna, att förslaget till mål på ett bättre sätt avspeglar vad som utmärker ett jämställt samhälle”

  140. Info skriver:

    LENNART W. OCH PHIN DARALIA

    Nyligen flyttade en svensk favorit in till Kungsholmstorg härintill, där jag brukar handla ibland. Kanske är hon bekant: TIINA ROSENBERG heter hon. Jag rör mig mycket försiktigt utomhus. Ännu har ni inte lyckats döda mig.

    Värre är det kanske med min nya granne här i mitt eget hus. Hennes namn står i porten, von Wright. M. Moira von Wright, alltså. Enligt portskytten bor hon på nionde våningen åt norr. Enligt Ratsit finns hon däremot inte alls. Däremot 102 andra personer (ETTHUNDRATVÅ) på samma lilla våning med ca 15 lägenheter!

    Ofattbart.

    Blir verkligen intressant när antalet skall reduceras till 101. (Alltså: minus INFO.)

  141. Tanja Bergkvist skriver:

    Info, va – bor du granne med von Wright?! Och nära Rosenberg? Rapportera allt till mig om vad som försiggår så jag kan göra personlighetsprofiler. ;-)

  142. [...] Det var ju inte många dagar sedan en journalist kom med något liknande angående TFS som jag kommenterat här  och där det visade sig att journalisten glömt att granska sig själv. Jag vill passa på att [...]

  143. Tjocken skriver:

    Genusmaffian är emot ensidiga könsroller men de respekterar omskärelse vilket syftar till att stegra penetrations fixeringen/ beroendet. De pratar konstant om kvinnans rätt till sin kropp och sina orgasmer men att pojkar omskärs ger de blanka fan i. De pratar om kvinnans låga lön men undviker nämna att kvinnor inte vill bli ingenjörer, programmerare, svetsare osv vilket automastiskt ger hög lön.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 916 andra följare

%d bloggare gillar detta: