Akademikerna och det sunda förnuftet – finns verkligheten på riktigt?

Jag

Det gäller att stå stadigt med fötterna på Jorden så man inte blir indragen i alla svarta hål där ute.

För det första tänkte jag bara, eftersom det under de senaste fem dagarna inkommit hela två mail med synpunkter angående förra inlägget  säga att jag svarat på detta här i kommentaren guilt by association?  Det var ju inte många dagar sedan en journalist kom med något liknande angående TFS som jag kommenterat här  och där det visade sig att journalisten glömt att granska sig själv. ;-) Jag vill passa på att tacka dem som bemödar sig om att granska min verksamhet trots att den låg vilande i över sex veckor – det vore ju alldeles förfärligt om allt inte gick rätt till, och vi inte hade en saklig debatt i sann demokratisk anda där vi diskuterade sakfrågor, som tex genusvansinnet, utan istället började diskutera om en länk leder till en annan blogg som i ett annat inlägg har en kommentar med en länk till en  annan blogg som länkar till en kommentar i en blogg där det i ett annat inlägg står något olämpligt i en kommentar. Och det vore ju inte bra om jag inte kunde  svara på frågor ställda av vissa som följer varje steg jag tar, vilket påminner mig att jag därför inte hann ta steget till ICA idag för att köpa mjölk och därför får jag dricka mitt te lika urvattnat som vissa journalisters artiklar på nätet.

Relaterat: Aktivarum om hen-skyltar  och Aktivarum om TFS.

Tänkte passa på att lägga upp min krönika från Axess nr 2 med tema ”Tabula rasa? Om hur evolutionsläran kan vidga vår förståelse av vad det innebär att vara människa.” Det går att läsa några av artiklarna på nätet, som ”Konsensuskultur hotar vetenskapen” ”Därför blev kön en konstruktion”  och ”Nationalismens dilemman”  Om man är prenumerant eller blir plus-användare kan man läsa många av artiklarna HÄR på huvudsidan och HÄR  finner man lokal återförsäljare för lösnummer. Följ även Axess kulturblogg. Här är min krönika (sid 68):

Hög IQ är ingen garant för sunt förnuft, om man använder sin analytiska förmåga som behövs för att lösa ekvationer till att ställa upp verklighetsfrånvända genusteoriernusteorier

Hög IQ är ingen garant för sunt förnuft, om man använder sin analytiska förmåga som behövs för att lösa ekvationer till att ställa upp verklighetsfrånvända genusteorier som ingen som befinner sig i verkligheten känner igen sig i.

”Bruce Charlton, professor i medicin och författare till boken ”Thought Prison – the fundamental nature of political correctness”, skrev (inspirerad av evolutionspsykologen Satoshi Kanazawa) 2009 en artikel i Medical Hypotheses: ”Clever sillies: Why high IQ people tend to be deficient in common sense” (tillgänglig på nätet). Där lanserar han flera intressanta tankar kring det moderna fenomenet att intelligenta människor förfäktar åsikter som strider mot det sunda förnuftet, definierat som de (genom det naturliga urvalet frambringade) instinktiva och rationella sätten att bedöma, analysera och handskas med vardagliga situationer som rör det sociala samspelet mellan människor. Vi får ofta anledning att förundras över hur mycket abstrakt nonsens som produceras inom viss modern forskning för att ”problematisera” och framför allt lösa triviala vardagliga problem. Ett exempel är från SOU 2009:64, där man tar upp att pojkar ofta talar utan att räcka upp handen i skolan, vilket ska lösas genom en ”dekonstruktion av den hegemoniska maskuliniteten på en (eller många) genusforskares ritbord istället för genom en enkel tillsägelse om att handuppräckning gäller (det funkade ju förut?). Men analyser och välfungerande lösningar baserade på sunt förnuft som redan är välkända hos den stora massan kan ju knappast räknas som nydanande forskning, och det gäller att kunna motivera sin verksamhet.

Kortsiktigt kan det löna sig att hänga på vansinnet

Kortsiktigt kan det löna sig att hänga på vansinnet

Där en normalintelligent person, eller en högintelligent person utrustad med sunt förnuft skulle förespråka en viss förklaringsmodell, kan en högintelligent person (ofta aktiv inom akademin) som forskar inom ett visst område komma med helt absurda och verklighetsfrånvända förklaringar som strider mot det sunda förnuftet, och Charlton föreslår att detta beror på ett systematiskt överanvändande av abstrakt analys inom områden och för problem där detta inte är adekvat. Däremot kan det vara ett uttryck för sunt förnuft i sig att producera dessa enfaldiga (men sofistikerat uttryckta) idéer då det är gynnsamt för karriär, social status och därmed reproduktion eftersom uppvisandet av intelligens i form av abstrakt tänkande och analytisk förmåga är attraktivt. Charlton menar att det är mer sannolikt att en icke-expert ur det breda folklagret drar en korrekt slutsats gällande ett socialt fenomen än en akademiker som i sin iver att producera något nytt finner något icke-intuitivt som strider mot den evolutionärt utvecklade psykologin manifesterad som ”sunt förnuft”.

Enligt Charlton fungerar detta stigmatiserande av det sunda förnuftet hos den intellektuella (och politiska) eliten som ett sätt att bevara makten, och högintelligenta har helt enkelt en bättre förmåga att formulera abstrakt nonsens som strider mot det sunda förnuftet. Men det är knappast så att alla dessa sociala ingenjörer i form av genusvetare och andra alla är högintelligenta, utan jag tror att flertalet är normalbegåvade medlöpare, som hakar på en enfaldig trend att köra över det sunda förnuftet och beprövad erfarenhet för att gynna sig själva. Frågan är, och den frågan ställer sig även Charlton i slutet av sin artikel, om detta överanalyserande som leder till felaktiga slutsatser som blivit allmängods (som ofta heller inte får ifrågasättas) inte är långsiktigt destruktivt rent evolutionärt. Så här avslutar han: ”Det återstår att se huruvida den genetiska självförstörelsen hos IQ-eliten även kommer att leda till självförstörelsen av de samhällen de styr över”.”

Källa i Medical Hypotheses:  ”Clever sillies: Why high IQ people tend to be deficient in common sense” – läs gärna hela artikeln!

Annat viktigt: Väst driver på fördumningen av Östeuropa!

Relaterade blogginlägg:  Vem lurar vem (reciprok alturism)?Repris på genusperspektiv och snälla apor (Lasse Bergs nya tes)En vetenskaplig ansats till förståelse (den svenska förfallsfunktionen) , Genusforskare delar gener med brödlimpa.

Tur min forskning är verklig

Min forskning var tydligen redan lagrad vid universums rand...

Men i rättvisans, jämställdhetens, demokratins och vetenskapens namn ska nämnas att inte ens vi naturvetare kan vara säkra på om det finns någon verklighet. Mer om detta fascinerande ämne i senaste Vetenskapens värld på SVT Play – se den här (börjar min 8.30) och notera att under de sista tio minuterna kommer betydelsen av matematiken in i samband med den holografiska principen, där tanken framförs att matematiken inte bara är en mänsklig uppfinning utan har en oberoende existens som ”den underliggande strukturen”, där verkligheten alltså är en projektion av ett rent matematiskt objekt – det enda verkliga i egentlig och verklig mening, och därmed är ju matematiken verkligheten. Det finns därmed ingen principiell gräns för vår förmåga att förstå det vi kallar verklighet – i synnerhet inte om man råkar vara matematiker. ;-) Känns bra att veta att den moderna teoretiska fysiken stödjer tesen, eller snarare sanningen, att det jag framför på bloggen är den verkliga verkligheten, och att den som alltså har något att invända måste bevisa sin invändning genom att formulera den matematiskt och ta den till Universums utkant (eller snarare utanför själva Universum – lycka till kära genusforskare! ;-) ) och lagra den där för att sedan återge informationen i form av ett hologram som når mitt vardagsrum.

Det där fixar Genusmaffian på nolltid med sin tekniska kompetens och kunskap om de patriarkala universella strukturerna. Det finns både fördelar och nackdelar med att vår fysiska verklighet är ett hologram – den stora nackdelen är som alla förstår  att mitt exjobb Matematiska modeller inom kosmologi  i så fall inte är så verkligt som jag trott, men den stora fördelen är ju att min doktorsavhandling Asymptotics of Eigenpolynomials of Exactly-Solvable Operators är verklig. Jag som alltid trodde att jag upptäckt universum i  exjobbet medan jag konstruerat matematik i avhandlingen, men nu visar det sig alltså att det kanske är tvärtom…  Se nu Vetenskapens Värld-programmet (SVT PLAY min 8.30-59) så inser ni hur det ligger till med allt! :-)

142 kommentarer till Akademikerna och det sunda förnuftet – finns verkligheten på riktigt?

  1. Galne Gunnar skriver:

    Allkonstnären och den blivande mamman Carolina Gynning, rasar mot “hen”-tramset: “Det var längesen något provocerade mig så otroligt mycket.”:

  2. Leif skriver:

    Glädjande som alltid, men kortare idag? Vidhäftningstekniken är legio enligt min erfarenhet, det räcker att som skolungdomar gjorde kontakta SD för ett arbete på SO´n för att misskrediteras och misstänkliggöras när någon datakunnig letar sig i och hänger ut besökare.

    Glädjande nog kunde jag rätta min kollega idrottsläraren igår när hon undrade hur många flickor vi har i nian. Vilken bakåtsträvare! Det vet ju varenda människa att könet är en social konstruktion -och även om vi startade dagen med 15 flickor i klassen kan de ju ha bytt kön lagom till lunch…åtminstone om vi får tro Bo Rothstein och DET gör vi ju!
    Vi kommer framgent att spara in eftersom vi inte behöver mer än ett omklädningsrum på skolan, låt vara stort.

    Men Kellogs reklam/tävling http://www.minspecialk.se/ har jag inte blivit riktigt klok på än. Jag har aldrig övervägt varesig stylist eller 4000 kr till shopping med densamma, tycker du jag borde?

    Svar till sign ”tacksam för svar”

  3. barfota skriver:

    @Tanja
    Nedanstående kunde inte sägas bättre, därav min aversion mot akademiker (utom snygga lilla du förstås) :D

    ”Enligt Charlton fungerar detta stigmatiserande av det sunda förnuftet hos den intellektuella (och politiska) eliten som ett sätt att bevara makten, och högintelligenta har helt enkelt en bättre förmåga att formulera abstrakt nonsens som strider mot det sunda förnuftet.”

    Han var inte dum den där Charlton.
    Trevlig helg.

  4. dolf skriver:

    @barfota
    tja, det är väl bara att inse att förnuft och intelligens inte är samma sak. Akademiker är väl över lag ganska intelligenta, vilket inte hindrar att den del är fullständiga idioter, men det finns en del riktigt smarta filurer där också. Finns till och med smarta och vackra filurinnor. Tänka sig. (ingen nämnd ingen glömd)

  5. [...] Tanja Bergkvist skriver mycket intressant om hur Bruce Charlston, professor i medicin förklarar varför personer med hög IQ drivs att förespråka lösningar som går emot sunda förnuftet. “Charlton menar att det är mer sannolikt att en icke-expert ur det breda folklagret drar en korrekt slutsats gällande ett socialt fenomen än en akademiker som i sin iver att producera något nytt finner något icke-intuitivt som strider mot den evolutionärt utvecklade psykologin manifesterad som ”sunt förnuft” [...]

  6. dolf skriver:

    det finns över lag en övertro på akademia och vetenskap. Vetenskap är toppen när man skall bygga broar, konstruera flygplan och knåpa ihop nästa generations datorer. Utan vetenskap skulle vi vara kvar på grottstadiet. Men vetenskap är skräp när det handlar om saker som jämlikhet, eftersom jämlikhet i sig inte är en vetenskaplig fråga utan en moralisk fråga, hur mycket man än drar fram vetenskapliga fakta (av mer eller mindre tvivelaktig grad) så är det grundläggande ställningstagandet moraliskt, inte vetenskapligt. Jag skiter ärligt talat fullständigt i hur mycket som är miljö och hur mycket som är biologi när man talar om skillnad eller inte skillnad mellan könen. Min grundläggande utgångspunkt som jag argumenterar från är moralisk, individen har en fri vilja och har full rätt att under eget ansvar vara, agera och äga utan inskränkningar så länge han inte inskränker andras lika rättigheter. Därav faller hela miljö/biologi-diskussionen. Bägge utgångspunkterna (miljö kontra biologi) är materialistiska och deterministiska och förnekar den personliga friheten och det personliga ansvarstagandet. Därför är det en skendiskussion.
    Den enda riktiga utgångspunkten är, enligt min syn, att erkänna den fria viljan. (Även om man är materialistisk determinist bör man ha den fria viljan som ett grundläggande postulat, för erkänner man inte den fria viljan blir alla vidare diskussioner helt meningslösa eftersom de då ändå är predeterminerade.)
    En brist med vetenskapen, och väl i det närmaste det som tas upp i TBs inlägg här, är att akademiker och vetenskapsmän ofta har en tendens att överkomplicera saker. Därav oändliga diskussioner om huruvida vacciner är verksamma eller inte, och om co2 orsakar global uppvärming eller inte, för gräver man ner sig i statistik, siffror och komplicerade modeller kommer man aldrig fram till några äkta svar.
    Jag kan enkelt konstatera att om jag tar bilen in till stan (2 mil), så behöver jag tanka för ca 60 kronor för att ta mig fram och tillbaka (15 kronor litern, törstig bil, drar 1 liter milen). Eller så kan jag köra akademiskt vetenskapligt och börja ställa upp integraler som tar hänsyn till vägbanans lutning, den kemiska sammansättningen i asfalten, friktionskofficienterna beroende på det rådande väglaget, med differentialanalyser beroende på om man kör i ”ytterspår” eller ”innerspår”, vindförhållanden och den moderiktiga längden på vårkjolarna, är jag riktigt flitig för jag in parameterar i min modell för det politiska klimatet i mellanöstern och hur det påverkar oljepriserna och analyserar primärvalen i USA och hur de i sin tur … etc etc. Jag kan säkert beroende på min modells variabler, toleranser och felfortplantningar komma fram till att jag inte behöver tanka alls, eller att jag behöver tanka för tjugotusen dollar förutsatt att jag röstar på Grönköpings nationalistiska socialparti i nästa val.
    Teknik, vetenskap och matematik är härliga grejer som är användbara till mycket (inklusive intellektuell stimulans, ej att förglömma), men de har sina begränsningar.

  7. Info skriver:

    KVINNOIDEAL

    Hm – ”dekonstruktion av den hegemoniska maskuliniteten”… Jag kommer att tänka på Glitterbloggerskan.

    Glitterbloggerskan har börjat beundra damfotboll (som numera ska heta bara ”fotboll”). Hon sitter framför TV:n, svär och dricker starkbärs och jublar, när hennes favoriter stångas på fotbollsplanerna. Ni kan se några utvalda exempel på dessa här:

    http://glitterfittorna.blogspot.se/2012/03/losningen-pa-mysteriet-kring.html

    Att Glitterbloggerskan anser att hennes beundran för mansriktiga kvinnor är värd ett eget, långt blogginlägg beror på, att hon vill passa på att samtidigt framhålla sin nya, progressiva genusmedvetenhet. Kort och gott:

    ”Under förra sommarens VM i fotboll [= ”dam”fotboll] hände något. Jag blev intresserad av fotboll på riktigt, och det var mycket tack vare hur mycket damfotbollen lyfts. Många av matcherna var olidligt spännande och finalen mellan USA och Japan fick mig att bita ned samtliga naglar på fingrarna. Plötsligt förstod jag glädjen i sporten. Med en stor stark i näven brölade jag lyckligt varje gång ett snyggt mål sattes i kassen.

    Jag är medveten om hur bespottad damfotbollen har varit och har fascinerats av det. Det mesta verkar handla om ren sexism, ofta inlindat i ´omtanke´. Spelarna är fula, lesbiska och dåliga. Det går för långsamt, det är värdelöst, det är sämre än männens.”

    Säg inte det, bästa Glitterbloggerska! Du är inte fullt så mycket i framkanten på genuseriet som du tror. Redan för trettio år sen började världen (framförallt Sverige) framalstra Kapten Klänningar och arga likhetsfeminister med smak för samma lyckobringande kvinnoideal:

    http://www.malmgrenpaintings.se/adoration_of_the_delsida.htm

    • ”FLER UNGA TJEJER MÅR DÅLIGT – Unga tjejer mår allt sämre. Fler än någonsin har mag- och ryggont. Den negativa trenden har pågått i 20 år.” (Sv.D. 2006-10-09.)

    • ”VARFÖR MÅR TJEJER SÅ DÅLIGT? – De är nästa generation svenska kvinnor på väg in i vuxenlivet. Men allt fler mår dåligt psykiskt. – - – 10 procent får ätstörningar. Försäljningen av antidepressiva medel till 15–19-åringar fördubblades från 1999–2003. Antalet unga kvinnor som använder receptfria smärtstillande läkemedel var 57 procent jämfört med 34 procent av männen.” (AB 2010-03-06.)

    • ”VAR FEMTE FLICKA HAR PSYKOSOMATISKA BESVÄR – En undersökning som Folkhälsoinstitutet nyligen publicerade visar att unga tjejer mår sämre i dag än tidigare.” (Tidn. Genus 2011:2.)

    Har de spelat för litet fotboll och ishockey och tävlingsboxats för litet? Ja, så måste det vara. Enkelt att åtgärda. Mera genusvansinne, mera HBT-certifiering och fler kvinnliga fältmarskalker och brandsoldater så löser sig alla problem!

  8. Sven-Olof skriver:

    Jag tror den här länkningshysterin (angående Guilt-by-association) från vissa håll beror på något av

    A. Man underskattar läsarnas intellekt och förmåga att själva bedöma innehållet i en text dvs läsarna är dumma och måste ”skyddas”. Om en annan blogg är fylld med galenskap och konspirationsteorier kan väl läsarna bedöma detta själva?

    B.
    Man underskattar inte läsarnas intellekt och är rädd att läsarna skall läsa någonting som de inte ”bör”. Man kan i så fall undra varför?

  9. Nils Jungenäs skriver:

    Haha! Helt underbart.
    Jag misstänkte starkt att du skulle spinna loss på den här dokumentären.

    ”-…men nu visar det sig alltså att det kanske är tvärtom.”

    Ja ni mattematiker är ju egentligen en form av arkeologer. Måste ni byta lokaler på skolan nu?

  10. Tanja Bergkvist skriver:

    Ha ha, dagens nyhet: ”Män presterar sämre när kvinnor tittar på. Kvinnliga betraktare psykar män. Bara information om att en man ska bli iakttagen av en kvinna när han utför ett experiment gör att han presterar sämre, visar en ny studie.”

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/man-presterar-samre-nar-kvinnor-tittar-pa Aktivarum har skrivit om det: http://aktivarum.wordpress.com/2012/03/23/vetenskap-konsskillnader-man-presterar-samre-nar-de-vet-de-observeras-av-en-kvinna

    Åter om några timmar – ska ut och psyka män som försöker prestera. ;-) Nejdå, skojar bara. I min värld måste alla överprestera för att väga upp genusgalenskapen.

  11. Info skriver:

    SKARP VARNING FÖR ”NYA STUDIER VISAR” ENLIGT DAGENS NYHETER! (Tanja 10.14 fm.)

    Det är många som tror på blint på de abrahamitiska ökengudarna från Mellanöstern; ännu fler tror oreflekterat på de ”nya studier”, som pappersguden Dagens Nyheter med jämna mellanrum väljer att presentera.

    En sådan är denna viktiga kulturkvinna. Vem är hon?

    Hon är krönikör i Rodeo. Hon är krönikör i Metro. Hon har varit krönikör i AB. Hon kulturdebatterar i Dagens Nyheter och SVT. Hon medverkar regelbundet i Nöjesguiden och Sveriges radio (Morgonpasset, Ligga med P3 m.m.).

    Hennes hårt bildbehandlade ansiktsfoton och ännu mer digitalt idealiserade kropp ses dagligen i åtminstone något svenskt pappersmedium.

    Hon heter Lisa Magnusson. Hon kan svära som en hel karl (nej, hon är inte 13 år, hon är ca 30 år):

    ”Jag blir så förbannad på att flickor på förhand döms ut att vara veka små våp som behöver nån jävla korkad, ogenomtänkt natuuurlig skådespelerska som förebild. Och jag blir förbannad på – - -” (Krönika i AB 2009.)

    Så vitt bekant är hon inte biologiskt eller medicinskt högskoleutbildad eller ens allmänt allmänbildad, men det hindrar henne naturligtvis inte från att vara en hejare på feministiska vulgärteorier. Så här inledde hon sin krönika i Rodeo den 19. Mars 2012 efter att ha läst ett kvasivetenskapligt genusinlägg någonstans:

    ”PLÖTSLIGT KÄNNS HEN VÄLDIGT SEXIGT.
    Det finns egentligen inga skillnader mellan män och kvinnor. Det visar en omfattande undersökning som genomförts av Janet Shibley Hyde, psykologiprofessor vid University of Wisconsin-Madison. Jag kände något som bäst kan beskrivas som triumf när jag läste detta. Jag ville klättra upp på det högsta berg jag kunde hitta och vifta med undersökningen och skrika: Ha! Vad säger ni nu då, alla ni som tjatar om att män är från Mars och kvinnor från Venus?!”

    Sitt första stora genombrott i Sverige tycks genuspsykologen och icke-biologen JANET SHIBLEY HYDE ha fått i och med en lång, sekteristisk artikel i Dagens Nyheter 2007-04-14, betitlad ”Män och kvinnor är lika som bär” – en artikel där hela batteriet av radikalfeministiska floskler fyras av ännu en gång:

    ”- Vi har överväldigande bevis för att män och kvinnor är lika. Men människor vill hellre tro på könsskillnader. Det gör livet mer förutsägbart, säger Janet Shibley Hyde, psykologiprofessor vid University of Wisconsin-Madison i USA.

    Janet Shibley Hyde är en av världens främsta experter på området. Hon har kombinerat alla studier om könsskillnader från engelskspråkiga länder, och funnit att för nästan alla egenskaper och beteenden är skillnaden mellan kvinnor och män liten eller obefintlig. – - – Göteborgsprofessorn Annica Dahlström skriver i sin bok ´Könet sitter i hjärnan´ att mäns och kvinnors hjärnor är olika. Nyligen kom en liknande bok ut i USA med titeln ´The Female Brain (Den kvinnliga hjärnan). Befängt, anser Janet Shibley Hyde:

    - Det finns ingen ´kvinnlig´ hjärna. Det finns en mänsklig hjärna.”

    Bra blogginlägg av Tanja som svar på ovanstående:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/04/19/de-farliga-olikheterna/

  12. Daniel Spansk skriver:

    Med ”guilt by association” i åtanke och vad som kan drabba dem som länkar ”fel” – så är det knappt jag vågar lämna en enkel kommentar på denna blogg.

    Jag tar dock mod till mej och skriver så här : Tack Tanjas blogg, för det du framför kring ämnet genus. Det finns fler bra bloggar som tar upp ämnet, javisst,, men ingen gör det på samma sätt som du.

    Jag får hoppas detta inte drabbar blogginnehavarinnan på ett alltför negativt sätt. För i dagens Sverige vet man ju inte.

  13. Joakim E. skriver:

    Hej Tanja. Bra skrivet om IQ.

    Jag läste just en artikel av en journalist som beklagar sig över att journalister har så lågt förtroende bland folk. Hon tycker att det är orättvist:

    http://www.journalisten.se/blogg/2012/03/12/orattvist-lagt-fortroende

    Men hur vore det att se sig själv i spegeln? Alltför många av dem anstränger sig ju mer för att granska oliktänkade dissidenter av olika slag än att granska makten. Ingen självständigt tänkande människa har förtroende för åsiktspoliser.

  14. dolf skriver:

    Tanja
    Vadå nyhet? Det där har jag vetat sen jag gick in i min första, men långt ifrån sista, lyktstolpe för flera evigheter sedan.

  15. Du gör ett storartat arbete med att blotta deras lögner, Tanja. Därtill uppvisar du kurage och integritet, vilket vi behöver oändligt mycket mer av detta i land.

    Att inte kunna konkretisera det abstrakta är väl ett sätt att dölja att man egentligen är dum.

    En liten analys av det här med guilt by association
    http://www.reaktion.nu/2008.html#tollborg

    Apropå att vissa män presterar sämre när de betraktas av kvinnor (eller av andra överhuvdutaget) – det kan förklararas med att män inte har lika stort behov av bekräftelse som kvinnor har; män är mindre pratsamma och de vill ha lugn och ro när de arbetar. Vilket hänger samman med deras målinriktade natur.

  16. Tanja Bergkvist skriver:

    Ha ha, bara jag är galen nog att lägga in ett matematiskt bevis i en krönika men det är just vad jag gjort! Det kan faktiskt ingen ha synpunkter på. ;-) Så kanske jag får lite lugn och ro om några veckor.

  17. dolf skriver:

    ”- Vi har överväldigande bevis för att män och kvinnor är lika. Men människor vill hellre tro på könsskillnader. Det gör livet mer förutsägbart, säger Janet Shibley Hyde, psykologiprofessor vid University of Wisconsin-Madison i USA.

    Hm, rätta mig om jag har fel, men är det inte så att just sanning faktiskt gör livet mer förutsägbart, och är det inte just det som vetenskap bland annat ägnar sig åt, att göra livet mer förutsägbart.

  18. dolf skriver:

    @John Järvenpää

    Apropå att vissa män presterar sämre när de betraktas av kvinnor … – det kan förklararas med att män inte har lika stort behov av bekräftelse som kvinnor har; män är mindre pratsamma och de vill ha lugn och ro när de arbetar.

    Du missade själv poängen i undersökningen. Arbetet utfördes utan att kvinnorna var närvarande, männen informerades bara om att de var iakttagna. Det förekom således inget faktiskt störningsmoment i omgivningen, kunskapen om att vara iakttagen av en kvinna var själva störningsmomentet. Vilket väl i det närmaste motsäger din slutsats om bekräftelsebehov.

  19. Cavatus skriver:

    Klockrent, Tanja! Tack för detta dräpande genmäle riktat till pajkastarna.

  20. Info skriver:

    JAG PRESTERAR ALLTID BÄST NÄR KVINNOR TITTAR PÅ!

    Närvarande eller på avstånd. Många märkliga exempel skulle jag kunna ge på detta. Och det började tidigt i livet. Kommer ni ihåg Nils Ferlins dikt:

    CIRKUS TIGERBRAND

    Jag lärde mig gå på händer
    och strax måste mamma se.
    Hon var den förnämsta publiken,
    fem öre tog jag entré.

    - – -

    Då kom där ett pris,
    i våras kom där en medalj också.
    Det skulle ha glatt hans mor,
    men hon var inte hemma då.

    Hon reste så brått och så vida,
    hon är i ett annat land.
    Långt bortom pris och medaljer
    och Cirkus Tigerbrand.

    http://www.annbeskow.se/2011/01/cirkus-tigerbrand/

    Det är kvinnan bakom allt,
    mannen jämt hon har befallt.
    Än i dag oss bjuder Evas dotter,
    i karotter,
    små fruktkompotter.
    Fastän shinglad nu för ti´n,
    har hon kvar ett hår av hin.
    Hur än livet skiftar form och gestalt,
    det är kvinnan bakom allt.

    (Dardanell / Ernst Rolf 1927.)

    Ja, om jag inte hade trott, att TANJA skulle läsa följande om en tråkig utgång av ännu ett välment genusprojekt, så skulle jag aldrig ha infogat det:

    ”NÄTVERKET MADAME HERR DONNER RISKERAR ATT GÅ I GRAVEN

    Trots statliga och regionala bidrag på sju miljoner kronor under tre år, ser det nu ut som att nätverket läggs ner. Intresset från kvinnliga företagare att vara med i nätverket är litet – i alla fall sedan bidragen försvann.

    Nätverket Madame Herr Donner grundades 2007. I januari 2008 fick projektet drygt 800 000 kronor i bidrag av länsstyrelsen för att utveckla kvinnligt företagande. Med företagarna Ewa Werkelin och Pernilla Kjellström i spetsen drogs verksamheten igång. Allt för att stötta och inspirera kvinnor som vill bli företagare.

    En ideell förening som finansieras av medlemsavgifter och pengar från tillväxtverket och kommunen, står det på hemsidan.

    Men medlemsavgifterna har aldrig blivit nån större del av inkomsten, däremot har projektet under de tre år projektet varit igång fått många miljoner från stat och region.
    Sju miljoner kronor totalt fördelade på två projekt. Hälften från statliga Tillväxtverket, hälften från kommunen. Pengar som gått till workshops, föreläsningar och coaching bl.a. – - -
    Men när de statliga och regionala pengarna tog slut dalade intresset för verksamheten. Den styrelse som tog över för ett år sedan har jobbat i motvind, bara ett drygt tiotal personer har fortsatt att vara betalande medlemmar.” (Gotlandsnytt 23/3.)

    Könsmaktsordningens fel?

  21. Tanja Bergkvist skriver:

    Galne Gunnar, ja Gynning var ju med och undertecknade en jämställdhetsartikel med mig Pelle Billing, Johan Lundberg m fl 2009: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/07/21/forandring-kraver-samarbete/

    Leif, ”Glädjande som alltid, men kortare idag? ” Klagar du på att mitt inlägg var kort!? Har aldrig stött på sådan kritik förut. ;-) Om det nu var det du menade. Var inte meningen skriva ngt inlägg alls igår, bara blev så.

    Barfota, ja det var en mkt läsvärd text – läs gärna hela: http://medicalhypotheses.blogspot.se/2009/11/clever-sillies-why-high-iq-lack-common.html

  22. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, ”Den enda riktiga utgångspunkten är, enligt min syn, att erkänna den fria viljan.”. Instämmer. Men du har väl sett att forskningsområdet DEN FRIA VILJAN leds av ledande gensuforskare?

    Från genusbilagan till Svensk Kärnbränslehanterings årsbok 2008:

    ”Internalisering kan sägas innebära en inkorporering av externa värden – att kvinnan som individ tar in någon annans värderingar i sitt eget värdesystem och ersätter sina egna värderingar med någon annans. Hur detta empiriskt beläggs och teoretiseras kring, är en av de stora utmaningarna för kvalitativ genusteoretisk och feministisk forskning. Är ett handlingsmönster ett ”sant” handlingsmönster hos en individ eller är det internaliserat?”

    Se mer här i ”Varning för att råka förmedla något till sina barn” om genusperspektiv på kärnbränsle nu när vi ändå kom in på det: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/05/15/radiodebatt-och-varning-for-att-raka-formedla-nagot-till-sina-barn/

  23. dolf skriver:

    @Tanja
    … forskningsområdet DEN FRIA VILJAN leds av ledande gensuforskare?
    och fan själv leder bibelstudier.
    Vare sig det handlar om vetenskap eller etik och moral så krävs logik och konsekvens, och det är väl knappast något som utmärker genusflosklare, f’låt, genusforskare, eller …?

  24. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, jag har ju sagt det: som matematiker försöker man göra det komplicerade enkelt och begripligt, medan andra istället försöker göra det enkla och uppenbara totalt obegripligt.

  25. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, det är ingen liten uppgift – läs det igen: ”Internalisering kan sägas innebära en inkorporering av externa värden – att kvinnan som individ tar in någon annans värderingar i sitt eget värdesystem och ersätter sina egna värderingar med någon annans. Hur detta empiriskt beläggs och teoretiseras kring, är en av de stora utmaningarna för kvalitativ genusteoretisk och feministisk forskning. Är ett handlingsmönster ett ”sant” handlingsmönster hos en individ eller är det internaliserat?” ”

    Hur ska vi förklara detta för genusforskarna? Att det ”sanna” handlingsmönstret är biologiskt betingat, och att det ”internaliserade” alltid kommer att finnas där som en produkt av den omgivning i form av kultur, miljö och mentalitet man växer upp i. Genusforskarna vill ta bort allt detta ”internaliserade” – för då är individen i deras ögon ”fri”. Men utan impulser utifrån kan man inte utvecklas till någonting – och vi ser ju det i form av genusforskarna idag. ;-) Och vad gäller internalisering så är det väl helt ok med internalisering för dem så länge det är deras värdesystem som internaliseras.

  26. Tanja Bergkvist skriver:

    Info, ja eller så är det för att unga kvinnor av genusforskare uppmanas leva upp till både en manlig och kvinnlig norm.

    Sven-Olof,
    inte helt orimligt att det förhåller sig så.

    Nils,
    ”Ja ni matematiker är ju egentligen en form av arkeologer. Måste ni byta lokaler på skolan nu?”

    Nja, vi måste ju i så fall snarare resa ut till universums rand, hur nu det ska gå till, för att ”hämta” vårt stoff. Men det går nog snabbare att tänka ut allt här på Jorden tror jag. ;-) I vilket fall är det ju intressant att höra någon ta upp matematikens oberoende existens och att det även finns experimentella metoder att testa holografi-principen. Iofs inget konstigt att våra hjärnor producerar matematik som lyckas beskriva naturlagarna så väl då vi själva ju är en produkt av dessa naturlagar och därmed är vår hjärna underkastad dem (undantaget genusforskarna då som står höjda utanför allt och ser oss andra insyltade i strukturerna) så vi borde vara predestinerade att upptäcka och beskriva naturlagarna på bästa sätt. Men allt stämmer inte alltid, man måste ju ofta jobba med idealiserade modeller. Men vägledande är alltid principen om matematikens skönhet, den ledde mig tex till sanningen här http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0021904507000810 Hm, ser att den måste köpas. Du får kolla min avhandling här http://www2.math.uu.se/~tanjab/thesis.pdf istället, på sidan 83 och framåt och spec Main Conjecture sid 89 så har du ngt roligt att göra av din fredagskväll :-)

  27. Tanja Bergkvist skriver:

    Daniel, tack! :-)

    Joakim, mkt intressant ang SOM-undersökningen!

    John, tack! ”Att inte kunna konkretisera det abstrakta är väl ett sätt att dölja att man egentligen är dum.” Korrekt. Dock undantaget den rena matematiken som ibland inte får konkret innebörd förrän decennier senare när fysikerna kommer på att de behöver den till något. Men nu vet vi ju att matematiken ÄR verkligheten och mer konkret än så blir det inte. ;-)

    Påminner mig förresten om Ekots granskning som visade att när genusteorierna väl konkretiserades så uppfattade de polisanställda genusutbildningen så här: ”Kursen kan få en motsatt effekt. Man blir ju helt anti när man blir behandlad som om man gick på lågstadiet.” och ”Man får känslan av att utbildningen är utformad för någon som är sex år gammal. Det känns nästan kränkande att behöva genomgå den.”

    Läs det här: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3437&artikel=2879546

    Ang DN-artikeln http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/man-presterar-samre-nar-kvinnor-tittar-pa så är jag ändå benägen att instämma i tolkningen som presenteras där: ”tror forskarteamet att den kan ses som en indikation på att män i större utsträckning än kvinnor anpassar sig efter potentiella möjligheter till parbildning.Eftersom de studenter som deltog i studien var heterosexuella och unga, finns det anledning att tro att männen betraktade sin kvinnliga observatör som en potentiell dejt, anser forskarna.”

    Män blir distraherade av kvinnor, så är det. Bara att erkänna! ;-)

    Du skriver: ”Apropå att vissa män presterar sämre när de betraktas av kvinnor (eller av andra överhuvudtaget) – det kan förklaras med att män inte har lika stort behov av bekräftelse som kvinnor har; män är mindre pratsamma och de vill ha lugn och ro när de arbetar. Vilket hänger samman med deras målinriktade natur.”

    Hm, män har också ett bekräftelsebehov vad gäller arbetsprestationer, men om du menar att de inte har samma behov av att bli bekräftade genom uppmärksamhet, varför presterar de så sämre när kvinnorna är där? Det står ju att kvinnorna tittar på, inte att de pratar och stör – dvs de stör bara genom sin närvaro. Eller vänta, det står tom att de inte ens var fysiskt närvarande ju:

    ”Den nya studien, gjord av forskare vid Radbound-universitetet Nijmegen i Holland, visar att kognitiv försvagning uppstår redan när mannen får veta att han ska interagera med en kvinna han inte vet vem det är.

    Deltagarna ombads därefter att utföra kognitivt utmanande tester. Studenterna som utförde testen blev underrättade om att de skulle observeras av en webbkamera medan de testades. De fick även veta att det bakom kameran satt en kvinnlig eller manlig observatör.

    Testerna visade att de kvinnliga studenterna inte påverkades av om observatören var man eller kvinna. De manliga deltagarna presterade däremot sämre när de fick veta att observatören var kvinna.”

    Du skriver: ”män är mindre pratsamma och de vill ha lugn och ro när de arbetar. Vilket hänger samman med deras målinriktade natur.”

    Så här ligger det till: vi kvinnor kan BÅDE prata och jobba samtidigt med vår simultankapacitet. ;-) Tex pratade jag mycket när jag var student och doktorand, vilket ledde till att jag under studenttiden blev framskickad till tavlan att lösa talen framför de andra studenterna så jag kunde hålla låda offentligt eller åtminstone vara tyst en stund. Jag undervisade andra studenter under mitt sista studentår i Lund som amanuens, och då kunde jag, liksom när jag föreläst under doktorandtiden och efter, både jobba med huvudet och prata samtidigt. Under doktorandtiden var det iofs så att två manliga doktorander till slut lämnade rummet efter ett år. Kvar var jag och tre tjejer – rena matriarkatet i källaren. ;-) Ang målinriktad så kan jag bara tala för mig själv när jag säger att det finns mycket målinriktade kvinnor också. Jag har ju tre examina vid tre olika universitet (12 års slit) och så är jag ju inne på det fjärde året på min femårsplan med bloggandet. Fast det är rent tidsmässigt iofs – egentligen är jag inne på det tredje året och ett år och 9.778 mail efter i planeringen…. Ska försöka ordna detta.

    Men för att ge dig lite rätt då: min handledare sa att jag var en elektron som var ”överallt samtidigt” (överlappande vågfunktioner osv, jag är ju också en våg och inte bara en partikel, det blev jag efter att ha läst kvantfysik-avsnittet om våg-partikel-dualiteten. Dessutom uppgav han att jag gav honom hjärtattack, fast vi bara hade ett handledarmöte i månaden och jag, självständig som jag är, huvudsakligen skötte mig själv. ;-) Men även när jag var hos en läkare en gång så sa han att jag höll på att ge honom ett nervsammanbrott och att han aldrig sett någon hålla så många parallella tankegångar i huvudet samtidigt. Men han frågade ju hur jag mådde och vad jag jobbade med och då var jag ju tvungen att förklara hela min forskning, se till att diktera remissen ang mitt krossade knä (som krossades efter att jag sprang ut från djursjukhuset efter det här: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/02/02/sorg-och-saknad/ ) och väl där insåg jag att jag hade både ledgångsreumatism, kvalsterallergi och en massa andra sjukdomar jag hade läst om i broschyrerna i väntrummet. Så ivf förbyttes han inledande fascination över mig till ett nervsammanbrott. Ha ha! :-)

    Så ja ja John, du har väl rätt på ett sätt, men jag vill också ha lugn och ro när jag jobbar. Och kan lugnt sitta 20 timmar i sträck och jobba under tystnad. Men sedan blir jag ju översocial när och om jag väl kommer ut, och då tror folk att jag alltid är sådan, fast jag är målmedvetenheten och självdisciplinen personifierad. Och dessa egenskaper fick jag bland annat av mina kommunistiska morföräldrar under sommarloven i Bulgarien, där man alltså inte hade kulturmarxism och flumpedagogik utan ordning och reda, eget ansvar osv. Det var ju där jag i en sandlåda under högstadiet under ett sommarlov fick se ett av mina första matematiska bevis – ska bli kul att se det publicerat i nästa Axess, så har man iaf bidragit lite till folkbildningen i det här landet! ;-)

    Nä, nu ska jag ta och läsa länken du tipsade om, om ”Den illamående professorn”: http://www.reaktion.nu/2008.html#tollborg

  28. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, och mer ang förutsägbarheten, den mänskliga hjärnan (och även djurens) vill ju ha koll på omgivningen och organisera intrycken, så förutsägbarheten, eller ska jag säga förståelsen av omgivningen, skyddar från yttre faror. Det är också därför vi har förmågan att lära oss saker genom upprepning, då framträder en *ve och fasa* struktur, som ökar överlevnadschanserna. Men det tror genusforskningen att den kan rasera – hundratusentals år av evolutionär utveckling. På tre decennier ska genusforskningen eliminera vårt instinktiva beteende. Det har ju inte funkat, kanske därför de alltid avslutar sina rapporter med att ”det behövs mer forskning på området”? Eller så vill de bara ha pengar. Iofs ligger det också en evolutionär fördel i att vara genusforskare just nu, och det var ju det jag tog upp i inlägget. Men på sikt raserar man ganska mycket om man fortsätter så här. Utan ingenjörer och matematiker finns inget internet och då kan de inte sprida sin dynga – så de är beroende av oss och av att civilisationen består. ;-)

  29. Tanja Bergkvist skriver:

    Cavatus – varsågod min vän! :-)

    Info, ang ”Har de spelat för litet fotboll och ishockey och tävlingsboxats för litet? Ja, så måste det vara. Enkelt att åtgärda. Mera genusvansinne, mera HBT-certifiering och fler kvinnliga fältmarskalker och brandsoldater så löser sig alla problem!” i din kommentar ”Kvinnoideal” http://tanjabergkvist.wordpress.com/2012/03/22/akademikerna-och-det-sunda-fornuftet-finns-verkligheten-pa-riktigt/#comment-15625 så kan jag rekommendera en sammanställning här: http://hemmaforaldrar.se/psykisk_ohalsa.htm och ja, det är ju givet att genusvansinne är lösningen på ungas stressproblem. Inte bara ungas – allas. Utom i mitt fall, där genusvansinnet istället är den utlösande stressfaktorn. ;-) fast utöver de polisanställda vill jag minnas att även vissa kommunanställda blev stressade över genusvansinnet: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/11/14/iiiinte-80-miljoner-till/ och sedan var det vårdpersonalen som blev stressad över att behöva genomgå en mångkulturell utbildning i tidpassning http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/03/12/fordumningskulmen-mangkulturell-utbildning-i-tidspassning/ – vi vet ju alla att allt är relativt och att klockor går olika fort beroende på om man befinner sig i relativ rörelse eller om man fastnat i ett gravitationsfält så jag antar det var en kurs i relativitetsteori som vårdpersonalen skulle läsa? De skriver ju den ska pågå i tre år och det räcker för en fil kand i fysik…

    Nä, nu blir det myskväll med dottern och katterna gnäller på mig så dags att lämna datorn! :-)

  30. Nils Jungenäs skriver:

    Aha! Vi män slutar uppföra oss som förväntat när vi blir betraktade. Precis som fotonerna. Jag trodde det var tvärt om – att vi börjar bete oss märkligt när vi får syn på en kvinna.

  31. Phin Daralia skriver:

    Tanja,

    heder och tack för din civiliserade inställning till “guilt by association” och “nedsmutsning”. Så länge många hukar sig av rädsla sprider sig idiotin. Om alla däremot sade sin åsikt utan att snegla på irrelevanta kopplingar till olika särintressen skulle detta öka kunskapsspridning, demokratiska principer, och ta udden av de mörka tendenser som frodas under åsiktsförtryck.

    Retorikens tre aspekter är ethos, pathos och logos, ungefär avsändarens vandel, budskapets förmåga att beröra känslomässigt, och argumentens styrka. Här handlar det enbart om framställningen, inte sanningen bakom. Det säger sig självt att riktigheten i budskapet nästan enbart har med logos att göra.

    Pathos kan möjligen bidra med en koppling till genetiskt determinerade beteendetendenser som har adaptivt värde, men används oftast för att skamlöst manipulera åhörarna.

    Ethos blir aktuellt bara om man saknar kunskap själv och alltså är tvungen att lita på budbäraren. Om budbäraren är moraliskt klandervärd har man skäl att lita mindre på dennes sanningsenlighet och omdöme.

    Ett av det civiliserade samhällets adelsmärken är just att sätta logos främst – det kan vi göra därför att ett civiliserat samhälle kännetecknas av egalitet och lika förutsättningar för alla, till skillnad från exempelvis stamsamhällen där en präst/medicinman antas besitta livsavgörande kunskap som inte delas med stammens medlemmar. Det enda de får är medicinmannens påbud som förment baseras på denna kunskap.

    I Sverige idag bryr vi oss i löjligt hög grad om ethos och pathos. Varför det? Tror vi att vi inget vet? Nej då, folk är tvärtom tvärsäkra på väldigt mycket som de egentligen inte förstår. Jag tror att den främsta orsaken är att vi tvivlar på att kunskap är svaret på frågan. Många starka politiska ideologier uppmärksammar brister, men har inga rimliga metoder mot dem. Detta pekar på att kunskap inte kan lösa svåra problem, och att svaret måste vara av ett annat slag. Men om kunskap inte hjälper, hur ska vi då värdera olika alternativ? Ja, det enda som återstår blir ju ethos och pathos! Om det *känns* rätt är det kanske rätt. Om budbäraren är en riktigt god människa har hon kanske någon insikt som andra saknar.

    Och in kommer relativismen! Sanning och logik blir överflödigt. Vilken ståndpunkt som helst är lika möjlig, och endast sociala mekanismer sållar. Detta leder till uniformitet, eftersom alla vill vara delaktiga och därför springer som en skock får på samma boll.

    Paradoxalt skulle alltså erkännandet av sanning – att vissa saker
    helt enkelt är rätt eller fel – öka mångfalden. Vilket dessutom skulle kunna höja debattnivån så mycket att den skulle kunna fylla en funktion (annat än att bekänna sig till ett socialt sammanhang och bekräfta sitt ego).

  32. dolf skriver:

    @Tanja

    som matematiker försöker man göra det komplicerade enkelt och begripligt

    . Enkelt och begripligt, hm! Jag vet förstås inte om jag skulle säga att göra det komplicerade enkelt och begripligt hör till dina mer framträdande egenskaper.
    Att du kan prata tvivlar jag dock inte ett ögonblick på, men det har kvinnor kunnat i alla tider, t.o.m innan Alexander Graham Bell gjorde sin berömda insats för den kvinnliga delen av mänskligheten. Därmed icke sagt att allt det feminina pladdret, jag menar pratet, alltid har substans och innehåll.
    Och förresten, om man nu skall se kvinnor som en matematisk del av verkligheten så skulle jag varken beskriva dem som partiklar eller vågrörelser. Den enda matematiska modellen som är tillämplig för den feminina delen av vårt släkte är kurvor. (Och på just den punkten har ju trafiksäkerhetsverket varit framsynt, varninsskyltar för farliga kurvor fanns långt innan man började diskutera Herr Gårman).
    Tycker min idé att utveckla genusvetenskapen som en studie av kurvor borde göra mig till en given kandidat för nobelpris, bara jag inte nomineras till fredspriset, för det sällskapet (tidigare fredspristaare) vill jag då rakt inte hamna i.

  33. dolf skriver:

    @Tanja
    Glömde att tala om att det var ett inslag i rapport om träningsläger inför en kommande matematikolympiad. Om du får för dig att kolla det på webben så var det mot slutet, 20-25 minuter ungefär in i programmet.
    Reportern frågade mot slutet hur det skulle va om Sverige vann olmpiaden, vilket ledde till vad som närmast kan beskrivas som muntra skrattsalvor från deltagarna på lägret. Jag ser det som en (oavsiktlig) diss av svensk undervisning. Care to comment, miss doctor Bergkvist?

  34. dolf skriver:

    Beträffande testet av mäns respektive kvinnors prestationer när de iaktas av motsatta könet:
    Min teori, som väl torde vara ganska logisk, är att det hela bottnar i att män traditionellt (och som jag sade i ett tidigare inlägg, om det har social, biologisk eller någon annan grund spelar ingen betydelse) är den aktiva parten i parningsleken, medan kvinnan är den passiva. Att prestera väl blir mindre viktigt för kvinnor eftersom det inte påverkar deras status som partners (”Åh, det är en lampa som blinkar där, hjälp, kommer bilen att explodera”), medan kompetens tvärtom är en viktig del av mäns ”reklam” när de skall göra intryck på kvinnnor. Därför torde prestationsångest med åtföljande misstag vara mer utmärkande för män som iaktas av kvinnor än tvärtom. Således får man samtidigt en generell sämre prestation hos män som granskas av kvinnor samtidigt som en del lyckas i sina satsningar och presterar över sin normala förmåga.
    Christer Lindarv uttryckte det som att ”Kvinnor får ligga när de vill, män vill ligga när de får”.

  35. dolf, har inte läst undersökningen om att män presterar sämre, läste endast Tanjas ingress varpå ”slutsatsen” drogs. Har dock svårt att se att själva poängen skulle vara att kvinnor inte var närvarande, det är väl snarare så att den försämrade prestationen var poängen, oavsett om någon närvarade eller ej.

    Ser att blogginnehavaren har kompletterat min korta kommentar på ett förtjänstfullt sätt. Lägger dock till att jag – utifrån naturvetenskapliga rön – pratar i generella termer om män och kvinnor, inte om anomalier, undantag som bekräftar regeln. En ytterligare iakttagelse gäller att det är skillnad på män som håller ett föredrag, spelar musik eller fightas inför publik. Då är de förberedda och vill (oftast) ha bekräftelse. Däremot är de, i allmänhet, mindre benägna till det när det gäller att skapa såsom forska, snickra, skriva osv.

    Evolutionärt sett kan detta spåras till mannens målinriktade natur – att jaga eller sitta och vänta i timmar på bytet/maten har idag sin motsvarighet när mannen handlar. I allmänhet strosar han inte runt i affären såsom kvinnan gör utan vet vad han vill ha och kommer ut med just det han bestämt sig för. Kvinnan å sin sida har, i allmänhet, större målinriktning och tålamod när det gäller känslor, att trösta det skrikande barnet är en dubbelsidig kommunikation som ger båda mamman och barnet bekräftelse. Att många kvinnor idag inte orkar beror på ett felkonstruerat samhälle där stress och de påhittade krav har normaliserats.

    Ett samhälle där män och åter kvinnor ses som komplementära, och där individuell frihet råder (den kvinna ska vill bli bilmekaniker ska kunna bli det i egenskap av sina meriter) istället för påtvingad strävan efter numerär könsutjämning inom i stort sett alla branscher, är naturligtvis att föredra. Inte bara för att det är vackert utan också för att det är livgivande :-)

  36. Leif skriver:

    Apropå att män skulle prestera sämre när de observeras av en kvinna -någonstans i mina hjärnvindlingar rör sig tesen att vi inte kan studera ett system utan att påverka detsamma. Så ur den aspekten är det fullt rimligt att männen/människor presterar sämre.

    Mest skapar förväntningar kaos…eller tvärsom?

  37. Nils Jungenäs skriver:

    Ok.

    Doktorsavhandlingen blev frukostläsning istället. Jag roade mig igår istället med att för Pelle Billings räkning undersöka vilka europeiska länder som har infört eller står i bergrepp att införa lagstiftning om könskvotering. Det var inte många. (Tyskland hade dock något snarlikt på 30-talet. Man ville kvotera in arier då man ansåg att judarna hade för stor makt och var överrepresenterade på olika ställen i samhället. Skrämmande parallell!)

    Imponerande dokument för en lekman. Nu är jag inte mattematiker så jag får skicka den vidare till pappa istället. Han är ju mattelärare så han blir säkert eld och lågor. Väldigt, väldigt roligt dock att du inte ens lyckades avhålla dig ifrån att nämna feminismen ens i din mattematikavhandling. :-D Hilarious! Stjärna i kanten för det Tanja.

    Jag vill förresten passa på att tacka för att du börjat blogga igen. Jag har följt din blogg av och till sedan jag av en slump snubblade över ett av dina allra första blogginlägg där du försökte plåga dina elever med dubbel- och trippelintegraler trotts att du var hemma och sjuk. Just precis det blogginlägget intresserade mig inte men det var så jag hittade hit. Jag råkade strax därefter ut för en olycka med motorcykeln och låg ett halvår på sjukhus för att sedan hamna i rullstol. Då hade jag plötsligt all tid i världen att ligga och läsa alla de underbart märkliga reflektioner du delger.

  38. r.g. skriver:

    Du är så jävla cool Tanja! :). Jag var en av de som nämnde Mild i mitt brev men någon guilt by association hävdade jag absolut inte… Du har inte funderat på att bli den första världspresidenten?

  39. robert Stenkvist skriver:

    ”systematiskt överanvändande av abstrakt analys inom områden och för problem där detta inte är adekvat.”

    Exakt, på pricken!!

  40. Aktivarum skriver:

    Info:

    Janet Shibley Hydes påståenden om att könen är ”ganska” lika har bemötts (sågats) av forskningstrion Marco Del Giudice, Tom Booth, och Paul Irwing

    http://aktivarum.wordpress.com/2012/01/09/mera-girlwriteswhat-hannah-lemoine-tecknar-wtf-forskare-visar-stora-konsskillnader-i-personlighet/

  41. Aktivarum skriver:

    Tanja B:

    Grrr, jag hamnade i spammen igen.

  42. Aktivarum skriver:

    Phin Daralia:

    Mycket bra presentation av ethos, pathos och logos. När jag läste retorik så fick jag ofta kritik från lärarna och blev tillsagd att satsa mindre på logos. De ville mer ändra min personlighet mer än de ville lära ut kunskap. De elever som hade rätt personlighet behövde knappt göra någonting, bara vara sig själva och få betyg på det.

  43. Aktivarum skriver:

    dolf:

    ”Min teori, som väl torde vara ganska logisk, är att det hela bottnar i att män traditionellt (och som jag sade i ett tidigare inlägg, om det har social, biologisk eller någon annan grund spelar ingen betydelse) är den aktiva parten i parningsleken, medan kvinnan är den passiva. Att prestera väl blir mindre viktigt för kvinnor eftersom det inte påverkar deras status som partners”

    Mycket väl formulerat. Jag håller helt med om den beskrivningen. Hos R. Trivers kan man dessutom läsa att gällande arter där hannen är den som investerar mest i avkomman är det tvärtom.

  44. dolf skriver:

    ”Därav faller hela miljö/biologi-diskussionen. Bägge utgångspunkterna (miljö kontra biologi) är materialistiska och deterministiska och förnekar den personliga friheten och det personliga ansvarstagandet. Därför är det en skendiskussion.
    Den enda riktiga utgångspunkten är, enligt min syn, att erkänna den fria viljan. (Även om man är materialistisk determinist bör man ha den fria viljan som ett grundläggande postulat, för erkänner man inte den fria viljan blir alla vidare diskussioner helt meningslösa eftersom de då ändå är predeterminerade.)”

    För det första så är den ”fria viljan” inte minst en existentiell-filosofisk fråga, och för det andra så har du fel när du säger att erkännandet av arv respektive miljö, eller både och, förminskar den ”fria viljan”. Fenotypiskt sett så brukar de flesta personlighetsdrag, beteenden och annat röra sig inom spektrumet 40-60% arv och resterande miljö, men det finns förstås en del, inte bara hereditära sjukdomar, som har högre heritabilitet än 60%, liksom det finns fenotypiska fenomen och företeelser som inte har att göra med arv i stort sett någonting alls. I vilket fall som helst så betonar de allra flesta psykologiforskare att individuellt ansvar fortfarande är viktigt, så någon vare sig arv- och/eller miljödeterminism är det inte tal om. Ett exempel är Elliott White i verket Genes, Brains, and Politics (1993). Jag tror faktiskt inte att alla ens har förstått betydelsen av determinism. Determinism är INTE detsamma som att ”allt är förutbestämt” (i det här fallet av gener och/eller miljöaspekter), det är åtminstone inte den enda eller främsta betydelsen.

  45. dolf skriver:

    @John Järvenpää
    Ok. Jag kanske uttryckte mig lite slarvigt, att kvinnor inte var fysiskt närvarande var väl i sig inte poängen, men det var definitivt en avgörande och mycket viktig premiss för undersökningens resultat.

  46. dolf skriver:

    @Tanja
    Jag var inte bara tvungen att läsa det igen, jag var tvungen att läsa det ett flertal gånger (lite för hög alkholförtärning igår för att det skulle koppla riktigt då).

    “Internalisering kan sägas innebära en inkorporering av externa värden – att kvinnan som individ tar in någon annans värderingar i sitt eget värdesystem och ersätter sina egna värderingar med någon annans. … Är ett handlingsmönster ett ”sant” handlingsmönster hos en individ eller är det internaliserat?”

    Det är ju också en jädrans lustig ståndpunkt, den påminner mig om vad Lilly sa till Barney i How I Met Your Mother (som jag rent allmänt tycker smäller högre än the Big Bang): ”You’re not really happy, you only think you are.”
    Och det finns väl en hel radda punkter man kan kritisera det lilla stycket på.
    1. Om ett handlingsmönster är sant eller internaliserat torde så vitt jag kan se vara icke avgörbart (eller som jag ganska, huh, nyligen har lärt mig att det heter, men aldrig riktigt vant mig vid, ”falsifierbart”, jag anser ”avgörbart” vore en mycket bättre term, but I digress)
    2. Handlingsmönster i sig har starka materialistiska konnotationer och säger implicit att personen inte agerar av egen vilja utan efter mönster som på något sätt uppstått utan aktiv medverkan från aktören själv.
    3. Hela idén om internalisering är så vitt jag kan se falsk (fast jag erkänner att jag kanske förstått begreppet riktigt eftersom jag aldrig brytt mig om att läsa pseudovetenskapligt skräp som genusteori och liknande), den innebär (om jag inte fått det om bakfoten) att man dikotomiserar ”påverkan utifrån” kontra ”eget val”. De två begreppen är inte på något vis ömsesidigt uteslutande. Om polarn frågar mig om jag vill följa med och se Pink Floyd eller Kurviga Karin ser en skyltdocka med en läcker kombination av svarta nästrumpor och röda high heels, så har både jag och Karin blivit påverkade men det betyder långt ifrån att våra beslut om att gå på konserten eller köpa strumpor och skor har blivit bestämda utifrån. Det är onekligen ett nödvändigt villkor för att kunna gå på konserten eller göra inköpen att man utsatts för en viss påverkan, det är svårt att gå på en konsert man inte känner till, och man köper normalt inte något man inte sett.
    4. Som jag ser det står valet mellan fri vilja och determinism (eller annorlunda uttryckt andlighet och materialism). Frågan om den fria viljan är inte avgörbar, utan ett livsåskådningsfråga och handlar om att individen anammar ett grundläggande postulat hen därefter bygger sin världsbild på. Att forska i den ”fria viljan” blir därför något av en oxymoron, eftersom den ”fria viljan” är just fri per definition så kan man inte parametrisera den och binda den till lagar. Man kan däremot forska i den fria viljans begränsningar. Men det är en helt annan sak.

    Förnekandet av den fria viljan är för övrigt det ena av de två grundläggande fel i den femistiska ideologin (det andra är kollektiviseringen) som innebär att feminismen borde förpassas till en madrasserad cell istället för att slappas lös i samhället. Eller man skulle kunna uttrycka det som Alla (män) … (kollektivisering) och offer, det är alltid någon annans fel.

  47. dolf skriver:

    Så tappade jag bort på punkt 3 att det var ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor. Vilket jag hade tänkt utveckla ytterligare. Men jag har redan skrivit mer än nog, och har inga ambitioner att tränga ut den stackars Tanja från sin egen blogg.

  48. dolf skriver:

    @Nils Jungenäs

    Jag trodde det var tvärt om – att vi börjar bete oss märkligt när vi får syn på en kvinna.
    Att prestera sämre för att man iaktas av en kvinna är att bete sig märkligt.

  49. [...] kommer jag via en länk på Tanja Bergkvists blogg att läsa ”Clever sillies: Why high IQ people tend to be deficient in common sense” av [...]

  50. dolf skriver:

    Beträffande mäns och kvinnors prestationer när de iaktas av motsatt kön:
    Jag såg för bara några minuter sedan min favoritscen från The Thomas Crown Affair när försäkringsdetektiven Vicki Anderson sätter Thomas Crown på det hala med sin sex appeal. Ett glatt återseende, fast scenen inte gör lika mycket intryck på mig idag som när jag såg den för över 30 år sedan.
    (Och för de som inte får ovanstående att gå ihop, ni tänker förmodligen på remaken med Pierce Brosnan från 1999, jag talar om orginalet från -68 med Steve McQueen och Faye Dunaway, yummi yummi. Dessutom, vilket jag fullständigt glömt förutom att det oxå är fullständigt off topic, används split screens väldigt inspirerande i filmen.)

  51. loofon skriver:

    Kul Tanja; var hittar du allt?
    Ska så snart tillfälle ges, ge mig hän och studera Bruce Charlton’s alster.

    Enligt den senaste Pisa-studien så sjunker Sveriges skolor som en sten i gjorda internationella jämförelser.
    Från att ha tillhört toppskiktet så ligger vi nu under OECD-snittet.
    Finland ligger högst …

    Trenden har ju funnits under många år och jag har funderat på om det beror på en medveten strategi eller helt enkelt inkompetens hos våra styrande.
    En välutbildad medborgarkår är inte så lätt att hantera som en skock ”får”. Politiska beslut kommer på ett helt annat sätt att nagelfaras av en välutbildad befolkning än vad som sker idag och självklart underlättar det för den politiska adeln att berika sig själva om folk inte ser igenom utlagda dimridåer.

    Dock är det så att om inte det finns några inkomster till landet så finns det inget att fördela, inga beten att kasta ut, och det kommer att bli allt mer spänt i landet.
    Vi har under många år levt gott på uppfinningar som gjordes för sådär 60 – 100 år sedan …
    Hur många svenska uppfinnare kan ni komma på från de senaste 10-20 åren, om vi bortser från Håkan Lans vars uppfinningar exploaterats utomlands pga det totala ointresset från politiskt håll att hjälpa denne man mot det internationella kapitalet?

    Vi har haft en hög teknisk nivå men fortsätter utbildningstrenden så är det tyvärr så att vi får börja konkurrera med låglöneländerna om arbetstillfällena. Det kommer inte att hjälpa den allmänna välfärden i landet.

    Kanske är det inte bara skolan … mellan 2002 och 2006 sjönk den genomsnittliga IQ-nivån i Sverige från 101 till 99 enligt vissa internationella mätningar. Det är mycket konstigt … en befolkning visar sällan upp en sådan dramatisk sänkning på så kort tid …
    Jag tror dock inte att mätningarna är fel …

    Tyvärr har vi att konstatera att i Sverige idag är det viktigare att vara känd än att kunna något.

  52. Info skriver:

    SV.D.: DAGS FÖR BASCHA MIKA IGEN

    Jaha, nu var det dags för BASCHA MIKA igen. ANDREA DWORKIN och JUDITH BUTLER tillfälligt detroniserade som den svenska statsfeminismens ledstjärnor…

    ”Vad är det vi kvinnor håller på med? Vi pratar högt om att vara fria, jämställda, få samma karriärmöjligheter och minst lika hög lön som våra manliga kollegor. Ändå sitter vi där med mössan i hand när vi löneförhandlar och tar helt frivilligt på oss större delen av hushållsarbetet där hemma. För att inte tala om alla kvinnor med topputbildningar som trappar ner när barnen kommer och får se sig omsprungna i chefsracet av jämnåriga män. – - – Orden och exemplen är inte mina, utan tagna från den tyska journalisten Bascha Mikas bok Die Feigheit der Frauen, alltså ´Kvinnornas feghet´ på svenska. Bascha Mika, som under elva år var chefredaktör på vänstertidningen Taz, kallar själv sin bok för en stridsskrift och konstaterar krasst att den knappast kommer skaffa henne några nya väninnor.

    För Bascha Mika är arg. Sida efter sida listar hon exempel på kvinnor som gör val hon anser fega, där familjen går före det egna jaget, och där kvinnan ställer sig i skuggan av mannen. Enligt Mika gör det att kvinnorna inte bara tolererar patriarkatet, de underblåser det.”

    http://www.svd.se/naringsliv/vad-haller-vi-kvinnor-pa-med_6948003.svd

    Så där går hon på, näringslivsreporter THERESE LARSSON, i sin krönika i Sv.D. 2012-03-25. Oj, vad hon kan! Tycker hon. Omedveten om att den förtjusta, svenska mediefeminismen redan som idisslande nötkreatur malt och tuggat samma credo till leda.

    Knappt hade boken kommit ut (2011), förrän Sveriges radios program OBS var på hugget. Hänförd recensent den 4/1 var radiojournalisten och feministen GUNILLA KRACHT. Observera hennes observanta urskiljande av några av patriarkatets lömskaste och mest härskartekniska förtryckarmedel: KÄRLEKSLISTEN, OMSORGSSYNDROMET och HORMONKOMPLOTTEN:

    ”Tyska kvinnor är fega och bekväma, de gömmer sig hellre i hemmets lugna vrå än tar plats i yrkeslivet, de tar hellre på sig den traditionella hemmafrurollen [och mammarollen] än gör den karriär de har utbildning och kapacitet till.

    Författaren och journalisten Bascha Mika går hårt åt sina tyska medsystrar i boken ´Die Feigheit der Frauen´ (kvinnornas feghet) som väckt en intensiv och hetsig debatt i Tyskland. Bascha Mikas tes är, lite förenklat, att kvinnor fastnar i olika fällor som den patriarkala strukturen visserligen gillrat, men som de självmant sätter foten i mot bättre vetande, på grund av att de låter drömmen om den lyckliga kärleken och längtan efter den perfekta familjen styra deras liv.

    En av dessa fällor är KÄRLEKSLISTEN. Den snärjer kvinnor som egentligen har höga ambitioner i yrkeslivet och förvandlar dem till romantiker som drömmer om en man att falla för, som fångar dem, som låter dem vara svaga. Med förälskelsen som alibi underordnar de sig männens vilja och när de väl fastnat har de, enligt Bascha Mika frivilligt satt sig i underläge och kan inte ställa några krav. Den hon kallar för OMSORGSYNDROMET, yttrar sig så att många tyska kvinnor instinktivt tar på sig ansvaret för hemmet och barnen, som om det vore en medfödd uppgift och något helt naturligt. – – -

    HORMONKOMPLOTTEN är ytterligare en sådan fälla som består i att kvinnor på alla sätt och från alla håll intalas att den viktigaste livsuppgiften är moderskapet. Att stå emot det enorma tryck det innebär att välja bort barn eller att insistera på att dela föräldraskapet lika med mannen kräver både mod och en sällsynt förmåga att hantera skuld- och skamkänslor, enligt författaren. – – -.

    Men hennes poäng är att det handlar om att ta ansvar för den del av strukturen som kvinnorna kan påverka själva. Som att välja bort en man som inte vill dela föräldraskapet och ta lika mycket ansvar för relationen. Hon vill uppmuntra kvinnor att ta steget ut i karriären. Det är dags att vara obekväma, att vara aggressiva, att ta risker, att inte rädas konflikter, att ta adjö av komfortzonen, manar hon. – – -

    ´Die Feigheit der Frauen´ har helt och hållet ett tyskt perspektiv och ur svensk synvinkel kan det verka avlägset att tänka sig högutbildade hemmafruar. Faktum är att Bascha Mika framhåller Sverige som ett föregångsland med PIPPI LÅNGSTRUMP i spetsen. Ändå finns det många beröringspunkter och de fällor Bascha Mika beskriver känns obehagligt bekanta, inte minst hormonkomplotten. Att kvinnor utan barn också i Sverige ständigt får förklara varför de valt bort moderskapet vet jag av egen erfarenhet, medan det sällan eller aldrig är någon som frågar föräldrar varför de skaffat barn.

    Och jag tänker på en intervju med TIINA ROSENBERG jag läste nyligen, hon berättar att HON BET SIG I TUNGAN och tvingade fram ett stelt leende istället för att starta en diskussion och riskera att förstöra stämningen när en fru till en professor på en middag, glatt berättade om hur hon sköter markservicen åt sin man.”

    http://www.perlentaucher.de/buch/35749.html

  53. test skriver:

    test

  54. Olof skriver:

    Hej Tanja

    Du har bara så rätt

    Här ett passande citat från ett verk av Saul Bellow

    ”A great deal of intelligence can be invested in ignorance when the need for illusion is deep.”

  55. reile skriver:

    En sak är klar: ingen akademiker inom humaniora eller samhällsvetenskap har någonsin presenterat någon teori så långt från vanligt sunt förnuft som det som fysiker och matematiker som Max Tegmark lägger fram.

    Men ett sånt konstaterande säger ju ingenting om ifall Tegmarks teori är sann eller inte, och på samma sätt är ju common sense inte tillräckligt för att avgöra om en samhällsvetenskaplig eller humanistisk teori kan stämma.

  56. 1984 skriver:

    Relie, samhällsvetenskap och humaniora handlar om människor. Vi kan inte kräva av partiklar och kosmiska energier att de ska följa mänskligt sunt förnuft, men teorier och ideologier som handlar om människan, hennes samhällen och hennes natur är något helt annat.

    Postmarxistiska föreställningar är knappast en kvantfysik som kräver långa studier för att man ska förstå teoribildningen. Det är snarare tomt prat blandat med önsketänkande ibland formulerat med ett esoteriskt språk som ger ett sken av svårförståeligt djup. Men till skillnad från fysikens teorier kan inte postmarxistiska teorier verifieras.

    Teorin ”Könet är en social konstruktion” är inte svår att förstå. Det enda som är svårt att förstå är hur någon kan tro att en sådan skrivbordskonstruktion har särskilt mycket med verkligheten att göra.

  57. Tanja Bergkvist skriver:

    Ber om ursäkt att jag inte släppt kommentarer idag, vet inte varför vissa hamnar i kön ibland. Hoppas inte att det förstört diskussionen alltför mycket… Kopierat filer hela dagen idag sedan imorse så hade ingen möjlighet starta upp nätet, för så fort jag gör det (iaf på denna dator) så öppnas ju 50 fönster med saker jag borde läsa och då blir datorn så seg. Nu är jag efter med kommentarer både på detta och förra inlägget, men jag ska ta mig igenom allt, så skriv på ni! :-)

  58. Sven-Ove Johansson skriver:

    ”Vänstern” ordnade nyligen en ”överklassafari” till Saltsjöbaden för sina yngre medlemmar. Vad som kunde förefalla vara en enkel provokation och upptågsmakeri kan ha en mer grundläggande orsak. Under 70-talet förekom i Aftonbladet en artikel på kultursidan som handlade om ett antal olyckliga som omvänts till socialismen och för vilka artikeln uppmanade till medlidande/medömkan. Klasshatet har inom socialismen en stark genetisk komponent och de olyckliga hatade in situ/i tomrum (utan påverkan/betingning av yttre omständigheter). Vem var klassfienden? Var det Wallenbergar’n, kungahuset, Svenska Arbetsgivareföreningen eller kanske regeringen? Inget passade den givna formen och de olyckliga drev omkring oförmögna att identifiera klasshatets objekt. En överklassafari kan därför vara en nödvändig hjälp för att fixera ett sådant objekt.

    Vår samtid har i globalisten en motsvarighet till socialismens olycksbarn på 70-talet. Världen tycks alltid vara frånvarande. Var än globalisten befinner sig, befinner sig världen någon annanstans. Varje plats blir ett skrymsle, en håla eller annat vittnesbörd om nästan alltings frånvaro. Detta är en källa till frustration och lidande hos globalisten som önskar se sina sinnesorgan spridda som sporer över världen för att skänka en gudalik, allestädes närvaro. Det har därför föreslagits att världen skall komma till Sverige (dåvarande utrikesminstern Jan Eliasson). Hur detta skulle gå till angavs inte i detalj; kanske har FN för avsikt att låta sjösätta en ny Noaks ark med ankomst till Göteborgs hamn?

    Gotländsk sommarnatt

    Stilla faller sommarskymning
    kring en gammal, gammal gård,
    som från dagens slit och oro
    somnar in i nattens vård.
    Mödans barn har funnit vila
    efter dagens långa id
    och kring gården sänkes sommarnattens frid.

    Men ur tystnaden och dunklet
    hör jag gångna släktens steg
    skynda över stigens stenar
    bort mot äng och åkerteg.
    Medan gårdens goda väsen
    vakta arv och minnesskatt,
    vävas drömmarna i stilla sommarnatt.

    Låt oss vandra genom ängarna,
    när natten faller tyst,
    stiga lätt på alla blommor små,
    som dagen stilla kysst.
    S:t Hansnycklarna de öppna
    med sin doft en hemlig port
    till en värld, som blott vår dröm och längtan sport.

    Stiga drillarna i natten
    från en ensam näktergal,
    där han bidar vännens svar
    om tro och bo i grönan dal.
    Låt oss gå den gamla stigen
    under hasselvasst och ek
    mot en dag som gryr i sommarvindens smek.

  59. dolf skriver:

    @Swedish dissident
    Så som diskussionerna går om miljö kontra arv saknar jag åtminstone frihet och ansvar som viktiga komponenter, och utelämnas de ser jag inte hur det kan bli frågan om något annat än en materialistisk determinism. Som jag sa, oavsett om man är materialist eller inte, anser jag att personlig frihet bör vara den grundläggande utgångspunkten för alla diskussioner, annars blir diskussionerna i sig själva meningslösa.
    (Det vore kanske att ta i att påstå att frihet, ansvar, personlighet och/eller en icke-materialistisk andlig komponent är synonyma, men jag skulle vilja påstå att de är olika sidor av samma mynt (nytt myntslag :roll: ))

  60. [...] främsta premissen tycks vara att “forskarnas” lösningar skall vara nytänkande och gå helt i strid med sunda förnuftet. “I Sverige lever och frodas genusforskningen, trots folkets massiva ointresse. Feministiskt [...]

  61. Aktivarum skriver:

    Varsågod. Ett nytt Aktivarum-inlägg till morgonkaffet

    (länk fastnade i spamfiltret) Aktivarum.com då

  62. Lovelovelove skriver:

    Tanja, du är underbar, så underbar. Vacker och superintelligent. Jag förstår att du är singel, har svårt att tro att du kan hitta en man som matchar dina superkvinneegenskaper. ;-)

    Men du… varför går du inte och blir miljardär också? Har hört att matematiker som kan tweaka algoritmer på börsen eller åt sökmotorer blir det ofta. Du skulle bli en både vacker och intelligent miljardär.

  63. Lennart W skriver:

    Tanja: Är det verkligen bara ett köproblem? Om nu t.ex. jag har trampat över på något sätt vore det bra med en antydan om hur. Respekterar självklart dina regler här, i den mån jag väljer att bidra med något.

  64. ”Enligt den senaste Pisa-studien så sjunker Sveriges skolor som en sten i gjorda internationella jämförelser.
    Från att ha tillhört toppskiktet så ligger vi nu under OECD-snittet.
    Finland ligger högst …(…)

    Kanske är det inte bara skolan … mellan 2002 och 2006 sjönk den genomsnittliga IQ-nivån i Sverige från 101 till 99 enligt vissa internationella mätningar. Det är mycket konstigt … en befolkning visar sällan upp en sådan dramatisk sänkning på så kort tid …
    Jag tror dock inte att mätningarna är fel …”

    Det sistnämnda beror tvivelsutan på den dysgeniska utvecklingen i Sverige, som en följd av utomeuropeisk invandring och att ”underklassen” får fler barn än medel- och överklasserna (se Lynn 1996, 2011; Jensen 1998). Vill man inte gräva i intelligensfrågans känsligare aspekter så kan man i stället fokusera på andra saker som har att göra med studieresultat som faktiskt torde gå att debattera utan att bli stigmatiserad:
    http://swedishdissident.blogspot.se/2012/03/ocean-och-den-senaste-skoldebatten.html

  65. Som tillägg till min första kommentar i diskussionen så bör man (dolf) fundera – apropå determinism – över varför man (forskare inom psykologi och medicin, t.ex.) brukar använda ordet predisponerad i stället för predeterminerad eller predestinerad och vad skillnaderna mellan begreppsinnebörderna är. Förstår man innebörden av predisposition (mer eller mindre latent hereditär egenskap) och att det har att göra med samverkansprocesser mellan arv och miljö så har man kommit en bit på vägen.

  66. dolf skriver:

    @Swedish Dissident
    Så som du beskriver det så innebär bara predisponerad bara att du inte är predeterminerad av arv xor miljö utan att du istället är predeterminerad av en kombination av arv och miljö. Så länge du rör dig på en skala (tallinje) där du har 100% arv och 0% miljö i den ena ytterligheten och 100% miljö och 0% arv i den andra och bara förflyttar dig mellan dessa två punkter så talar du fortfarande predeterministiskt, du bara förskjuter orsakspunkten mellan ändpunkterna. Med fri vilja får du en ny obunden dimension, den tvådimensionella linjen har med denna nya komponent blivit ett komplext plan där den imaginära axeln är obunden av den fysiska verkligheten på den reella axeln.

  67. dolf skriver:

    @Lennart W
    i och för sig inte min sak att svara för Tanja, men jag tror inte du ska ta åt dig. I stort sett alla mina kommentarer som är halvlånga eller långa brukar fastna i kön, medan de korta för det mesta pluppar igenom. Så jag har slutat bekymra mig för länge sen. De poppar alltid upp när hon själv loggar på.

  68. dolf: Det kan ha blivit så att vi i viss mån talar förbi varandra, vilket delvis kan vara mitt fel, delvis p.g.a. ämnets komplexitet, så jag ska försöka förtydliga. Att vara predisponerad ur arvsynpunkt kan innebära att man har en hög aktivitet av ett slags enzym, t.ex. MAO-A. Detta innebär dock inte att personen är ”förutbestämd” att t.ex. bete sig våldsamt eftersom det krävs ett visst slags miljöfaktorer för att predispositionen ska ”bryta ut” och leda till någonting fenotypiskt. Därför är distinktionen predisponerad – predeterminerad viktig:

    ”A study based on the Dunedin cohort concluded that maltreated children with a low-activity polymorphism in the promoter region of the MAO-A gene were more likely to develop antisocial conduct disorders than maltreated children with the high-activity variant.[13] Out of the 442 total males in the study (maltreated or not), 37% had the low activity variant. Of the 13 maltreated males with low MAO-A activity, 11 had been assessed as exhibiting adolescent conduct disorder and 4 were convicted for violent offenses. The suggested mechanism for this effect is the decreased ability of those with low MAO-A activity to quickly degrade norepinephrine, the synaptic neurotransmitter involved in sympathetic arousal and rage. This is alleged to provide direct support for the idea that genetic susceptibility to disease is not determined at birth, but varies with exposure to environmental influences. Note however that most of those with conduct disorder or convictions did not have low activity of MAO-A; maltreatment was found to have caused stronger predisposition for antisocial behavior than differences in MAO-A activity.”

    Jag tror att du också säkerligen förstår detta, och jag tror jag förstår din poäng. Dessutom och inte minst – även om arv och miljö är preterminerande och den ”fria viljan” därför är en imaginär föreställning så innebär det inte att samhället ska vila på en etisk grund som säger att ”strukturer” och/eller genetisk predisposition ska frånta individuellt ansvar. Faktum är att det är så man bland annat bemöter en vulgärskeptiker, genom common sense och pragmatiska förhållningssätt.

  69. QED skriver:

    Feministiskt initiativ mobiliserar mot Pär Ström igen ?

    http://www.ergo.nu/nyheter/20120323-j%C3%A4mst%C3%A4lldhet-eller-manshat

  70. dolf skriver:

    Lite off topic, men det var en intressant chat på AB om våldtäkter:

    Kommentar från Olof
    Tvivlar på att denna frågan kommer besvaras då den kan uppfattas som ”politiskt inkorrekt”. Gör dock ett försök. Stämmer det att invandrare är överrepresenterade i våldtäktsstatistiken som SD hävdar?
    Katrin Lainpelto: Jag ser inte att dem är överrepresenterade. Tittar man på samtliga domar från 2010 från alla tingsrätter i hela Sverige var 147 svenskar och 166 av utländsk härkomst. Hur det ser ut på förundersökningssidan kan jag dock inte uttala mig om

    och sen lite senare

    Kommentar från Oliver
    147 mot 166? Det är väl en ganska extrem överrepresentation med tanke på att det inte är 50% av utländsk härkomst i landet?
    Kommentar från John
    Du menar nog 147 svenskar och 16 av utländsk härkomst? :) Tror det blev fel där.
    Katrin Lainpelto: Det är svårt att svara på hur dessa siffror ska tolkas generellt eftersom man inte vet hur många ur respektive grupp som anmäldes till polisen. Om långt fler personer med svensk bakgrund misstänktes så kan det vara ett tecken på att man väljer att åtala allt fler av utländsk härkomst.

    Enligt migrationsverkets site: Tre år senare den 31 december 2009 var antalet utrikesfödda 1 337 965 och de kom från 206 länder och den totala befolkningen i Sverige var 9 340 682.
    Dvs. drygt 14% av befolkningen torde vara att betrakta som invandrare. Det innebär att 14% av befolkningen står för 53% av våldtäkterna som går till domstol. Eller annorlund uttryckt 124 våldtäkter på en miljon invandrare, mot 18 våldtäkter per en miljon icke-invandrare. Eller en invandrare är 6,9 gånger troligare att hamna inför domstol på grund av våldtäkt.
    Som jag ser det finns det bara två realistiska tolkningsalternativ av våldtäktsstatisken:

    1. Invandrarna är gravt överrepresenterade och vår invandringspolitik är åt helvete. Man kan tycka vad man vill om SD, men man kan knappast avfärda deras invandringskritisk som ren främingsfientlighet eller fria fantasier.
    eller

    2. Vi har en gravt invandringsfientlig befolking som överanmäler invandrare, eller vår rättsskipning är invandrarfientlig/rasistisk. Vilket om möjligen är en ännu större skandal, för det innebär att det inte finns någon som helst rättssäkerhet, och Assange har 100% rätt i sin kritik av svenskt rättsväsende.

    Det är bara att välja, pest eller kolera.

  71. Galne Gunnar skriver:

    Ett komplement till dolfs kommentar ovan om invandrare och våldtäkt:

    Inför valet 2010 så granskade SR Sverigedemokraternas uttalanden om invandrares överrepresentation inom all brottslighet – och i synnerhet när det gäller våldtäkter – och det visade sig att partiet har helt rätt i sina påståenden.

    SD:s statistik om invandrares brottslighet stämmer:

  72. Ioofon:

    ”Kanske är det inte bara skolan … mellan 2002 och 2006 sjönk den genomsnittliga IQ-nivån i Sverige från 101 till 99 enligt vissa internationella mätningar. Det är mycket konstigt … en befolkning visar sällan upp en sådan dramatisk sänkning på så kort tid …
    Jag tror dock inte att mätningarna är fel …”

    Intressant, men inte det minsta förvånande… Har du några referenser för dom siffrorna?

  73. Galne Gunnar skriver:

    Denna kommentar anknyter till min kommentar ovan om invandrare och våldtäkter.

    En jämförelse mellan hur svensk media rapporterar om våldtäkter kontra hur norsk media gör detsamma:

  74. Tanja Bergkvist skriver:

    Phin Daralia, tack för denna sammanfattning! http://tanjabergkvist.wordpress.com/2012/03/22/akademikerna-och-det-sunda-fornuftet-finns-verkligheten-pa-riktigt/#comment-15655

    Dolf, att göra den komplicerade enkelt och begripligt gäller alltså den matematiska verksamheten, och den bedriver jag ju inte på bloggen. ;-) Och allt mitt prat har substans och innehåll, alltid. Vad menar du med ”feminint pladder”, är det pladder om saker du inte är intresserad av? Om du inte aktar dig så spelar jag in en ljudfil med en massa pladder och gnäll och lägger upp i mitt nästa inlägg! ;-)

  75. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf ja jag kan kommentera ang matematikolympiad, jag anordnade ju själv en sådan på SSHL (Kungens gamla skola) när jag var gästlektor där på halvtid 2007-8 (och halvtid på KTH och sedan SU, jag måste ju flänga runt och sprida mina matteformler ;-)). Det var många tävlande, och till finalen, som hade 600 pers i publiken och lokalpressen där, så vann tjejlaget slutfinalen, och de var riktigt smarta, och jag hade drillat dem (och alla andra lag också givetvis) i flera veckor. Men det var ju en inrikes tävling men uppgifterna var tagna (i modifierad form) från SVD:s matematiktävlingar. Så det finns faktiskt hopp för svenska elever och inte alls omöjligt att nå långt även i internationella olympiader. Handlar bara om effektiv och proffsig undervisning i matematik. Här är bilden från Sigtunabygden ju: http://tanjabergkvist.files.wordpress.com/2009/07/sigtunabygden-bloggbild32.jpg?w=450&h=260 Jag var enväldig domare givetvis. ;-)

  76. Tanja Bergkvist skriver:

    John, I allmänhet strosar han inte runt i affären såsom kvinnan gör utan vet vad han vill ha och kommer ut med just det han bestämt sig för. ”

    Ha ha, ja det har du rätt i, ibland kommer jag till och med ut med allt UTOM det jag skulle ha, fast jag visste vad det var när jag gick in. ;-) Utom när det gäller Clas Ohlsson – där måste man ha allt: muttrar, skruvar, plattor, små hjul och annat kul – inte konstigt min byrå rasade ihop förra veckan (bottenlådan).

    John, ang ”Ett samhälle där män och åter kvinnor ses som komplementära” – där utmanar du verkligen rådande paradigm, man får inte ens tala om ägg och spermier som komplementära, eller om ägg som passiva och spermier som aktiva!!

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/01/22/metaforen-om-aktiva-spermier-och-passiva-agg-forstarker-konsnormer/

  77. dolf skriver:

    @Swedish dissident
    Just det, det var det som var själva utgångspunkten och kärnan i vad jag ville ha sagt, arv kontra miljö är ointressanta när det handlar om moraliska ställningstaganden som till sin natur bör grunda sig på fri vilja och personligt ansvar, oavsett om verkligen tror på den fria viljan eller anser att den är en chimär.

  78. dolf skriver:

    … forts.
    det är förresten det som borde vara angreppspunkten mot feminismen. Eftersom feminismen och genus”vetenskap” inte är vetenskapliga utan ideologiska är det ganska meningslöst att diskutera deras vetenskapliga grund med ”strukturer” och annat trams. Feminsmen och genus”vetenskapen” förnekar vår fria vilja och det personliga ansvaret, och det är därför den inte bara är vetenskapligt falsk, utan även humanistiskt rent ondskefull.

  79. dolf skriver:

    @Tanja
    Njae, det feminina pladdret som inte alltid har substans eller innehåll refererade till kvinnors ibland roande men intellektuellt fattiga kommunikation i allmänhet :roll: , inte ditt pladder :cool: som jag ju gillar , med eller utan substans så, jatack, lägg gärna upp en ljudfil med pladder (men lämna gnället därhän).

  80. Tanja Bergkvist skriver:

    Leif, ”någonstans i mina hjärnvindlingar rör sig tesen att vi inte kan studera ett system utan att påverka detsamma”, det måste vara Heisenbergs obestämdhetsrelation http://sv.wikipedia.org/wiki/Os%C3%A4kerhetsprincipen som rör sig i din hjärna – vi borde diskutera mer fysik och mindre genus. ;-)

  81. Tanja Bergkvist skriver:

    Nils, ”där du försökte plåga dina elever med dubbel- och trippelintegraler trotts att du var hemma och sjuk.” Menar du det här gamla? Ha ha, jag minns det nu ja. :-) http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/02/18/till-mina-studenter/

    Jättetråkigt angående olyckan. :-( Små saker kan plötsligt förändra hela ens liv, det gäller att inte gå under. Skickar en digital kram till dig!

  82. Tanja Bergkvist skriver:

    r.g. ja visst är jag ha ha! ;-) Jag har dock inte noterat något brev från dig, men kan ha missat det, om du inte menade en kommentar på bloggen. Men nu menade jag två mail där det var guilt by association som hävdades explicit. Världspresident? Bra idé! Fast jag hade tänkt att lokaldemokrati vore det bästa, men jag kan bli president i grannskapet, om jag nu inte redan är det. Men jag ska fundera på att bygga ut min maktbas till att omfatta hela världen om du så önskar. ;-)

  83. Tanja Bergkvist skriver:

    Aktivarum, ber om ursäkt du hamnat i spam eller kö, och spammen raderas kontinuerligt så ber om ursäkt om äv ngt försvunnit, men jag hoppas att allt du skrivit är på plats nu!

    Swedish Dissident, på tal om biologi, såg häromdagen att Illustrerad Vetenskaps nr 14/2011 hade en artikel (kan hämtas gratis som pdf genom att man gratis registrerar sig på illvet.se):

    http://illvet.se/maenniskan/far-aer-kvinna-mor-aer-man

    ”Forskningen om konstgjord befruktning håller på att bryta ned de biologiska reglerna för hur man kan få barn. Inom en snar framtid kommer en man eller en kvinna att kunna få ett barn med en partner av samma kön, utan att det krävs ett främmande ägg eller en spermadonator. Man behöver faktiskt inte ens en partner, för forskarna kommer att kunna hjälpa oss med att bilda både ägg- och ­sädesceller, så att vi kan befrukta oss själva. Vill man ha drömbarnet klonat, kan det också låta sig göras. Man kan resa en lång rad etiska invändningar mot de nya ­möjligheterna, och i slutänden är det upp till varje land att lagstifta inom området. Om politikerna ger grönt ljus, kommer forskarna emellertid att ha verktygen till hands.”

    Befrukta sig själv – det borde jag göra så jag kan bygga upp en bloggarmé, även om risken för inavel då är stor – kan inte vara bra. ;-)

  84. TB: Tackar för tipset. Glöm inte heller att du är akademiker och kommer åt tidskrifter på nätet, som Personality and Individual Differences, European Journal of Personality, Twin Research and Human Genetics, Biological Journal of the Linnean Society etc.=)

  85. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, ang sant och internaliserat och din km-långa kommentar där. ”Förnekandet av den fria viljan är för övrigt det ena av de två grundläggande fel i den femistiska ideologin (det andra är kollektiviseringen)”

    Saken är att de erkänner en fri vilja – den existerar faktiskt när den resulterar i något normöverskridande. Om en kvinna vill bli barnmorska har hon internaliserat patriarkatets vilja, men om hon istället vill bli brandman har hon agerat efter sin fria vilja. Sådan är deras logik. Som kvinna i en mansdominerad vetenskap har jag således enligt dagens genusvetenskap en fri vilja. Men när jag sedan förkastar genusvansinnets intåg i mitt ämne, då har jag internaliserat den manliga objektiviteten. Så egentligen har jag ingen fri vilja. Hoppas genusvetarna kan reda ut det där åt mig… ;-)

  86. Tanja Bergkvist skriver:

    loofon, finns även en bok av Charlon (inte läst dock): http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0956395244
    (Thought prison – the fundamental nature of political correctness)

    Ang skolan är det så som du skriver, det går utför: http://www.lararnasnyheter.se/lararnas-tidning/2010/12/07/svenskt-morker-pisa

    ”Pisa 2009 är dyster läsning för Sveriges del. Det går nedåt på alla områden. I första Pisa, som presenterades för nio år sedan, låg Sverige över genomsnittet i OECD i både läsförståelse, matematik och naturvetenskap. Läsförmågan har varit den starka grenen, tillsammans med svenska skolors förmåga att kompensera för effekterna av social bakgrund. Föräldrarnas utbildningsnivå har inte haft lika stor betydelse för elevernas resultat som i andra länder. Allt detta är ändrat nu. Det finns ingenting som utmärker Sverige, mer än att tappet är större här än på de flesta andra håll. Svenska 15-åringars läsförmåga ligger numera på genomsnittet för OECD-länderna. Detsamma gäller matematiken medan resultaten i naturvetenskap för första gången hamnar under snittet… Betydelsen av elevens socioekonomiska bakgrund är numera större i Sverige än OECD-snittet. ”Vi är inget föregångsland längre utan ganska genomsnittligt även ur ett likvärdighetsperspektiv. Och det beror inte på att andra länder har kommit ikapp utan på att de svenska resultaten har försämrats”, säger Anders Auer, undervisningsråd på Skolverket.”

  87. Tanja Bergkvist skriver:

    Olof, klockrent citat (“A great deal of intelligence can be invested in ignorance when the need for illusion is deep.”)

  88. Tanja Bergkvist skriver:

    reile, Niels Bohr lär ha sagt

    * ”Om kvantmekaniken inte skakat dig i grunden så har du ännu inte förstått den”

    * ”Uttryck dig aldrig tydligare än vad du klarar av att tänka”

    *”Vi är alla överens om att din teori är galen. Frågan som splittrar oss är huruvida den är tillräckligt galen för att ha en chans att vara korrekt. Jag har känslan av att den inte är galen nog.”

    http://www.livet.se/ord/k%C3%A4lla/Niels_Bohr

    Ser att han också sagt ”Det finns saker som är så allvarliga att du måste skratta åt dem”.

    Han måste ha förutsett genusvansinnet. ;-)

    Förresten, boktips, har du läst Paul Davies böcker? Mycket läsvärda!

    http://www.bokus.com/bok/9780671528065/god-and-the-new-physics/ (lite om determinism och fri vilja där btw)

    http://www.bokus.com/bok/9780684863092/the-fifth-miracle-the-search-for-the-origin-and-meaning-of-life/

    Många borta ur lagret ser jag. Och så Brian Greene, mkt läsvärt:

    http://www.bokus.com/bok/9780393338102/the-elegant-universe/

    http://www.bokus.com/bok/9780307265630/the-hidden-reality-parallel-universes-and-the-deep-laws-of-the-cosmos/

  89. Tanja Bergkvist skriver:

    Sven-Ove, är det din egen dikt? :-)

  90. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, ang frihet och ansvar osv. Vill inte lägga mig i men enligt nya rön kan den fria viljan vara en illusion: http://illvet.se/teknik/grundforskning/var-fria-vilja-kan-vara-en-illusion

    ”Fysikerna har länge satt frågetecken för om människan kan ha en fri vilja. Den strider mot kvantmekaniken, en av den moderna fysikens grundpelare. Nu har neurologerna också börjat tvivla. Nya försök visar att vi handlar innan vi bestämmer oss för det. ” (resten kan laddas ner som pdf)

    Ser resultaten är från 2006, konstigt politikerna inte hänvisat till den forskningen, utan istället till partiledningen eller EU. Fri vilja har de men något ansvar behöver de inte känna. De kunde ju påpeka att de inte har någon fri vilja så är saken klar med alla galna beslut. ;-)

  91. Tanja Bergkvist skriver:

    Lovelovelove, ha ha, tack så mycket! :-) Ja, det vore bra om jag gick och blev miljardär, ska fundera på saken eftersom det ju hade underlättat livet en aning….

    Swedish Dissident,
    en gång för inte så länge sedan tipsade du om ett av dina inlägg i skoldebatten, hann aldrig läsa det, och fönstret har stängts. Kan du lägga upp ny länk? Om du vet vilket inlägg jag menar? Vet ju inte det själv eftersom jag ju aldrig hann läsa det, men det ordnar du. ;-)

    Vänta ser du har kategori skolpolitik, ok fann det nu, här: http://swedishdissident.blogspot.se/2011/08/mitt-inlagg-i-skoldebatten.html Så hette det ja! Oj, var ju längre än något av mina inlägg någonsin tror jag! :-)

  92. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, galning! ;-) Klippte bort andra halvan av din senaste kommentar – du kan inte skriva sådär, tänk dig för. Är det andra eller tredje gången nu (alltså totalt på ett halvår)? Ber om ursäkt men antar att du inser, även om det var menat som ett skämt, fast man vet ju aldrig med dig. ;-)

  93. TB: Ja, det inlägget, samt dessa är relevanta: http://swedishdissident.blogspot.se/2012/03/ocean-och-den-senaste-skoldebatten.html
    http://swedishdissident.blogspot.se/2012/02/reinfeldt-och-conscientiousness.html
    http://swedishdissident.blogspot.se/2011/10/richard-lynn-dysgenics.html
    http://swedishdissident.blogspot.se/2011/07/tegner-excerpt-fran-ett-skoltal.html

    Jag anser att det är viktigt att dels poängtera överlappningarna mellan olika personlighetsdrag/egenskaper, dels även fokusera på bl.a. agreeableness och openness när det gäller prestation, i det här fallet skolresultat. Vill du läsa ett kortare inlägg så föreslår jag därför det förstanämnda=)

  94. dolf skriver:

    @Tanja
    Tja, mitt CV var ju menat för dig. Hoppas du förvarar det på en bra plats tills det blir aktuellt.

    Matematikolympiaden: jo, fast det jag undrade mest över var:

    Reportern frågade mot slutet hur det skulle va om Sverige vann olmpiaden, vilket ledde till vad som närmast kan beskrivas som muntra skrattsalvor från deltagarna på lägret. Jag ser det som en (oavsiktlig) diss av svensk undervisning.

    dvs. hur du ser på kunskapsstandarden och dess utveckling.

    fri vilja och illusion: ”nya forskningsrön”, there lies the rub. Om man forskar i signalsubstanser, hormoner och elektriska impulser i hjärnan utgår man ju redan från att livet och/eller medvetandet är produkter av fysiska och kemiska processer. För att dra en liknelse, man kan börja undersöka bränsle och elledningar i en Boeing747 och mäta impulserna i dess elektroniska kretsar och datorer och dra en massa slutsatser om hur en Boeing747 tänker och mena på att det inte finns någon pilot. (och även om dagens plan faktiskt kan flyga på egen hand så har ändå någon programmerat dem till det). Så all forskning om signalsubstanser och elektriska impulser i hjärnan bevisar nada vad gäller medvetandet och kausalitet. Den visar på sin höjd att det finns en korrelation mellan beslut, agerande och hjärnaktivitet. Mig veterligen har ingen någonsin bevisat att våra tankar och beslut är produkter av hjärnaktivitet. (att man kan störa dem genom att mixtra med hjärnan är i sig inte heller något bevis, man kan påverka mina tankar ganska kraftigt genom att slå mig på stortån med en hammare, men det innebär ju inte att mina tankar är en produkt av stortån). Eller för att återvända till Gödel, ett system kan inte bara både komplett och fullständigt, eller hur är det fullständighetssatsen går? Eller vad var det Einstein sa, nånting åt hållet att man måste höja sig upp ovanför systemets nivå för att bevisa att systemet är korrekt.
    Att hävda att det är bevisat i fysiken att universum skapades spontant i Big Bang är lika inskränkt som när hard core kristna säger att det är bevisat att biblen är sann för det står i bibeln att den är sann.
    Allt jag säger är att vetenskapen når bara fram till en viss gräns, som i sig flyttas med tiden, men hur långt den än flyttas finns det alltid ett bortom den gränsen där vi är hänvisade till att godta vår egen personliiga verklighet. (descartes, ”je pense, je taime” fritt översatt ”jag tänker alltså finns jag”, eller som jag föredrar att säga ”jag tänker bäst, alltså finns jag mest” ;) )

  95. Joakim skriver:

    Hej, Tanja.

    Den, så vitt jag vet, välbesökta bloggen cornucopia la upp en av dina videor och hyllade dig här:

    http://cornucopia.cornubot.se/2012/03/lordagsgenusteori-tanja-bergkvist-ftw.html

    Några kommentatorer försökte med det vanliga guilt by association: tydligen kommenterar bittra mattelärare och ondskefulla motpolare på din blogg.

    En feminist reagerade genom att ta bort en länk till cornucopia:

    http://begrundatoplitat.blogspot.se/2012/03/cornucopia-ut-nar-tanja-bergkvist-akte.html

    Jag tycker den enda kommentaren är synnerligen underhållande: ”funderar på att följa ditt exempel. Tröttsamt när folk helt tappar analysförmågan på oberäknerliga sätt”

    Tappa analysförmågan? Så genusvetare skulle vara goda analytiker då?

  96. Info skriver:

    TILL JOAKIM 28/3 8:58 fm.

    ”Titta på den här tjusiga människan”:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2012/03/17/millt-sagt-om-genusvansinnet/#comment-15570

  97. Dolf:

    Att strikt bevisa att det inte finns någon fri vilja går förstås inte att göra. Däremot finns det mig veterligen inget inom fysiken eller psykologin som talar för någon fri vilja. Ur fysikaliskt perspektiv så har vi antingen ett deterministiskt eller stokastiskt universum, fri vilja känns inte möjligt under någondera. Psykologiskt så verkar hjärnan fatta beslut innan vi blir medvetna om att något beslut fattats.

    Om du får uppleva att någon närstående får stroke så kommer du antagligen få se hur tankar och personlighet direkt beror av hjärnan. Att slå någon på tån är distraktion, men det påverkar inte ditt tänkande permanent, vilket hjärnskador i regel gör. Man kan säkert hitta på någon annan förklaringsmodell, men det skulle sannolikt kräva rätt ogrundade och osannolika antaganden vilket skulle göra det tämligen irrationellt att tro på den…

  98. Jag lovar att upphöra med länkandet till den egna bloggen, men det här inlägget tror jag kan ha en rätt stor relevans för många, inte minst TB som skriver för Axess som i senaste numret har med en Pinker-text, och, Aktivarum som också belyst Pinker i några av sina inlägg, för att inte tala om läsare av dessa bloggar:
    http://swedishdissident.blogspot.se/2012/03/steven-pinker-better-angels-of-our.html

    Ps. Ska även komplettera med ett excerpt-inlägg från boken inom de närmaste dagarna.

  99. Sven-Ove Johansson skriver:

    Modern fabel
    eller
    Genuslära, 10 p

    Hästen drog prima timmer från sjumilaskogen, drog plog, harv och såningsmaskin på åkern som hade den fetaste jorden i hela häradet. Men så utsågs kossan till gårdens rättare och styrelse. Då kossan saknade både intresse och läggning för åkerbruk hamnade åkern i träda. Ängen beslöt kossan att ha för sig själv och alla andra av skogens djur, varför hästen blev så svag att han inte orkade arbeta i skogen. Åren gick och både hästen och kossan blev allt magrare. Då virke saknades för reparationer och underhåll fick väggpankan och husbocken till slut övertaget och hela ladugården rasade. Då vandrade hästen och kossan iväg från gården, var och en åt sitt håll, och hördes aldrig mera av.

  100. Tanja Bergkvist skriver:

    Joakim, jo jag har sett det där, och även ett till: http://cornucopia.cornubot.se/2012/03/freedom-fest-2012.html och jag såg även det där med att någon tagit bort bloggen från sin bloggrulle, men jag återställde snabbt balansen i bloggosfären genom att lägga cornucopia-bloggen på min bloggrulle så allt är i sin ordning. ;-) Här var ju ett annat trevligt blogginlägg förresten, av en docent i botanisk mikropaleontologi: http://biologin.wordpress.com/2012/03/26/mot-fordumningsindustri-och-genusvansinne/ och han har även läst journalistik ser jag, intressant!

    Jag försöker hålla låg profil men det går ju inte särskilt bra, nu måste jag ringa en journalist som sökt mig. Är inte så van vid uppståndelse, utom i tentatider. Det får mig att tänka på vad min kloke handledare sa när jag kom till Sthlm år 2000 för att doktorera, jag tror det var vid andra mötet, då såg han sådär gammal och vis ut och sade: ”Tanja, det finns två sorters människor här på Jorden, de som sprider harmoni och de som sprider kaos – vilken är du?” Jag fattade inte alls vad han pratade om och kunde inte svara på sånt svammel utan frågade om de där kurvorna som rötterna till egenpolynomen till hans differentialoperatorer lade sig på, vad han trodde om det, om jag kanske borde skriva ett program för att få fram nya hyopteser (och det gjorde jag ju, sedan rullade det på). Men jag tror han fick svaret på sin fråga efter en vecka genom att studera mig – jag spred givetvis både harmoni och kaos. Där utmanade jag hans svartvita världsbild. Jag är verkligen en nyanserad världsförbättrare. ;-)

    Jag har ju tidigare berättat om att ha sa att jag var ”en elementarpartikel, du är överallt samtidigt, jag får hjärtattack!” Men jag behövde ju faktiskt också springa till kopiatorrummet, upp till datasalen, ner till källaren, in till förrådet för fler pennor och mer papper, och in i hans rum för att visa mitt senaste bevis. Men min avhandling var ju harmonidelen i det hela. Vi bevisade f.ö. en 70 år gammal hypotes tillsammans (publicerad i Mathematica Scandinavica), så mer harmoniskt kan det ju inte bli för en matematiker. Jag ser verkligen inte något kaos med min verksamhet, varken på nätet, hemma vid skrivbordet, i mina kökslådor eller någon annanstans. ;-) Jag kan inte hjälpa om mitt sunda förnuft av vissa ses som ett kaotiskt inslag i en galen värld. Det är ordning och reda med mig, och alla vid SU-institutionen (eller nåja, de andra doktoranderna) kände till mina pergamentrullar som jag låste in i mitt skåp. Det var flera ark med ihoptejpade A3-papper där jag försökte bevisa mina hypoteser, och sedan la jag lager på lager med alla försök och rullade ihop och satte ett gummiband runt och låste in i skåpet till nästa dag. Vet faktiskt inte vem som döpte det till ”Tanjas pergamentrullar”. Förstår inte varför alla ska lägga sig i min verksamhet när jag försöker hålla låg profil. Massa folk som sitter och läser vad jag skriver på min blogg osv, jag forskar ju, min blogg är ett socialt experiment och det är egentligen hemligstämplat men det fattar ju ingen. Hur ska jag kunna offentliggöra resultatet sedan som nydanande när allt redan är känt!? ;-)

  101. Joakim skriver:

    Du är en fascinerande kvinna. Du har säkert sett det här också, för det är från förra sommaren. Du påverkar inte bara Sverige:

    http://www.nydailynews.com/life-style/gender-allowed-preschool-nixed-boys-girls-equal-article-1.132021

  102. dolf skriver:

    @Nephilim’s Wings
    Jag anser att min liknelse med en Boeing747 i min tidigare kommentar belyser att forskning om kroppen och hjärnan inte bevisar ett jota om den friva viljan (för eller mot). Är hjärnan en del av kroppens instrumentbräda och kontrollsystem som används av en pilot eller är den i sig producenten av det som vi uppfattar som en pilot? Forskningen visar inte någonting över huvud taget i den frågeställningen, och kommer adrig att göra det. Eftersom frågan om fri vilja och medvetanded som något fristående från kroppen är metafisyska frågor kommer ingen fysik i världen att bevisa ett jota om det, precis som du inte kan bevisa satser om reella tal inom de naturliga talens domän.
    Men det här är egentligen en avvikelse, det jag från första början ville ha sagt var inte att den fria viljan finns och är sann (även om jag anser det) utan att den fria viljan är ett nödvändigt axiom i debatten oavsett om tror på fri vilja, andlighet, stokastisk slumpmässighet eller predeterministisk mekanik.

    Vad jag menar är att distinktionen biologi kontra social konstruktion i sig saknar (eller borde sakna) betydelse för om man är feminist eller inte. Och diskussionen om vi och våra könsroller är formade av biologi eller miljö har bara betydelse om man vill manipulera och styra dem.
    Jag anser att könsroller är helt okej och önskvärda, så jag bryr mig inte ett smack ifall de är biologiska eller socialkonstruerade. Jag vill vara fri att själv anamma eller förkasta könsrollerna, helt eller i delar. Rollerna är inte tvingande, de är just roller, så jag väljer av egen vilja att spela med och motsätter mig att feminister försöker hindra mig från att spela med i mans/kvinnospelet. Vill de spela ”hen”-spelet så varsågoda, jag tänker inte hindra dem, jag vänder mig bara mot att de försöker tvinga in resten av samhället i det. Jag anser att människor borde få göra sina egna fria val som de finner för gott, (för att fritt citera inledningen till USAs konstitution, alla har rätt att på egen väg söka lyckan), och det är respekten för individens integritet, vilket innebär att man erkänner dennes rätt göra sina egna val, som är det avgörande argumentet mot feminismen eftersom feminismen resonerar utifrån kollektiv grupptillhörighet. Om du sedan verkligen tror på den fria viljan eller tror att den bara är en illusion och att vi dansar efter ett på förhand skrivet manuskript eller är rena stimulus-responsmaskiner spelar mindre roll.

    Fast utan fri vilja finns inget ansvar, eftersom allt som sker antingen 1) är predeterminerat bestämt på förhand, dvs. redan när jag föddes var utgången given om jag skulle leva ett långt och lyckligt liv eller ta livet av mig tonåren eller 2) saker sker stokastiskt slumpämssigt och ”hoppsan sa, jag råkade visst mörda någon, tja sånt händer ju, det kan väl inte jag rå för”.

    Aktivarum hade förresten ett interessant inlägg om detta på sin blogg, tyvärr har jag tappat bort länken. Men han tog upp experiment där man visade hur personer som läste texter som ”motbevisade” den fria viljan efteråt hade en ökad benägenhet att fuska på tester. Det vill säga att det fanns en korrelation mellan tron på den fria viljan och att göra moraliska val. Det i sig varken bevisar eller motbevisar fri vilja, men det visar på att ”fri vilja” är viktigt som ett grundläggande koncept och utgångspunkt för idiologiska och politiska ståndpunkter.

  103. Tanja Bergkvist skriver:

    Joakim, jo jag vet. Minns du inte? http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/07/09/svenskt-genusvansinne-nar-utlandsk-press/ Och även BBC ringde och jag gav demn en intervju i somras. Sedan hörde tidningar av sig från hela världen, och ville jag skulle skriva artiklar åt dem, men jag gav några intervjuer till några länder men har inte följt upp var det hamnat och när. Jag har, just i skrivande stund, 10.006 OLÄSTA mail sedan mitten på 2010. En verklig katastrof faktiskt… Men det är aldrig för sent att dra igång kriget! ;-)

  104. Dolf:

    Även om det inget går att bevisa utanför formella system som Tanja här sysslar med så kan man titta på vad som verkar troligt. Finns det inget inom vetenskapen som talar för en teori och en del som talar emot den så är det skäl att vara sunt skeptisk.

    Visst, man kan åberopa metafysik, men jag ser inget skäl att ta in någon sådan hypotes i dagsläget. Det finns mig veterligen inga observationer som skulle kunna kräva det, varför det vore dålig metodik att ta in en så väldigt jobbig ad hoc-hypotes.

    Jag är tveksam till att använda det som axiom, eftersom det inte på något vis faktiskt är självklart. Ansvar är dock nödvändigt av rent praktiska skäl, så jag tror nog snarare att man bör försöka titta på andra sätt att definiera ansvar som inte är beroende av fri vilja.

  105. dolf skriver:

    Jag släpper det där med fysik/metafysik nu, eftersom det inte var min poäng och det i sig är off topic och faller utanför forumet (även om intressant).
    När jag säger att man bör utgå från ”den fria viljan” som axiom, menar jag det på samma sätt som att man har som geometriskt axiom att summan av vinklarna i en triangel är 180 grader (det gäller i plangeometri, på konkava ytor blir summan högre, på konvexa mindre, om jag inte blandar ihop vad som är konkavt och vad som är konvext).
    Feminism, och -ismer överhuvudtaget, är inte vetenskaper, de är idiologiska och filosofiska (och står i många fall, som feminismen, för verkligt sunkig idiologi och filosofi). Så varför över huvud taget dra in vetenskap när man diskuterar feminism och jämlikhet? Min invändning mot feminismen är inte att den är ovetenskaplig, min invändning mot feminismen är att den inte respekterar min och andras frihet och inte erkänner vår rätt att själva fatta beslut och vara orsakande i våra egna liv. Eller som Paolo Roberto sade ”varför skall ni feminister alltid tala för andra, varför talar ni inte för er själva?” (inte exakt, men något åt det hållet).
    När jag var i de yngre tonåren byggde jag flygplansmodeller nästan på löpande band och ville bli fältflygare. Jag har alltid gillat flygplan. Va fan bryr jag mig om ifall det är på grund av att jag ärvt gener för tekniskt intresse från min far (som var ingenjör) eller om det var miljöpåverkan från en morbror som var tekniker i flygvapnet, eller om intresset hade en naturlig grund hos mig oberoende av både arv och miljö? Om feminister börjar använda politiska styrmedel för att jag skall baka bullar istället #)8@%^%2$ (självcensur så slipper Tanja rensa bort det).
    När feminister får mig att tugga fradga och skjuta blixtar ur ögonen och svaveldoften i röken som pyr ut genom öronen börjar bli riktigt frän så är det inte på grund av feminismens ovetenskaplighet, det är för deras jävla dumheter strider så fullständigt mot min känsla för rätt och fel att franska revolutionen börjar likna en söndagsskolepicknick.

    Och hur kan du allvarligt ha ansvar utan fri vilja? Det är som att säga att glaset bara har en utsida och ingen insida, på det viset blir det varken halvfullt eller halvtomt.

  106. Joakim skriver:

    Tanja, jodå jag minns det. Men jag kollade nätet för att se så att ingen journalist eller genusvetare trakasserar eller baktalar dig. De verkar ju inte ha några argument. Då stötte jag på de här sakerna. Jag hade inte läst just den artikeln. Inte vad jag minns, i alla fall.

  107. Cavatus skriver:

    Vill bara berätta att jag hörde på radion imorse att man gjort en rankning av Sveriges universitet och högskolor. På förstaplatsen kom Handelshögskolan i Stockholm. Det intressanta var dock att jumboplatsen intogs av – tadaa – Södertörns högskola!

    Moira von Wright och hennes pseudovetenskaper står uppenbarligen inte så högt i kurs. Genusvansinnet är tydligen inte den framgångssaga som denna dam hade hoppats på.

    Kanske går det att skylla på, hm ….. Sverigedemokraterna? För det verkar inte duga längre att gapa om patriarkatet . Jag menar, det ger inga meriter i sådana här mätningar. Host, host.

  108. Info skriver:

    HISTORISKA MUSEET I GENUSVANSINNETS TJÄNST

    På regeringens uppdrag har Historiska museet engagerat sig i ett nytt, stort projekt, ”en omvärldsbevakning”. Att bevaka den historiska omvärlden verkar i och för sig vara en rimlig uppgift för vilket historiskt museum som helst. Har man ägnat sig åt annat och helt felaktiga saker tidigare?

    Tydligen tillmötesgår regeringen med sin satsning äntligen sina uppdragsgivares, dvs. skattebetalarnas och väljarnas, länge uttalade krav på och önskemål om en ny, objektiv, historisk verklighet.

    Eller gör man det? Frågan är berättigad med tanke på projektets minst sagt besynnerliga inriktning. ”Omvärldsbevakning” är kanske inte det rätta ordet i sammanhanget, eftersom projektet närmare bestämt avser något annat, nämligen

    GENUSPERSPEKTIV I MUSEER / JÄMUS

    Om regeringens uppdragsgivare försöker förstå 1:a antikvarie Lotta Fernståls presentation av projektet i fråga, blir den i förväg inte fullt färdigindoktrinerade läsaren minst sagt konsternerad. Historiska museet skall nämligen numera ägna sig åt

    GENUSDOJORNA PÅ I GENUSSVERIGE
    JÄMSTÄLLDHET OCH HBT
    HBT + Q
    DET BEKÖNADE MUSEET
    GENUSKONSTRUKTIONER OCH MUSEER
    GENDER, SEXUALITY, AND MUSEUMS
    INTERSEKTIONALITET
    PRIDEFESTIVALEN OCH MUSEERNA I STOCKHOLM
    THE UNSTRAIGHT MUSEUM
    HBTQ-KLASSIFICERINGAR – ANAKRONISM OCH FIXERINGAR
    GENUS I MUSEER
    GENUS VID UNIVERSITET
    DEA-FÖRENINGEN VID KVINNOHISTORISKT MUSEUM

    ”Behöver alla museichefer genusutbildning och tar museerna vara på den genuskompetens som faktiskt finns? Kan samlingar användas för att ifrågasätta normer [= aktivt uppfostra befolkningen i en viss, statsfeministiskt bestämd riktning] och blir genusmedvetna utställningar tråkiga? Det här är bara några av de brännande frågor som har diskuterats sedan Statens historiska museer fick regeringsuppdraget för ökad jämställdhet i museisektorn (JÄMUS).”

    För vilka har dessa frågor varit brännande? Det förklaras aldrig. Hur som helst: På detta sätt inleder projektledarinnan Katty Hauptman förordet till projektets långa beskrivning. Resten av denna rosenkindat radikalfeministiska väckelsepredikan kan ni läsa här (texten börjar ett bra stycke under inledningsbilden):

    http://www.historiska.se/upload/jämus/JÄMUS_omvärld.pdf

    Jag antar, att den viktigaste dirigenten i bakgrunden är en nybliven, svensk medborgare, en viss herrfru Per Schlinghenn, och hens nyblivet happy-happy husbonde – men låt oss lämna dem och kasta en blick på

    LOTTA (Charlotte) FERNSTÅL, som för sin del skriver:

    ”Men nog finns det en Queeraspekt i vikingatiden som kanske skulle uppmärksammas mer med tanke på de gamla Asa-sagorna. Oden var en gud som kunde byta skepnad mellan manlig och kvinnlig, för att skåda in i framtiden måste man bli kvinnlig. Även Valkyriorna bytte skepnad mellan kvinnligt och manligt.”

    http://www.qx.se/5348/volvans-queera-stav-pa-historiska-museet

    Och nog var väl ökenguden Allah en kvinna (åtminstone ibland)? (Den som förnekar detta är sexist, den som inte förnekar detta är rasist och nazist.)

    KATTY HAUPTMAN:

    ”Tre miljoner kronor under två år (2011-2012) disponerar arbetsgruppen JÄMUS med Katty Hauptman Wahlgren som projektledare för att ´ta fram underlag och utveckla metoder för att på nya sätt arbeta för hur jämställdhetsaspekter kan få större genomslagskraft i museernas verksamhet´.”

    http://www.ueforum.se/synpunkten/11-3syntredjegangen.php

  109. Sven-Ove Johansson skriver:

    Kära Tanja!

    Jag har försökt en axiomatisk framställning av genusvetandet men just inte kommit någon vart. Det är som att sticka en käpp i ett jordgetingbo (vilket jag gjorde som grabb). Det bara surrar och far utan ordning och reda inte minst hos den som höll i käppen. Ett axiomatiskt system är ju slutet och kan inte självt ge upphov till nya axiomatiska system vilket mina preliminära undersökningar tycks antyda som ett krav. Vad som verkar behövas är en behandling av kaskadfenomen där varje utsaga förgrenar sig i en kaskad av andra utsagor som är logiskt oberoende av alla föregående utsagor. Allt detta är naturligtvis mycket preliminärt och jag skulle inte besvära dig om jag trodde mig om att hitta en utväg. Har du haft några funderingar kring dessa problem?

  110. Lennart W skriver:

    Ang. Tanjas 10006 olästa email kan nog folk här hjälpa till lite. (Om du bara lägger 10 min på varje email inkl. svar i snitt borde du klara av hela högen på nära ett arbetsår – förutsatt att inget nytt tillkommer..)

    En del av de tänkta emailämnena kanske istället kan skrivas här, och en del av det kanske andra kan svara på (i eget namn förstås).

    T.ex. som Dolf gjorde en bit upp till mig (och du har nog helt rätt!).

    Sen tycker jag iofs fortfarande att om man skriver här så är det mest hänsynsfullt till den redan överbelastade blogginnehaverskan (vad man än tycker om ”guilt by association”) om man i huvudsak håller sig till något som är relevant för bloggposten och bloggens teman. (Att ta upp en massa annat är annars ett rätt så effektivt sätt att trolla bort huvudämnet, för DE som vill det, men något sånt vill väl ingen av oss som räknar oss som fans?)

  111. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf och Nephilim’s Wings, ni får mig att tänka på en bok jag köpte för ngt halvår sedan som jag (som vanligt….) inte hunnit öppna. Den heter ”Du och din hjärna”: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172412151

    ”I sin nya bok Du och din hjärna presenterar Antonio Damasio häpnadsväckade bevis för att vårt medvetande det som vi betraktar som vårt »själv« i grunden består av biologiska processer som skapas inne i hjärnan. Utöver de tre traditionella perspektiv som vanligen används för att studera vårt intellekt det personliga, det beteendemässiga och det neurologiska introducerar Damasio ett fjärde perspektiv det evolutionära. Därmed kastar han ett helt nytt ljus över hur vi kan förstå oss själva.

    Antonio Damasio brukar nämnas i spekulationerna kring Nobelpriset i medicin, men han är också en folkbildare på högsta nivå. Han förklarar naturvetenskap på ett sätt som tilltalar var och en och klargör komplicerade resonemang utan att förenkla för mycket. Han är helt enkelt en briljant författare och pedagog.”

    Dolf, intressant att du tar upp fri vilja och ansvarsfrågan. Hittar du Aktivarum-inlägget med experimentet så släpp det i en kommentar!

    Förresten, idag är det på dagen fem år sedan min disputation :-). Jag med handledare, opponent, betygskommité och prefekt, 30 mars 2007: http://tanjabergkvist.files.wordpress.com/2011/03/disputation-30-mars-20072.jpg

  112. Tanja Bergkvist skriver:

    Lennart W, snyggt uträknat ang mina 10.006 olästa mail, fast jag kom fram till att det skulle ta ett halvår. ;-) Men som du skriver, det tillkommer ju nytt också. Och 2009 samt halva 2010, när jag verkligen läste alla mail och besvarade alla, så insåg jag att när jag svarat på 20 mail så kom det inom en timme in 20 nya mail, svaren på mina svar nämligen! :-) Jag är verkligen ledsen för det med mailen eftersom jag missat många saker, och då talar jag bara om de jag känner till eftersom folk fått tag i mig på annat sätt, tex en journalist från Corren som i en kommentar uppmanade mig att läsa mail, och det gjorde jag så det blev en intervju, ni minns den säkert samt den upprörde genusdocenten: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/08/18/genusdocent-om-genuskritik-i-corren-%E2%80%9Dsurrealistiskt%E2%80%9D-och-lite-om-insynsradet/

    Och det påminner mig om att jag är helt efter i kommentarerna på förra inlägget (det med genus-videos och där frågan om guilt by association kom upp), ska ta mig igenom det i helgen, jag som har ambitionen att hålla koll på hela internet hinner inte ens med min egen blogg. ;-) Ja ja, hemskt, och jag har inte heller läst boken jag köpte i december med titeln ”Psykologi i organisation och ledning”, men jag bläddrade när den kom i en kvart och läste en mening här och där, och insåg att jag med min unika intuition redan visste allt, men att tiden inte räcker till. ;-)

    Det som Pär Ström sa om feministerna på DN kultur gäller även mig: jag har inte kunnat hantera mina egna framgångar. Nåja, men igår fick en journalist tag på mig och idag en annan, så lite mail har jag kollat i dagarna. Jag kommer bli helt knäckt den dag (eller det år) jag tar mig igenom de tiotusen mailen och upptäcker hur mycket jag missat. Var ju inte direkt meningen att allt skulle bli så här. Hade inte Pär Ström mailat mig den där DN-artikeln om könskodade lekplatser 2008, hade jag inte prenumererat på hans brev om övervakning, och hade jag inte mailat honom en dag efter ett nyhetsbrev, hade jag inte haft kollegor vid FRA som fick mig intresserad av frågan om övervakning, hade jag inte kommit till Stockholm för att doktorera så hade jag aldrig fått veta om det nyhetsbrevet, hade jag inte pluggat fysik och matte, och inte köpt det där teleskopet när jag var tolv (det som ni ser på översta bilden i detta inlägg), så hade inget av detta hänt. Kan man av fri vilja försätta sig i en situation med 10.006 olästa mail, nä – det finns ingen fri vilja, detta är ju beviset för det. ;-)

  113. Tanja Bergkvist skriver:

    Dolf, ”#)8@%^%2$” är helt ok. ;-) Själv är jag också lite påverkad av min omgivning, tex var ju huset fullt med tekniska prylar från Atomfysik i Lund där min pappa jobbat hela sitt liv, så jag och min bror ritade teckningar på hålkort och lekte med trebenta transistorer som dockor osv osv. Kanske var allt bättre förr när det inte fanns så mycket leksaker utan man tog det som fanns i närheten? Även ur ett genusperspektiv.

  114. Tanja Bergkvist skriver:

    Förresten frågade journalisten idag om jag var med i något parti. Vad är det för en fråga, skulle jag ha tid att driva ett helt parti när jag inte ens hinner med min blogg? För med mitt kontrollbehov kan jag ju inte finna mig i annat än att vara hela partiet i så fall. ;-)

    Dolf, ”Och hur kan du allvarligt ha ansvar utan fri vilja? Det är som att säga att glaset bara har en utsida och ingen insida, på det viset blir det varken halvfullt eller halvtomt.”

    Det var ingen bra liknelse, glaset kan ju vara en Kleinflaska: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kleinflaska

  115. Tanja Bergkvist skriver:

    Joakim, ”Tanja, jodå jag minns det. Men jag kollade nätet för att se så att ingen journalist eller genusvetare trakasserar eller baktalar dig.” Ha ha, tack, bra att veta att min internetarmé är duglig. ;-) Det kan ju ligga trakasserier bland de 10.006 olästa mailen, men de är jag i så fall lyckligt ovetande om. ;-) Nåja, utom något enstaka fall då. Fast det är ju läst, så det kan inte ingå i de olästa när jag tänker efter, smart som jag är. Men det utlöstes visst av ett av de olästa mailen.

  116. Tanja Bergkvist skriver:

    Sven-Ove, det där med axiomatiska system kopplade till getingbon och genusvetare får du allt lösa själv, du får vända dig till Gödel: http://sv.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6dels_ofullst%C3%A4ndighetssats Lycka till! :-)

  117. Tanja Bergkvist skriver:

    Info, ang din kommentar http://tanjabergkvist.wordpress.com/2012/03/22/akademikerna-och-det-sunda-fornuftet-finns-verkligheten-pa-riktigt/#comment-15752

    ”HISTORISKA MUSEET I GENUSVANSINNETS TJÄNST

    På regeringens uppdrag har Historiska museet engagerat sig i ett nytt, stort projekt, ”en omvärldsbevakning”. Att bevaka den historiska omvärlden verkar i och för sig vara en rimlig uppgift för vilket historiskt museum som helst. Har man ägnat sig åt annat och helt felaktiga saker tidigare?”

    ””Behöver alla museichefer genusutbildning och tar museerna vara på den genuskompetens som faktiskt finns? Kan samlingar användas för att ifrågasätta normer [= aktivt uppfostra befolkningen i en viss, statsfeministiskt bestämd riktning] och blir genusmedvetna utställningar tråkiga? Det här är bara några av de brännande frågor som har diskuterats sedan Statens historiska museer fick regeringsuppdraget för ökad jämställdhet i museisektorn (JÄMUS).”

    Och en hel pdf har de också: http://www.historiska.se/upload/j%C3%A4mus/J%C3%84MUS_omv%C3%A4rld.pdf

    Mycket intressant info, tack! Frågan är varför genusvetarna får använda Historiska för att stärka sin identitet med denna ockupation: http://tanjabergkvist.files.wordpress.com/2010/02/historiska-museet1.jpg

  118. dolf skriver:

    @Tanja
    Ok, här är aktivarums inlägg om den fria viljan och ärlighet. Jag hävdar inte på något vis att detta skulle vara ett belägg för att den fria viljan som sådan, men det är ett belägg för att principen om den fria viljan är viktig som ett grundläggande koncept i samhället. (Att jag sedan förkastar alla materialistiska förklaringar har delvis sin grund i personliga erfarenheter som jag gärna diskuterar över ett par öl eller en flaska whisky med nära polare i djupt personliga nattsamtal, men inte tänker diskutera på öppna bloggar eftersom jag är fullt medveten om att även om de är subjektivt övertygande för mig så är de objektivt obevisbara).

  119. dolf skriver:

    @Tanja
    Kleinflaskan är väl inget motargument mot min glas-liknelse? Tvärtom, den visar ju snarare att de bägge sidorna egentligen är samma sak, vilket ju är ungefär vad jag säger. Och är de samma sak, så kan du ju absolut inte ha det ena utan det andra. Identitet är inte bara en reflexiv relation, den är också symmetrisk (och transitiv).

    Ja, du har missat en hel del i din mail, bland annat min julhälsning. Skäms på dig. Fast grattis till disputationsjubileet.

  120. dolf skriver:

    @Sven-Ove
    Interessant idé, jag gillar den. Fast jag gissar att du börar för högt upp i kedjan. Genusvetenskap (även en riktig sådan, till skillnad från det feminstiska tramset) skulle knappast kunna vara en självständig egenskap utan skulle vara en delvetenskap av en social vetenskap (som vi minst sagt skulle kunna behöva, för när man tittar på världen i stort så är det uppenbart att det inte finns någon social vetenskap).
    Jag är ingen stjärna på formalistiska system, men jag tänker mig att en sådan vetenskap på något vis skulle utvecklas enligt någon slags modell så här:
    1. Du måste ha en grundläggande atomär enhet, precis som ”1″ i talsystem, väteatomen i kemo osv. I en social vetenskap torde den grundläggande enheten vara individen, alla sociala sammanhang kan reduceras ned till interaktioner mellan individer, men inte längre än så. (Observera att en individ inte nödvändigtvis betyder människa, individen kan vara en svart änka, en människa eller en marsian (ej att förväxla med marispaner vilka är att betrakta som livlösa föremål, men se punkt 2))
    2. Individen måste ha vissa attribut, främst och först att den besitter liv (det är främst det som skiljer vår sociala vetenskap från fysik, kemi och biologi (vilket handlar om organiska proceer, inte liv som sådant, och således är en hybridvetenskap mellan fysik och kemi)), det vill säga den är självgående, den är förnimnande och den är beslutsfattande (och ouch, det är det som är den axiomatiska fria viljan i modellen, självständiga beslut)
    3. Individer kan ingå i relationer, temporära eller mer permanenta, och olika former av överföringar mellan individer kan ske i relationer (vilket förmodligen behöver utvecklas och specificeras mer noggrant)
    4. Grupper bildas genom att flera individer ingår i en gemensam relation med någon form av gemensam egenskap och/eller identitet. Den minsta gruppen består av två individer. Grupper fungerar i mångt och mycket som individer, individuella individer i gruppen är utbytbara, men en grupp har bara liv i den mån de i gruppen ingående individerna är vid liv.
    5. Individer är impermanenta, dvs. de är bara funktionella under ett begränsat kontinuerligt tidsintervall, det måste således finnas en funktion för att generera nya individer som ersätter de som upphör fungera.
    Från punkt fem kan vi utveckla en genusvetenskap, men notera att denna genusvetenskap skulle vara underordnad punkt 2 som innefattar den fria viljan.

    Inte för att jag vet hur mycket jag missat som borde vara med, och inte har jag någon aning om hur man skulle formalisera det in i ett axiomatiskt system. Någon form av gruppteori? (Om man kan lösa Rubicks kub med gruppteori så borde det väl gå att fixa det här med, jag menar, kan man fixa Rubicks kub kan man fixa allt :twisted:)

  121. Dolf:
    Man kan förstås bygga nåt mer formellt system med fri vilja som axiom, men då står och faller det ju helt med om man accepterar det axiomet. Jag kan personligen inte riktigt svälja ett sådant system.

    Det är genomgående i svensk politik att man strävar efter samhällsförändringar genom indoktrinering, socialt tryck och manipulering. Jag avskyr det… Ohederligt och ovärdigt en demokrati tycker jag.

    Jag säger inte att det finns någon bra lösning den vägen heller, men man bör iaf kolla igenom alternativen. Ett uppslag är att titta på medvetenheten och se om det går att göra tillräckligt. Tänker inte särskilt klart just nu pga sjukdom och sömnbrist så jag ska inte försöka utveckla… Ett annat tänkbart vore kanske att se det mer instrumentellt. Straff påverkar beteende, vi behöver beteendereglering, därför straffar vi?

    Ska göra ett nytt försök att sova…

  122. QED skriver:

    @Tanja

    Det var en bra kommentar om TFS av Jalving. Han skriver

    ”Jag har länge upplevt det som paradoxalt att intelligenta människor, som i akademiska och kulturella sammanhang talar sig varma för att respektera ”the other” och om betydelsen av ”otherness”, har så jättesvårt för att mötas och diskutera med dem som i en viss fråga har en helt annan analys eller synpunkt än de själva har.”

  123. Info skriver:

    NU ÄR DEN HÄR – ÄNTLIGEN!

    Äntligen är den här – den leksakskatalog, som den svenska statsfeminismen, genuspedagoger, genusvetare och kvinnliga journalister offrat spaltmil på att efterlysa och önska sig under senare år, leksakskatalogen Egalia:

    http://www.metro.se/nyheter/ombytta-konsroller-i-leksakskatalog/EVHlcC!pdtYoj7qfEjdo/

    Denna önskedocka bör vara självskriven i katalogens kommande julupplaga:

    http://www.malmgrenpaintings.se/1984_delsida.htm

    Schlingmann (Sourze-artikel 2007-08-29): ”Bilar åt flickor och dockhus åt pojkar”:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/05/30/genusmoderaterna-och-svenska-politiker/#comment-8666

  124. dolf37 skriver:

    @Nephilim
    Hänger du upp dig på själva ordvalet? Som jag sa måste man inte nödvändgtvis inte tro på den fria viljan för att använda den som utångspunkt. Kalla det ”personlig beslutsrätt” istället för ”fri vilja” om det blir mer acceptabelt. Och min ”vetenskap” var inte tänkt som ett styrmedel. Den grundläggande frågan, för att omformulera det, är vem borde har beslutsrätt för saker inom den personliga sfären? På vilka meriter skall myndigheter besluta över individuella val? Och vad säger att de styrande är bättre lämpade att styra våra enskilda liv än vi själva är?
    Who watches the watchmen?
    Grupper är uppbyggda av individer, grupper har inte fler rättigheter än summan av gruppmedlemmarnas individuella rättigheter, och den enda punkt där gruppens rättigheter får övertrumfa individens rättighheter är just för att skydda övriga gruppmedlemmars rättigheter (dvs. gruppen åsidosätter mördarens rätt till frihet och sätter honom i fängelse därför att han kränkt – och därmed kan förväntas göra det igen – andra gruppmedlemmars rätt till sitt eget liv).
    Feministisk lagstiftning är kriminell då den kränker medfödda mänskliga rättigheter utan någon faktisk försvarbar grund.

  125. dolf skriver:

    @Nephilim
    Hänger du upp dig på själva ordvalet?
    Som jag sa måste man inte nödvändgtvis inte tro på den fria viljan för att använda den som utångspunkt. Kalla det ”personlig beslutsrätt” istället för ”fri vilja” om det blir mer acceptabelt. Och min ”vetenskap” var inte tänkt som ett styrmedel. Den grundläggande frågan, för att omformulera det, är vem borde har beslutsrätt för saker inom den personliga sfären? På vilka meriter skall myndigheter besluta över individuella val? Och vad säger att de styrande är bättre lämpade att styra våra enskilda liv än vi själva är?

    Who watches the watchmen?

    Grupper är uppbyggda av individer, grupper har inte fler rättigheter än summan av gruppmedlemmarnas individuella rättigheter, och den enda punkt där gruppens rättigheter får övertrumfa individens rättighheter är just för att skydda övriga gruppmedlemmars rättigheter (dvs. gruppen åsidosätter mördarens rätt till frihet och sätter honom i fängelse därför att han kränkt – och därmed kan förväntas göra det igen – andra gruppmedlemmars rätt till sitt eget liv).
    Feministisk lagstiftning är kriminell då den kränker medfödda mänskliga rättigheter utan någon faktisk försvarbar grund.

  126. Joakim skriver:

    Det här avsnittet av uppdrag granskning är sevärt. Det handlar om Malmö:

    http://svtplay.se/v/2756951/uppdrag_granskning/del_11_av_18__bilden_av_malmo

  127. Ett tips skriver:

    Många andra lämnar länkar här, så då gör jag det också. Ibland är Aftonbladet inte så dumt. Fredsforskaren Johan Galtunf skriver om vår tid och hur han tror att det närmaste decennit kommer att arta sig. Han, liksom många andra, tror att USA befinner sig på nedgång:

    http://www.aftonbladet.se/kultur/article14501532.ab

  128. Dolf:

    Har mest gått på vad jag tyckt var mest intressant.

    Det är en besvärlig fråga, jag har en mer pragmatisk inställning i frågan snarare än idealistisk. Socialisering i olika former är absolut nödvändigt, och det finns vissa poänger med kollektiva modeller. Jag tror inte riktigt att landet Sverige kan brytas ner till individuella svenskars rättigheter. Samtidigt har naturligtvis individer rättigheter som måste respekteras. Jag hamnar nog i att man nånstans ändå måste kunna väga kollektivets intressen och rättigheter emot individens.

    System med styrande kommer aldrig att fungera perfekt, men jag tror inte att alternativen är bättre i slutändan. Centraliserat/kollektivt beslutsfattande kommer vissa fall att fungera mycket bättre än individuellt, lagstiftning är ett exempel. I andra kommer det fungera kasst.

    Jag håller helt med om att den feministiskt grundade lagstiftningen den senaste 10-15 åren har varit riktigt illa. Tyvärr har varken svenska folket, journalistkåren, tjänstemännen eller politikerna agerat bra i sammanhanget.

  129. QED skriver:

    Pelle Billing (och nätbrynjorna) har dykt upp Berglins serie i SvD som idag har rubriken ”Män som hatar precis allt”:

    http://www.pellebilling.se/2012/04/jan-berglin-vill-markera-tillhorighet

    Orättvist, eller hur? Nästa vecka skall tydligen serien handla ”om kvinnor som hatar”. Du kanske med kommer då? ;-)

  130. QED skriver:

    Universiteten i Lund och Uppsala meddelar idag att de kommer att slås ihop!

    http://www.lu.se/o.o.i.s?id=708&news_item=8038

    http://www.uu.se/nyheter/nyhet-visning/?id=1764&area=16&typ=artikel&na=&lang=sv

    ”Bakgrunden till det snabba beslutet om en sammanslagning av lärosätena är ett dokument som återfanns vid en inventering vid universitetsbiblioteket Carolina Rediviva i Uppsala i slutet av december förra året. I botten av en arkivbox tillsammans med en tidig upplaga av Olof Rudbeck dä:s praktverk Atlantica hittade arkivarien ett dokument daterat 1667 och undertecknat av Uppsala universitets dåvarande rektor Laurentius Avrilius och rektorn vid universitetet i Lund, Canutus Beckman. Av dokumentet framgår att de båda universiteten, mot löften om stor akademisk frihet, förbinder sig att verka tillsammans.

    Jurister vid båda universiteten har analyserat dokumentets innebörd och funnit det juridiskt bindande. En analys av dokumentets papper bekräftar också att det tillkom under 1600-talets andra hälft.”

    Det skulle ju kunna gå mycket bra eftersom nuvarande rektorer vid respektive universitet har jobbat ihop som rektor och prorektor.
    Man kan ju också komma överens om en gemensam benämning för genuscertfiering eller genusmärkning.

  131. Info skriver:

    UNIVERSITETSSAMMANSLAGNING (QED 5:18 em.)

    Ha-ha, jag har grävt ännu djupare. Under mina långa vistelser i Uppsala universitetsbiblioteks musik- och handskriftsavdelnings undervåning fann jag nämligen häromåret i en ännu äldre arkivlåda ett stycke näver, ristat med den nordiska futharken i ovanligt prydlig piktur.

    Runornas karakteristiska lutning jämte en bit på näverundersidan fastkletad tuggkåda (från Picea abies) ställer utom allt tvivel, att upphovspersonen inte kan ha varit någon annan än den gamla mytomspunna völvan Fröja-Torbjörn – alla svenska universitets och högskolors heligaste skyddsväsen.

    Fröja-Torbjörn råkade ju en gång under ett av sina partenogenetiska famntag bita av ett stycke av den ena framtanden i upphetsningen, och just ett avtryck av en hel och en ofullständig framtand är vad som kan ses på tuggkådan.

    Runristningen förutspår mycket riktigt en sammanslagning år 2012 av universiteten i Lund och Uppsala – men innehåller dessutom en varning.

    Någonstans nära det stora innanhavet i södermännens land, skriver völvan, kommer det att uppstå en högskola, lett av en mäktig figur, expert på pedagogik, fysik, genusvetenskap, könsmaktsordning och regnbågslära. En gång upptäckte denna figur som den andra efter Heimdall regnbågens slut.

    Sitta samman i sämja
    Bifrosts bevakare
    Heimdall med hornet
    och madam Moira.

    Tuta tårfyllt tillsammans i luren
    till sista ragnarökstrid
    när Tiina sig närmar.

    Men dessförinnan, står det på näverbiten, måste också Södertörns högskola slås samman med de ovan nämnda universiteten. Om så inte sker, kommer ingen sammanslagning att äga rum över huvud taget. Endast ett i längden okontrollerbart, genusvetenskapligt kaos kommer i stället att uppstå på alla tre lärosätena.

    Vi får väl se om völvans spådom slår in. Allt eller intet.

  132. Tanja Bergkvist skriver:

    QED, ja man vet ju aldrig när journalisterna ber en skriva något, men mitt inlägg är skrivet av kärlek och omtanke om framtida generationer ;-) http://debatt.svt.se/2012/04/01/fria-kvinnor-vill-inte-anpassa-sig-efter-feministernas-utopi/ Ska ta upp den nu i inlägg.

  133. Professor Kalkyl skriver:

    Dear Tanja, i wish I was your differential equation homework.

    Because then I’d be really hard and You’d be doing me on your desk. ;-)

  134. Anonym i kostym skriver:

    Sunt förnuft säger en att Solen rör sig kring Jorden.

  135. [...] förra Axess tog jag upp det här med att intelligenta människor inom vissa akademiska discipliner förespråkar verklighetsfrånvända idéer och vad detta kan [...]

  136. Claes-Peter skriver:

    Naturligtvis fanns det dinosaurier samtidigt med stenåldersmänniskor – jag har sett det själv på film! Fred & Wilma Flintstone, och Ursula Andress i minkjol av päls! Så det så! 50 miljoner republikanska högerkristna kan ju inte ha fel – vi är ju i minoritt på 9 miljoner rakt över.
    Men verkligheten kan ju inte finnas, eftersom livet bara är en dröm! Beviset: (Hermeneutiskt!!!)
    ”Row, row, row your boat,
    Gently down the stream.
    Merrily, merrily, merrily, merrily,
    Life is but a dream”

  137. […] 9/11, vilket jag gjorde i en kommentar (som jag även åter lyfte fram i mitt påföljande inlägg Akademikerna och det sunda förnuftet  – läs gärna om hela det inlägget förresten, blev en krönika i Axess för övrigt  – […]

  138. Hans skriver:

    Den amerikanske autodidakten Chris Langan som påstås vara en av världens intelligentaste män (enligt resultat på s.k. High-range IQ test) säger: ”I have no respect for academics. I call them acadummies”.

    Men Tanja är ju ett bevis för att detta inte alltid stämmer, ingen regel utan undantag.

    Inte alla akademiker är dumma, men förmågan att tänka klart har ganska litet med universitetsutbildning att göra.

    Matematisk utbildning är en bra lösning på problemet.

    Många ord och lite ”point”, se där det akademiska tänkandet i ett nötskal.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 832 andra följare

%d bloggers like this: