Om mig

Tanja-bild-2012Jag är Fil Dr i matematik.  HT 2014 undervisar jag i matematik vid KTH på Farkostteknikprogrammet. Jag genomförde min grundutbildning i matematik (Fil Mag) vid Lunds universitet (examensarbete: Matematiska modeller inom kosmologilänk) och mina doktorandstudier vid matematiska institutionen vid Stockholms universitet (doktorsavhandling: Asymptotics of Eigenpolynomials of Exactly-Solvable Operators  – direktlänk eller se Diva-portalen) . Jag har även en Fil Kand i slaviska språk (Göteborgs universitet, bulgariska är mitt andra modersmål eftersom min mamma kommer från Bulgarien. Mina föräldrar möttes på 60-talet då de båda var radioamatörer och fysikstudenter i Lund resp Sofia). Sedan min disputation i matematik  har jag varit anställd som lärare vid matematiska institutionen  KTH, gästlektor vid SSHL, nätkursansvarig och projektledare vid matematiska institutionen Stockholms Universitet, vikarierande lektor vid Uppsala Universitet och forskare vid FOI.  Mitt intresse för naturvetenskapen började när jag i de tidigare tonåren införskaffade ett teleskop. Sedan var jag fast och spenderade de kommande åren med att läsa populärvetenskapliga böcker i kosmologi och teoretisk fysik, och under gymnasietiden startade jag och några vänner upp en Unga Forskare-förening där vi kunde utvecklas i en vettig riktning i isolation från omgivningen.

Så här såg vår dator ut då, 1982

Så här såg vår dator ut då, 1982

Vi byggde teleskop, åkte på solförmörkelseexpedition till Finland, bjöd in olika föreläsare från universitetet och en gång kom en student som på två dagar försökte förmedla hela grunden logik och boolesk algebra genom en intensivkurs i digitalteknik och då var det ju tur att jag och min ett år yngre bror (som disputerade i elektroteknik vid KTH 2007)  vuxit upp med att  löda kretskort hemma (eftersom pappa jobbade med att hålla igång alla tekniska prylar vid Atomfysik i Lund) . Egentligen började det här redan när mamma (fysiker och programmerare)  satte mig och min bror på en BASIC-programmeringskurs när vi var sju resp åtta år gamla. Eller kanske började det redan när min mormor hälsade på från Bulgarien när vi var fyra och fem för att lära oss det kyrilliska alfabetet och att spela schack, utöver att recitera Sovjethyllande dikter då. Min uppväxt var helt normal, när kompisar fyllde år fick de vackra teckningar av Feynmandiagram med bifogad förklaring, om jag inte lyckats fota de galileiska månarna runt Jupiter med mitt teleskop.   Efter gymnasiet började jag läsa till teoretisk fysiker vid Lunds Universitet, men insåg snart att varje teoretisk fysiker med nödvändighet också måste vara matematiker, och så blev jag det.

Doktorandbild

Doktorandbild

Och här kunde det ha slutat, men det gör det inte – eftersom jag året efter min disputation (2008) fick upp ögonen för vissa delar av det omgivande samhället. Utanför partikelacceleratorerna, de dammiga föreläsningssalarna och funktionaldeterminanterna pågick något helt annat, som kanske som bäst kan betecknas som vansinne – det var nämligen  då jag upptäckte genusvansinnet. Förvisso var detta vansinne inte långt borta, det var ju Vetenskapsrådet som finansierade exempelvis genustrumpeten  men jag var  så inne i min egen forskning att jag inte noterade vad andra höll på med utanför matematiska institutionen, vi hade liksom fullt upp med att försöka förstå Universums uppbyggnad och de naturlagar som all materia (utom genusforskarna) är underkastad.

Det är bara sunt med lite envariabelanalys innan man börjar gå

Det är bara sunt med lite envariabelanalys innan man börjar gå

Jag började blogga i februari 2009. Jag hade noterat att medanjag som matematiker arbetade hårt för att göra det komplicerade enkelt och begripligt för andra, så arbetade andra istället försöker göra det enkla och uppenbara totalt obegripligt.  Detta upptäckte jag första gången jag öppnade en svensk dagstidning 2008,  och det var så fascinerande att jag var tvungen att undersöka det närmare. Den här bloggen utgör ett led i kampen mot fördumningsindustrin, med fokus på genusvansinnet. Efter  dagisgenusartiklen i SVD och sedan den numera riksbekanta gensutrumpeten blev jag 2009krönikör (rubriker) i Axess Magasin. Vill du kontakta mig så är min epost: tanjasblogg@gmail.com. Mer om min blogg och historien om hur den kom till här: Om bloggen

Tommy-katt-mindre-feb-2012

Tanja-Roland

SnezinkaSiftscha

Tommy

Tanja nat 5-mindre

387 kommentarer till Om mig

  1. Fredrik skriver:

    Hej Tanja!
    Bra att bloggen är igång!
    Den ska bli kul att följa!!!

    Fredrik

  2. F. skriver:

    Hej Tanja, jag har läst dina artiklar och jag beundrar dig, hoppas och tror många svenska flickor och kvinnor kan inspireras av dig, va’ spännande att du börjat blogga, ha’ de’ bäst!

    / F.

  3. tanjabergkvist skriver:

    Tack för era uppmuntrande ord!
    Jag ska göra mitt bästa! :-)

  4. Elin skriver:

    Instämmer med ovan kommentarer.
    Även om vi inte alltid är helt överens om allt ;-)
    kram!

  5. Ron skriver:

    Instämmer i hurraropen! Kör på och lycka till. Kommer att följa bloggen. :)

  6. Markus skriver:

    Po dom! ;-)
    Hälsningar från Norra Fäladen.

  7. DrKejs skriver:

    Hej Tanja,

    Din röst behövs i vårt samhälle, stå på dig och kör vidare på det inslagna spåret.

    Kommer att följa din blogg och uppskattar verkligen dina inlägg.

  8. Uffe skriver:

    Fantastiskt rolig blogg! :)

    Den åker raka spåret in på favoritlänkarna.

  9. Henrik skriver:

    Läste om trumpen i SVD och ramlade nästan av stolen. Stå på dig och belys hur illa forskningen ser ut i Sverige. Låt inte vänsterforskare trycka ner dig. Vi är många som håller på dig! Lycka till!!

  10. tanjabergkvist skriver:

    Tack alla för era uppmuntrande ord! :-)

  11. Regn skriver:

    Kul att se folk som sysslar med den ädlaste av vetenskaper samt kritiserar genusbedrövet! Stå på dig!

  12. Pentti skriver:

    Hej Tack för din artikel i Svd om genusperspektivet i en trumpet. Det är bra att du problematiserar rådande strukturer :)

    Jag har alltid tänkt att låt dem problematisera könsrollstrukturer och allt vad det är, det kanske är bra för barnen i framtiden. Det är ju barnens bästa de tänker på. Men nu när jag läst din artikel och blogg så blir jag skrämd över hur långt det gått och på vilka grunder.

  13. Fenrisulv skriver:

    Oj, närmast överjordisk skönhet kombinerad med dito intelligens, denna blogg kan bli mycket intressant att följa! Stå på dig, innan någon annan gör det!

  14. cavalcare skriver:

    Mycket inspirerande blogg! Lycka till med den!

  15. tanjabergkvist skriver:

    Tack cavalcare! :-)

  16. Ola Jennebrink skriver:

    Helt sanslöst studentikost jätteroligt.Jag hade inte läst detta när jag skrev mejlet om dig som politiker. Men jag menar allvar så vad säger du.Nej nu ska jag läsa igen.Ha en bra dag! Ola

  17. tanjabergkvist skriver:

    Tack Ola! Jaha, ojdå, jag har inte hunnit läsa epost på några dagar, men jag kommer att göra detta imorgon och svara dig!!

  18. Maximus skriver:

    Tack syster för att du finns. Jag trodde det inte fanns kvinnor som du kvar, i min värld har det alltid verkat som att kvinnor har valt två läger efter andra alternativ ej funnits, Sex and The City eller radikal feminism, där kvinnor är som ett slags brickor i något vulgärt spel, du verkar stå för något genuint och autentiskt.

    Strength and Honour

  19. Li Sam skriver:

    Hej Tanja. Så roligt att se att du har fått upp en blog. Jag kommer att försöka stödja dig allt jag kan med den kunskap jag har när det gäller könsfrågor och den genusgalenskap som sprider sig och nu senast hamnat som en propp i trumpeten.
    Med vänliga hälsningar,
    Li

  20. tanjabergkvist skriver:

    Tack Maximus och Li! Jo, trumpeten verkar verkligen ha ställt till det. Men det är ju ett större systemfel jag kritiserar och jag har använt det bara för att exemplifiera, hoppas inte musikvetarna tagit illa upp,
    det är ju ett genusprojekt i mina ögon.

  21. M skriver:

    Hej Tanja!

    Mycket kul och intressant skrivet. Jag verkar liksom du inom universitetsvärlden och för en hård kamp mot kunskapsförakt, genusvetenskap, ”alla-är-likadana-lögner” och annan ovetenskap som likt cancer sprider sig inom akademin. Kul att inte vara ensam. Du törs ju dessutom dra på lite hårdare än jag vågar. Som vit helsvensk medelklassman inom NT-området har man det inte lätt om man vill debattera genus eller annat PK-trams. Man är i princip uträknad innan matchen börjar.

    Keep up the good work!

    Mvh
    // M

  22. tanjabergkvist skriver:

    Tack för uppmuntran M! Jag förstår din situation,
    det är många som känner precis likadant och av samma skäl du nämnt inte vågar sticka ut. Men jag tror inte det är så farligt. Om en börjar så hakar nog fler på ganska snart. Det behövs bara att någon tar första steget, tror jag. man måste ju kunna debattera saker fritt – vi lever ju i en demokrati!

  23. M skriver:

    Jag håller helt med dig om att man borde kunna få säga precis vad man vill i en demokrati. Dock lever vi nog inte riktigt i en demokrati, utan snarare i en ohelig blandning av socialism och nyliberalism där bara PK-åsikter verkar vara acceptabla. Jag hoppas och tror dock att du och andra med skinn på näsan och en hjärna som funkar kommer att bana väg för ett mer öppet klimat i Sverige.

    Mvh
    // M

  24. tanjabergkvist skriver:

    M, ja yttrandefriheten är lite begränsad kan man säga, det påtalade bla Salman Rushdie nyligen i en debatt om Västerlandet. Jag tror att han sa ”I Västerlandet är yttrandefriheten i det offentliga rummet kraftigt beskuren.” och han påtalade de långsiktiga farorna med detta osv.

  25. Gustaf Liljencrantz skriver:

    Hej !
    Din kombination av förnuft, tolerans, värme och humor är underbar att se! Det får världen att utvecklas!
    Du är värd alla positiva tillrop – att några morrar är väl oundvikligt! Lycka till med allt Du företar Dig!
    MVH GL

  26. tanjabergkvist skriver:

    Tack så mycket Gustaf – dina ord värmer! :-)

  27. ArgSvenne skriver:

    Hej Tanja!

    Jag gillar din blogg skarpt! Fortsätt kämpa och skriva!
    Det är viktigt med opinionsbildning mot maktelitens förhärskade massmedier i Sverige!

    Debatten där du deltog i TV4 i december finns här:

  28. LUXD skriver:

    Det är inte du som är Blondinbella, va? Nä, förlåt jag bara skojade. ;-)

    Varför hör man inte lika mycket om din blogg som hennes, tro?

    Jag är helt förstummad av det jag läste om Genusvansinnet. Jag skrev en liten grej och länkade till inlägget. Helt lysande, fortsätt så.

  29. fairymary skriver:

    Hej Tanja!

    Tacksam för en kommentar till följande: På en öronklinik i x-stad behandlas…som på alla öronkliniker….många barn. För att sysselsätta barnen i vissa situationer av väntan finns lådor med leksaker. Den ena är blå och är avsedd för pojkar, den andra är rosa och avsedd för flickor.

  30. tanjabergkvist skriver:

    Fairymary, fast kan inte alla barn plocka ur vilken låda de vill? Står det skrivet att den ena är avsedd för pojkar och den andra för flickor? Vore ju ganska märkligt i så fall…..

  31. tanjabergkvist skriver:

    LUXD, nä du, jag är inte Blondinbella – ha ha! :-)
    Jag såg att du skrivit om det, vad kul! Låt oss sprida infomationen om vad genustomtarna sysslar med och vad de planerar för oss alla bakom kulisserna ivrigt påhejade av makthavarna!

  32. fairymary skriver:

    Ansvarig för lådan såg till att rosa lådan togs fram för flickor, blå lådan för pojkar

  33. tanjabergkvist skriver:

    Kul ArgSvenne – ska genast kolla! :-)

  34. Eric skriver:

    Tack för att du finns, Tanja! Den här striden är en av de viktigaste i (särskilt) Sverige just nu och du för den med skarpsinnighet och kvickhet. Att du dessutom har ”the scientific method” i ryggen och vet att undvika dina ”confirmation biases” gör dina argument till ”well-fletched arrows homing in on their targets”. Och för att få lite genus-spinn på det hela: Det hjälper att du är kvinna!

    – Eric från den akademiska världen

    PS. Ursäkta de engelska uttrycken, jag läser och pratar normalt om det här på engelska.

  35. tanjabergkvist skriver:

    Hej Eric, ja man får kombinera känslor och logik mot vansinnet :-) Och ja, det är nog en fördel att jag är kvinna, och som sådan vill jag verkligen inte bli associerad med genusvetarnas syn på världen!

    Genusvetarnas verksamhet är kontraproduktiv, ju längre de går med sin könsfixering och de åtgärder de anser behöver vidtas i människors privatliv, desto mer ökar motståndet mot dem. De hade gått under för länge sedan om vi hade fått ha en folkomröstning i frågan, eller om staten slutat bistå dem med pengar.

    Om genusvetarna i alla fall kunde nöja sig med att forska för sitt eget höga nöjes skull och inte påtvinga hela folket sina ”resultat” så hade jag inte varit lika kritisk….

  36. fairymary skriver:

    hmmmm….jag blir lite intresserad: vad det är som väcker ditt oerhörda raseri mot genusvetarna????

    ….det är den ljumma likgiltigheten som är det farligaste……

  37. LUXD skriver:

    fairymary: Jag skulle då vilja veta vad som väcker ditt intresse eller försvar för dom? Jag tycker det är helt berättigat ämne att kritisera med tanke på de samhällsomvälvande anspråk deras forskningsresultat används till (märk att jag inte sa raseri).

    Sen vet jag inte när det blev kutym att behöva stå till svars för varför man har vissa åsikter, räcker det inte att bemöta argumenten? Du menar kanske att hon skulle ha nån slags omedveten bakomliggande psykologisk orsak till varför hon hetsar och rasar mot oskyldiga genusvetare? Det kanske är dina åsikter om genuspolitiken som fått sig en knäck? Du svalde kanske konceptet helt okritiskt en gång i tiden, sen när du inser att grisen till och med var död i säcken så skäms du och försvarar ditt gamla misstag?

  38. fairymary skriver:

    Bäste LUXD!

    jag har krävt att någon ska stå till svars för sina åsikter, jag har uttryckt att jag blir intresserad. Om mitt intresse kan locka Tanja till att dela med sig av tankar om sig själv på den punkten så vore det givetvis välkommet från min synpunkt sett, vill hon inte så kan jag bara fortsätta vara intresserad.

    Jag har i debatter och diskussioner, på nätet och i levande livet noterat att jag får större förståelse och intresse för argumenten när jag får veta lite mera omkring…

    Om mitt eget förhållande till genus-vetenskapen kan jag berätta först att jag är betydligt äldre än Tanja. Jag har större delen av mitt yrkesliv arbetat som kvinnoläkare, ett yrke som från början var mansdominerat men inte längre är det. När de första rapporterna kom från genusvetarna….jag har vänner som är genusvetare …..så jag fick kunskapen mig serverad i umgänget med dem i första hand…så ville jag inte ”kännas” vid dem….det var SMÄRTSAMT att få sina illusioner om verkligheten …i första hand då mina illusioner om mina relationer på min klinik…sönderslagna. Jag började i alla fall granska min vardag på ett nytt sätt…fann att det låg mycket i vad genusvetarna iakttagit, fann att mycket som jag trott berott på att jag var otillräcklig kunde ses som ett systemfel….jag talade också med fr.a. min manlige chef som bekräftade vad jag iakttagit.

    Jag kan ibland tycka att det finns fraktioner inom den genusvetenskapliga traditionen som är onödigt aggressiva i sin framtoning och väcker därmed i sin tur motaggressioner …vilket som bekant kan hindra ett sansat granskande och reflekterande kring den faktiska forskningen och vad den kan användas till

  39. fairymary skriver:

    Ber om ursäkt för felskrivning ovan

    Jag har INTE krävt att någon ska stå till svars för sina åsikter ska det givetvis stå….

  40. kr skriver:

    fairymary:

    Vad var det för illusioner du hade om verkligheten, och vad exakt var det i genusteorierna som fick dig att analysera verkligheten på ett nytt sätt? Vad var det i din verklighet som genusteorierna kunde förklara?

    Mer generellt: Finns det någonting i miljön på arbetsplatser som kan förklaras med genusteorier och inte med liberalfeministiska teorier? Det tvivlar jag på.

    Hur kommer det sig att din yrkeskår inte längre är mansdominerad? Är detta möjligt när det finns så starka samhällskrafter i form av människors reproduktion av sina egna över- och underordningar? Kan det möjligen vara så att saker och ting har förändrats för att kvinnor har fått rätt till utbildning, och VALT att att utbilda sig, samt starka kämpat (och kämpar) mot diskriminering och fördomar, osv..

    Förövrigt, intressanta härskartekniker du använder dig av: ”jag är betydligt äldre än Tanja”. Underförstått: Jag har vart med lite längre än du lilla gumman, så lyssna på mig. Rätta mig om jag har fel…

    Vänliga hälsningar,
    kr

  41. fairymary skriver:

    Hej kr!

    Så roligt att bli indragen i en debatt….

    Jag börjar från början. Jag hade en verklig illusion om att män och kvinnor hade lika villkor ….eftersom just som du skriver …vi hade samma rätt till utbildning och vi var många som tog den till vara….och vi hade fått Pillret! ….vilket i grunden förändrade kvinnors möjligheter att bestämma när vi skulle låta oss befruktas….från min plats i historien där jag upplevt hur kvinnoliv påverkats av mer eller mindre påtvungna graviditeter ….var det en revolution…

    Jag vill här tacka nej till den imaginära piedestal du försöker sätta mig på ….att jag varit med längre är ett biologiskt och historiskt faktum….inget att göra åt…och det är inte alltid det ses som en maktposition att vara pensionär…..

    Jag är inte insatt i liberalfeministiska teorier så upplys mig gärna….jag vill gärna svara snabbt innan dialogen svalnar ….

    Första gången min genusforskande väninna påpekade att det fanns en maktobalans mellan mig och mina kollegor var när vi var på ett informationsmöte på hennes vårdcentral, två manliga kollegor och jag….vi var lika i formell ”rang”….hon gav mig feed-back på vad som hade gestaltat sig under det mötet och jag ville verkligen inte se…..och inte höra….på vad hon berättade om härskarstrategier…..det var ju mina kompisar som skulle ha utövat makt mot mig!!!

    När det så småningom blev tydligt att mina manliga kollegor fick både roligare arbetsuppgifter och högre lön….blev det svårare att blunda. Jag tyckte nog att jag gjorde minst lika bra jobb…..det var där samtalet med chefen kom in….och han tillstod att han kände förvirring ifråga om hur han skulle placera oss kvinnor (vi var då 3 i ett kollegium på 20)….

    Jag kan inte svara på varför min yrkeskår numera inte är mansdominerad. Teorier som har framkastats har varit att de ”duktigaste” killarna väljer ekonomiska ämnen och it-branschen numera framför medicin eftersom det är lättare att göra stora pengar inom dom områdena. ….

    Det är du som kallar Tanja ”lilla gumman”, inte jag….Jag ser med stor tillförsikt fram emot att unga kunniga medvetna engagerade kvinnor och män fortsätter att föra utvecklingen framåt….redan har mängder hänt sedan jag läste ”Det förkrymta kvinnoidealet” av Barbro Backberger på 50-talet……

    Och jag tror att vi i vår generation har en del att tillföra debatten med vårt perspektiv….det är dumt att göra om gamla misstag…..och det är ofta fruktbart att fundera över varför man ibland känner mycket starkt för eller emot något….

    Vänliga hälsningar tillbaka

  42. kr skriver:

    Mitt syfte var ju då, att eftersom du är anhängare av genusteorier, att ta reda på om det var något konkret i dina erfarenheter som du upplever stödjer just dessa teorier snarare än att de visar på till exempel diskriminering, fördomar, att människor tenderar att inte behandla människor som individer då de tillhör en annan grupp, etc.

    Att män och kvinnor har olika villkor inom olika områden ger inte stöd för genusteorin. Att dina manliga kollegor försöker förminska dig ger inte stöd för genusteorin. Möjligen har de skev kvinnosyn. Att kvinnor får lägre lön för lika arbete stöder inte genusteorier, utan detta är fall av diskriminering.

    Jag är ganska säker på att du vet vad som menas med liberalfeminism, men om du säger att du inte gör det så får jag väl tro på det. Den liberalfeministiska analysen är väl att man ser kvinnor brist på närvaro i den offentliga sfären som ett resultat av vad kvinnor och män haft för villkor i historien vilket påverkar hur det ser ut idag. Liberala feminister har kämpat mot synen på kvinnan som en icke rationell varelse, för demokratiska fri och rättigheter, skyldigheter såklart (hmm som alla feminister). Lika villkor på arbetsmarknad och i politiskt liv. Bekämpa diskriminering. Tro på kamp och argumentation, utbildning för att uppnå sina mål, kamp mot attityder (viktigt!: inte attityder hos treåriga barn). Ngt som för mig känns uppfriskande med liberal feminism är att det stora projektet inte är att ändra på människor till det man anser vara det rätta sättet att vara, utan man utgår från att människor själva har en uppfattning om vilka de är, vill vara och vad de vill företa sig i sina liv.

    Att påpeka att man är äldre än en viss person när detta inte är relevant i sammanhanget ÄR en härskarteknik, vilken jag uppmärksammat att folk använder flera gånger. Jag är medveten om att du inte kallade Tanja ”lilla gumman” (jag lider inte av hallucinationer….hmmm, inte vad jag är medveten om i alla fall…..). Jag menade att du insinuerade att eftersom du är äldre skulle vara lite mer erfaren och klok (vilket självklart är möjligt men det relevanta när man diskuterar ngt är väl de teser och argument man för fram). Men om du säger att så inte är fallet så är det väl så, det finns ingen anledning att jag skulle veta mer om det än du!

  43. fairymary skriver:

    kr!

    Stopp och belägg…när sa jag att jag var anhängare av genusteorier? För mig är teorier ….just teorier…jag har levt i ett vetenskapligt sammanhang där teoriernas livstid blivit allt kortare…så det vore dumt att bli anhängare av en viss teori…för mig är de nyaste teorierna vetenskapens nuvarande ståndpukt…och de gamla spolade teorierna har på ett eller annat sätt bidragit till framväxten av nya även om de är spolade…..

    Min relation till genusteorier är att vissa av dem öppnat mina ögon för att det inte är mig det är fel på när jag t.ex. fick lägre lön än mina kollegor eller inte blev professor …..det kan man förvisso också kalla diskriminering…men för mig var genusteorierna ögonöppnare….

    OK, vi benämner saker olika och det finner jag helt naturligt…det viktiga är tycker jag att vi redovisar vad vi menar och det gör vi båda två ….eller hur

    Något jag har haft svårt för vad gäller (vissa) genusteoretiker är en överdriven aggressivitet…och att man riskerar att reproducera och befästa över- och underordningar genom sättet att debattera…..det gäller dock långt ifrån alla i min erfarenhet…..

    Tack för genomgången av den liberala feminismen….låter som rösträttsrörelsen, kampen för fri abort för att ta några områden som jag känner mig någorlunda orienterad i…

    Intressant att den liberala feminismen bortser från att många attityder formas under småbarnsåren….enligt min kunskap är de de svåraste att hantera eftersom de gömmer sig i det ordlösa omedvetna….

    OK….ser du mitt uttalande om att jag är äldre som en härskarteknik så gör du det….jag gör det fortfarande inte….ni unga ”lever i en annan galax” sa en av mina vänner en gång…ni har helt andra perspektiv, är snabbare att fånga informationsflöde, tar saker för självklara (tack och lov) som vi äldre kämpade oss fram till…ni kämpar troligen med helt andra saker…

    Kan vi enas om att vi har olika och annorlunda erfarenheter? ….jag menar i alla fall det och att vi alla berikas av att stöta och blöta våra erfarenheter mot varandras…..

  44. kr skriver:

    Ja just ja, förlåt du skriver ju genusvetenskap. Det är förstås min privata uppfattning att detta snarare är en teori. Hur som helst så är min poäng att vi kan se genom forskning att det pågår diskriminering i samhället och jag uppfattar det ibland som genusvetare uppfattar detta som vatten på deras kvarn trots att detta inte ger belägg för de teorier de håller för sanna, precis de delar av teorierna som dagens mainstream-feminister skriker högst om. Men detta ska jag inte belasta dig för.

    Det är intressant detta du säger om att man riskerar att reproducera över- och underorndingar genom den retorik man använder. Detta med över- och underordningar, dessa begrepp innebär ju att man först analyserar vad som ses som manlig och kvinnlig och sedan påstår att om man accepterar sin manlighet el. kvinnlighet och inte försöker bekämpa den så medverkar man till att reproducera över- och underordningen. Min första kommentar angående detta är att detta att man ska bekämpa sin manliga eller kvinnliga roll möjligen kan motiveras om det hade varit så att människan var en så pass kulturellt konstruerad varelse som man påstår att hon är – då kan det kanske hon inte kan ta skada när man försöker göra om henne? Det finns inga belägg för att människan endast eller i så hög grad är en kulturell varelse så att det helt enkelt handlar om uppfostran och dylikt. Det är också så att även om hon var så pass formbar så är dessa kulturellt skapade egenskaper precis lika verkliga och viktiga som biologiska egenskaper. Men det jag skrev tidigare angående att forma kvinnor och män till mer ”neutrala” människor med liknande egenskaper är inget som mainstream-feminister förespråkar. Dessa förespråkar endast att kvinnor ska formas om så att de får manliga egenskaper, vilket jag anser är rent kvinnoförakt. Jag ser det som mycket mer realistiskt och viktigt att vi lär människor att respektera varandras olikheter, vare sig dessa är biologiska eller kulturella. Låt säga att vi lyckas får femti-femti i alla yrken, då kommer vi forfarande ha kvar grupperingar i samhället – ska alla till slut göras lika för att vi ska lära oss att respektera och värdera varandra?

    Oj, nu kom jag in på annat än vad jag hade tänkt kommentera från början – detta du sa om att man diskuterar på ett sätt som förstärker över- och underorning. När man talar mycket om kön och problematiserar könsskillnader så blir det automatiskt så att man förstärker dessa. Jag läste för ett tag sedan att anledningen till att man gick över från att studera manligt och kvinnligt med utgångspunkt från genussystem i stället för könsrollssystem var att man villa försöka motverka detta med att förstärka könsstereotyper. När man inte studerar könsroller utan genussystem så lägger man ju fokus på systemet och inte på de olika könen så att säga. Detta verkar inte ha uppnåtts.

    Jag läste ditt inlägg en gång till och jag ser att du endast ville förklara vad din bakgrund var när du nämnde att du var äldre. Jag ber om ursäkt för att jag anklagade dig, det var endast min avsikt att påpeka detta i mitt första inlägg, ej i det andra, där ville jag endast påpeka varför jag reagerade som jag reagerade. Jag drog kanske för höga växlar en aning förhastat.

  45. kr skriver:

    Jag vet inte om liberalfeministiska teoretiker har skrivit ngt om huruvida attityder formas i barndomsåren. Detta läggs inte lika stor vikt vid eftersom liberaler hävdar individers lika värde, oberoende av skillnader. Jämställdhet och jämlikhet innebär inte likhet och man strävar inte efter att människor i slutändan ska bli likadana och välja samma sorts liv.

  46. fairymary skriver:

    Din ursäkt är accepterad…och uppskattad…vi har alla våra ”triggers” tänker jag…

    Det tycks mig som om vi landar i att ha en rätt liknande syn på saker och ting.

    Jag vet inte om jag har förstått det så att genusteoretiker vill omforma kvinnor till att bli mera som män…även om det ibland skämtas om det …jag är av den uppfattningen att vi ..både män och kvinnor har ett beteende som till stora delar är bestämt av vår biologi, jag kan inte så mycket om mäns hjärnor men jag vet att det finns receptorer för det kvinnliga könshormonet östrogen i kvinnors hjärnor….och det vore mycket märkligt om det inte skulle avspegla sig i vårt sätt att leva våra liv…(här är jag oenig med många av mina vänner). Att vi sen socialiseras in i könsroller är väl också tämligen uppenbart för envar (eller?) …och var gränsen mellan biologi och socialisering går är det nog svårt att veta….det är som frågan om arv och miljö….

    För mig är det en huvudfråga att värdera mäns och kvinnors insatser i samhället på någorlunda jämställda villkor….och jag tycker också att det är viktigt för mig själv och min personliga utveckling att medvetandegöra mig om vilka attityder jag har ….och om det är rimligt att fortsätta ha dem….

  47. kr skriver:

    Angående socialisering in i könsroller….

    Är det problematisk att man behandlar pojkar och flickor olika? När man filmat i dagismiljö och dagispersonalen sedan tittat på filmerna har de blivit förvånade över att de behandlar pojkar och flickor olika. Men, i min värld, är det inte självklart att detta tyder på att man inte behandlar barnen som individer, vilket jag vill hävda är det viktiga. Varför skulle detta inte kunna vara en reaktion på hur barnen själva beter sig?

    Om man gör ett tankeexperiment och föreställer sig att alla skillnader mellan män och kvinnor är biologiska, så kommer det att finnas en majoritet av män och kvinnor som känner sig som män och kvinnor och det kommer att finnas de som av biologiska skäl ej passar in i dessa människotyper. Alltså, vi måste här inse att det finns biologiska gråskalor, så vi måste behandla människor som individer, respektera dem, se deras goda sidor och ta till vara på dem och uppskatta dem, samt hantera deras dåliga sidor. Om vi gör tankeexperimentet att alla skillnader är konstruerade så kommer folk alltid att växa upp i olika typer av miljöer. Även i det mest genuscertifierade (hmm, är detta ett riktigt ord eller inbillar jag mig?) av land så kommer det att finnas människor som inte passar in i mallen. Alltså lika många gråskalor, lika stort behov av tolerans.

    Vilka normer som än finns i samhället, så kommer det att finnas personer som inte passar in den ”de borde” passa in i. Om en kvinna känner sig manlig så kan hon i ett gott samhälle vara manlig om hon vill det och vice versa. (I dagens samhälle är förmodligen det tidigare ett lättare ”rollbyte”, kanske på grund av värderingar av manligt och kvinnligt, vad vet jag.) Om det finns biologiska skillnader mellan könen, vilket det finns, så är det inte bra för människors välmående att leva i samhällen där detta helt förbises på postmodernistiskt vis. Med tanke på vår historia är det dock en naturlig reaktion att när man hör snack om biologi bli lite…öhm väldigt rädd för vart detta ska leda. Jag är ingen evolutionsexpert eller psykolog men jag kan mycket väl tänka mig att det till och med är nyttigt att uppmuntra barn att utveckla sina könsidentiteter, eller som genuspersoner kallar det ”konstruera kön”.

  48. fairymary skriver:

    Det var ett nytt roligt ord….genuscertifierad….det ska jag lägga på minnet.

    Om dagis: en av mina manliga kollegor som är genusmedveten mera från ett manligt perspektiv menar att ett stort hinder för att flickor och pojkar ska utvecklas optimalt är att de alla lever i en kvinnovärld från början och att pojkars behov inte blir riktigt sedda och förstådda …trots att de får mycket uppmärksamhet. Intressant tanke tycker jag. Om pojkarna dessutom har en karriärpappa som inte är mycket hemma blir det problem ….jag tror mycket på att barn behöver en förälder….eller annan närvarande vuxen ….av samma kön att identifiera sig med.

    Ja jag är med på resonemanget om att det finns gråskalor i alla sammanhang. Jag har lärt mig att normalfördelningskurvan gäller på de flesta områden jag rört mig på. Jag tror också på idén om att se oss alla som individer….”av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov” sa vi i 70-talets kvinnorörelse….ganska klokt men alltför lite efterlevt i dessa tider med stora dagisgrupper.

    Tolerans och accepterande är viktiga begepp för mig…men också vikten av att veta mina egna gränser.

    Ja…. spökena från den riktigt fula ”biologismens” dagar lägger nog en skugga över diskussionen om det biologiska…jag har inte tänkt på det så tydligt…men för mig som kroppsdoktor kan jag inte komma förbi kroppen och då blir det svårt att hoppa över biologin.

    Jag backar ofta tillbaka till mitt eget liv för att inte ”flyga ut i det blå”…jag är mamma till en son och en dotter och hade klara ambitioner att vara genuskorrekt…också det ett nytt ord för dagen…när min dotter föddes fick min son en babylift (sån man bar babies i på 70-talet) och jag tänkte att han skulle bära sin nalle i den….gullig tanke…han fyllde den med småbilar….

    Jag har så här i backspegeln insett att jag krävt mer av min dotter än av min son…att ta ansvar hemma….det har inte varit bra för henne….många flickor och unga kvinnor mår riktigt dåligt i dagens samhälle….allvarlig signal om att något är fel….

    Det ”olika”-hanterande av pojkar och flickor i skolan som gör flickor till ”hjälpfröknar” i att ta hand om bråkiga pojkar är förstås inte bra.

    Flickorna måste förstås få vara i skolan för sin egen skull och inte för att vara vågdämpare.

    Önskvärt vore från min synpunkt sett om alla barn fick stöd i att vara sig själva, lära sig lyssna in sina egna behov.

    Jag såg i nån TV-snutt ikväll en storebror, 3- 4 år gammal som i en skoaffär provade ett par rosa träskor…men det tyckte pappan inte om, han föreslog svarta.

    Spridda tankar så här på kvällen…inspirerade av dina…

    Huvudbudskapet från mig är att jag tror att det behövs mera män på dagis och i skolan…och så en liten avslutande snutt om att det är dom som inte riktigt ”passar in” som är de mest intressanta….i mitt perspektiv….

  49. fairymary skriver:

    Tillägg till gårdagens dialog:

    Saxat från:

    http://forska.vr.se/nummer/2004/nr12004/vadgenusforskninghandlarom.4.47049d691193c95625a80007489.html

    ”Hur förhåller sig feminism och genusforskning till varandra?
    – Feminismen är den politiska motiveringen, viljan att förändra de genusförhållanden som råder. Genusforskning är att undersöka och beskriva olika former och uttryck för vårt tänkande om kön, genus, och vad det har för social betydelse. Det ena handlar om varför man forskar, det andra om vad man forskar om.”

    Ur Rapporten Genusforskning – Frågor, villkor och utmaningar …..kan beställas via Vetenskapsrådets Internetbokhandel.

    Rapporten skriven av Britt-Marie Thuré, tidigare ledamot i Vetenskapsrådets kommitté för genusforskning

  50. kr skriver:

    Precis,feminismen är den politiska motiveringen till genusforskningen. Detta motiv till vad man vill forska kring kan säkert ha sin motivering till en viss grad, men kan onekligen leda till objektivitetsproblem. Var finns forskningen som kan komma att gynna andra samhällsgrupper politiskt? Och om man redan har bestämt sig för vad man letar efter är det möjligt att man hittar just det (eller som i genusfallet inte mycket alls) och missar andra delar av verkligheten. Att en forskare alltid kommer att ha sina egna uppfattningar är en sak (det ingår i arbetet att hantera detta på bästa sätt), men att politiska intressen så starkt får påverka forskningen är en mycket större kraft, och otroligt negativ när endast en viss grupps intressen finns representerade. Vad ska driva forskningen? Kunskapstörst och nyfikenhet? Eller ska politiker styra?

    Problemet i genusforskningsbeskrivningen ovan är inte ”undersöka och beskriva olika former och uttryck för vårt tänkande om kön”, eller ”och vad det har för social betydelse”, utan det är ordet ”genus” det ”sociala könet” som man tror sig kunna upptäcka jag vet inte hur. Genom att skilja det från det biologiska könet? Genom att observera det? Genom att detektera dess exakta egenskaper? Man antar redan i forskningsbeskrivningen att genus finns. Man antar då per definition att att det går att separera från biologiskt kön. Är det inte detta som ska undersökas för att man överhuvud ska kunna hävda att begreppet syftar på något reellt?

    Om genusanhängare hävdar att de är medvetna om att människan är en biologisk varelse så känns detta inte så förtroendeingivande då man inte tar detta i hänsyn i sin forskning. Brist på ödmjukhet och öppenhet? Brist på kunskapstörst?

    Den postmodernistiska psykosen. Det roliga med genusvetarna är att de tar till sig den postmodernistiska synen att människan nästan helt/helt kan reduceras till en kulturell varelse. Men postmodernister tycker att alla kulturer är lika rätt. Men genusvetarnas forskning är i första hand till för att stödja det radikalfeministiska politiska projektet. Genusvetarna menar alltså att det faktiskt finns en kultur som är mer rättvis och rätt. Denna har de själva valt. Utan stöd från gemene man; detta antar jag eftersom Feministiskt Intiativ inte sitter i Riksdagen.

  51. fairymary skriver:

    Finns det inte ett objektivitetsproblem i all forskning? I den forskarvärld som varit min var det så att man fick svar på den fråga man ställde och ”som man frågar får man svar”. Man kan i och för sig få utfall A eller B eller C av sina experiment eller dubbel-blindstudier….men man kan inte få utfall X för det hade man inte haft fantasi att tänka sig i sitt forskningsupplägg.

    För mig är forskning alltid reduktionistisk. Jag tänker mig det så att vi lägger ett tvådimensionellt raster…eller koordinatsystem…över en verklighet som vi vet är minst tredimensionell. Vi kan inte få svar i alla dimensioner….i någon som helst forskning….vad jag vet….då skulle vi få ohanterliga mängder data….

    Sedan strukturerar vi våra fynd enligt referensramar som är giltiga inom vårt vetenskapliga paradigm. Vetenskapliga paradigm har alltid sprängts i forskningens historia. Det mest omtalade är väl när Galilei insåg att jorden rör sig kring solen och inte tvärtom. Självklart kommer vetenskapliga paradigm att sprängas även i framtiden.

    I genusforskningen har man bl.a. lagt rastret ”social konstruktion av genus” över verkligheten. För mig är det lika OK som att lägga vilket annat raster som helst, t.ex. ”riskbeteende för att förvärva sexuellt överförbar sjukdom”.

    Vad ska driva forskningen? Kunskapstörst och nyfikenhet? Eller ska politiker styra?

    Där är vi väl överens om att det borde vara det första men att det i verkligheten styrs av ”politiken” hos anslagsgivare …vilket inte alltid är partipolitik utan lika gärna kan vara det etablerade vetenskapssamhället

    Är ”genusanhängare” sådana som liksom jag tycker att det är OK med genusforskning?….eller vad menar du med det ordet?

    Jag förstår genusforskningens ambition som så att den vill lyfta fram omedvetna (eller ibland medvetna) mekanismer som ”konstruerar genus”, inte för att tvinga fram någon speciell ordning utan för att vi när vi medvetandegjort mekanismerna är friare att göra våra val…annat uppfattar jag faktiskt som missuppfattningar

    Jag kan inte förstå att det skulle vara mer provocerande än att andra vill forska på råttors beteende i stressade situationer eller ”Helbrägdagörare, ledare, och entreprenörer: Den kulturella revitaliseringens politiska ekonomi i Södra Sibirien”

  52. fairymary skriver:

    PS. Om det inte är så att genusforskningen hotar en etablerad och ”trygg” världsbild.

  53. tanjabergkvist skriver:

    Fairymary och kr – jag uppskattar er debatt och har just läst igenom allt! :-) Ledsen att jag inte kunnat delta själv – har haft mycket på jobbet just nu (tentarättningar mm).
    Fairymary, ordet ”genuscertifiering” som kr använder har sin grund i följande pågående projekt: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/02/14/genuscertifieringen-vid-lunds-universitet/

    Mvh Tanja

  54. fairymary skriver:

    Tack själv Tanja…..det var du som ”bjöd upp”

  55. kr skriver:

    Trevlig att du säger det Tanja – jag funtade på just denna del av bloggen inte var avsedd som diskussionsforum men du kanske inte är så pedantisk:)

    Fairymary: Sorry att jag är lite långsam – plikten kallade!

    En fundering: jag finner det en aning konstigt att du inte påstår dig vara anhängare av genusteorier, medan du tycker att det är OK med genusforskning. Att man tycker att forskning inom ett visst område ska ske borde väl gå hand i hand med att man tycker att det ligger någonting i de teorier som testas. Att genusteorierna har stöd i viss mån? Att man sedan justerar kartan när den inte längre stämmer överens med terrängen är en självklarhet, det är väl det som är poängen med vetenskap.

    Men hur som helst det är med det, jag menar att hela grundperspektivet i genusforskningen är under all kritik. Det är fel att lägga rastret ”social konstruktion av kön” på verkligheten. När man hävdar att man ska studera det sociala könet, genus, är detta absurt i den mån man gör detta genom att studera människors beteende och statistik rörande män och kvinnor – man ANTAR att det man observerar är konstruerat beteende, socialt inlärt beteende. Detta är precis lika dumt som om man skulle säga: nu ska vi studera det biologiskt betingade beteendet hos människan genom samma metoder. Hur ska man kunna avgöra detta? Men rör sig i en cirkel, om det är så att man inte lyckats separera de två vilket en genusforskare inte klarar i kraft av den utbildning som det krävs att en genusforskare har. Detsamma gällande biologen som gör anspråk på att förklara människan i samhället endast utifrån ett biologiskt perspektiv.

    Borde inte frågor om manligt och kvinnligt forskas om av personer som har möjlighet att analysera hur arv och miljö samverkar, det är ju det som är intressant i dessa frågeställningar. Psykologer? Och kan inte evolutionsforskare och genusforskare börja samverka? Då kan man kanske få ett perspektiv som ger mer förklaringskraft. Och skulle ge större kraft att förutsäga. Att studerar manligt och kvinnlig och relationen mellan manligt och kvinnligt utan att dra slutsatser om vad som är konstruerat eller biologiskt är inte problematisk utifrån vad jag kan se. När jag säger genusforskarna menar just den forskning där man påstår sig studera det socialt konstruerade könet, inte all forskning som ges anslag under benämningen ”genusforskning”. Jag vet att denna forskning innehåller fullt normal forskning som studerar historien ur kvinnoperspektiv och dylikt.

    När jag skrev genusanhängare i förra inlägget så menade jag genusforskare, jag skrev fel. Annars hade jag väl använt ordet om någon som stödjer idéer om genus.

    Jag vet inte vad din kommentar om reduktionism var en reaktion på. Jag håller väl med om att all forskning kan sägas vara reduktionistisk i den mening du använder ordet i och det blir väl inget problem med det om man inte övertolkar resultaten. Problem blir det om man har en reduktionistisk syn på till exempel människan, till exempel att vi har hela sanningen om människan i och med att vi kan kartlägga hennes genom. Men när jag skrev att postmodernister reducerar människan till en kulturell varelse så menade jag ju att de faktiskt ser människan som en näst intill helt kulturell varelse inte att det bara är den delen av människan de vill ”undersöka”. Ett onekligen absurt och ogrundat antagande. Detta grundar sig förmodligen på att man är rädd att säga att människan är en biologisk varelse för att hon då icke skulle vara (lika) föränderlig, vilket kan ha negativa konsekvenser för vissa politiska visioner. En reaktion på ett biologistiskt synsätt som är förståelig men inte vettig för det.

    Genusforskarna som grupp anklagar jag inte för att i första hand vilja påtvinga en viss ordning – det är väl inte deras jobb. Men det går ju absolut radikalfeministernas ärenden. Det finns ju en politisk vilja som skapar motivationen till forskningen, som det stod i citatet du lyfte fram. Det finns ju också inom genusforskning sämre och bättre forskare som i alla forskningsområden. Den forskaren som Tanja debatterade med i tv fyra verkade ju ha tydliga åsikter om hur resultaten hon fått fram skulle användas. Hon antog pedagogens roll snarare än forskarens.

    Angående att genusforskningen är provocerande för att den hotar en etablerad trygg världsbild (min trygga etablerade världsbild eller i allmänhet?) Intressant spekulation!

    Här är en rolig debatt om arv kontra miljö mellan två harvardprofessorer. Resultat av harvardrektorns kontroversiella hypoteser om vad som låg bakom den låga kvinnorepresentationen inom naturvet. och teknik:

    http://www.edge.org/3rd_culture/debate05/debate05_index.html

  56. fairymary skriver:

    Livet har ju andra aspekter än att kommentera på en blogg, eller hur?

    Kanske lägger vi olika betydelser i ordet anhängare. För mig innebär ordet att jag skulle ha ett känslomässigt engagemang i att teorierna accepteras. Jag är inte anhängare eller motståndare till några som helst vetenskapliga teorier….jag ser dem som del av den information och möjliga tolkning av verkligheten som jag kan använda mig av i vissa situationer.

    Jag har….som jag tidigare skrivit…haft hjälp av genusteorier för att förstå min verklighet, för att hantera delar av den, för att kunna stödja patienter i vissa situationer. Jag beskriver mig ibland som pragmatiker….jag är läkare och psykoterapeut och rör mig redan där i väldigt olika vetenskapliga fält…jag tar ibland hjälp också av sociologiska teorier…

    Du tycker att det är fel att lägga rastret ”social konstruktion av kön” på verkligheten. Jag tycker att det är helt OK och rätt fruktbart ibland. Där får vi nog lov att acceptera varandras ståndpunkter….jag kan inte ändra din och du kan inte ändra min…

    Jag är inte djupt insatt i problematiken med arv och miljö…jag har följt diskussionerna på avstånd. Jag är av åsikten att det inte exakt går att beskriva var gränsen mellan dem går….och grundar det på att (åtminstone) vissa gener är beroende av sin miljö vad gäller om de ska uttrycka sig i fenotypen eller ej….

    Min kommentar om reduktionism var en reaktion på det du skrev:

    ”Om genusanhängare hävdar att de är medvetna om att människan är en biologisk varelse så känns detta inte så förtroendeingivande då man inte tar detta i hänsyn i sin forskning”

    ….jag tänker att det inte är rimligt att undersöka alla aspekter av att vara människa i samma studier…

    ….och jag håller helt med dig om att det blir problem om man har en reduktionistisk syn på själva människan….

  57. Josef Boberg skriver:

    Min livserfarenhet som genus finns härMin livserfarenhet som genus finns här

  58. Alexander skriver:

    Wow! Så snygg och så smart på samma gång. Vissa har haft tur. (Inte minst SU.) ;) Jätteintressant blogg, ska bli kul att följa den ett tag.

  59. tanjabergkvist skriver:

    Tack Alexander! Du är välkommen att följa min blogg! :-)

  60. daddy skriver:

    Nej Tanja du har inte drabbats av psykos och du hallucinerar inte. Det är den andra halvan av befolkningen som drabbats tyvärr.
    Utvecklingen är ytterst oroande, och jag är tacksam att det finns människor som du och andra som valt att aktivt arbeta emot tyranneriet. För mig som drabbats hårt personligen finns det ju inget val. Man överger inte ett barn som behandlas illa, speciellt inte om det är ditt eget.

    Pappor älskar sina barn precis som mammor. Att man ens ska behöva påpeka det visar ju lite om hur riktigt illa det är ställt.

    Jag kom igår över några riktigt intressanta uppgifter gällande socialstyrelsen. Skall inom kort skriva en Newsmill artikel om det.

  61. Alvin Stoltz skriver:

    Ha! Rolig! Super! Det är inte många som är roliga, men har har vi en!! Garanterat språkliga fullträffar!!
    Vad kan jag säga mer…..vad kan jag säga mer…

    Och betänk att jag är (gissningsvis) 40 år äldre och besitter därmed fullständig insikt och kunnande i humoristikens statuter (vad betyder det?) med alla dess uppkast.

    Grönköping behöver dig!

  62. Akantus skriver:

    Tack, du behövs i ett Sverige som låtit sig uppslukas av feministiska galenskaper allt för länge.

    Några fler som dig coh Pär Ström, och man kanske om några år vågar flytta tillbaka till Sverige, men som läget är nu är det en omöjlighet.

  63. tanjabergkvist skriver:

    Ja Daddy, och inte ens ”andra halvan” av befolkningen utan bara ca 5% som jag bedömer det. Men de övriga 95% har sina egna jobb, och är inte avbetalda för att propagera på arbetstid. Lycka till med Newsmillartikeln! :-)

    Alvin, varför behöver Grönköping mig? Har ni genusvälde där? :-)

    Akantus,
    tråkigt att du behövt gå i landsflykt pga alla galenskaper. Jag ska jobba på att fixa till allt så att du kan komma tillbaks! :-)

  64. Alvin Stoltz skriver:

    ”Alvin, varför behöver Grönköping mig? Har ni genusvälde där?”

    Roligheter Tanja B, roligheter

  65. Alvin Stoltz skriver:

    Hittade inte något till genusämnet. Det har skrivits en del om det i GV. Här emellertid ett närstående ämne:

    http://www.gronkoping.nu/index.php?action=las_text&id=1213717130

  66. Jag vill också tacka kr och Fairymary för en intressant och belysande dialog. Det är just detta jag har sökt efter: en debatt som går i clinch s.a.s och inte bara skjuter från höften. Jag ska gå tillbaka till den eftersom jag inte riktigt kunde smälta allt. Välkomna också till mina bloggar som dock kanske är lika vetenskapliga. http://blogg.expressen.se/individ/ Tack också till Tanja som gör ett fint jobb och ingjuter hopp i oss alla. Det här verkar ju bli en fin samlingspunkt och du kan ta dig tid med tebtor och sådant emellanåt. Det viktiga är att den finns.

  67. kr skriver:

    tack Roland

    vill också påpeka att dialogen är aktuell eftersom den innehåller en anklagelse om användande av härskarteknik! Haha!

    I’m crazy and paranoid:)

  68. Josef Boberg skriver:

    Apropå problematiken i att VARA människa:idea:

  69. fairymary skriver:

    Jag vill också tacka dig Roland för bekräftande ord….extra krydda om det som roade mig också kan glädja någon annan…..

    ….och tack till dig förstås, kr….som gav dig in i dialogen med mig….

  70. Det blev et jädrans tackande men jag tänkte också på det anklagelsen om härskarteknik i denna dialog är väldigt belysande och tänkvärd för alla dem som ser häskartekniker i allt som rör sig, snyter sig, kastar papper eller korsar benen på ett visst sätt. Ska se om jag kan´resumera det på ett bra sätt och sätta upp på min andra blogg http://blogg.expressen.se/individ/
    Vill också säga att det är glädjande att Tanjas blogg ser ut att bli en mötesplats också för en fruktbar dialog och inte enbart krypskytte och tuppfäktning även om det också kan vara en god krydda stundom och någon gång är det kul att köra rollspel eller spela paintball. Kanske man dock oftare borde tänka på att bakom varje åsikt finns det faktiskt en människa. Där kan jag också idka självkritik.

  71. Hanna skriver:

    Heja dig Tanja! :)

  72. Empress skriver:

    Tack för att du tar dig tid med att skriva om galenskaperna som genomsyras i samhället inne på genus-delen av din blogg.

    Jag frågar dig då jag har sökt svar men ej funnit det.
    Vet du varför en sådan forskning som ”Slagen dam” kunde bli godkänd när den inte sköttes efter ”konstens alla regler” från första början? Och hur ” radikalfeminism och genus” har kommit att genomsyrat de flesta ämnen i gymnasium och Högskola/Universitet.
    Min son som läser på Universitet och skall utbilda sig som lärae känner sig ibland sårad i egenskap av kille och jag som hans mor blir bestört och ledsen av den skuldbördan de lägger på unga män bara för att de råkar var födda till sitt kön när det diskutera ”genus” på lektionerna.

    Jag förstår om du inte kan svara på det för det går ju inte att kunna allt.
    Men jag frågar ändå då du verkar ha en sådan bra koll på läget.

  73. fairymary skriver:

    Bästa Empress!

    Du har inte ställt din fråga till mig men jag tar mig friheten att skriva en kommentar ändå med anledning av dina reflektioner.

    Om du har läst kommentarerna här ovan så vet du redan att jag tycker att mycket av genusforskningen och dito undervisningen är i hög grad relevant ….de avarter och överdrifter som Tanja ibland skriver om har jag inte stött på i min del av universitets- och sjukhusvärlden….

    Dock känner jag igen det du skriver om att en del män tror att de bär skulden till den obalans som råder här och var …..och min erfarenhet är att det är de ”bästa” männen, de mest ansvarsfulla och minst av allt förtryckande….som tar på sig skuld…..vilket är helt orimligt ….eftersom den genusobalans som gäller är flera tusen år gammal….

    Hälsa din son att han troligen tillhör den grupp av män som världen behöver….

    Sen förstår jag inte vad det är för fel på forskningen som ligger bakom rapporten ”Slagen dam”?

    Berätta gärna vad det var som inte sköttes efter ”konstens regler”….det är obekant för mig….

  74. Har tyvärr inte tid att skriva längre inlägg just nu men är det inte så att bergkvist och merparten av dem som skriver på denna blogg i stort kan ställa sig bakom följande:
    Kvinnans fulla ekonomiska, sociala och politiska jämställdhet är odiskutabel. Dock har det sluntit i tanke och omdöme hos dem som därför (?) tror sig ha rätt att aggresivt införa radikalfeministiska värderingar och tillämpningar utan vare sig folkligt eller politiskt mandat.
    Diskussionen här ligger på hög (?) akademisk nivå och kanske jag inte hänger med hel alltid. Men det känns viktigt att få ett klargörande.

    http://blogg.expressen.se/individ/entry.jsp?messid=508308

  75. tanjabergkvist skriver:

    Hanna, tack – allt stöd uppskattas! :-)

    Alvin, den där länken, är det på allvar – är den där tidningen på allvar!?

    Empress, jag har inte satt mig in i forskningen ”Slagen dam” men det finns en bok skriven av Björn Ljungberg och Emma Rydgren som analyserar den i boken ”Vem slår Eva?” som författarna var vänliga nog att skicka mig men som jag ännu inte hunnit läsa. Således kan jag inte svar på din fråga om denna forskning. Och det är väldigt tråkigt att de spenderar värdefull tid på din sons utbildning till att diskutera ”genus” – i synnerhet som den tycks fokuserad på att skuldbelägga dem som är födda till män. Enligt genusvetarna är ju det sociala könet genus överordnat det biologiska könet – så man kan ju med detta i baktanke undra varför de då är så fixerade vid det biologiska könet. Dels finns inga skillnader, dels bär männen ansvar för allt elände. Om nu allt är miljöpåverkan så har ju dessa män huvudsakligen tagits hand om och uppfostrats av kvinnor – hur ställer sig genusvetarna till detta, kan man ju fråga sig? Jag tror vissa genusvetares karriär är ett enda långt försök att finna sin egen identitet (inte konstigt med tanke på de tider vi lever i där allt som kan tänkas härröra från en svunnen tid med nödvändighet måste ifrågasättas och helst förpassas till historiens skräphög), alternativt försonas med oförrätter från det förflutna, eller så har de bara hakat på en trend i tiden (Roland Ch har rätt i sin kommentar ovan) Jag hoppas att din son står ut med genuspropagandan (jag vet folk som hoppat av sina utbildningar pga detta!) och blir en duktig lärare!

  76. Empress skriver:

    Bästa fairmary

    ”…de avarter och överdrifter som Tanja ibland skriver om har jag inte stött på i min del av universitets- och sjukhusvärlden….”

    Ja du om du är inne i Universitetvärden så borde du du ju veta att bara för att du inte stött på det i din dela så betyder det inte att det kan vara mycket på det sättet i andra delar av universitetvärlden.
    Det är lite som att säga; ”Det jag har inte sett/märkt syns/finns inte alltså finns det inte”.

    Men jag får tacka dig för att du tog dig tid att svara.
    Men tyvärr så lugnade knappast ditt svar mig, då jag själv har faktiskt noterat att just dessa avarter inte bara har drabbat min son, jag använde min son som exempel då det drabbar en hårdast när det är en egen familjemedlem som ”drabbas av dessa avarter” (som du själv kallar dem) som genomsyrar i universitet/högskola.
    Jag är inte heller blind, döv eller dum. Jag har diskuterat med mången unga män (som går på olika Universitet/Högskolor) som känner sig djupt sårade för att de får direkt/indirekt skuld börda p.ga sitt medfödda kön när det har ”genus” diskussioner på utbildningarna det går. De berättar även att kvinnor protesterar om det som tas upp.. Det är inget det ”tror” att de har skuld diskussionerna är upplagda på det sättet att de skall känna skuld för att de är födda män.
    Tycker du skall ställa dig själv frågan om det är rimligt att ha ett upplägg så att männen skall känna skam för att de är män och varför de får den känslan av att de bär skuld. Då är det verkligen fel på pedagogiken i sig. De avarter som Tanja skriver om, enligt dig och dina ord, är just dessa avarter som har tagit störst plats på de flesta ställen inom Universitet/Högskola. Hennes inlägg i genus-debatten via bloggen var ”gammal skåpmat” för mig. DÄrför fick hon mitt tack. Jag kommer att visa min uppskattning till Tanja med på ett eller annat sätt. Ett sätt är att länka till henne för att visa att vi är fler kvinnor som vågar sätta oss upp mot ”genus” och ”genusvetnskapens”. Man kan ju undra varför du reagera så starkt emot dem som har modet att kritisera. Även om du hävdar själv att du ”aldrig sagt att du är anhängare av detta”.

    ”…..och min erfarenhet är att det är de “bästa” männen, de mest ansvarsfulla och minst av allt förtryckande….som tar på sig skuld…..vilket är helt orimligt”

    Ja sådan män som min son behövs, och jag kan försäkra dig att jag skall stöta alla männen så gott det går med sätta sig upp mot detta med ”genus-galenskapena” (som jag kallar det) de skall inte behöva känna skuld, och det skall inte bli skuldbelaggda heller som de blir när det skall tas upp till diskussion och läraren styr in det på det sättet under lektionens gång. I stället för att klaga på folk som har modet att ifrågasätta sådan pedagogik och upplägget till det så kanske man skall stanna upp och tänka till när det är så många som höjer rösterna och kritiserar hårt. Tanjas är bara en av många kvinnor (utöver männen), hon var förnuftig nog att ta det i en blogg.

    P.S
    Jag måste bara påpeka att din text är otrolig jobbig att läsa. Bara för att man skriver kommentarer på en blogg så behöver man inte slarva med skrivandet. ;)

  77. Empress skriver:

    Hej Tanja

    Tack för boktipset. Jag skall ta låna den på biblioteket.
    Ditt svar fick mig att tänka på Strindbergs berömda ord:
    ”Kvinnor varför klaga på eder män, det är ni som uppfostrar eder söner”.

    Ja han har verkligen rätt i det han skriver Roland CH.
    Jag an inget annat än att hålla med det du skrev i ditt svar till mig.. Då det är även den erfarenheten jag har gjort med denna soppa utan för Universitetet, men som sagt jag har fått mycket info från min son och andra män som man kommit i kontakt med som varit en ”spegel” av det du har tagit upp i din blogg..

    Jodå jag skall se till att min son skakar av sig detta och låter det förpassas där det hör hemma; i papperskorgen.. Jag brukar få som jag vill när jag sätter den sidan till och har anledning.:)

  78. tanjabergkvist skriver:

    Empress, jag kan inte ens föreställa mig hur det skulle vara att tvingas svälja genuspropaganda på daglig basis som ett led i en (icke-genusvetenskaplig) utbildning. Jag hoppas ni håller ut (eller ifrågasätt, har inte studenterna provat det? Trots allt måste väl frågor kunna diskuteras – även under en genuslektion?)

  79. Empress skriver:

    Tanja

    Rent ärligt så förstår jag inte det heller. Men nästa gång jag språkar med min son i telefonen så skall jag verkligen höra efter om de ifrågasätter.
    Och vid ja; så skall jag verkligen höra hur de blir bemötta med i sina kritik och i ifrågasättande.

    Jag har full förståelse i att det har blivit en sådan bitterhet från unga männens sida på de senaste decenniet. ”Whats goes around comes around”(låter snyggare på engelska).

  80. fairymary skriver:

    Empress!

    Tack själv för att du tog dig tid att bemöta mig i ett långt genmäle. Dock saknar jag ett svar på vad det var för som inte sköttes enligt ”konstens alla regler” i den forskning som ligger bakom den ( i mitt tycke viktiga) rapporten Slagen dam.

    Det är tråkigt att du tycker mitt sätt att skriva är jobbigt att läsa. Jag har utvecklat en personlig stil i mitt bloggande ….och jag försäkrar dig att det inte är slarv….jag bemödar mig om att hitta de ord som bäst uttrycker både min känsla och min kunskap…och att vara tydlig med vilka mina källor respektive konkreta erfarenheter är….det är för mig ett hederligt sätt att debattera.

    Och för att travestera Carl Jonas Love Almqvist: ”Så jag skriver donna Empress ty så roar mig att skriva”……

    För att konkretisera vad jag menar med ”avarter”….Tanja skriver någonstans om en åhörare till en föreläsare som på något sätt blev ”åthutad” av rektor för att han använde härskarstrategier genom att bläddra i papper t.ex. under en föreläsning. Rektors agerande i det fallet tycker jag är en ”avart”…..

    Härskarstrategierna är heller inte brottsliga tycker jag…..de representerar ett sociologiskt fenomen som är intressant….och alla som är roade …eller motiverade att strida för sin sak….är fria att kopiera dem….dock tycker jag att det är bra om man är medveten om vad man gör i så fall….

    Sen vill jag gärna påpeka att du tolkar ganska fritt det jag skrivit. Jag har inte skrivit att det jag inte sett och varit med om inte finns…..det vore övermaga och förmätet.

    Jag har många års erfarenhet från ett universitet där genusforskartraditionen är stark. Jag har själv undervisat läkarstudenter på sista terminen i ett ämne som vi kallade ”psykosexuell utveckling”…det innehöll inslag av fakta från genusteoretisk forskning så jag har suttit i diskussioner som måhända liknar dem din son beskriver….vi fann så småningom att diskussionerna blev bättre när vi höll separata lektioner för kvinnor respektive män….kvinnorna tog då inte ansvar för männens känslor på samma sätt som det gjorde i blandade grupper…..utan berättade friare om egna upplevelser….som kanske känsliga män skulle ha upplevt skuld över…..männen blev också öppnare med sina reaktioner när det inte fanns unga kvinnor i samma rum.

    Du är fri att undra varför jag ”reagerar så starkt mot dem som har modet att kritisera”….är det inte det som är debattens drivkraft att vi reagerar? …undrar jag då….ibland starkt för att ämnet engagerar oss….

    Det är min starkaste erfarenhet av undervisning i genusfrågor att det väcker MYCKET starka känslor….stundvis så även hos mig….jag tror att det är för att den ifrågasätter många fenomen som berör de flesta av oss …och de berör oss för att det handlar om starka krafter både inom och utom oss….och ingen av oss har valt vårt kön och därmed de föreställningar som råder över vad vi förväntas vara….

    Heder åt dig om du orkat läsa ända hit…..det blev längre än jag tänkt mig….

  81. Alvin Stoltz skriver:

    fairymary säger:
    ”Det är min starkaste erfarenhet av undervisning i genusfrågor att det väcker MYCKET starka känslor….”

    Frågan är varför.
    Jag gissar att den ena gruppen påstår att upprördheten beror på att ”öm tå blivit påtrampad”.

    Den andra gruppen säger sig bli upprörd över anhopningen av ”stolligheter och idioti”

    Ber att få meddela att jag hör till det senare sällskapet.

  82. fairymary skriver:

    Alvin Stoltz

    Så får jag kanske bilda en tredje grupp:

    jag tror att det berör och hotar vår etablerade världsbild….så var det för mig…..jag VILLE så gärna tro att jag hade samma möjligheter som t.ex. min kurskamrat till man…..och senare mina manliga kollegor….

    Konkretisera gärna de ”stolligheter och idioti” som du upplever/upplevt….det fräschar upp debatten tycker jag.,….

  83. Fairymary
    Kan det vara så att du vid flytten från den ena sidan av arenan till den andra såg sakerna i ett annat ”möjligt” perspektiv och ljus? Men hur kan du vara 100 % säker på vad som är orsak och verkan i allt du nu ser från andra sidan? Du talar ju själv om avarter så jag förstår inte riktigt varför du vill pressa Alvin Stolts på ”stolligheter och idoti” vilket torde avse samma förhållanden. Om vi ska debattera måste vi väl ändå undvika krypskytte, tuppfäktning och allmän munhuggning och i stället tala om vad vi anser och varför.

  84. fairymary skriver:

    Bäste Roland!

    Jag är inte 100 % säker på nånting numera….ju mera jag lär och förstår ju mer inser jag att min kunskap är begränsad, mitt perspektiv är mitt och att det finns många andra perspektiv…..för mig finns inte EN sanning utan många sanningar….

    Jag vill inte pressa någon….tycker bara att diskussionen blir mer levande om vi diskuterar uppfattningar om något konkret….Alvin Stoltz må känna sig fullständigt fri att svara eller inte svara….liksom jag känner mig fri att uttrycka mina önskemål…..liksom du förhoppningsvis ….och om du tycker att jag utövar ”krypskytte, tuppfäktning och allmän munhuggning”….ge mig gärna exempel på när du uppfattade att jag gjorde det…

  85. Kära Fairy Mairy,

    Vad tycker du att vi ska diskutera då?

  86. fairymary skriver:

    Roland….mitt i sommarvärmen….

    Jag tycker att vi kan diskutera om vi möjligen kastar ut ”barnet med badvattnet” om vi drar hela genusforskningen och genusundervisningen över en kam….

    Jag tycker att vi kan diskutera vilka personliga känslor vi har inför fynden…på vilka områden av våra liv berör de oss?

    Jag tycker att vi kan undersöka om vi har någon gemensam ”plattform” där vi har gemensamma referensramar som gör ett meningsutbyte meningsfyllt….

    till exempel….

  87. Alvin Stoltz skriver:

    fairymary säger:
    ”Konkretisera gärna de “stolligheter och idioti” som du upplever/upplevt.”

    Det finns beskrivet konkret och illustrativt på denna blogg av blogginnhavaren

  88. fairymary skriver:

    Alvin Stoltz!

    Tack för svaret….jag kände mig lite intresserad av om du hade personliga erfarenheter…..

  89. Fairymary! Frågan är då, enligt mig, om det överhuvudtaget finns något barn i badvattnet och om man inte i så fall kunde flytta över det till en annan balja. Kan du beskriva ”barnet”?

  90. Empress skriver:

    Fairmay

    Det tillhör det debattens natur att man inte svarar på allt. Det kan beror på tre saker (som jag kommer i håg på en handvändning) över att man inte svarar:

    1 Man anser att det inte är någon mening
    2 Det har varit tillräckligt upplyst om det att det knappast har gått att missa.
    3 Man kanske anser att man har missat något

    Jag har en kombination av både 1 och två” över varför jag inte svarade dig på i din fråga om ”Slagen Dam”.

    ”Sen vill jag gärna påpeka att du tolkar ganska fritt det jag skrivit. Jag har inte skrivit att det jag inte sett och varit med om inte finns…..det vore övermaga och förmätet.”

    Tanken slog dig inte att det var en pik jag skrev när jag påtalade för dig över att om du inte sett det på ”din del” av Universitets och sjukhusvärde så finns det inte. ;)
    Som sagt det är inte bar ”din del” vi diskutera. Man diskutera i allmänhet. Inte ”icke representativa urval”.

    ”Det är min starkaste erfarenhet av undervisning i genusfrågor att det väcker MYCKET starka känslor….stundvis så även hos mig….jag tror att det är för att den ifrågasätter många fenomen som berör de flesta av oss …och de berör oss för att det handlar om starka krafter både inom och utom oss….och ingen av oss har valt vårt kön och därmed de föreställningar som råder över vad vi förväntas vara….”

    Som jag brukar säga. Var och en blir saliga på sin fason. Du får gärna hålla på med ditt och tycka ”genusundervisning” är bra. Men stanna du upp i stället och reflektera en smula i varför ”genusvetsnaksp” är så hårt kritiserad och ifråpgasatt i stället även av folk innom Akademins korridorer och varför det växer en ”motståndsröelse” emot det.

    Ja jag håller med om att de berör.. Jag blir illa berörd över hur sådan ”stollerier” kunde tillåtas och bli ett ”erkänt” s.k tvärvetenskapligt ämne.
    När jag satte mig in i ”genusvetenskap” ordentlig för att förstå vad det var och vad det handlade om, när det var ”nytt” så blev jag bestört och rent av illamående. Det fanns så otroligt mycket tydliga likheter mellan ”genusforskning” och ”rasbiologiforskning” så man rent av blev illa mående. Så ja även jag blir illa berörd det kan jag hålla med om, illa berörd på ett sådant sätt över att det kunde få komma in i den seriösa Universites-/Högskolevärden från första början, när man såg vad det verkligen handlad om i grund och botten.

    ”och ingen av oss har valt vårt kön och därmed de föreställningar som råder över vad vi förväntas vara….”

    Nej just det. Ingen har valt sitt kön från födseln.
    Ändå är det unga män som blir indirekt stundoms direkt anklagade och skuldbelaggda för att det är just sitt medfödda kön. Tack vare skicklig retorik från genuslärana i b.la Universitet/Högskola.
    Att ifrågasätta säger jag inget om. Och det är knappast där kritiken handlar om. Dock så kan man inte skyll allt på social konstruktion. Man kan inte komma i från att det finns även ett s.k biologiskt ”genus” med som står relaterat till det biologiska könet. Nej jag påstår inte att ”det man förvänta sig att en kvinna skall vara” är det s.k biologiska genuset. För att ta ett ”krystat” exempel på vad jag menar: ”Kvinnor kan inte mattematik och teknik”.
    Det finns ju talrika exempel på att kvinnor visst hantera matematik och teknik. Så det är knappast det jag syftar på med ”biologiskt genus”.

    Jag får tacka för att du hedra mig att läsa långa texter. Inga problem. med det. Men det skulle vara hedersamt och tacksamt om du lät bli att överdriva punkter och skriver med små bokstäver etc. :)

  91. Empress skriver:

    @ Alvin Stoltz:
    <>

    Hoppas att du inget har emot att jag använde s.k ”gåsögon” när jag citerade dig. Det var för att det fanns citattecken och där med omöjliggjorde att göra citering på det normala sättet.

    Jag tillhör också samma grupp som dig fast jag är inte lika diplomatisk i uttrycksättet. :)

    @fairymary:

    Först vill jag be om ursäkt att jag stavade fel på ditt namn i mitt förra svar till dig.

    ”Roland….mitt i sommarvärmen….

    Jag tycker att vi kan diskutera om vi möjligen kastar ut “barnet med badvattnet” om vi drar hela genusforskningen och genusundervisningen över en kam….”

    Menar du att genusundervisningen inte bygger på det som framkommer i genusforskningen?
    Det har ju samröre med varandra då genusundervisningen bygger ju på genusforskningen.

    Det går ju hand i hand. Genusundervisningen hade ju inte kunnat existeras från första början om det inte hade funnits någon genusforskning. Dock nu så finns det (tyvärr) både genusforskning och därmed även genusundervisning).

  92. Empress skriver:

    @ALvin Stoltz:
    > > Den andra gruppen säger sig bli upprörd över anhopningen av “stolligheter och idioti” < <
    Denna vad det jag citerade men fick ej med p.g att jag missad ctrl+C..

  93. fairymary skriver:

    Oj….det var mycket och kvällen är sen….

    Jag börjar med att beskriva ”mitt barn” som svar till dig Roland….det är ingen enkel uppgift men så här ungefär:

    Jag skulle vilja kalla barnet ”Medvetenhet”…och jag väljer att ge det en mycket personlig karaktär…sen må du Empress kalla det icke representativt urval om du vill.

    Det finns en systematisk global orättvis fördelning av makt och tillgångar mellan kvinnor och män. Hur det blivit så är jag inte kvinna att reda ut till fullo men patriarkala religioner, fysisk övermakt, kvinnors bundenhet till att ta hand om gemensamma barn är några faktorer som bidragit till att det är män som generellt sett styr världen och dess tillgångar.

    Man kan kanske välja att kalla denna orättvisa fördelning för resultat av naturlagar….men jag vill tro att Människan är förmögen att göra medvetna val…vill vi fortsätta att ha det så eller vill vi ha en annan tingens ordning?

    Jag vill ha en annan tingens ordning och då måste jag fundera vad jag kan göra i min värld. Jag är inte politiker och får då begränsa mig till att se mig om i min lilla värld. Vad är det som uppehåller maktstrukturer omkring mig? Vad kan jag påverka och vad kan jag inte påverka? Jag har valt att utnyttja den makt som min profession …och min kunskap och gradvis växande medvetenhet…gett mig till att dels ta makten över min vardag, dels arbeta med vad jag kallat ”Empowerment of women” ….vilket förenklat betyder att i varje situation stärka kvinnors självkänsla och självförtroende för att de var och en ska ta makten över sin personliga situation. Ett Sisyfosarbete….men rätt tacksamt i det lilla formatet ändå….

    Mer kan jag inte kräva av mig själv. Jag har i detta livsval haft hjälp bl.a. av genusforskning för att se strukturer som jag till en början var naivt omedveten om.

    Om nu någon tycker att jag är orättvis mot männen så vill jag tala om att jag tror att även de har att vinna på en annorlunda tingens ordning. För att även här hålla mig till den lilla världen och uttrycka mig mycket förenklat så tror jag att färre män behöver dö av hjärtinfarkt eller självmord om maktbalansen blir annorlunda.

    Detta är givetvis ofullständigt och grovt generaliserat ….men jag hoppas att jag tydliggjort en ”kontur” av det barn som jag inte tycker ska kastas ut med badvattnet ….

  94. fairymary skriver:

    Empress!

    Jag är lite för trött för att svara dig ikväll. Jag kan visst försöka gå dig till mötes och skriva utan många prickar och med flera stora bokstäver, om det nu kan göra dig på bättre humör.

  95. Empress skriver:

    @fairymary

    *suck*
    Du har kanske svårt att förstå att det blir bara allmänt jobbigt att läsa en sådan text som är uppbyggt på ”The Lunarstor way”? :)

    Rent ärligt så jag hatar egentligen att kritisera andra för hur de lägger upp sin text, men ärligt man blir lite svårt med ett sådant upplägg att greppa innehållet.

  96. Empress skriver:

    Jag hoppas dock att jag får tag på min son under veckan så att man kan inhämta svar på den frågan som har ställts till mig om hur de har blivit bemötta när de har ifrågasatt detta med genus.

    @Fairymary:

    Jag måste bar kommentera detta.

    ”Det finns en systematisk global orättvis fördelning av makt och tillgångar mellan kvinnor och män. Hur det blivit så är jag inte kvinna att reda ut till fullo men patriarkala religioner, fysisk övermakt, kvinnors bundenhet till att ta hand om gemensamma barn är några faktorer som bidragit till att det är män som generellt sett styr världen och dess tillgångar.”

    Denna systematiska global rättvisa du pratar om hade inte varit möjligt utan hjälp av våra forna förmödrar.
    Man kan inte exklusivt lägga skulden på männen. Då kvinnor har haft lik stor skuld i att systemet blivit så. Männen har visserligen alltid haft den ”officiella” makten. Dock så var det faktiskt kvinnorna som hade mer makt i själva familjen för att hon just tog hand om familjen.
    Strindberg sade ett par bevingade ord en gång i tiden.
    ”Kvinnor varför klaga på eder män, det är ni som fostrar eder söner”. Även om vi kvinnor inte är i naturen lika starka som männen fysiskt så har det funnits gott om alternativa sätt att använda för att skapa en bättre ordning.

    ”Man kan kanske välja att kalla denna orättvisa fördelning för resultat av naturlagar….men jag vill tro att Människan är förmögen att göra medvetna val…vill vi fortsätta att ha det så eller vill vi ha en annan tingens ordning?”

    Nej man kan inte skylla denna orättvisa på några ”naturlagar”. Då det inte finns stöd i naturlagar över detta. Det borde du ju veta som är både på något Universitet och jobbar inom Sjukhusvärden, enligt dina egna utsagor.
    Naturlagar är som alla vet ett postulat inom Fysiken.
    Men det finns en etisk teori som kallas för ”Naturliga Lagar” och det skall inte förväxlas med ”naturlagar”.

    ”Jag skulle vilja kalla barnet “Medvetenhet”…och jag väljer att ge det en mycket personlig karaktär…sen må du Empress kalla det icke representativt urval om du vill.”

    Sedan detta med ”icke representativa urvalet” som du lade en sidokomentar på till mig i din replik till Roland.
    Notera sammanhanget jag använde det i från första början. Jag använde aldrig ”icke represativa urvalet” i ett symboliskt sammanhang när jag använde det i min första replik till dig. Då det är ett felaktigt sammanhang att använda det i.

    ”Kasta ut barnet med badvatnet” är ett ordspråk, men kan även användas som symbolik för att göra en poäng över något, där badvattnet kan symbolisera en sak och barnet symboliserar en annan sak. Barnet kan symbolisera för exempel ”kollektivt medvetande”.
    Jag använde ”icke representativa urvalet” i sitt rätta sammanhang.

  97. fairymary skriver:

    Empress!

    Vi tycks ha helt olika syn på vad som kännetecknar en god debatt. För mig är det viktigt att tala om vad jag grundar mina uttalanden på. Jag väljer att redovisa egna erfarenheter eller för mig relevant forskning alternativt annan trovärdig litteratur.

    För rapporten ”Slagen dam” svarar två seriösa forskare som jag har stor respekt för och tillit till vad gäller vetenskaplig kompetens. När du vill misskreditera den utan att ange på vilka grunder tappar jag lite lusten att debattera.

    Eftersom det var jag som ”bjöd upp” dig till debatt så kommer här ett sista inlägg till dig från mig.

    Jag har självklart funderat över varför det finns starka motrörelser till genusteorierna. Jag tänker att huvudskälet är att man inte ruckar på en sedan många år etablerad tingens ordning utan att det väcks starka motreaktioner. Ingen av oss var med då den kvinnliga rösträtten infördes men kampanjen för den mötte också starkt motstånd i samhället. Det finns alltid samhällselement som vill behålla status quo. På individnivå kan det vara mycket personliga skäl och om dem vill jag inte uttala mig för någon annan än mig själv. Jag har redovisat lite hur det var för mig i mötet med den nya kunskapen.

    Sen frapperas jag av att du ofta tar in fenomenet skuld och skuldkänslor. Jag vill tydligt (igen) deklarera att jag inte tycker att det är relevant att lägga skuld i dessa frågor på någon, vare sig själv eller andra, män eller kvinnor. Däremot menar jag att vi alla har ansvar för hur vi vill att vårt samhälle och världen ska se ut. Med större makt följer större ansvar. Oavsett maktfördelningen är jag den sista att vilja befria kvinnor från ansvar.

    Jag beklagar om jag missförstod ditt sätt att använda ordet ”icke representativt urval”. Det var dumt av mig att föra in det uttrycket i svaret till Roland. För mig är det en term som hör hemma i forskning och det är inte vad vi ägnar oss åt här.

  98. Till fairymary: Ok, det kanske finns ett barn i badvattnet, eller fanns, för dig. Men barnet kanske har vuxit upp och blivit en trotsig och övermodig tonåring. Men du minns det med kärlek, som mor eller mormor. Det fick dig att inse mycket i ett retroperspektiv, bland annat om ditt eget liv och om möjliga orsaker till varför det utvecklades som det gjorde. Jag älskar också barnet som kanske heter Medvetenhet och är dotterdotter till Kvinnosaken, dotter till jämställdheten och stammar från en avlägsen dröm om frihet, jämlikhet och broderskap. Mycket av det könsförtryck som fanns, och finns, verkade säkert i det fördolda och med små medel. Men vi får inte glömma att det var och är dubbelt. Som du själv säger genom att det sattes otillbörlig press både på män och kvinnor att vara på ett visst sätt, utföra vissa sysslor etc. och den individuella friheten (till exempel att vara mer lik det andra könet, yrkesval mm) kom, som alltid med vissa strålande undantag, i kläm. Har vi en gemensam grund så långt?

  99. Till fairymary: Ok, det kanske finns ett barn i badvattnet, eller fanns, för dig. Men barnet kanske har vuxit upp och blivit en trotsig och övermodig tonåring. Men du minns det med kärlek, som mor eller mormor. Det fick dig att inse mycket i ett retroperspektiv, bland annat om ditt eget liv och om möjliga orsaker till varför det utvecklades som det gjorde. Jag älskar också barnet som kanske heter Medvetenhet och är dotterdotter till Kvinnosaken, dotter till Jämställdheten och stammar från en avlägsen dröm om frihet, jämlikhet och broderskap (!). Mycket av det könsförtryck som fanns, och finns, verkade säkert i det fördolda och med små medel. Men vi får inte glömma att det var och är dubbelt. Som du själv säger genom att det sattes otillbörlig press både på män och kvinnor att vara på ett visst sätt, utföra vissa sysslor etc. och den individuella friheten (till exempel att vara mer lik det andra könet, yrkesval mm) kom, som alltid med vissa strålande undantag, i kläm. Något som återigen, på det individuella planet och punktvis, men inte alltid med lagbundenhet, orsakade stort lidande. Har vi en gemensam grund så långt?

  100. Empress skriver:

    Tanja

    Fick kontakt med min son i dag. :)
    Han sa att han känslan av att vara ett intensifierad ”hat” för att han var man och ifrågasatte lärarinnan skarpt i det som presenterades. Han sa även att han han fick stark känsla av skuld för att han var född till man. Han var inte direkt populär bara för att han inte sa det lärarinnan ville höra.
    Tyvärr gav han inga konkreta exempel, men man kände att han blev smått ilsken att behöva bli påmind om detta igen. Han verkar mer eller mindre lättad i dag när jag pratade med honom att det över snart för sommaren. Och han kan andas ut. :)

    @Fairymary:

    Det får väl bli det sista från mig att kommentera då.:) Inte för att jag är ute efter sista ordet utan för att det finns fler läsare till denna utmärkta och tankvärda blogg. Modigt och berömvärt att det finns kvinnor som mig som ifrågasätter sig detta.

    ”Sen frapperas jag av att du ofta tar in fenomenet skuld och skuldkänslor. Jag vill tydligt (igen) deklarera att jag inte tycker att det är relevant att lägga skuld i dessa frågor på någon, vare sig själv eller andra, män eller kvinnor.”

    Ja jag tar med ofta detta med skuld. Det är vad min son och många andra unga män (som jag diskuterar känner) känner när det har detta ämne om ”genus” ”skuld och skam”:
    Retorisk fråga:
    Vad skall man välja för ord om man är budbäraren av andras känslor och förmedlar deras ord?
    Jo att jag också tycker det är mycket skuldbörda som läggs på män är min åsikt i det hela som jag står för. Uppenbarligen är vi många kvinnor som också noterat detta.

    Du har rätt vi står väldigt olika.
    Dock så har jag gjort erfarenheter i livet som jag inte önskar någon, dock så är många av dessa erfarenheter och har en uppväxt som folk vill blunda för då de inte stämmer med deras värdsbild alls med hur det ser ut i sammhället, i synnerhet radikalfeminismen/geneusvetenskapen inte vill kännas vid finns utan att kvinnan är alltid ”offer” för något patriarkat i sina tilltag på ett eller annat sätt och/eller provocerad.
    Jag tillhör de ”glömda barnen” (ja jag är ju vuxen idag och mor själv) i radikalfeminismens/genusvetnskapen ”korridorer” och även i samhällets ögon i stort.. Nu idag när folk har fått upp ögonen för hur förkastlig radikalfeminismen/genusvetnskapen är så har min ”grupp” börjat synas mer och mer och börjar få rensning.
    Jag tänker kämpa för min grupp så det syns tydligare och även.

    Ja jag håller med kvinnlig rörsrätt och det andra som har gagnat oss kvinnor är bra. Mycket bra.
    Jag är kvinna och min kvinnohistoria kan jag. Det är något jag är stolt över att kunna med. Dock så är jag inte fäärgad av radikalfeminism/genusvetenskap kombinerat med mina livserfarenheter jag har så jag kan se att kvinnor bär mångt och mycket lika stor skuld i att strukturena ser ut som det gör.
    Det är något jag också kommer att slå vakt vid att bevar det jämställdhet vi har uppnått i dag, och kämpa för, men jag vill inte få det spolierad genom radikalfeminismen/genusvetenskapen som börjar slå rot.. Då det gangnar ingen.
    Jämställdhet är något fint och viktigt och det är jag för, men kommer alltid att vara emot feminism/genusvetnskap.

    Ha det gott.

  101. fairymary skriver:

    Roland!

    Absolut en gemensam grund så långt….får jag byta till ”frihet, jämlikhet, syskonskap”??

    Tonårstiden är en period vi alla obevekligen måste passera för att bli vuxna…eller hur?

  102. fairymary skriver:

    PS!

    Barnet i badvattnet finns definitivt för mig ….i presens….
    Likaväl som jag älskat mina biologiska tonårsbarn genom en tid …som inte alltid var så lätt …kan jag nog älska även detta barn genom tonårstiden….grejen är att inte fastna i vilsenheten som kan ta sig så många olika uttryck

  103. a.o.f skriver:

    Har du läst några ämnen inom samhällsvetenskapen eller är det bara naturvetenskapliga ämnen? Jag tycker för övrigt att alla är lika värda oberoende på om de är t.ex. män eller kvinnor. Könsdiskriminering, åldersdiskriminering och alla andra sorters diskriminering tär på både ekonomiska och sociala resurser i både företag och samhälle. Jag tycker det är bättre att se till individen än att bry sig om vilket kön människor har och vilja ha tillbaka de gammla kostsamma könsrollerna.

  104. tanjabergkvist skriver:

    a.o.f, ja jag har läst lite humaniora, har en fil kand i slaviska språk. Men ingen genusteori :-) Jo, visst borde man se till individen istället för kön, men genusvetarna pratar om att de vill ha ett könsblint samhälle men är ändå sjukligt fixerade vid just könet. Vidare anser de att det sociala könet genus är överordnat det biologiska men räknar ändå all statistik på just det biologiska könet!

  105. a.o.f skriver:

    Om matematiker intresserar sig för matematik känns det helt naturligt om genusvetarna intresserar sig för genus är det kostigt? Om du tror att barn föds till att vara omvårdnande (flickor) – icke omvårdnande (pojkar), biologiskt och medfött, eller om de senare i livet lär sig att vara omvårdnande (flickor) – icke omvårdnande (pojkar), socialt och inlärt, så går det ändå att räkna statistik på dem. Du har nog missuppfattat terminologin lite.

  106. Ch. skriver:

    Om jag ska jämföra a.o.f. och Tanja när det gäller vems som har klarast tankegång faller min röst tveklöst på den senare, denna bloggs innehavare. Dessutom stavar hon bättre.

  107. tanjabergkvist skriver:

    a.o.f., vi talar ju om samma sak: räkna statistik på biologiskt kön, vad finns det att missuppfatta? Men i vilket fall, varför är det så problematiskt om nu kvinnor statistiskt sett är mer omvårdande, tidigt i livet eller sent i livet, medfött eller socialt betingat – någon måste ju ta hand om det uppväxande såväl som det åldrande släktet :-) Den kvinna som inte vill vara omvårdande för att inte av misstag råka tjäna patriarkatet kan ju låta bli att vara det, och i så fall tex låta bli att skaffa barn. Frågan är då om denna typ av 50/50-hysteriska personer kommer att dö ut? Svaret är nej, eftersom genushysterin inte är medfödd utan en social konstruktion som förgiftar allt i sin väg och drar ner den intellektuella nivån till den vi hade på stenåldern. Sorry, men den som inte ser detta är infödd i propagandan och kan inte se klart.

  108. a.o.f skriver:

    Det är väl bättre att alla oberoende av kön får vara omvårdande och inte bara kvinnor. Det är väl snarare de som vill förankra könsrollerna som är genushysteriska än de som vill att individualismen skall råda. Resultatet av dina åsiker blir att du kommer att sluta med matematiken och börja arbeta inom ett omvårdnadsyrke.

  109. tanjabergkvist skriver:

    A.o.f, då jag är mamma så har jag en viktigt uppgift som innebär omvårdnad och mycket annat, men varför skulle jag byta yrke för det??? Jag talar inte om yrkesval utan om personliga egenskaper. Om nu statistiken till genusvetarnas fasa visar att det inte råder 50/50 överallt vad gäller intressen och val, vad är problemet (jag upprepar alltså min tidigare fråga)? Med din logik skulle det innebära att om fler män än kvinnor enligt statistiken vill laga bilen måste dessa bli bilmekaniker till yrket. Que? Jag är för att alla ska få och kunna göra ett fritt val (något kvinnokampen också handlade om, förut), inte att genusvetarna ska tvinga folk att bete sig på ett visst sätt eller göra vissa val bara för att de vill ha en statistik som passar deras utopi.

  110. Ch. skriver:

    Fråga till a.o.f.: Vem vill förankra könsrollerna enligt dig? Tanken slog mig att du och dina kamrater kanske skulle kunna hitta en meningsfull uppgift i Taliban-dominerat område? Eller i Iran där det är på väg att bli revolution nu. Hur som helst får jag önksa alla som läser en trevlig misommarhelg med mängder av nubbe och sill att skölja ner våra helt olika förtretsamheter med. Välkomna också att diskutera på min något mer blandade blogg (hittills).
    http://blogg.expressen.se/individ/ Tanja, jag är grön av avund!

  111. tanjabergkvist skriver:

    Ch, enligt statsfeminismen som den ser ut idag är talibaner redan jämställda – de har ju klänning! ;-) Glad midsommar själv!

  112. fairymary skriver:

    Apropå dialogen om logik ovan:

    Känslor har sin alldeles egna logik, förkläds lätt i till synes rationella argument….

    God fortsättning på midsommaren!

  113. Ch. skriver:

    Till fairymary,

    Håller med dig om känslor. Känslor och psyklogi finns med i alla debatter även om man som rationell varelse försöker, men inte alltid lyckas, reducera dem. Sedan kan personer bli sårade och till följd av det överreagera kraftigt. Polemik och retorik hör dock inte hemma i vetenskapliga sammanhang. Däremot kan man se ting med olika glasögon, ur olika vinklar och fokusera på olika på punkter och aspekter. Ärliga debattörer (som du och jag) är medvetna om detta. Så vad anser du skiljer motståndare och symaptisörer till radikalfeminism? Egentligen. För jämställdhet är ju ingen emot.

  114. Q skriver:

    Tanja, du är en strimma ljus i mörkret – fortsätt skriva om och klä av galenskaperna inom genus- och universitetsvärlden.

  115. Hans skriver:

    Hej Tanja!

    Jag vill bara säga att jag läser din blogg med stort intresse och med en stor oro för framtiden! feminismen måste avslöjas för den hatideologin den är. Tyvärr så har feminismen tagit ett starkt grepp över den politiska makten men vad nästan värre är att feminsiterna tycks ha tagit ett ännu starkare grepp om medierna! På Uppsala Nya Tidining finns en genusgrupp tillsatt för att granska innehållet i tidningen. För mig låter det som något som man gjorde i Tyskland på 30 talet när man ändrade de samhälleliga instutitionerna eller i Sovjet i tidningen PRAVDA som betyder sanningen. Här är ett exempel på vad jag menar:

    http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=77-AV_ID=899972,00.html?from=read_more

    En dokumentär som visade på galenskaperna inom genusvärlden och feminismen var ”Könskriget”. Lustigt nog anmäldes den till granskningsnämnden där den fälldes och kan inte visas igen. Att en av ledamöterna var aktiv inom RoKS ledde inte till någon åtgärd i anmälningen för jäv. Visserligen är wikipedia inte att betrakta som vetenskapligt underbyggd information men i stort ges en bra bild samt massa bra länkar att läsa!

    http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nskriget

    Här finns en annan person som kämpar lika hårt som du, Tanja, tyvärr p.g.a. helt andra skäl.

    http://daddys.blogg.se/

    Värt att läsa denna artikel med…

    http://newsmill.se/artikel/2009/05/14/socialstyrelsen-uppmanar-socialtjansten-att-diskriminera

    Här är en länk till Centerns ungdomsordförande i Härjedalen som fått förbunden att ta ställning för sexköpslagens avskaffande! En lag som varit feministernas käphäst! Når man gräver i denna fråga finner man liknande lögner som producerats av feminister.

    http://missbesserwisser.blogspot.com/2009/08/kara-expressens-ledarsida.html

    Feminismen MÅSTE bort! Skälen är ofantligt många!Vi är ganska många men vi måste bli fler. Nästan oavsett vilken fråga man börjar dra i så kommer man fram till samma sak. Feminismen är ett förtryck av indivieds rättigheter! Här är en länk där man kan köpa SCUM manifestet på svenska. Det som skrämmer mig verkligen är hur många svenska stora tidningar som har recensenter som jublar över detta verk. Mediamakt?

    http://www.modernista.se/shop/shopexd.asp?id=1716

    Det är en dyster framtid som vi går till mötes. Personner som kämpar för upplyssning borde organisera sig på något sätt för att möta upp mot vasninnigheterna!

    Jag beundrar dig för ditt arbete!

    Tack för att du finns och kämpar!

    Hans

  116. Tanja Bergkvist skriver:

    Hans och Q tack för era uppmuntrande ord! :-) Ska kolla på dina länkar Hans, vissa av dem har jag redan läst, dock har jag inte läst SCUM-manifestet än. Vågar man det….?

  117. Alvin Stoltz skriver:

    Kan man göra så att det kommer en signal när du lagt in ett nytt inlägg? Såg att jag missat flera som dykt upp under sommaren.

  118. Alvin Stoltz skriver:

    ”You are subscribed to this post. See comment notification emails to unsubscribe.”

    Ja, det står så men det verkar inte fungera??

  119. Tanja Bergkvist skriver:

    Alvin, jag vet faktiskt inte heller, jag hade en diskussion i kommentarerna til lett inlägg med några om det i somras där jag undrade om ngn visste hur man gjorde, men fick inget svar på just pren på inlägg, däremot går det att prenumerera på kommentarer till ett inlägg, för det står: ”Du kan följa alla svar på detta inlägg via RSS 2.0-flödet.”

    Men kan du inte ställa denna fråga i en kommentar till mitt senaste inlägg då?
    Jag tror det går att prenumerera redan eftersom statistiken brukar gå upp direkt efter att jag kagt upp ett inlägg. Jag vet alltså inte hur man prenumererar på mina inlägg men jag är säker på att det är möjligt och att jag inte ska behöva fixa till ngn inställning, eftersom jag märker det via statistiken. och så ser jag tex att mina inlägg dyker upp här direkt (eftersom jag ser att folk länkar sig därifrån till min blogg bara inom några minuter): http://motvarnet.nu/svenska/ Så den sidan prenumererar ju. På något sätt.

    Men ställ gärna frågan på det senaste inlägget så svarar någon förhoppningsvis, fick inget definitivt svar senast jag frågade mina egna kommentatorer. Ska kolla runt
    och se om jag själv kan klyra ut det så länge.

    När det står ”You are subscribed to this post. See comment notification emails to unsubscribe.” så avses kanske att prenumerera på kommentarerna till det inlägget? Jag skulle också vilja veta om/hur man prenumererar på själva inläggen, dvs får email när nya inlägg läggs upp. har sett den möjligheten på blogspot-bloggar.

  120. Artikel 19 skriver:

    Om att prenumerera på Tanja Bergkvists blogginlägg med hjälp av RSS. I Firefox adressfält finns en orange ikon. Klicka på aktuell ikon och välj Subscribe to ‘RSS 2.0′. Väl sedan att lägga till er prenumeration i valfri rss-läsare. I Internet Explorer 8 syns en RSS-ikon i verktygsfältet och inte adressfältet.

    YouTube, RSS Feed Tutorial (Firefox):

    YouTube, how to subscribe to an RSS feed in IE:

    YouTube, Google Reader:

    http://www.youtube.com/user/GoogleReaderHelp

    Google Reader:

    https://www.google.com/accounts/ServiceLogin?hl=en&nui=1&service=reader&continue=http%3A%2F%2Fwww.google.com%2Freader

    Firefox-tillägg, Sage-Too:

    https://addons.mozilla.org/sv-SE/firefox/addon/7263

  121. Tanja Bergkvist skriver:

    Alvin, man kan tydligen prenumerera genom att klicka på denna länk: http://tanjabergkvist.wordpress.com/feed/ Som visst svarar mot den orangea fyrkanten upp i adressfältet (iaf för Firefox, som jag har)!

    Se översta länken i Artikel19:s kommentar ovan!

    Artikel19 – tack! Din kommentar hade fastnat i spammen!

  122. Alvin Stoltz skriver:

    Ja, man vill ju inte missa en enda stavelse.
    Men varför??

    För att få sina fördomar bekräftade?

    För att man vill späka sig och läsa om genusmaffians galenskaper?

    För att man är en ”grumpy old man” och har sett samma galenskaper förut men med andra förtecken??

    För att det är roligt skrivet?

    Tja, verkar stämma in på det mesta.
    Tekniker är också roliga. Själv är jag en sådan.
    Var finns det roliga teknikbloggen som driver med motsvarande flumvärld?

  123. Tanja Bergkvist skriver:

    Alvin, vad kul att du har så många anledningar att läsa min blogg – om du nu inte skojar lite med mig! ;-)

    Vad finns det för flum i teknikvärlden man skulle kunna driva med menar du?

  124. Alvin Stoltz skriver:

    Nej, nej, skojar absolut inte. Din energi är avundsvärd. Det är inte jobbigt för din familj? :-)

    Missförstånd!
    Menar saker och påståenden i tekniska frågor av personer som har tro och inte vetande i tekniska frågor.
    Aktuellt: Påståenden om att vindkraft enbart kan lösa tillgång på el.
    Traditionellt: Tro på att man kan bygga en evighetsmaskin (Perpetuum mobile)
    Kuriosa: Att bilindustrin har en (gömmer en) förgasare som gör att en bil bara förbrukar 1 dl/mil. Alt. gömmer en förgasare som gör att man kan tanka och köra på vatten. (tja, det finns ju vätgas, H2O däruti!)

    Om du förstår vad jag menar?

  125. Tanja Bergkvist skriver:

    Alvin ok jag förstår! :-) Min energi är inte jobbig för min familj – bara positiv, är ensamstående med en dotter som får i princip all min fria tid efter jobbet – resten går till bloggen! :-)

  126. Josef Boberg skriver:

    Tanja – Du skulle säkert kunna göra något ”genus-kul” om det här, tror jag… :idea:

    SVININFLUENSA = MH1N1-utbrottet 2009: ”Statsepidemiologen Annika Linde menar att denna svininfluensa inte är farligare än vanlig vinterinfluensa men att fler förmodligen kommer smittas. Få blir allvarligt sjuka och av dessa har flertalet minst en annan riskfaktor. Inkubationstiden är i medeltal ca 3 dagar, men varierar mellan 1 och 7 dagar. Dödligheten ligger i samma nivå som en vanlig influensa :!:

    Det är huvudsakligen barn och ungdomar under 18 år som blivit sjuka, äldre verkar i stort sett vara skyddade mot den nya influensan :!: Det beror eventuellt på att de drabbats av fler influensor under sitt liv än vad yngre personer gjort.”

  127. nisse34 skriver:

    Hej!
    Jag har sett dina kommentarer på andra bloggar utan att veta att du fanns på riktigt. (Vet gör jag förstås inte nu efter att ha sett bloggen heller förstås). Men poängen är att jag var övertygad om att du var en man! som bara hittat på ett namn. Kul att du verkar finnas!

  128. Alvin Stoltz skriver:

    Vad menar ”nisse34″? Tvivel grundat på att kvinnor inte kan tänka klart och räkna?

  129. nisse34 skriver:

    Det var nog klarsynen, tonen och engagemanget i stora frågor som för mig kändes osannolikt att det kom från en kvinna. Trist att upptäcka sig simmande i fördomsträsket.

    –orelaterat–
    Som tur är så är jag inte socialsekreterare fattandes beslut grundade på mina fördomar.
    /Råkat illa ut i det sammanhanget.
    Förr ansågs staten vara en rättsordning, nu är det väl snarare en maktordning?

  130. fairymary skriver:

    Gratulationer nisse….. till att ha gjort en insikt….hoppas att du får glädje av den i framtida relationer

  131. Tanja Bergkvist skriver:

    Josef, ja vad jag sett av några inlägg på SVD så har dödligheten tom varit lägre än i vanlig influensa, nämligen 6 promille mot 0.4-0.5 procent i vanlig. Men underlaget är väl inte tillräckligt stort än för att kunna göra en korrekt jämförelse.

    nisse34, jag kan garantera dig att jag finns! Och jag är glad att ha upphävt eventuella fördomar hos dig om kvinnligt tänkande. :-) Man vet ju faktiskt aldrig vem som är vad på nätet, men jag är mig själv iaf – det kan jag lova dig! :-)

  132. Emil skriver:

    Jag har, som jag kanske nämnt i någon kommentar på annan plats på bloggen, privilegiet att få läsa en hel del genuslitteratur då jag studerar till lärare. I en av mina examinationsuppgifter tag jag mig för att såga Stina Jeffners avhandling ”Som våldtäkt,typ”
    Detta är en avhandling där Jeffner förvandlar flickor till offer för våldtäkt och pojkar till förövare.Forskningen baserade sig på 15-åringars föreställningar om våldtäkt och 15 åringarnas egna erfarenheter av sex. Jeffner beskriver hur könsmaktsordningen kräver av flickorna att ”ställa upp på sex”. Undrar vem det är som begår övergrepp? Och jag blir skrämd när jag tänker på vad hon, stackaren måste ha genomgått för att få en så fientlig syn på sexualitet. En tanke jag fick då hon i början på avhandlingen nämner att hon inte varit intresserad av att undersöka samkönade relationer är att hennes slutsatser av sin forskning hade varit totalt omöjliga om hon utvidgat den till att även undersöka de samkönade relationerna. Läs den gott folk, så får ni en riktig uppfattning om hur riktigt tung och accepterad genusförskning ser ut. Jag lovar, det är skrämande. Tack Tanja för att du finns,fortsätt avslöjandet om galenskapen!

  133. fairymary skriver:

    Emil!

    Jag bli nyfiken på hur du tänker i din fråga ”undrar vem det är som begår övergrepp”. Kan du tänka dig att utveckla?

  134. Tanja Bergkvist skriver:

    Emil, så du tog dig igenom en hel genusavhandling – det var inte dåligt gjort! :-) Hoppas du är ok trots det. Jag googlade fram den, här är pressmeddelandet:
    http://info.uu.se/press.nsf/pm/liksom.valdtakt,.idF6.html och här är Abstracten till avhandlingen som alltså heter ”Liksom våldtäkt, typ: Om betydelsen av kön och heterosexualitet för ungdomars förståelse av våldtäkt.” http://uu.diva-portal.org/smash/record.jsf?isbn=91-506-1224-7

    Jag har i media läst flera artiklar om hur unga tjejer känner sig tvingade att ”ställa upp” av olika skäl, som att pojkvännen inte ska göra slut osv. Jag tvivlar inte på att det är så – det är tuffa tider för ungdomar idag, jag är glad jag var ung i en annan tid. Och givetvis blir det problematiskt då för vissa hur man ska definiera våldtäkt, ”om man ställde upp fast man egentligen inte ville” – det är ju inte våldtäkt rent juridiskt, däremot borde man kanske ta tag i den grundläggande problematik som lett till att det blivit så här.

  135. Emil skriver:

    Fairymary, ja, uselt av mig där att tro att folk ska kunna läsa mina tankar :-) Vad jag menar är att om man lägger skulden på någon som i sig inte gjort någonting orätt, och dessutom i en känslig period i livet, eller förvandlar någon till ett offer som inte initialt upplevt att den är offer i situationen. Jeffner redogör för ett samtal där hon övertygar en flicka om att det hon varit med om är våldtäkt. Det tycker jag är ett övergrepp på den flickan och den inblandade pojken. Just det exemplet handlar om att flickan inte hade lust först och sade nej, men att hon sedan (lät sig förföras?, övertalas?) hamnade i säng med pojken. Jeffner går så långt i sin avhandling att hon likställer alla heterosexuella samlag med våldtäkt. Jag gillar inte den stilen. En av hennes frågeställningar ska ha varit ”vems ansvar är det att säga nej till sex” Här menar hon att ungdomarna var överens om att det var flickornas ansvar. Jag menar att detta bara avslöjar hur Jeffner ställt frågan. Den kan inte ha varit ställd: ”En flicka vill ha sex med en pojke och frågar om han vill, vems ansvar är det då att säga nej.”

    Även jag har haft sex ”för husfridens skull” Jag vet inte, mebn det är väl så det kan gå till i ett förhållande, någon vill mer än den andre. Men jag tycker det är tveksamt att jämställa det med våldtäkt, vilket Jeffner gör. Och att automatiskt göra den som har mer lust än den andre till föraövare (om det är en man)

    Jag tycker faktiskt att det är kul att läsa dessa texter. Bla. därför att jag tidigare köpt hela konceptet men nu svängt 180 grader då jag ser hur denna forskning är uppbyggd och hur dessa forskare handskas med sina resultat.

    Vi hade en professor i genusvetenskap, eller limknande på en föreläsning. Efter två timmar fick han denna fråga av en tjej, som lät lite irriterad.
    – Ge oss beviset att det patriarkala förtrycket finns
    Svaret:
    – Ok, jag svarar med en fråga, varför har båtar kvinnonamn?

    Tystnad

    – Jo, det är männen som styr.

    Det här var alltså det bevis han kunde presentera efter 5 års forskning. Jag blev inte imponerad iaf.

  136. fairymary skriver:

    Emil, tack för ditt utförliga svar. Intressant.

    Under Stina Jeffners avhandlingsarbete vistades jag en del i de sammanhang där hennes projekt diskuterades, jag har dock inte läst avhandlingen sedan den blev färdig. Därav mitt intresse.

    Jag håller med dig Tanja om att det är tuffa tider för ungdomar idag och att man borde ”ta tag i den grundläggande problematiken”

    Så här skriver Magnus Jacobson på SvD:s Insidan om Stina Jeffners avhandling:

    2Stina Jeffner doktorerade för några år sedan på en uppmärksammad avhandling om ungas syn på våldtäkt. Efter att ha intervjuat ett stort antal 15-16-åringar, konstaterade hon att det finns ett glapp mellan synen på våldtäkt
    i princip och på de enskilda fallen. Alla har en sträng syn på våldtäkt, men, säger hon, det finns ett stort utrymme att förhandla bort våldtäkten.
    – Killarna förstår många gånger inte att det är en våldtäkt de har begått, när man pratar konkret om det. Menade hon egentligen nej? Och hur ska han kunna veta det om hon är full och bara ligger där? Och förresten kanske han var full också och gick lite för långt, men egentligen är han en schysst kille, och alls ingen våldtäktsman.”

    Så Emil, min undran är nu: uppfattar du att Stina Jeffner lägger SKULD på killarna? Jag tror efter mina diskussioner i sammanhanget inte att det är meningen. Men det är klart, våldtäkt är ett starkt och laddat ord…och borde kanske ha utgått ur sammanhanget.

    Jag fortsätter att saxa ur SvD:s artikel:

    ”skolornas sexualundervisning lämnar mycket övrigt att önska. Men det är inte i första hand teknisk rådgivning som unga killar behöver, säger han, utan insikten att sex måste bygga på lyhördhet och ömsesidighet.
    – Vi möter ofta en brist på empati bland killarna. Samtidigt finns ett brinnande intresse för de här frågorna, allt som har med sex, relationer och kärlek att göra. Killar har ett stort behov av att prata, många känner sig vilsna”

    Han som citeras heter Johan Gyberg.

    Om någon är intresserad av att läsa hela artikeln finns den här

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/artikel_152980.svd

  137. Emil skriver:

    :) Ja jag uppfattar onekligen att Jeffner lägger skulden på killarna via ”könsmaktsordningen”

    Det fall som jag närmast kunde likna vid en riktig våldtäkt var just det exemplet med den fulla flickan. Dock håller jeffner inne med hur flickan agerat. Kan det vara så att flickan på fyllan aggerat så att pojken förstått att hon ville ha sex även om hon inte agerat verbalt. Det framgår inte i avhandlingen, har jag för mig.

    Alla vuxna vet (tror jag) att detta med kärlek opch sex är bland det svåraste som finns för människan. Det är inte alltid som situationen bjuder på tillfälle att fråga ”vill du ha sex”. Man avläser andra signaler. Detta är inte enkelt och när man är ny i sammahnhangen kan det vara svårare. Sådant är det viktigt att prata om med ungdomar. En svårighet kan ju vara att ett nej, inte alltid är ett nej. Jag har i min ungdom varit med om att en flicka blev förbannad/besviken på mig då jag tagit ett nej för ett nej. Likaså att alla JA kanske inte är helhjärtade sådana. Tillåt oss att se att det inte är lätt med uttalad och outtalad kommunikation i stället för att polarisera a´la Jeffner

  138. fairymary skriver:

    Emil, så bra att du ska bli lärare! Det behövs vuxna som kan tala i de termer du skriver nu….och förstås också lyssna.

    Jag är mycket äldre än du och jag har varit med om en förändring …till det bättre….att flickor inte nödvändigtvis behöver säga nej med munnen fast kroppen vill…men det är som du säger svårt och behöver talas om i olika sammanhang…..inte minst i skolan tror jag.

  139. Bockas skriver:

    Alltid lika trevligt att se och höra av dig, det går 500 humanist- och genustmonster på en Tanja. Stå på dig.

  140. Tanja Bergkvist skriver:

    Tack Bockas – jag ska göra mitt bästa! ;-)

  141. Tommy skriver:

    Hej Tanja, kom precis in på din blogg och jag beundrar den noggrannhet med vilken du lustmördar genus-”vetenskapen”…..jag hade en del inlägg om FI, Tiina etc på min blogg när jag orkade skriva, nu är det länge sen jag skrev nåt…..den här lilla texten från 2005 är jag rätt nöjd med själv —> http://bjarred.blogspot.com/2005/04/ett-skadedjur-i-en-politiska-faunan.html

  142. Alexander Kieding skriver:

    Tack Tanja för att du ger en så elokvent röst och ett så fagert ansikte åt en så angelägen korrektion av en så steriliserande masspsykos som genusideologin!

    Säg till om du blir politiker, du får definitivt både min och min frus röster!

    Alexander Kieding

  143. Alexander Kieding skriver:

    Emil: ”Alla vuxna vet (tror jag) att detta med kärlek opch sex är bland det svåraste som finns för människan. Det är inte alltid som situationen bjuder på tillfälle att fråga ”vill du ha sex”. Man avläser andra signaler. Detta är inte enkelt och när man är ny i sammahnhangen kan det vara svårare. Sådant är det viktigt att prata om med ungdomar. En svårighet kan ju vara att ett nej, inte alltid är ett nej. Jag har i min ungdom varit med om att en flicka blev förbannad/besviken på mig då jag tagit ett nej för ett nej. Likaså att alla JA kanske inte är helhjärtade sådana. Tillåt oss att se att det inte är lätt med uttalad och outtalad kommunikation i stället för att polarisera a´la Jeffner”

    AK: Att lära sig tolka de subtila signaler som gör att vi vet när ett nej är ett nej, och när det är ett ”försök lite till är du snäll”, hör till en av de viktigaste lektionerna i en ynglings liv. Utan den lyhördheten blir man inte rigtigt man, i den ädla gamla betydelsen ”herre” (över sina drifter). Att kunna avstå och att kunna slå till är lika viktiga egenskaper.

  144. fairymary skriver:

    Alexander!

    Ja …fruar tenderar att rösta som sina män…..förlåt men jag kunde inte låta bli att ”slå till”…..

    För övrigt uttrycker du dig väldigt klokt om hur svårt det är med kärlek och sex… inte bara för ynglingar skulle jag vilja påstå…. Men är det inte mera hedervärt att ta en flickas/kvinnas besvikelse över att MAN inte gått vidare…än att veta med sig att man kört över någon?

    Vi kvinnor….eller i alla fall jag/kvinna får lov att öva på att stå upp för MIN egen sexualitet, för MIN egen lust och längtan…..och ibland ta det (lätta) förakt som vissa män ibland visar för kvinnor som är villiga…..

    ….tycker jag….

  145. Alexander Kieding skriver:

    Bästa Fagra maria… nåväl, jag nappar:

    I den mån gifta kvinnor tenderar att rösta som sina män FÖR ATT deras män röstar som de gör, så kan man ju ifrågasätta det kloka i kvinnlig rösträtt, eller hur! De gamla greker som diskuterade fram demokratitanken skulle vända sig i gravarna om de fick veta vad som hänt med deras bra idé om folkstyre. Deras tanke var att bara ekonomiskt (och andligt) oberoende män, över 35 år, skulle ha rösträtt. Eftersom alla andra självklart skulle tendera att rösta som de trodde eller visste att deras överordnade ville att de skulle rösta. Varpå den som har flest underordnade ju vinner valet. Maktens rätt och egoismens makt, med andra ord. Det är så vi har det nu. Folk röstar på det parti eller den person som skickligast lovar att gynna just röstaren och vederbörandes underordnade. Fattiga röstar för att de rika skall ge av sina rikedomar till dem (utan motprestation) och rika röstar för att de skall få behålla sina rikedomar (utan socialt ansvar). Ingen som är ekonomiskt eller andligt beroende ser till helheten, utan sätter sina egna behov och begär först (vad de än säger).

    Så över till sängkammarlivet.

    Konventionell visdom håller givetvis det för mer hedervärt med principen ”In dubis abstine” och det är bra. Men i verkligheten vet vi att ett nej inte alltid är ett nej liksom ett ja inte alltid är ett ja, och att det KAN vara hedervärt att bryta mot reglerna och se till andan i stället för till bokstaven, enligt principen ”Den som tvekar är förlorad!”. Vissa längtar efter att möta någon som vågar köra över dem. En alexandrinsk lösning, så att säga (Gordiska knuten, du vet). Den feminina intimiteten är mysko på det viset. Desto större orsak att hedra den, för att inte säga AKTA den.

    Vi behöver kvinnor som vågar vara feminina igen. DAMER.

    Och vi behöver män som vågar vara maskulina – bejakande OCH BEHÄRSKANDE sin jägarnatur. HERRAR (över sina drifter).

    Vi får inte slänga ut hedersbegreppet med något talibanskt badvatten. Då behövs islamiseringen på riktigt, och det vore ett nederlag, inte minst för de som är här för att de flytt från den.

    För att kontextualisera det hela en smula.

    Åter till ja och nej: Lär man sig inte det där (lyhördhet och mod) som yngling så lär man det sig inte alls. Tyvärr. Därför är det så viktigt med en sund umgängeskultur i ungdomen – och så förtvivlat svårt!

  146. fairymary skriver:

    Alexander!

    Vilken debattglädje!

    Jag vet faktiskt inte om gifta kvinnor röstar som sina män för att de röstar som de gör. Statistik är ju torra siffror. Däremot är jag sensibiliserad för när någon uttalar sig för någon annans räkning, det må gälla män för sina fruar eller vuxna barn för gamla föräldrar eller….ja….du förstår säkert vad jag menar….

    Hmmmm….du har synpunkter på vår demokrati. Det har jag också.

    http://fairymary.wordpress.com/2009/03/01/hur-demokratisk-ar-var-demokrati/

    http://fairymary.wordpress.com/2009/04/14/demokrati-i-sonderfall/

    Du använder ett uttryck som intresserar mig: ”andligt beroende” alt. andligt oberoende. Vill du berätta mer vad du menar?

    Vad gäller sängkammarlivet tror jag att vi har levt alldeles för olika för att det ska vara meningsfyllt att fortsätta diskussionen. Du har säkert gjort goda erfarenheter och tillägnat dig både lyhördhet och mod. Det skulle i och för sig vara intressant att ta del av dem men det är måhända för intimt för att ventileras på en blogg.

    Jag delar gärna med mig av en erfarenhet som jag redan skrivit om:

    http://fairymary.wordpress.com/2009/08/19/apropa-aklagare-hillegren/

  147. Alexander Kieding skriver:

    Bästa Fairy Mary,
    Är det inte uppenbart vad ”andligt beroende” är??
    Jag använder ordet ”andlig” i klassisk, vedertagen mening. Människoanden är omdömeskraftens moraliska kärna, källan för rättskänsla, eviga lagar, idealitet och strävan. Sånt där vi inte gärna talar om idag… (vilket inte betyder att det inte finns!).

    De greker som dryftade demokrati var alla andligt oberoende och därmed ekonomiskt oberoende män över 35 (vilket givetvis inte innebär att alla ekonomiskt oberoende män över 35 även var andligt oberoende, än mindre så idag. Men det var en tumregel de utgick från. De som i sitt omdöme är benägna att påverkas av auktoriteter – de må vara från en kyrka, ett vetenskapssamfund, ett familjeöverhuvud eller en arbetsgivare (eller fackförbund, parti etc) – är inte andligen oberoende och därför inte myndiga i denna mening.

    Sängkammarlivet: Mina personliga erfarenheter hör privatlivet till och dryftas enkom i dess sfär. Det är, vad mig anbelangar, ett oskick att utsätta det offentliga rummet för det som hör sängkammaren till. Inte för att jag personligen är speciellt blyg av mig utan för att det är hänsynslöst.

    Jag tvekade innan jag slängde in min fru i glädjeyran just för att vi är lite lika på den punkten, du och jag. Men min fru och jag är också rätt lika och vet hur vi tänker i olika frågor. Kul att du reagerade, det hedrar dig!

  148. Tanja Bergkvist skriver:

    Tack Tommy! Jag borde också börjat blogga 2005 – det var ju då genuseriet var i heltluften, men på den tiden var jag helt inne i mina doktorandstudier och läste inte ens dagstidningar! :-)

  149. Tanja Bergkvist skriver:

    Alexander – vad roligt att höra, jag ska ha det i åtanke om jag bli politiskt aktiv! :-)

  150. Alexander Kieding skriver:

    Men bästa Tanja du ÄR ju redan politiskt aktiv! Det gäller bara att du systematiserar dig, tänker igenom en handlingsplan och framför allt fortsätter brinna för dina hjärtefrågor. Jag tror det är MÅNGA som ställer sig bakom en som kan artikulera saken, har akademisk cred (spelar mindre roll vilken sort, men matte är ju ett kärnämne) och inte är för exotisk (så att många kan identifiera sig).

  151. Fairymary skriver:

    Alexander!

    Tack för din utläggning om begreppet andligt oberoende.

    Intressant inte minst med tanke på det samhälle uppbyggt av hierarkier som åtminstone jag vistats i stora delar av mitt liv

  152. Alexander Kieding skriver:

    Väl bekommen! Men även det grekiska samhället var hierarkiskt, och dessa herrar hade inga invändningar mot det – de utgjorde eliten, toppskiktet, och det var där man övervägde och så småningom en tid införde rösträtt. DETTA kallade man folkstyre (demo-krati). Det vi har idag kallade man (Aristoteles) något så föga smickrande som pöbelvälde (de dummaste är flest).

  153. fairymary skriver:

    Alexander!

    Det grekiska samhället och det grekiska tänkandet har förvisso betytt mycket för vår civilisation. Men idag har vi en helt annan verklighet att existera i.

    Vem är idag andligt oberoende enligt ditt sätt att se?

  154. Alexander Kieding skriver:

    Haha, jaa du… jag vet inte om det finns några hundra procent andligt oberoende människor, eller någonsin har gjort det. Vi vill väl idag berömma oss av att vara MER andligen oberoende än tidigare generationer, och även jag hoppas att det ligger något i detta, men jag vet egentligen inte. Jag kan tänka mig att en hemskolad människa kan bli mer autonom än en folkskolad (”grundskolad”), vilket väl var orsaken till att den bildade överklassen gärna hemskolade sin avkomma. Men någon garanti finns nog inte. Generellt tror jag att det är lättare att finna denna typ av autonomi längst upp och längst ner i en social hierarki… eller minst svårt, i alla fall. De som antingen inte har något att förlora eller som har sitt så på det torra att det blir samma effekt. Men det är viktigt att hålla i minnet att det gäller en andlig autonomi och inte en materiell. De hänger ihop men är inte samma sak.

    Olika personligheter flimrar förbi. Konstnärer som Gunnar Ekelöf… Leonard Cohen… Torgny Lindgren… Birgitta Trotzig… Ingen av dessa skulle väl någonsin kunna tänka sig att engagera sig politiskt! Men på olika sätt kan de i sin andlighet vara en sorts föredömen och inspirationskällor.

    På nusvenska säger man ”köpt” om någon som saknar den andliga autonomi jag åsyftar. ”Personlig integritet” kommer nära men når inte riktigt ända upp tror jag.

  155. Alexander Kieding skriver:

    Kanske Tanja är tämligen autonom?

  156. fairymary skriver:

    Intressant Alexander Kieding!

    Jag funderade på samma fråga igårkväll och …som den pensionär jag är tänkte jag att den frihet som det innebär skulle kunna vara en möjlighet…

    Likaså tänkte jag på bag-ladies, hemlösa….

    Sedan kände jag hur beroende jag är av mina barn….inte av dem kanske men av deras välbefinnande….och tänkte att känslomässigt beroende kanske utesluter möjligheten till andligt oberoende…..

    Och i så fall, kan någon människa i verkligheten vara andligt oberoende….är det en utopi?

  157. Tanja Bergkvist skriver:

    Alexander, ja jag står ensam men rakryggad i denna kamp mot genusvansinet! :-) Eller ensam och ensam, jag antar att jag har minst hälften av befolkningen bakom mig, eller vad tror du?

  158. Lars skriver:

    Hej Tanja,
    Som sagt trodde inte att det fanns kvinnor som du.
    Helt lysande blogg! Fortsätt så!

  159. Jag tror att du har många fler med dig, Tanja. men att de flesta du har med dig är enkla, oneurotiska arbetsmänniskor som inte klarar eller ids artikulera ett försvar mot den förolämpning mot människan du kallar genusvansinne – dels för att de är ordfattigare än du och jag, men även för att de kanske är klokare och vet att det är bäst att låta modeåsikterna blåsa förbi. Saker kommer och går.

    Å andra sidan är detta en fortsättning på 68-impulsens klasskampsmodeåsikt och den var, förstår vi allt mer, medvetet inplanterad av KGB som ett led i Kalla kriget. Den uppstod inte alls av sig själv. På samma sätt kan en främmande makt ligga bakom denna hysteri. Men vem vill oss så illa, och varför??

  160. Josef Edebol skriver:

    Jag kan bara säga, välsignat. Tack för detta Tanja, du gör en välgärning.

  161. Alvin Stoltz skriver:

    Alexander Kieding sa:
    ”På samma sätt kan en främmande makt ligga bakom denna hysteri. Men vem vill oss så illa, och varför??”

    Grönland??

  162. Tanja Bergkvist skriver:

    Tack Lars och Josef! :-)

    Alexander
    – enligt en lektor på vår institution har jag åtminstone 96% av det matematiska samfundet bakom mig. Hur han kom fram till denna siffra vet jag dock inte :-).

  163. Alvin Stoltz skriver:

    Rent estetiskt kan dessa två siffror läggas bredvid varandra i en harmonisk balans. Om man vrider enheten 180 grader blir det ändå samma värde.
    Vad nu det kan betyda………..men så kom han nog fram till denna siffra.

  164. Låter lite omatematiskt kanske – eller iaf ostatistiskt. Men icke desto mindre välvilligt. Bara att tacka och ta emot.

    Kanske är genuskampanjen en kollektiv immunförsvarsreflex mot islamiseringen av förorterna?

  165. Ch. skriver:

    Det är bra att ha beredskap för det mest osannolika, Dr Jonsson. Det är ju skönt att det är fritt fram för magdans på UU då ja. Det där med tända ljus gäller väl bara om det är kvinnliga föreläsare? Alltså socialt och/eller biologikt kön. Men vem är Frida?

  166. DonMartin skriver:

    Tanja skrev:
    Tanja Bergkvist säger:
    oktober 31, 2009 kl 9:39 e m

    Tack Lars och Josef! :-)

    Alexander – enligt en lektor på vår institution har jag åtminstone 96% av det matematiska samfundet bakom mig. Hur han kom fram till denna siffra vet jag dock inte :-) .

    Statistik eller sannolikhetskalkyl kanske (jag vet inte).
    Däremot ät jag övertygad om att din orädda och fräcka blogg kommer att vara dig till en fördel i framtiden.
    Man kan inte kväva en uppenbar sanning.
    Kämpa på!

    /Don

  167. Elin skriver:

    nåt för dig? ;-)

  168. Elin skriver:

    http://www.genusforetagarna.se/

    länken kom inte med verkar det som

  169. Tanja Bergkvist skriver:

    DonMartin – ja en sanning kan inte kvävas ihjäl hur länge som helst. Sedan är frågan om bloggen blir en fördel eller om den blir min död. ;-)

    Elin,
    ja vilken bra idé – att joina genusföretagarna! :-) Jag noterar att deras hemsida är rosa, intressant…

  170. Tommy skriver:

    Jag upptäckte precis den här bloggen (satt och googlade antifeminism efter att ha läst ännu en tramsig artikel i metro). Jag tycker vanligtvis inte om bloggar på grund av att innehållet brukar vara rätt meningslöst, men du har bra och genomtänkta åsikter och dessutom humör! Så jag kommer definitivt följa den.

    Själv läser jag till statsvetare på masternivå. Jag har läst i ca 5 år på högskola nu och jag är så himla trött på allt som heter feminism. Exakt varje kurs inom statsvetenskapen (och de andra samhällsämnena) ska innehålla en genus/feminism vinkel. Det spelar ingen roll vad kursen handlar om. Otroligt många tjejer som läser samhällsämnena är helt hjärntvättade av feminism och kan inte ens föra en diskussion om ämnet. De kan inte ens se ett problem med att en politisk ideologi behandlas som en vetenskaplig disciplin… Jag minns ett tillfälle då jag hade en kurs i freds- och utvecklingsstudier. Vi var ca 7-10 killar i klassen och 40 tjejer. Om blickar kunde döda…

    Anyway fortsätt med bloggandet!

  171. Tanja Bergkvist skriver:

    Tommy, det låter ju förskräckligt med feministisk litteratur på var och varannan kurs! Med en sådan miljö måste man ju vara konstant frustrerad, hoppas du orkar hålla dig kvar och fixar din examen – så att inte alla framtida statsvetare är hjärntvättade! :-)

  172. Kalle skriver:

    Hej, vill sticka in att du har en riktigt intressant blogg här; låt oss hoppas att du fortsätter att hålla den uppdaterad.

    Måste (tyvärr) hävda att du är den enda kvinnan i dagens svenska mediaklimat som hyser rationella och vettiga åsikter angående feminism.

    Har själv utsatts för feministisk hjärntvättning på hög nivå i såväl högstadiet som gymnasiet. Hade en kvinnlig historielärare under gymnasietiden som alltid envisades med att påpeka hur kvinnor utelämnats ur historieböckerna etc etc. Att hon sedan prackade på oss sina socialliberala genusåsikter under skoltid var varken särskilt trevligt eller etiskt korrekt.

  173. Tanja Bergkvist skriver:

    Kalle, jag är nog inte den enda kvinnan men kanske den som bloggar mest om det :-)

    Se här om genus i skolan – detta är det sista av fem inlägg om Delegationen för jämställdhet i skolan (DEJAs) utredning SOU 2009:64. Du kan via detta inlägg klicka dig till de fyra föregående inläggen (se första meningen):

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/09/09/dejas-matteproblem/

    Så då vet man vad de tänker….

  174. Tanja Bergkvist skriver:

    Kalle, här finner du alla inlägg om genus i skolan och hur de resonerar kring ”den manliga normen” och ”den hegemoniska maskuliniteten” osv osv: http://tanjabergkvist.wordpress.com/category/skolgenus/

  175. EP skriver:

    Uppskattar mycket din blogg och länkar från min.
    Avsiktligt lite torr och neutral men saklig och från källorna.

    mvh EP

  176. EP skriver:

    Önskar jag kunde vara på din föreläsning men jag får nöja mig med gamla riksdagsanteckningar.
    Se den här:

    http://endastp.blogspot.com/2009/12/inger-segelstrom-tar-till-harskarteknik.html

  177. Tanja Bergkvist skriver:

    EP, har du sett denna video när Göran persson utövar Härskarteknik mot Maud Olofsson? :-)

  178. Jens skriver:

    Hej Tanja! En välskriven, vass och underhållande blogg. Jag kommer att följa den mer regelbundet framöver. Vi hörs!

  179. Therese skriver:

    Bästa Tanja,

    Ser att du tar ett nappatag med en del samtida stolligheter, men du kanske skulle vara litet försiktig med att gapa om hur antifeministisk du är. Som jag ser det är det tack vare tidigare feminister som du faktiskt har möjlighet att vara doktorand, få något mer än 80% av lönen och ha rösträtt. Och det är inte heller ristat i sten – ta Polen till exempel, ett land dit svenska kvinnor under 70-talet åkte för att göra abort och där abort idag är totalförbjudet (tack katolska kyrkan).

    Jag håller med dig om att det är skrattretande att lägga in genusperspektiv i alla ämnesområden, men jag minns ändå hur jag kände när jag hade en kvinnlig professor som kursledare för första gången (materialfysik, helt utan genustouch!) och hur det plötsligt var självklart att om hon kan så kan även jag.

    Det skulle vara intressantare att höra från dig vad DU VILL istället för vad DU DISSAR. Hur kan du motivera att man lägger tjafs om Pythagoras sats i genusperspektiv åt sidan och istället satsar på konstruktiv forskning istället? Fram med positiva argument istället!

  180. Therese skriver:

    Många istället på slutet där… Ups!

  181. Ch. skriver:

    Therese!
    Har svårt att tänka mig någon, modern, anständig person som är emot jämlikhet och därmed jämställdhet. Kvinnosaksrörelsen och dess efterföljare har liksom de flesta andra folkrörelser haft en historiskt viktig roll för att vi ska kunna uppnå det något bättre, men fortfarande bristfälliga, samhälle vi nu har i en liten del av världen. Jag anser mig själv vara jämlikhetsförespråkare, men vill liksom många andra, ex. Sabuni, och av flera skäl, inte kalla mig feminist. Vet att det finns de som kallar sig antifeminister, men jag tror att vad de menar sig vara motståndare mot snarare är den aktuella svenska radkalfeminismen som tycks syfta till en väldigt bjudande stasfeminism. Vi har sett många exempel på det tidigare i historien: ur en ursprungligen (god, kompensatorisk, eller bara diffus) tanke eller idé, kanske t.o.m. ett patos, som tillfedsställer rådande, upplevda behov hos grupper av människor utvecklar sig en skräcködla. Jag behöver väl inte nämna exempel? Vi som bekämpar den oresonliga radikalfeminismen känner med våra sinnen vad som är på väg att födas och reagerar instinktivt mot det. Samtidigt är vi naturligtvis tacksamma för de rimliga steg mot jämlikhet våra förfäder reda uppnått, ex. den förvånansvärt sena rösträttsreformen 1921 (sist i Norden). Cela va sans dire.

  182. Ch. skriver:

    Glömde. Annars håller jag med dig i princip, Therese. Det är lättare att säga vad man är emot än vad man är för. Lättare att kritisera än att konstruera. Jag tycker dock att vi som kämpar mot ett forcerat genusperspektiv som ska påtvingas samtliga medborgare och genomsyra allt samhällsliv och alla mänskliga aktiviteter kan vara ursäktade med tanke på sättet som denna tysta reform/religion smugits fram, hur den påverkar envar och hur mycket den kostar och kommer att kosta skattebetalarna om den får fortsätta ostört. Makthavarna måste först komma till besinning, sedan kan vi se konstruktivt på det hela. Det är dock inte givet att den s.k. genusvetenskapen, som utgår från önskade forskningsresultat, snarare än kommer fram till dem genom att ställa upp hypoteser och antiteser, OCH förnekar århundraden av belagd och vedertagen forskning inom andra discipliner, som bl.a. genetik och biologi, det är inte självklart att den behöver ersättas av något. Vad som skett är att politiken blivit vetenskap, en riktigt ful hybrid som måste bort. Också detta har vi sett förut.

  183. Bästa Tanja!

    Detta var något av det roligaste jag sett i hela mitt liv! Jag syftar på Din uppgörelse med genusvansinnet. För Du vet väl att här i Lund har vi vår egen genus-Hitler som kräver att alla lärare skall genomgå en hjärntvätt hos henne. Du känner henne kanske från FI: Tiina Rosenberg!

  184. Emil skriver:

    Folk snöar tyvärr in på rösträtten för kvinnor (1921)Allmän rösträtt fick vi både för kvinnor och män 1945. Dessförinnan manlig 1907 och kvinnlig då 1921. Det var alltså de styrande (rika) som innan hade rösträtt, även kvinnor. De fattiga fick vara med från 1945, dvs som att de som idag har bidrag för sin (över)levnad inte skulle haft rösträtt. Man kan se det så här: Det yttre samhället var mer en fråga för männen och allra mest för de med pengar.Hemmen var kvinnornas maktsfär. I dag har kvinnor lika stor(formellt sett) makt i samhället som männen. Har samma lön för samma jobb, medan inkomsten under en livstid är något lägre för kvinnor pga. mer tid hemma med barn (får man förmoda). Hur ser makten ut i hemmen kontra det ”yttre” samhället? Skulle nog vilja påstå att männen inte är i närheten av den makt i hemmet som kvinnorna har i det ”yttre” samhället.

    Du gör ett bra och viktigt jobb Tanja!

  185. Therese skriver:

    Hej igen Ch,

    Har debatterat en del ute på nätet under hösten och måste med sorg i hjärtat tillstå att det finns oerhört många icke-anständiga människor därute. Vi pratar män som VERKLIGEN hatar kvinnor och som tar feminism och jämlikhet som syndabock för allt ont i dagens samhälle. De är fler än jag någonsin kunde tro. Sedan har vi också alla de som är bekväma – ”amen, vi har det ju så jämställt nu så det räcker. Min fru VILL vara hemma hela föräldraledigheten, och det är ju biologiskt rätt.” Klassiskt särartsargument, som ju totalt dödar all vidare debatt då vi i sådana bara är djur och handlar efter instinkter…

    För mig personligen är det viktigt att vårda etiketten feminist. Begreppet humanist är ju redan paxat i ett annat, dock sympatiskt sammanhang. Att ladda det begreppet med demokratiska ideal och sunt förnuft istället för att låta snömosgalningarna förstöra det.

    Nu på sistone har jag till min glädje börjat att se att män har börjat att ta upp sitt ansvar i jämlikhetsfrågan (t.ex. http://www.expressen.se/ledare/1.1826594/091228-pappa-vet-bast och http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/17/ge-lille-kalle-en-barbiedocka) och därmed balansera debatten. Kanske leder det till att vi skapar ett nytt begrepp där man tar bort referensen till kön och ser till grundprincipen. Gärna ett begrepp som inbegriper att alla har lika rättigheter men också lika medansvar!

  186. Therese skriver:

    Fungerar inte kommentarerna här??

  187. Therese skriver:

    Suck, nu verkar det funka igen…

    Ch:

    Tyvärr finns det många ”oanständiga” människor därute, vi pratar inte bara män som verkligen hatar kvinnor utan också vardagliga individer som resonerar som så att ”amen, nu räcker det väl med det där tjatet om jämställdhet! Min fru vill minsann vara hemma med barnen och det är ju ett rent biologiskt faktum” och motsvarande från kvinnor. Ett klassiskt särartstänkande som bara leder till att man inte kan diskutera någon samhällsförändring, för vi är ju bara våra gener. Nästan som ödestro!

    För mig är det skitsamma vad som är manligt/kvinnligt/ungt/gammalt/inhemskt/utländskt, det är som individer vi måste ses och uppskattas. Det är också därför jag fortsätter att värna om ordet feminist (humanist är ju redan paxat), även om det idag klistras fast vid en massa ovidkommande genusteori. Min uppgift är att fylla det med relevans och vett.

    På sistone har jag äntligen noterat att männen börjar vakna ur sin jämställdhetskoma och ta plats i debatten:

    http://www.expressen.se/ledare/1.1826594/091228-pappa-vet-bast

    http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/17/ge-lille-kalle-en-barbiedocka

    Kanske kan vi på sikt skapa ett nytt begrepp som handlar om alla människor och som poängterar att vi inte bara har samma rättigheter, utan också samma ansvar. Jag hoppas det, innerligen.

  188. Therese skriver:

    Testing!

  189. Ch. skriver:

    Therese: jag tror att Tanja har ställt in det så att hon måste godkänna alla inlägg och hon är nog ute och shoppar just nu.
    Emil: Tack för tillrättläggandet. Du har säkert rätt med punkt och komma. Jag var så stolt att jag kunde 1921 och det berodde på att jag hört det på en föreläsninga om Selma, och att vi var sist i Norden med kvinnlig rösträtt, vilket ansågs skamligt (men inte med så mycket såg jag sedan). Sen kan man ju diskutera om den allmänna rösträtten var sen eller ej och med hänsyn till vad i så fall (franska eller industriella revolutionen, kommunistiska manifestet?). Det är väl naturligt att det tar tid att bryta sig ut ur det medeltida, feodala och religionsstyrda mörkret. Det var väl likadant då: first things first. Är du proffshistoriker är det väl dags för nästa björnkram nu:-) Håller andan.

  190. Emil skriver:

    Ch: Du kan vara helt lugn :) Vad jag menade med att folk snöar in på just kvinnlig rösträtt är att man aldrig får höra om manlig rösträtt, vilket i debatten kan uppfattas som att alla män alltid haft rösträtt medan kvinnor inte haft det. Då det skiljer 14 år, så tycker jag iaf att saker hamnar i ett annat ljus än det som ofta hamnar i fokus i debatten, ”den manliga hegemonin” etc.

    Therese: Om det nu är så att kvinnan vill vara hemma, ska då mannen inte acceptera det??

    Med tanke på vad du värden du vill slå vakt om tycker jag du nu kan dumpa ordet feminist i papperskorgen, förutom just det du inte ville skriva… ordet särartsfeminist :)

  191. Therese skriver:

    Emil,

    Särarts- och likhetsfeminismerna låser båda fast sig i etiketter och förväntningar på grupper av människor. Män är si, kvinnor är så, och där kom en transsexuell också och nu ska vi bli si eller så… Ointressant. Individer är olika varandra, men borde bedömas utifrån deras egenvärde istället för passas in i mallar. Jag kallar det feminism av tradition och i brist på bättre.

    Och din omotiverade passus om hemmafrun – vill inte mannen vara lika mycket förälder som kvinnan? Gissa vad som händer med vårdnaden vid en separation!

  192. Tanja Bergkvist skriver:

    Therese, ”Som jag ser det är det tack vare tidigare feminister som du faktiskt har möjlighet att vara doktorand, få något mer än 80% av lönen och ha rösträtt.” Du har helt rätt där! :-) Och därför är det synd att genusvetarna (som de numera kallar sig) helt tappat fotfästet och ägnar sig åt idioti istället för reella problem. De undergräver sin egen legitimitet. Sunda feminister får inte plats längre. Det finns frågor som är aktuella än idag som de kunde ägna sig åt istället för att komma med vanvettigt teoretiserande som inte hjälper någon. Höj tex lönerna för sjuksköterskor och lärare istället för att försöka fördela 50% män och 50% kvinnor inom varje yrkeskategori för att på detta sätt jämna ut ekonomiska skillnader. För att lösa verklighetsbaserade problem måste man dock förstå verkligheten, och vara förankrad i den, vilket dagens genusforskare inte är. Min mormor var aktiv kvinnokämpe, men då handlade det om att förbättra vardagen för kvinnor på ett märkbart sätt som gynnade både dem och samhället i helhet. På våra lärosäten sitter på fullaste allvar en bunt världsfrånvända ideologer som har råd att unna sig lyxen att ”dekonstruera maskuliniteten” för att förbättra skolresultaten (se mina inläggi kategorin ”Skolgenus”) och detta för skattebetalarnas pengar, pengar som borde gå till att anställa välutbildade lärare. och så vidare och så vidare. Jo, visst kan jag komma med något konstruktivt, och det kommer, efter opinionsbildningen. Måste ju medvetandegöra folket om vansinnet först. ;-)

  193. Tanja Bergkvist skriver:

    Staffan, vad kul att höra! :-) Jo visst känner jag till Tiina och genuscertifieringen. Här har jag skrivit om hennes projektgrupps slutrapport ang genuscertifieringen:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/02/14/genuscertifieringen-vid-lunds-universitet/

    och nu är det på väg till Uppsala: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/12/02/uppsala-remissen-genusvalde-pa-frammarsch-2/

    och låt oss aldrig glömma Uppsala-fallet:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/05/11/ett-skrackexempel-pa-genusvaldet/

    Det tog priset. Efter genustrumpeten möjligtvis:

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vetenskap-eller-galenskap_2531501.svd

    Annat kunde man vänta sig av en civilisation som skickat folk till månen. Hur kan dumheten regera? Jag har börjat omvärdera min syn på arten människa…

  194. Tanja Bergkvist skriver:

    Therese, enligt statens offentliga utredningar om jämställdhet i olika sammanhang så är definitionen idag av en feminist följande: den som erkänner könsmaktsordningen, dvs anser att det finns en strukturell underordning av kvinnor i samhället. men det är intressant här att det är genusvetarna/radikalfeministerna som DEFINIERAT vad underordning ska vara. Det har BESTÄMT att ”kvinnligt kodade” beteenden som att (frivilligt) ta hand om barn i hemmet är underordning. Vem är de att bestämma detta? Som du säger: vi är alla individer och har alla olika preferenser. De kategoriserar folk efter kön, vilket ju inte är så smart med tanke på att de vill att könet inte ska vara avgörande för hur man ska kunna leva sitt liv. De är så tvångsmässigt fixerade att de till och med sitter och räknar antalet artiklar skrivna av män resp kvinnor i tidningarna och sedan kontaktar de redaktionerna! Hur vet de förresten att en ”kvinna” är en kvinna? Hade för mig det finns 5-8 kön numera + diverse gränsöverskridande identiteter de inte tar med i beräkningen. Vidare förkastar man officiellt den manliga normen samtidigt som det är just denna norm man strävar efter. Fullt av motsägelser. Framför allt vet de vårt bästa, och den som inte inser detta ses per automatik som så förtryckt att hon inte kan tänka klart.

  195. Alvin Stoltz skriver:

    Tanja sa:
    ”Jag har börjat omvärdera min syn på arten människa…”

    Hör, hör, hur ska detta sluta??

  196. Therese skriver:

    Tack för dina trevliga svar, Tanja! Det uppskattas och jag förstår nu din agenda bättre.

    Efter 10 år i näringslivet har jag inte alls koll på läget i den akademiska världen avssende genus, och har därför litet svårt att känna av en genusmaffia som du menar ska sitta på strategiska poster litet varstans i samhället. Det är bedrövligt om flumforskning får stora anslag och sedan implementeras i skolväsendet pga politisk agenda, det är jag helt överens med dig om. Men, det jag vill komma fram till är att även om du vill röra om i grytan så kommer många mörkermänniskor att få luft under vingarna. Hoppas att du är beredd att bemöta dem.

    Det är också märkligt att många som kallar sig feministiska och för jämställdhet automatiskt tolkar ”kvinnliga” beteenden som mindervärdiga. Anna König Järlemyr hade en utmärkt artikel på Newsmill som belyste just det:

    ”Andra tecken på att sexismen är större inom S är att städerskor kallas för pigor av de ledande företrädarna. Vad säger det om synen på kvinnan, undrar jag?… Och var är drängarna undrar jag? För ingen inom S vågar väl kalla ROT-avdraget för drängavdrag. Å nej, när det handlar om en stjärnskruvmejsel och inte en golvmopp, då gör alla sossar tummen upp.”

    ( http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/28/anna-konig)

    Nu vill jag gärna inte ha ett politiskt käbbel, samma dubbelmoral finns i alla politiska partier, men det är ett illustrativt exempel på att ”manligt” fortfarande värderas mer än ”kvinnligt”.

    Nåja, vill gärna avsluta med att ge dig ett litet konstruktivt handlingsförslag. Priset Årets förvillare (www.vof.se) delades ut igår och jag rekommenderar att du till nästa år nominerar någon lämplig genusflumforskare med lagom mycket makt till nästa år. Eller ännu hellre, en institution eller rent utav ett universitet. Det tror jag är en lämplig markering som ger avtryck!

  197. Alvin Stoltz skriver:

    Therese sa:

    ”…Men, det jag vill komma fram till är att även om du vill röra om i grytan så kommer många mörkermänniskor att få luft under vingarna…”

    Det är lätt att anfäktas av ”mörkerströmningar” när man konfronteras av genuspersonernas många uppkast.
    Det kan jag hålla med om.

  198. Ch. skriver:

    Alvin Stolz: Exakt, de ”mörkerströmningar” som ev. finns är antagligen främst att se som reaktioner på en sedan länge alltför långt gången, högljudd och enögd eller förblindad radikalfeminism. Om vi nu överhuvudtaget behöver s.k. genusvetenskap borde den från början haft två ben: ett kvinnligt och ett manligt, drivna främst av företrädare för resp. kön och dessutom inte i symbios med politiken. Radikalfeministerna vill inte se detta eftersom det är de ensamma(dvs. mest kvinnor) som kapar åt sig av alla de resurser i form av forsknings- och projektanslag och tjänster (av någon outgrundlig anledning med förkärlek för benämningar med militär anstrykning). Vem har gett dem befogenhet att företräda maskulinism och alla andra ”kön”? Logik och konsekvens verkar inte vara radikalfeministiska förträdares starka sida. Men de har ju, hittills kommit ganska långt på sin intuition och sitt fräcka ränksmideri.
    Tanja är ett ”ess” på att avlöja detta och jag hoppas att hon kan gå in som frontalfigur med sin ”nya ideologi” och få stopp på dessa dumheter i kubik. Om det ska bli möjligt tror jag det är viktigt att framhäva att också ”motrörelsen” är för jämlikhet mellan alla grupper av människor men mot en tilltänkt feministdiktatur som den allt tydligare skisseras.

  199. Tanja Bergkvist skriver:

    Therese, vilken bra idé att nominera genusvansinnet till ”Årets Förvillare”! :-) Ska göra det till nästa omgång då, när jag letat fram den mest förtjänta kandidaten – det finns ju så många man skulle kunna nominera!

    Här är ett exempel på något ganska vansinnigt tex, det där med att genus ska in i varje sektor. Detta hjälper väl knappast resenärerna men ändå tillsätter man utredningar med genusperspektiv på allt möjligt. Det enda konkreta är att mer gatubeslysning gynnar kvinnor. Behöver man flera hundra sidors genusutredning med ”experter” för att komma på detta? Ibland är det roligt mitt i all tragik :-)

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/category/transportgenus/

  200. Tanja Bergkvist skriver:

    Ch, vill minnas att bloggande läkaren Pelle Billing ( http://www.pellebilling.se/blogg/ )nyligen skrev ett jämställdhetsmanifest:

    http://www.pellebilling.se/2009/11/manifest-fran-feminism-till-jamstalldhet/

    Får se när jag hinner tänka ut en ideologi :-) men givetvis ska den försperåka jämställdhet, kanske lika bra att gå ut med detta extra tydligt då, så att ingen missuppfattar.

  201. Pappan skriver:

    Jag har funderat. Tänk om hela feministkampanjen är en del av Moder Sveas immunförsvar! Tänk om den kafkaeska genusideologin är en antibiotisk hästkur mot en annars ofrånkomlig islamisering?? Etniska svenskar är luttrade nog att klara av att leva med gapiga exhibitionister av HBT/QUEER/BDSM/PRIDEosv-sort, men den genomsnittlige muslimen fixar det helt enkelt inte. Kan det månne vara så fiffigt uträknat? För isåfall får man kanske tänka om!

  202. Tanja Bergkvist skriver:

    Pappan, jag tror inte något är uträknat, annat än att genusvetarna tror att de kan omvända ALLA, även muslimerna ingår som en utmaning i deras sociala experiment, annars hade de inte välkomnat några patriarkala kulturer, vilket de som bekant gör. I deras ögon är patriarkatet förvisso ett problem men å andra sidan ser de invandrarna som en förtryckt grupp och därför måste de ställa sig på den gruppens sida (de är som bekant inte främmande för att generalisera, hela deras världsbild består av grupper som bekämpar varandra med diverse maktinstrument), men helt oproblematiskt är det inte, vilket visas av genusprofessor Eva Lundgrens utspel på Newsmill nyligen, ”Risk att mallanösternmännen uppmuntrar svenska patriarkatet”: http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/25/risk-att-mellanosternmannen-uppmuntrar-svenska-patriarkatet

    Det lär bli en del framtida konflikter kan jag tro :-)

    Tydligen ligger det svenska patriarkatet och slumrar, och det är genusvetarnas ödesbestämda uppgift att hindra mellanösternmännen från att väcka detta till liv, samt att få alla kulturer att omfatta genusideologin. Lycka till säger jag bara! :-) De har misslyckats med vuxenvärlden till och med bland svenskarna, det är därför de är ute på förskolor och skolor numera. Och de medger öppet att det är för att vuxna är för låsta i sitt tänkande medan barnen är formbara!

  203. Pappan skriver:

    Jo jag har läst den där saken på Newsmill. Men hela deras resonemang och retorik är så häpnadsväckande naiv att jag mest ser dem som instrument, som nyttiga idioter, i en mer övergripande strategi, ett civilförsvar, vars design jag inte vet om det finns någon tankesmedja som genererar eller om det är någon metafysisk Genius Locus a la Moder Svea. I min värld kan det lika gärna röra sig om något sådant. Spelar mindre roll för resonemanget att det skulle röra sig om en civilförsvarsstrategi.

    Hursomhelst tror jag inte dessa nyttiga idioter blir mycket mer än kanonmat när en muslimsk majoritet röstar in sharialagar och så vidare. Personligen kommer jag att klara mig hyfsat under sharia, jag och min familj är från typ artonhundratalet (en vän jämförde oss med Verner och Selma – alltså von Heidenstam och Lagerlöf), men för befolkningen som helhet blir det ett stålbad.

  204. Alvin Stoltz skriver:

    Ett nytt år har kommit till
    med enkel addition

    tillika ett decennium
    som en konkretion

    av det enkla faktum att
    det endast är en etta

    som behövs i denna matte
    för det ska bli det rätta

    svaret på det mattetal
    vi har på nyårsnatten

    där räknar vi till 12
    (nu blir jag yr i i hatten)

    sen tar vi ett till nio
    till det första talet

    då blir det 22?
    Ja, helt och hållet galet

    För att lösa denna gåta
    sökes doktor i matematik

    som med sitt integrella stetoskop
    löser denna additionella problematik

    (Omkring 2010 minst…kanske?)

  205. Alvin Stoltz skriver:

    Ja, det haltar lite mot slutet, men jag utgår helt fräckt och oförskämt ifrån att här finnes inga litterära konnässörer.

  206. Therese skriver:

    Hej igen Tanja,

    Kul det där med transportsektorn. För ca 10 år sedan jobbade jag som konsult med transportekonomiska analyser och kan lugnt säga att kön är en självklar del i de data som beaktas. Män och kvinnor har olika betalningsviljor och resmönster, det senare särdeles kopplat till den enskildas ekonomi. För att dra det kort, gubben föredrar att ta bilen ensam medan kärringen får baxa upp sig på bussen med matkassar och ungar.

    Det som diskuterades då var bl.a. hur man kan göra bussen till ett mer självklart alternativ även för gubbarna som tar bilen ensam – trängselavgifter biter väldigt litet på deras plånbok, så det är en hård nöt. Infartsparkeringar tror jag var det bästa sättet.

    Däremot har jag aldrig hört det som önskvärt att sudda ut kvinnor och män i broschyrer, så det är nytt för mig. Ska höra mig för med mina gamla kollegor om vad som händer.

    /Therese

  207. Tanja Bergkvist skriver:

    Alvin – fin dikt! :-)

    Therese, ja det håller ju påattgå överstyr. Jag är också för att undersöka och se till båda könens behov, men på ett relenat sätt, om du förstår vad jag menar. Broshyren är ju inget att lägga skattemiljoner på direkt. Men man hyr säkert numera in gensukonsulter i förväg innan man tillverkar broschyrer och så vidare, annars får man väl problem i efterhand…

  208. Magnus Irestig skriver:

    Hej!

    Jag halkade in på din blogg från Newsmill-artikeln om att blivande rektorn på ett svenskt universitet vill genusanpassa fysikundervisningen. Jag baxnar när jag läser om stollerierna! Allt kan (och bör tydligen) analyseras ur ett genusperspektiv.

    Dina inlägg i genusdebatten är otroligt träffsäkra och roliga! Jag skrattar många gånger högt åt dina beskrivningar. Samtidigt fastnar skrattet en aning i halsen. Detta är faktiskt personer med påtagligt inflytande över nutidens och framtidens Sverige; vad barnen kommer att formas av i barnomsorg och skolväsende.

    Jag lyssnade en gång på en föreläsning av en feminist/genusvetare och var en av få män i lokalen. Jag blev rejält provocerad av den stereotypa beskrivningen av män och kvinnor där män (utan undantag) beskrivs som makthungriga, hänsynslösa karriärister och kvinnor som omvårdande relationsmänniskor. Jag inser att man som kvinna också kan känna sig provocerad av att man beskrivs som ett logiskt oförmöget våp och förundras över hur ”forskning” av detta slag kan få medel. Hade jag på föreläsningen protesterat mot den förenklade beskrivningen hade det förmodligen setts som en bekräftelse på min intolerans mot kvinnors rätt att uttrycka sig.

    Bara för att vara tydlig är jag på alla sätt för jämlikhet och alla individers rätt att utan hänsyn till eget kön välja väg genom livet. Feminismen och genusvetenskapen tycker jag i vissa fall visar prov på en skrämmande intolerans mot individer och mot kunskapen inom exempelvis de naturvetenskapliga disciplinerna.

    Jag uppskattar din blogg mycket och kommer fortsätta läsa vad du skriver.

  209. Alvin Stoltz skriver:

    Magnus Irestig sa:
    ”Samtidigt fastnar skrattet en aning i halsen”

    Ja, det är lite obehagligt att läsa, jag känner ibland att jag vill undvika läsa om det.
    Stäng ute den galna omvärlden!!

  210. Joel Bergqvist skriver:

    Jag tror jag är förälskad i dina åsikter :D
    Din blog är helt klart det bästa jag läst på länge.

  211. Tanja Bergkvist skriver:

    Magnus, vad roligt att höra (att du uppskattar min blogg)! :-) Tråkigt med inflytandet som det genusindustriella komplexet har – men snart är det förhoppningsvis ett minna blott! ;-) Ursäkta sent svar, lite överbelastad i sambande med omtentor mm!

    Alvin, ja då ska du bli matematiker – man kan verkligen stänga ute omvärlden under långa harmoniska perioder då ;-).

    Joel, vad roligt att höra! Tack! :-)

  212. bobbo skriver:

    hej låter spännande :P

  213. Alvin Stoltz skriver:

    Har förvirrat mig iväg från länk till länk och hamnat långt borta i bloggvärlden. Inte nog med att du kommenteras överallt , du är själv där, du har tydligen också hittat överallt!!
    He :-)

  214. Tanja Bergkvist skriver:

    bobbo, ja genusvansinne är spännande, men också tragiskt… ;-)

    Alvin, jag har sällan tid att kolla andras bloggar, anledningen till att jag skrev på den du syftar på är att det ju var flera hundra pers som länkat sig därifrån till min blogg, och det är därför jag upptäckte det inlägget. Just lagt min sista kommentar. Case closed.

  215. Alvin Stoltz skriver:

    Tanja sa:
    ”Just lagt min sista kommentar. Case closed.”

    Kanske lika så bra. Du skulle inte få tid med något nyttigt! Som tex……………………matematik kanske?? :-)

  216. C skriver:

    Hej Tanja!

    Kort och gott så är den här bloggen underbar. Du skriver med passion samt emfas på hur de i ”kloka huset” (riksdagen och riksdagskansliet) tänker emellanåt. Jag trodde det skulle bli en smula bättre när logiska partiet istället för känslopartiet tog regeringsställning, det verkar som att de inte tagit tag i detta. Din blogg uppmärksammade mig på det här.

    I övrigt skriver du med en humor och språklig nivå som gör en person glad som arbetar med språk.

    MVH
    //C

    P.s. alla personer med konstiga kommentarer, vart kommer de ifrån?

  217. Alvin Stoltz skriver:

    C säger:
    ”P.s. alla personer med konstiga kommentarer, vart kommer de ifrån?”

    (han menar säkert mig. F-n, vad har jag sagt den här gången då. Alltid ska man trampa i klaveret!)

  218. Daniel skriver:

    Hej Tanja
    Tycker du är en fröjd både för öga och intellekt, jag är bara en glad amatör som vill förstå hur saker och ting förhåller sig till varandra, framför allt annat.

    Hoppas du inte känner dig objektifierad av mitt första påstående och tolkar det som manlig härskarteknik, för det är enbart ett uttryck av min spontana känsla när jag fann din blogg.

    Jag får en känsla av det du kallar för genusvansinne, till stor del beror på ett fenomen som jag kallar för ”den röda tråden” dvs att man blandar in politiskt ideologi.

    Det är bara en teori som jag har, men jag ska försöka ta reda på huruvida den är sann eller falsk.
    Jag vet tillräckligt mycket, för att inse att jag vet väldigt lite, men det är lätt åtgärdat.

    Så fort jag får lite tid över, så ska jag grundligt läsa igenom allt det du har skrivit.

    Ha det!
    /Daniel

  219. Karl-Oskar skriver:

    Grattis till ett år av fantastiskt bloggande :)

  220. Tanja Bergkvist skriver:

    C, tack! ”Logiska partiet” vilket bra namn på ett eventuellt framtida parti! :-)

    Alvin, jag tycker inte du har lämnat konstiga kommentarer, varför känner du dig utpekad? Du är inte strukturellt underordnad! :-) Inte vet jag varifrån folk med eventuellt konstiga kommentarer kommer ifrån, jag undrar också vilka det är som läser min blogg – kanske en massa gensuvetare? ;-)

    Daniel,
    ska du orka läsa alla mina 106 blogginlägg? :-) Ambitiöst! Jag har ambitionen att läsa allt jag ser på nätet men jag börjar inse att det ju är helt kört… Informationsöverflöd!!! Skulle vilja censurera mitt internet enligt egen design för att få ordning på allt.

    Karl-Oskar - vad observant – det är exakt årsdagen idag sedan jag startade bloggen! :-)

  221. Karl-Oskar skriver:

    Observant, det är jag det! I ärlighetens namn var det dock, i det här fallet, en liten fågel som viskade i mitt öra :)

  222. Alvin Stoltz skriver:

    Tanja, ett skämt ja, men inte helt utan verklighetsanknytning. Min fru säger att jag inte ska säga så mycket konstiga saker när vi träffar folk.
    -jag skämtar bara! ursäktar jag mig
    -folk förstår sig inte alltid på dina skämt! tillägger hon
    -vadå, så himla konstiga saker sa jag väl ändå inte! försöker jag
    -du hör vad jag säger! avslutar hon med sin kvinnliga pondus

  223. JJ skriver:

    Hej Tanja,
    för det första vill jag säga att jag inte har någon uppfattning. Jag tycker alla genus (kön ?) är lika bra. Däremot tycker jag att du är fantastiskt snygg. *blink* Det är förmodligen för att jag är offer för en dold maktstruktur och präglats till att gilla söta flickor från dagis, men det känns som om det är för djupt rotat för att göra något åt.
    Tjingeling!

  224. Tanja Bergkvist skriver:

    JJ, du kan ju söka statliga medel för att undersöka den maktstrukturen då :-) Jag lägger inte heller olika värde i olika genus/kön – det gör däremot genusvetarna, som ofta har det manliga som norm, och som definierar (och anser att de för alla kvinnors talan) vad som är underordning och inte. Det är ju DE som definierat att det att vara hemma med barn är ”underordning”, liksom att diska och tvätta kläder är underordnat att meka med bilen, osv.

  225. Erik N skriver:

    Hej Tanja och alla ni andra som är så rädda för genusvetarnas hjärntvätt av det svenska samhället.

    Vad är mest hjärntvätt:
    -att ge en liten kille en bil att leka med eller att ge en liten killa en bil och docka att leka med?
    – att läsa sagor för barn som bara handlar om starka prinsar som räddar små söta prinsessor eller att läsa om både starka prinsar som räddar söta prinsessor och starka prinsessor som räddar söta prinsar?
    – att hela tiden läsa sagor för barnen där killar blir kära i tjejer eller att läsa böcker där kille blir kär i tjejer och tjejer kär i tjejer och killar kär i killar?

    Jag undrar vilket ger mest valfrihet? Vilket hjärntvättar mest? Vilket ser individen?

    Tacksam för svar!

  226. Alvin Stoltz skriver:

    Erik N har en mycket förenklad syn på sagan och dess funktion. Sagor i dess renodlade betydelse (tex. Bröderna Grimm, folksagor) finns väl dessutom inte så mycket längre.

  227. Erik N skriver:

    På vilket sätt är synen förenklad? En saga har naturligtvis flera funktioner. En är att föra vidare normer och värderingar.

  228. Alvin Stoltz skriver:

    Du framställde företeelsen ”sagor” på ett raljant och förenklat sätt. Jag är en läsare och har läst böcker sen jag blev läskunnig och då även mängder med sagor och känner inte igen sagor på din beskrivning.

  229. Alvin Stoltz skriver:

    Erik N sa:
    ”En är att föra vidare normer och värderingar” Naturligtvis är det så. Skulle det vara fel?

  230. Erik N skriver:

    Alvin

    Naturligtvis gjorde jag förenklingar. Detta för att synliggöra mitt perspektiv.

    Nej! Det är inget fel på att föra vidare normer och värderingar. Men normer och värderingar är aldrig neutrala. Därför bör vi ifrågasätta vilka normer och värderingar vi vill föra vidare.

  231. Pappan skriver:

    Men folksagorna har livsvisdomen. Varje människa, oavsett kön, har en Inre Fager Prinsessa i Nöd, och en Inre Modig Hjälte på Vit Springare. Barn har en ordlös och djup förståelse av detta och upplever därför sagorna som helt oproblematiska, för att inte säga näringsrika. De behöver inte förklaras, än mindre tillrättaläggas.

  232. Mikael skriver:

    Tack Tanja för att du finns, vetskapen om att det i denna tidsålder av intellektuellt mörker existerar ljusstrålar som du hjälper verkligen när det känns som svårast. Ditt mod och din integritet är någonting dessa pseuedorebeller – queerteoretiker – på högskolorna och i politiken önskar att de hade, de hade antagligen viftat flaggor framför Führern själv och forskat inom rasbiologi om de levt för 60 år sedan i lite sydligare breddgrader.

  233. Erik N skriver:

    Mikael!

    Tycker du inte själv att dina jämförelser är direkt osmakliga och dessutom väldigt märkliga. Rasbiologi och queerteori går inte så bra ihop. Queerteoretiker är emot kategoriseringar och menar att kön, etnicitet och sexualitet till stor del är sociala konstruktioner. Queerteorin vänder sig emot att man särskiljer, rangordnar och drar slutsatser om folks beteende på grund av yttre egenskaper.

    Under nazismen förföljdes folk på grund av sin etnicitet, sexualitet och skillnaden mellan män och kvinnor poängterades och var ett vikigt inslag i politiken. Queerteoretikerna hade inte fallit i god jord under Nazitidens tyskland. De hade snarare förföljts.

    Rasbiologin ligger så fall närmare könsbiologin, om man nu vill göra sådan osmakliga jämförelser.

  234. Ch skriver:

    Så striden om den s.k. genusvetenskapens berättigande handlar om ifall förträdarna skulle ha förföljts eller inte i nazityskland? Så har jag tre frågor 1) Vem är Mikael?, 2)Vad avses med könsbiologi? och 3) Hur är allt detta kopplat till frågan om vilka sagor man bör läsa för barnen på dagis?

  235. Mikael skriver:

    Erik N:

    Jag syftade på att de människor som idag är queerteoretiker med största sannolikhet skulle bli rasbiologer vid ett – gud förbjude – nationalsocialistiskt maktövertagande. Ja-sägare, kappvändare, reproducenter och pseudorebeller. Tanja står i ren kontrast till dessa människor, hon har modet att simma mot strömmen.

  236. fairymary skriver:

    Ursäkta mig men nu kan jag inte låta bli att lägga mig i diskussionen. Det är grova beskyllningar du kommer med Mikael. Hur många queer-teoretiker känner du i verkliga livet? Jag känner ett antal och det är sannerligen det minsta man kan säga om dem är att de är kappvändare…..

  237. Erik N skriver:

    Mikael!

    Jag tycker fortfarande du skymfar en hel grupp människor och deras ideer med vidriga anklagelser. Det är att sänka debatten till en otroligt låg nivå.

  238. Mikael skriver:

    fairymary:

    Jag har stött på dem inom högre studier, en plats där de idag tyvärr tillåts att bedriva sin pseudovetenskapliga forskning. Post-modernismen – myllan som genus- och queerforskning växer ur – har ingenting inom seriös humanoria att göra, denna traditions syfte är endast att nivellera och söndra. Ett sökande efter intet, och att göra allt mänskligt meningslöst.

    Erik N: Ja, min diskurs förtrycker. Post-modernister är de sista som bör ta åt sig av ord, då allt är språk. Således är ingenting språk.

  239. Ch skriver:

    Ja, Mikael dök upp ”ex machina” men han har nog mest rätt i det avseendet att ”queerteori/postmodernism” är den sida som har stöd av makten. Hur många har inte idag sitt livsupphäller av att syssla med sådana saker. Det är i det läget befängt, för att inte säga löjligt att i något som helst avseende uppleva sig som rebell eller frihetskämpe. Jfr hur mycket Tanja tjänar på sitt äkta, intuitiva men icke desto mindre hypervassa engagemang mot exakt samma fenomen. Kanske ett par föredragsarvoden hittills.

  240. Erik N skriver:

    Jag betvivlar inte Tanjas äkta och intuitiva engagemang. Men att påstå att de som kan uppleva queerteorin och genusvetenskapen som en befrielse endast drivs av att tjäna makten och att på det viset frånta dem sitt säkert likaså äkta engagemang är höjden av låg debattnivå.

  241. Pappan skriver:

    Nej, den genomsnittliga queerteoretikern är givetvis grundlurad, förförd av en världsförklaringsideologi i en förvirrande och obildad tillvaro. Ingenjörerna bakom allt detta existerar emellertid. Kolla upp Frankfurtskolan bara! Sedan kan vi höja debattnivån…

    Pappan

  242. Mikael skriver:

    Erik N: Jag betvivlar inte queer- och genusteoretikers engagemang, de är säkerligen genuina i sitt uppsåt. Däremot är queer- och genusvetenskap politiserad forskning. Man skall ha klart för sig att anledningen till att dessa forskare tillåts verka inte är baserad på akademiska meriter utan för att dess ontologi stöds av makten uppifrån. En maktapparat som använder forskningsrapporter – som de själva finansierat – för att söka legitimitet för sin förda politik.

    Således är queer- och genusteoretiker idag jämförbara med rasbiologerna i 30-talets Tyskland. Inte för att de delar samma ontologiska syn och världsbild, det har ingen påstått. De får ta åt sig i den mån de känner igen sig i denna beskrivning.

  243. bj0rnborg skriver:

    Tack för att du tar fighten! :)

  244. Ding Dong Daddy skriver:

    Heja Tanja, jag hörde dig i radion.

    Helt lysande. Synd att du inte är politiker.

    Fast å andra sidan är det otroligt mycket coolare att du är matematiker.

    Rock on!

  245. Tomas Arvidsson skriver:

    Hej!

    Lyssnade nyss på ”Filosofiska Rummet”.

    Bra att någon sätter ner foten ordentligt!
    Jag håller helt med – detta är allvarliga saker.
    Visst är det så att denna subversiva ”sekt” söker makt
    på alla plan. Skrämmande att detta trams kan vinna sådana insteg.

    Tack ska du ha!

  246. Lars Östh skriver:

    Lyssnade som vanligt på ”filosofiska rummet” och måste få säga att du var (är) en frisk fläkt. jag hade inte hört talas om dig förut. Jag som man skulle aldrig vågat vara så frän i min kritik av radikalfeminismen som du var. Jag är grundskolelärare och utsätts för en otrolig mängd ”genustvång”. Jag är absolut för att vi måste få bort ev. kvinnoförtryck men detta som nu pågår på dagis, i skola och arbetsliv gör att man som man knappt vågar yttra sig för risken att stämplas som förtryckare.
    All heder åt dig!

  247. havann star skriver:

    De personer som har svårt för jämställdhet talar mest om den. Personer som talar om naturlighet och tradition är de som har svårast för naturlig förändring.
    Fixeringen sitter hårdast i motståndet.
    Satsa på matten tycker jag!

  248. Oj! Gör de motstånd också! Kul att få reaktioner som denna från havann star, som visar på att man är fruktansvärt sent uppe ur startgroparna från teablissemangets sida, dessutom har noll koll men oförväget i generöst pedagogiskt/missionerande nit delar med sig av sin enögda ”livsvisdom”: en attityd och debattteknik som torde underlätta för motståndet mot genusgalenskapen. Denna senare är lyckligtvis ännu inte framme vid att ha tolkningsföreträde när det gäller begrepp som jämställdhet. Och måtte den aldrig få det hur mycket den än ger sig ut för att vara vetenskap.

  249. We are legion skriver:

    havann, så Gudrun Schyman har svårt för jämställdhet?

  250. Dan Sondenius skriver:

    Jämställdhetsfrågan gäller uppenbart attityder.Får jag lämna min lilla blygsamma kommentar borde en real feminism ta fasta på de grundläggande marknadsmekanismernas sätt att fungera, dvs sambandet mellan utbud och efterfrågan och våra val mellan olika utbjudna storheter.

    Får inte fria lärosäten finnas kommer förtrycket i frihetens ställe. Med fria lärosäten och högskolepeng (samt stiftelser som stödjer projekt och garanterar kvalitet) kommer en efterfrågan på jämställdehet också att resultera i en sådan.

    Det är ett sedan länge erkänt faktum att kvinnor, på grund av hormoner under den särskiljande puberteten och adoloscensen, presterar bättre än killar i skolan.

    Tjejer kan alltså, om de får välja, se till

    1) att det finns en jämställd fördelning mellan killar och tjejer i styrelser,

    2) att genusforskningen uppmärksammas efter förtjänst,

    3) att kvinnor får egna högskolor (om så skulle fordras).

    Man kan inte alltid begära att andra ska göra det åt en (åh, förlåt för det sexistiska sprpkbruket med ”man” som inledande ord, men det är ett patriarkalt arv, kanske avsett att identifiera det allmänna intresset med männens).

  251. Martina skriver:

    Lysande Tanja, du inspirerar!

  252. uffenordholm skriver:

    Det passar kanske inte riktigt in här, men det har med matte att göra, och det är roligt:

    Och för datanördarna bland oss finns det en annan version med samma melodi:

  253. Tanja Bergkvist skriver:

    Ch, ”fr hur mycket Tanja tjänar på sitt äkta, intuitiva men icke desto mindre hypervassa engagemang mot exakt samma fenomen. Kanske ett par föredragsarvoden hittills.” Faktiskt har jag inte krävt arvode för något av mina föredrag – jag är idealist :-). Men jag kanske borde börja med det om jag ska börja föreläsa mer organiserat.

  254. Tanja Bergkvist skriver:

    Bjornborg & Tomas Arvidsson, tack för ert stöd!

    Ding Dong Daddy,även om jag skulle bli politiker skulle jag även förbli matematiker, åtminstone kan ingen ta ifrån mig min PhD!

    Lars Östh, tack! Och egentligen bestod min kritik mycket i att citera det där dokumentet som de jobbar efter samt exporterat till Uppsla mm, och de gillade visst inte att jag läste innantill från deras lilla rapport ;-)

  255. Tanja Bergkvist skriver:

    havann star, kan bara kommentera med samma som ”We are legion” ovan. Har jämställdsivrarna problem med jämställdhet? I övrigt är jag för jämställdhet, men inte med de inslag av styrning av människors livsval som vissa anser önskvärt, och med tron att ingen själv vet sitt eget bästa. Fixeringen du talar om, den står givetvis författarna för till alla rapporter och artiklar jag läst och bloggat om.

    Du skriver för övrigt ”Personer som talar om naturlighet och tradition är de som har svårast för naturlig förändring.” Ha ha :-) genusvansinnet är väl knappast någon naturlig förändring utan en politisk ideologi påtvingad ovanifrån. Kan du annars förklara varför så många statliga utredningar inleds med ord som ”Trots alla ansträngningar och satsningar på jämställdhet de senaste åren [från 5-30 år har jag sett] kan vi konstatera att mycket litet har hänt. Bla bla bla…” Naturlig förändring – jo jag ser det! :-)

  256. Tanja Bergkvist skriver:

    Dan Sondenius, ”åh, förlåt för det sexistiska sprpkbruket med ”man” som inledande ord, men det är ett patriarkalt arv, kanske avsett att identifiera det allmänna intresset med männens”.

    Faktum är att du gjorde en helt korrekt genusanalys där! ;-)

  257. Tanja Bergkvist skriver:

    Uffe, tack för Pi-sången, men favoriten är fortfarande Mandelbrot-sången :-)

  258. uffenordholm skriver:

    Jag tycker Pisången är roligare, men Mandelbrotvideon är klart snyggare.

  259. Emil skriver:

    Hej Tanja och alla andra!
    Jag har noterat att ni tycker om sånger här, jag har hittat en fin sång framförd inför genuspolitikens chefsideologer http://www.youtube.com/watch?v=Ft2Ddnzpbjg

  260. Tanja Bergkvist skriver:

    Emil, ja den där känner jag till. :-)

  261. uffenordholm skriver:

    Jag såg en reklamlapp igår om att Gudrun Schyman skall hålla ett föredrag ”Feminism – manshat eller mänskliga rättigheter?”
    på universitetet här i stan 100416. Om det inte krockar med något för mig skall jag gå och lyssna på henne, och i bästa fall få mig ett gott skratt (fast jag måste nog skratta inombords, så jag inte blir åtalad för utövande av härskartekniker…).

  262. fairymary skriver:

    Uffenordholm, tänk om du skulle våga dig på experimentet och gå och lyssna utan förutfattade meningar! Mandom mod och morske män….finns det?

  263. uffenordholm skriver:

    Fairymary: det där med skratta inombords och så vidare är en referens till en man som blev prickad för att ha använt ”härskartekniker” mot en kvinlig föreläsare. Hans brott bestod i att han, under pågående föreläsning, bläddrat i det material föreläsaren delat ut.

  264. fairymary skriver:

    uffe! Jag känner till den historien och min kommentar till det är att ”mot dumheten kämpar själva gudarna förgäves”….

    Men jag tycker att man själv riskerar att begå dumheter om man inte tillåter sig att ibland vara lite öppen för det hittills okända….

  265. uffenordholm skriver:

    Fairymary: jag skall vara öppen när (om) jag är på GSs föreläsning. Det brukar jag vara, oavsett vem föreläsaren är. Det är bara lite svårare att ta just GS på allvar, jämfört med många andra eftersom hon föreslagit en särskild mansskatt. Och den enda motivering jag har hört var i stil med ”eftersom en del män slår sina kvinnor”!

  266. fairymary skriver:

    Bra! Gudrun är en estradör och skicklig föreläsare. Jag finner henne vara en trovärdig person…därför att hon inte hymlar med sina egna tillkortakommanden…..som många (inte bara) politiker gör.

    Eftersom vi nu har kommit in i en dialog så vill jag göra reklam för rättvisemärkt kaffe. Det verkar kanske lite knäppt men välkommen till min blogg så kan du förstå varför. Just det rättvisemärkta kaffet är förstås en symbol för något mer komplext. Läs och reflektera och ge mig gärna en kommentar! Med varma hälsningar från solen i Umeå

  267. uffenordholm skriver:

    Kaffe??!!?? URRRRKKK! Vare sig det är rättvisemärkt eller inte… Kakao däremot….

  268. fairymary skriver:

    Mmmmmmmm……varm choklad i en termos i en snödriva i vårsolen!

  269. Alvin Stoltz skriver:

    Vafalls!! Drickhoklad? Småbarnsdiet!
    Kaffe! Rättvisemärkt? Går inte inte att ha sådana variabler på ett gift. Kaffet kan bara vara av bästa sort och kvalitet, annars är det meningslöst.
    Den yttersta exemplet av meninslöshet: koffeinfritt kaffe.

  270. Lars Jonsson, Jämtland skriver:

    Hej,
    Jag ville bara säga att jag uppskattar Din blog. Kloka tankar från en klok kvinna. Du ger mig hopp i ett samhälle som i allmänhet jobbar på att beröva mig detsamma.

  271. N Tesla skriver:

    Har du spelat Red Alert nån gång? Så bra är du! Mycket vettiga åsikter och koll på trådarna, du angriper toppen av toppen av ett isberg men skulle man ha infinit ork och tid skulle fortsättningen av resonemangen bli att förkasta 99 % av humaniora”forskningen” som bygger på långa referenskedjor till i slutändan ogrundade källor (med arsenik i).

    Hare gött!

    + Vad tycker du om mediahypen Lisbeth Salamander?

  272. Johan skriver:

    Angående genus och dagis!
    På sextiotalet var barnen hemma och lekte på gårdar och gator utan ngt som helst överseende av vuxna. Vi pojkar lekte uteslutande med andra pojkar. Hyddor i skogen och krig mot utsocknes hörde till vardagen. Fotboll på sommaren och hockey på vintern…Enda gången vi lekte med flickor var vid sommarens brännbollsturnering. Hur kul var det att vara flicka då de elakare bland pojkarna ställde sig 3 meter framför flickan för att fånga en lyra. Jag hade ingen aning om vad flickor pysslade med på sin fritid. Vi pojkar var väl närmast att likna vid chimpanser som också förbereder sig noga inför sina många krig.
    Kontentan av detta är att utan vuxen genuspåverkan gör barn vad de VILL göra och antagligen är skapta att göra. Dagis idag påtvingar barn en hel massa saker. Bra eller dåligt? Svårt att bevisa. En sak är emellertid helt säker. Man kommer att göra FEL i uppfostran när man tvingar barn leka ”rätt”. I en fri barnavärld skulle de aldrig välja att leka som genustanterna bestämmer.
    En passus…Genusfeministerna tar aldrig upp de extremt feminina pojkarnas hårda uppväxt. Trots elak mobbning från de mer maskulina pojkarna har de inget annat val än att bejaka sin natur. Miljön spelar ingen roll, de är födda homosexuella. Hur mycket de andra pojkarna än tvingar den feminine att lika med bilar hemfaller han åt att sy klänningar i sin kammare. Starka drivkrafter…klänningar!
    Generellt är pojkar pojkiga och flickor flickiga. Det vet alla med öppna ögon och ett oockuperat sinne.
    DEBATT FÖR FRAMTIDEN: FEMINISERINGEN AV SAMHÄLLET OCH I SYNNERHET MEDIERNA…HAR MÄNNEN ÖVERGETT DEBATTEN I MEDIERNA FÖR ATT DE INSETT ATT DE ÄR CHANSLÖSA…

  273. Johan skriver:

    En kortis,
    Flickor har bättre betyg i skolan. Pojkar presterar bättre på högskoleprovet…
    För många år sedan var jag med i Jeopardy. Produktionsledningen var så desperat p g a att så få kvinnor kvalificerade sig i uttagningarna att de bad oss deltagare att värva några ”allmänbildade” kvinnor i bekantskapskretsen. De skulle alltså slippa uttagningarna…Komersiell TV behöver båda könen. Med åren blev frågorna alltmindre av allmänbildande art. Allt för att hålla uppe kvinnorepresentationen.
    Ett klipp ur verkligheten…

  274. Kirren skriver:

    Johan!

    Jag vet inte hur din världsbild ser ut men man börjar ju undra. Att en man eller pojke är feminin innebär inte att densamma är homosexuell… Det finns heteromän som gillar att sy och sticka och homomän som gillar att mecka med bilen. Kön är en sak och sexuell identitet en annan. Det finns heterosexuella bisexuella och homosexuella transvestiter, det finns heterosexuella, bisexuella, homosexuella män som odlar skägg och helst går i mysbyxor etc…

    Alla är vi olika oavsett kön och sexualitet – att bejaka den olikheten istället för att tvinga in barnen i en mall av hur en kille, tjej en heterosexuell, en homosexuell ska vara är vad genusarbete handlar om. Alltså större valfrihet och mindre tvång, inte mindre valfrihet och mer tvång.

  275. Johan skriver:

    Du Kirren,
    Om man ska föra en könsdebatt MÄSTE man GENERALISERA.
    utan generaliseringar kan man inte stifta lagar. Att debattera samhället, historien…ja, det mesta, innebär generaliseringar.
    På 80-talet fanns det en mycket bra svart (Justin Fashanu) fotbollsspelare i England som kom ut som homosexuell. Han är hittills den ende fotbollspelaren i engelska proffscirkusen som varit öppen med sin homosexualitet. Tyvärr begick han självnord.
    Han är UNDANTAGET. Undantagen är kuriosa. Beviset på att generaliseringen är ganska rimlig.
    Godmorgon!

  276. Kirren skriver:

    Du Johan! Om vi slapp alla förutfattade meningar om hur homosexuella är och om hur män och kvinnor ska vara kanske vi hade sluppit detta självmord och många andra. Det hade troligen varit mer homosexuella fotbollsspelare som hade kommit ut ur garderoben och det hade troligen varit fler homosexuella som hade kunnat känna sig hemma och välkomna i idrottsvärlden om miljön var mer tillåtande, öppen och mer fördomsfri. Vilket inneburit att fler homosexuella sökt sig till idrottsvärlden. Det hade troligen varit mer män som kände sig fria att kunna göra så kallade ”kvinnliga” sysslor utan att känna sig mindre manliga för det.

    Därför behövs genusarbete och genuspedagogik.

  277. Johan skriver:

    Igen: Du Kirren,
    Vi hörs igen om 20 år. Då har antagligen människans hela genuppsättning kartlagts och därmed orsakerna till varje individs personlighet.
    Vips åker ”genusvetenskapen” ut med badvattnet liksom marxistisk analys, astrologi, skallmäteri, Lysenko och hans gelikar…
    Fram till dess tycker jag ”genusvetarna” (eller de ”mansbesatta”), som av ngn anledning alltid är av det ena könet, ska åka till Kolmården och försöka omvända våra närmsta släktingar, chimpanserna. Med nästan 99% gemensamma gener måste ju det kunna låta sig göras.
    I 20 års tid har jag ställt frågan: ”Vad gjorde du på fritiden under tonåren?”. Nästan alla kvinnor har sett frågande på mig och knappt kunnat svara. Så småningom kommer vi överens om att dom relaterade, dvs snackade om pojkar och andra närliggande bekymmer. Med andra ord så tillbringade de tiden snackandes med andra tjejer (återigen en nödvändig generalisering).
    Män svarar fotboll, hockey, gitarr, datorer, sprit och allmänt djävulskap. Till viss del specialiserar sig pojkar i tonåren, de nördar ofta in på något. Flickor upptar givetvis en låda i deras mentala byrå, men den drogs bara ut på fredag kväll.
    De få flickor och pojkar som delade gemensam fritid i tonåren möttes hos Amnesty på onsdagskvällarna och Fältbiologerna på lördag förmiddag. Men dom var UNDANTAGET.
    Nu är jag över 40. Skillnaden mellan mig som 6-åring och idag är 60 kilo. Inget annat. Jag är samma kille. Jag känner mig inte ett dugg annorlunda. Detta kan jag med säkerhet säga eftersom jag är enäggstvilling. Spegel, spegel på väggen där…Gjorde samhället mig till den 6-åring jag var och som jag fortsatt vara?
    Slutligen en annan av mina standardfrågor till kvinnor.
    Hur ofta har du lagat en punktering Kirren? Och i så fall beskriv hur man gör?
    Gomiddag!

  278. Kirren skriver:

    Johan!

    Oj vad dina generaliseringar ställer till det! Jag är inte kvinna utan man, jag har lagat punkteringar på cyklar men kan absolut inte beskriva hur man gör… Jag vet en hel del killar med mig som kan se genusvetenskapens relevans och som känner igen oss i hur den nuvarande genusordningen sätter ramar för mäns och kvinnors sätt att vara…

    Här har kvinnorörelsen kommit långt och i dag har en kvinna ett större frirum att vara på olika sätt än vad en man har. Det är mer accepterat att än kvinna gör så kallade ”manliga” sysslor än att en man gör ”kvinnliga sysslor”. En så kallad pojkflicka kan ses som tuff och cool medan en feminin kille genast blir kategoriserad som bög… De så kallade ”kvinnliga” sysslorna värderas fortfarande lägre än de så kallade ”manliga” sysslorna…

  279. M skriver:

    För den som är lite idehistoriskt intresserad eller behöver inspiration och nya ideer för att jaga ”genusförorätter” i verklighet eller fantasi kan med fördel läsa den här boken: Gustafsson, Barbro K. – Stenåker och ängsmark : erotiska motiv och homosexuella skildringar i Tove Janssons senare litteratur Uppsala Uppsala univ 1992
    Metodologin är intressant och användbar för genusvetarna: hitta saker som inte finns på utvalda platser.

    God jakt!

  280. Sindra Peterson Årsköld skriver:

    Jag hörde dig igår på en repris av Filosofiska rummet från 7/3 på P1. Tack för dina nyktra synpunkter! Jag är docent i kemi vid Lunds universitet, och ser med stigande oro vad mitt lärosäte gör i bästa välvilja vad gäller genusfrågor, och hur mycket resurser som läggs på detta. Jag kan inte se att insatserna gynnar kvinnor eller jämlikhet.

  281. Nalle skriver:

    Jag önskar att jag kunde trolla. Då skulle jag ha trollat fram en hel armé av Tanja Bergkvistar och sprida ut dem över landet som en frisk sommarvind. Tack för att du finns och för att du skriver!

  282. Tanja Bergkvist skriver:

    Tack för att du läser Nalle – tillsammans blir vi starka! :-)

  283. Mia skriver:

    Hej,
    Hörde ikväll talas om de program om ”Den hotade mannen” som sänts nyligen på Kunskapskanalen. Hittade dem dock ej (varför?) utan endast din blogg..

    Tack för att du skriver och engagerar dig i detta!
    och
    Tack för att du finns!

    Mia

  284. LEW skriver:

    Jag läste just ”Nytt genusprojekt: ”Jag kan inte tänka abstrakt!””
    väldigt coolt. Äntligen något som inte är skrivet på dagis nivå.
    Fortsätt med det och du har en trogen läsare.

  285. Tanja Bergkvist skriver:

    Mia och LEW – tack! Det värmer att höra! Det är mina läsare som får mig att orka ta mig igenom alla vansinnesprojekt och lyfta fram dem i ljuset! :-)

  286. MH skriver:

    Jag hittade hit till bloggen inte alldeles för länge sen, och tycker det är roligt att läsa inlägg som har blivit kryddade med matte. Eftersom jag är lite nyfiken på matteutbildning men har i princip inte träffat en enda person som hade pluggat matte som huvudämne undrar jag om du kanske skulle ha tid att svara på några frågor angående saken:

    (1) Jag har blivit färdig med de första kurserna (envariabel, algebra, linjär algebra), och tyckte redan de var ganska jobbiga och svåra. Blir det mycket svårare med mattekurserna därefter, eller finns det någon möjlighet för vanliga döende att klara sig ända fram till examensarbetet?

    (2) Jag är ganska fascinerad av att någon kan vara så intelligent så att hon/han klarar sig av att doktorera i matte (något som för mig låter helt och hållet omöjligt). Undrar alltid hur de vanliga mattekurserna var för sådana personer…somnade du typ på de första föreläsningarna för att de var så enkla, löste alla uppgifterna i nolltid, och förstod allt om de krångligaste integralerna direkt…eller var något svårt för dig redan från början?

    (3) Vad gör man när man doktorerar i matte, dvs vilka sortens forskningsfrågor har man och hur går man tillväga för att svara på dem? Ska man typ försöka lösa en ekvation som aldrig tidigare har lösts eller hur gör man? Och vad om man inte lyckas förstå någon formel, är det kört då? När jag bläddrade igenom din avhandling t ex så kunde jag inte förstå så mycket, så undrar vad matteavhandlingar egentligen handlar om.

    (4) Är det nödvändigt att kunna något annat naturvetenskapligt ämne när man pluggar matte? Jag har fått ganska mycket den uppfattningen att matte i sig som ett individuellt ämne inte uppskattas så högt någonstans, utan det används mestadels som ett instrument för att lösa problem inom andra ämnen (t ex fysiken). Vet att frågan kanske är lite dum, men för mig är det ganska oklart om det överhuvudtaget går att studera endast matte, då de flesta som går på kurserna ska fortsätta med ingenjörsutbildning, fysik, statistik osv och kombinerar matte alltid med något annat.

  287. Athur skriver:

    Hej Tanja,

    Du är min stora idol, Tanja…rolig, smart och giftig i ditt språk. Jag bara älskar dej :)

  288. kristianjonsson skriver:

    Artur! Ta några djupa andetag så ökar du syreintaget!! :-)

  289. Tanja Bergkvist skriver:

    MH, ursäkta sent svar. Det är svårt i början men sedan efter en hård och utdragen kamp där man återställer sitt intellekt efter att svensk skola saboterat det, så blir det enkelt. Eller enkelt och enkelt, i alla fall har man potentielen att ta till sig avancerad matematik, och därmed alla andra ämnen där matematiken är ett nödvändigt verktyg, som fysik.

    Matematik uppskattas visst högt. Till och med på Wall Street anställer man helst matematiker – det är ju lättare att lära en matematiker 30 p ekonomi än en ekonom avancerad matematik. En matematiker har hela Universum som potentiell arbetsplats – det är bara att välja och vraka! :-)

    Arthur, tack!

    Kristian,
    att älska någon är faktiskt nyttigt! Det förbättrar immunsystemet mm. Om man inte glömmer andas då…

  290. newman skriver:

    Har vi ett immunsystem?? :-)

  291. Tanja Bergkvist skriver:

    Newman, jag vet inte om du har det, jag har det iaf! Tex är jag immun mot genusvansinne – är inte du det? Hela syftet med bloggen är ju att göra folk immuna mot det. :-)

  292. Olle P skriver:

    Tanja, du är min hjältinna!

    (Oops, får man säga så? jag har hört att tex. skådespelerska är bannlyst, det är nedvärderande. Skådespelare heter det ju, även om kvinnliga sådana. Oops igen, herregud – kvinnlig — får man säga det? ”även om det är en kvinna” menar jag.)

  293. Tanja Bergkvist skriver:

    Olle, jag kan gärna vara hjältinna – inga problem!

  294. kkj skriver:

    Vid vägarbeten i USA finns ofta en ”Flagman”
    Eller fanns, numera måste den kallas ”flag person”

  295. Ron (GB) skriver:

    Läste följande på Camilla Lindbergs blogg (postat 22 nov 13.23), ser ut att ha kommit från dig.

    ———–
    ”…då kommer vi ju att ha dragit igång vårt nya, eller hur?”
    ———–

    Det vore i så fall en stor välgärning. Jag har varit
    representationslös och tämligen uppgiven soffliggare i 20 års tid.

    Efter Camillas rakryggade insats i framför allt FRA-frågan, men även på andra områden, så har jag lovat CL min röst om hon kandiderar i ett annat parti än FP 2014.

    Om det som du antyder skulle visa sig bli realitet så ska jag värva en till.

  296. David skriver:

    Tack så mycket för denna blogg! Den behövs otroligt mycket! Du är min nya idol.

  297. kkj skriver:

    Ja, vad ska man säga, vad ska man säga…….men det måste finnas fler i landet som skriver om detta förutom du, Per Ström och ja, vilka? Om man visste vilka skulle man kunna ge mer stöd.
    En lista kanske, över Genusvansinnesmotståndare!

  298. kristianjonsson skriver:

    Dags för lite uppmuntrande julrim i all den dystra genusdimman

    JULEGRANEN

    Wachet auf ruft uns die stimme
    uppå backen gal vår tupp
    Nu det börjar ljusna ute
    dags att ur sängen stiga upp

    För att hämta julegranen
    på den snåla bondens mark
    arg och vresig uti sinnet
    han är dessutom stor och stark

    Smyg nu fram med största tystnad
    i bland skogens träd och snår
    se där är granen ståtligt tjusig
    såga nu så snabbt det går.

    Men vad, nu hör jag brak och larm
    bonden där med tvenne drängar
    kasta gran och såg åt sidan
    spring genom skog och över ängar

    in i bilen, gas i botten,
    rivstart, dåna in till stan
    sedan uppå OK-macken
    där jag kan nog få min gran.

  299. Magnus Johansson skriver:

    Olle P: ”Tanja, du är min hjältinna!

    (Oops, får man säga så? jag har hört att tex. skådespelerska är bannlyst, det är nedvärderande. Skådespelare heter det ju, även om kvinnliga sådana. Oops igen, herregud – kvinnlig — får man säga det? ”även om det är en kvinna” menar jag.)”

    Rolig kommentar! Det är klart du ska säga ”hjältinna”. SVT-sportens Anders Blomqvist sade ”skidåkerska” tidigare när han kommenterade televiserade skidtävlingar för (håll i er nu, eventuella genusfanatiker!) damer(!), vilket jag tyckte lät väldigt trevligt — ”skidåkerska” alltså (”damer” också, förresten); han har slutat med det, förmodligen åthutad av någon feminist och genusexpert på SVT. Skidåkerskan Anna Haag är nog ett annat rött skynke ty hon skrev om sig själv på sin blogg som ”medaljös” vid vinter-OS senast. Anna-Lena Ringarp, programledare på SR:s Språket, torde dock vara mera politiskt korrekt; hon hävdade i höstas mycket bestämt att det inte heter ”kulstöterska” utan istället ”kulstötare”, oavsett kön.

    Tanja är en hjältinna och ”matematikvinna”.

  300. maminka skriver:

    Oj,Oj,Oj, vilken blog. Jag blev rekommenderad att komma hit. Du är hur bra som helst. Nu finns du bland mina favoriter. God fortsättning under Julhelgen och Gott Nytt År Tanja.

  301. Tanja Bergkvist skriver:

    maminka, vad roligt att höra! God fortsättning till dig med! :-)

  302. Per Söderlind skriver:

    Kul att råka på en kollega som oxå har 4 katter o ett intresse för matematik <5.

  303. Kristian J skriver:

    Jag är inte matematiker och har 2 hundar.
    Så det är inte kul det!! (sagt med förtrytsamt tonfall!)

  304. Per Larsson skriver:

    Första besöket och såld direkt.
    Det här var bra. Alldeles förbannat bra!

    Ska omgående verka för att fler blir belästa och upplysta genom att läsa dina alster.

  305. Tanja Bergkvist skriver:

    Per, vad kul att höra! :-)

  306. Sigge Butenas skriver:

    Utmärkt blogg.

    Förklarar bra det jag tror att många egentligen tänker
    men kanske inte vågar eller helt enkelt känner sig
    dum för att man inte förstår galenskapen.
    Bra att någon gör vad som går till upplysning för alla.

  307. karin skriver:

    Hej Tanja!
    Jag blir så glad när jag läser vad du skriver! Inte bara glad, jag skrattar högt. Du är en klart lysande stjärna ska du veta.
    Men du som är matematiker, kan du förklara detta: Lägg ihop ditt födelseår med din ålder och du får 111. När du än är född blir det samma siffra.

  308. kristianjonsson skriver:

    Aha Karin, siffermystiker!!

  309. karin skriver:

    Ja, det finns fler…
    tre personer hyr ett rum för 25 kr och har bara tior, så de betalar 30 kr. piccolon kom upp sen med väskorna och hade då 5 enkronor med sig att betala tillbaka. De ger honom två kr som driks. De hade då var och en betalat 9 kr och alltså tillsammans betalat 27 kr. 27 kr + 2 kr till piccolon blir 29 kr. Var tog den 30:nde kronan vägen?
    Tanja!

  310. nnn skriver:

    Är du singel ? … du har fina ögon.

  311. Tanja Bergkvist skriver:

    Sigge, tack!

    Karin, har du sett den här då? 1 kr = 100 öre,
    dvs 1/4 kr = 25 öre. Dra roten ur båda leden så får du att \sqrt{\frac{1}{4}}=\sqrt{25}\Leftrightarrow \frac{1}{2}=5, dvs 1/2 kr = 5 öre, dvs 50 öre = 5 öre. Förklarar det för personalen i kassan så klarar du dig på CSN och doktorandlön i 10 år :-).

    nnn, ja det är jag, hur skulle jag annars ha tid med allt det här? :-) Är det du som googlat på mitt namn + ”singel” igår? I mitt wordpress-admin kan jag nämligen se vad folk googlat på för att komma till min blogg, det brukar vara intressant, idag har folk har kommit till min blogg genom att googla allt möjligt, som: vetenskapsrådet, genustrumpet, gyllene snittet, kemi, trafikljus, rörlig kvast, östeuropa, dna-sträng, patriarkat, förändringsagenter mm mm :-)

  312. karin skriver:

    Buhuu, snyft!
    Om jag drar någon rot ur någonting så är det kanske en morot ur landet. Nu måste jag gå 40år tillbaks i tiden och försöka komma ihåg andra rötter.
    Blir alldeles slut. Vilket jag redan var av att försöka förstå min fråga till dig.
    Men du är nog ute för att höja intelligenskvoten på folk.
    Men du är ju en ängel så inte kan man bli arg på dig heller.

  313. Tanja Bergkvist skriver:

    Karin, nä du får verkligen inte bli arg på mig :-)

    ”Men du är nog ute för att höja intelligenskvoten på folk.”

    Nja, folk är redan intelligenta, jag är mest ute efter att krossa fienden, som försöker dra ner IQ:n.

  314. karin skriver:

    Inte kan jag bli arg på dig heller som ger mig så många goda skratt!
    Lycka till med krossandet!
    Och GLAD PÅSK!

  315. kristianjonsson skriver:

    Var detta påskägg först eller var det hönan?

    Varför jag alltid kommer loss i snödrivor och uppför isiga backar = kör med påskägg mellan fot och gaspedal.

    Jag har dessutom ägg i mössan….påskägg.

  316. Fredrik skriver:

    Glad Påsk Tanja!

  317. Bo skriver:

    En vårhälsning till Dig Tanja som är ljuset i genusmörkret, julgranen året runt och solen som även lyser på natten… (Ja, jag vet att den gör det trots att vi bara ser mörker just hos oss men ursäkta en poet i förskoleklass…). Tack för Dina underbara sågningar och låt din hälsa vara på topp i all framtid.

  318. Magnus skriver:

    Hej! Tack för en matnyttig blogg. Jag läste och skrattade om vart annat.

  319. Patrick skriver:

    Fantastisk blog, ett enormt tack för att du på ett oerhört skarpt sätt påpekar att kejsaren är naken.

  320. Rafael skriver:

    Hej ville påpeka att du ligger ut på PI —-> kommer få lite trafik nu. Gillade din föredrag (och ditt korståg). Har barn själv och vill inte se enkönad värld.

  321. Kurgan skriver:

    Hej Tanja
    All respekt, sprang på ett klipp av ditt föredrag i ämnet ”genus(valfritt adjektiv)”
    Du inte bara imponerade, charmerade och var klarsynt…du har också rätt, vilket är en kombination som jag trodde var utdöende:)

    Keep it up

  322. Karl Hammar skriver:

    Fantastiskt, tusen tack Tanja (t³)
    Att den högre utbildningen ”fnaskar” för den politiska makten är otroligt motbjudande. Flummarna försöker bli av med vetenskapen efterson den försöker komma fram till sanningen.

  323. August skriver:

    Jag tittade nyss på ditt seminarium från FreedomFest och är fylld av beundran. Kan bara instämma med de andra kommentarerna, du var självsäker, klarsynt och dessutom rolig. Tack!

  324. Mario skriver:

    Hej Tanja,

    Såg nyss ditt seminarium från Freedomfest.

    Tusen tack för din kristallklara diskurs om genusvansinnet. Du är en otroligt frisk fläkt i en annars ”kidnappad” debatt. Tack Tanja!

    Byt aldrig stil, fortsätt vara exakt så tydlig och rak som du är!

    Med vänlig hälsning,

    Mario

  325. Martin skriver:

    Heja Tanja Bergkvist!!!

    Äntligen kommer en frälsare och ställer de analfabeta genusclownerna mot väggen!

    Roffa åt er så mycket bidrag ni kan nu för snart är er bluff helt avslöjad.

    Länge leve Tanja Bergkvist!

    Gör de nersketna genusvetarclownerna arbetslösa en gång för alla!

    Länge leve Tanja Bergkvist!

    Ni har stulit tillräckligt mycket pengar av arbetarklassen nu, ni får åka och ha könsneutrala fester i Afganistan istället era bluffande clowner!

    Ert nästa uppdrag blir att könsavkoda talibanrörelsen!

  326. Rickard skriver:

    ”Som matematiker försöker man göra det komplicerade enkelt och begripligt, medan andra istället försöker göra det enkla och uppenbara totalt obegripligt.”

    Det var det bästa jag har hört, i hela mitt liv!
    Tack Tanja, du är nog världens bästa människa!

  327. elina skriver:

    Har hamnat här av ren slump. Det finns lyckliga slumpar. Detta var en sällsynt sådan. Tack för intressant och viktig blogg.

  328. kristianjonsson skriver:

    Vilken succés Tanja! och ändå är det inte din förtjänst i grunden utan genusmupparnas egna åsikter och uttalanden. Fast ibland behöver stolligheterna dras fram i ljuset!!

  329. Hemlige Beundraren skriver:

    I’m in love!

  330. Roland skriver:

    Hej Tanja!

    Du är en fantastisk människa! Jag beundrar ditt mod, din energi och din klarsynthet väldigt mycket!

    Mvh

    Roland

  331. Bobbo skriver:

    Av en slump hittade jag hit.
    Intressant och tänkvärd läsning.

    Tanjas blogg blir ett ”bokmärke”.

  332. Tanja Bergkvist skriver:

    Tack alla för er uppmuntran och ert stöd! :-)

  333. Bobbo skriver:

    Hej Tanja!

    Efter att ha läst din blogg under en tid inser jag hur viktig den är.

    Du berör på ett begåvat/informativt/faktamässigt sätt som har relevans.

    Hoppas bara att Tanja har ork/lust/tid att fortsätta med sin blogg.

    Tanja, din blogg är välbehövd och nyttig för Sverige!

  334. Valentin skriver:

    Underbart slippa all genus och feminist-trams när en riktig kvinna talar och skriver. Du är underbar, vacker, intelligent och intellektuell kvinna. Sådana som ”DU” behövs. ;-)

  335. kristianjonsson skriver:

    They love you baby, and the rest of us too, !!! :-)

  336. Henrik skriver:

    Tanja Bergkvist, du är så cool att jag hade velat gifta mig med dig!
    Keep up the good work!

  337. Tanja Bergkvist skriver:

    Henrik, tack för uppmuntran! :-)

  338. Christine skriver:

    Sedan var jag fast och spenderade de kommande åren med att läsa populärvetenskapliga böcker i kosmologi och teoretisk fysik

    Psssttt…Det heter tillbringa och inte spendera. Man tillbringar tid men spenderar pengar :D Mycket, mycket viktigt :)

    Mvh
    Christine

  339. [...] Mattekatt Like this:GillaBli först att gilla denna post. Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken. ← Flervarre SF1626 [...]

  340. Jens Karlsson skriver:

    Hej Tanja, Bästa bloggen på nätet! Brukar alltid titta in här när jag behöver pigga upp mig. Smarta texter med humor och allvar i skön förening. Det blir inte bättre. Hälsningar Jens

  341. Linn skriver:

    Heja Tanja!

  342. En medlem i Tanja B fanclub :-) skriver:

    Nimnoga kak Jelena P, lutzhe ne bevajet. Hur är det i Bulgarien, är otchestwa något man använder? Får man fråga om din hemvist när det gäller politik? Vår offentliga debatt är ju dock ofta helt förryckt.

    Visst är det som du påpekat i ett blogginlägg ren skandal hur eliten sköter landet. Ingen ambition att lämna något bättre till kommande generationer i vart fall. Det kvittar vilket viktigt ämne det gäller. Allt av sans och förnuft kastas ofta överbord. Eller så gör man det lätt för sig i det korta perspektivet som t ex med direkt snåla anslag till forskning respektive infrastrukturen. Särintressen och ren egoism triumferar, men valsystemet och styreskicket är väl designat för att ge maximalt utrymme att skylla ifrån sig. Ingen är ansvarig, alla får en andel till sig och de sina som bekant.

    Dina tankar vore intressant att ta del av. Men man kan kanske inte skriva hur mycket som helst om dessa känsliga frågor.

  343. Martin skriver:

    Hoppsan, det blev visst en mindre lyckad och oavsiktligt humorös formulering i mitt fan-mail ovan. Att du talar klarspråk i alla inlägg, särskilt om fördumning och brist på rakryggat ledarskap, är denna bloggs kännetecken och stora styrka…

    Att försöka ta ut foten ur klaveret brukar låta minst lika mycket, nu konstaterar jag bara faktum så det är förhoppningsvis en annan sak.

  344. Alvin Stoltz skriver:

    Ett kort sammandrag och summering av allt du skrivit på denna blogg sedan tidernas begynnelse:
    Bra!

  345. elwee skriver:

    Din blogg är en viktig byggsten i arbetet med att få folk, inte minst ungdomar, att börja tänka själva igen. Att de vågar tro på att det de själva upptäcker är verkligheten och det MSM presterar är fiktion.
    Det är ett stort steg att ta när man blivit indoktrinerad av olika institutioner sedan koltåldern, men det finns hopp …
    Hoppas du orkar.
    Lycka till …

  346. naslundx skriver:

    Jag har precis nyligen hittat hit till bloggen men jag vill bara hurra, du skriver väldigt inspirerande och om (några av) mina favoritområden! Fortsätt så!

  347. Nils skriver:

    Hej,
    Hittade just denna mycket intressanta blogg! Jag lovar läsa ikapp.
    Ska se om jag finner svar på frågor som varför det kallas genusvetenskap när det så uppenbart på sin höjd är filosofi? Hur man böjer ‘hen’? Vem som ska ersätta alla stackars förvirrade ungar när de som vuxna kommer med skadeståndsanspråk?

  348. Henrik skriver:

    Hej hopp! Här kommer några tips på ytterligare förändringar vi kanske borde göra i trafikskyltsdjungeln! :)

    http://www.flyingface.com/blog/rolig/trafikskyltar-dagens-i-landsproblem/

  349. Me skriver:

    You are very beautiful! :)

  350. Sebastian skriver:

    Wow, du är sjukt snygg! Var bara tvungen att skriva det. :)

  351. Jalle skriver:

    Du är ljuset i mörkret Tanja! Fortsätt din kamp mot fördumningsindustrin!

  352. Joakim Steneberg skriver:

    Hej Tanja, trevlig läsning om dig, och vi kör hårt. Har hållit på sedan -77 då jag insåg. En blixt kom i Lund, (15 år där) när jag läste på väggen till AF: ”Oskyldiga kvinnor”. Men jag tror kanske att du är en av dem?
    Här är mina artiklar på sourze, en av dem handlar just om genusartiklarna mm i SVD. ”Är SvD en feministblaska den med?”
    Statsfeminismen mot skampålen inför valet 2014!

    http://www.sourze.se/Joakim_Steneberg_10520774_a.asp

  353. Bosse skriver:

    Hallå Tanja!

    Var är du? Har du lämnat oss?

    Vi som längtar efter dina kloka och tankeväckande artiklar.

    Hoppas du haft en bra sommar.

  354. Tanja Bergkvist skriver:

    Hej Bosse! Nejdå inte alls! Är lite frånvarande pga andra saker men jag lämnar aldrig varken er eller kampen mot vansinnet. :-)

  355. Bosse skriver:

    Bra Tanja att du är med oss!

    Såg dig på tunnelbanan tänkte ge dig en eloge för din blogg.
    En stor kram har du gjort dig förtjänt av.
    Som tillbakadragen norrlänning vågade jag inte!

    Nöjer mig med att du skriver det du gör [så även Per Ström].

    Ha det gott Tanja och lev väl,
    Bosse.

  356. Henrik skriver:

    Du är bäst fortsätt som du gör, det behövs fler som du!

  357. Tanja Bergkvist skriver:

    Tack Henrik! :-) Fast har haft en lite väl lång paus nu men snart igång igen.

  358. Per skriver:

    Snubblade idag in på dina länkar, filmer etc. o häpnar över vad jag hittills missat (eller sluppit?) av dumheter som bevisligen inte bara förekommer runt omkring oss men även statsfinansieras… Massor med kramar till dig från Lund – världen behöver fler av dig :)
    //Per

  359. Tanja Bergkvist skriver:

    Per, tack! Ja världen är galen, men vi ska bringa ordning ur kaos. Och kapa banden mellan Genusmaffian och statskassan! :-)

  360. [...] tredje av de icke-anonyma debattörerna på den feministkritiska sidan, Tanja Bergkvist, har efter att ha varit frånvarande från debatten under en lång tid, nu tillkännagivit att hon [...]

  361. erik skriver:

    Bra att någon kommenterar idiotin. Det behövs fler människor inom alla områden som tänker logiskt, och inte automatiskt förutsätter att a medför b pga att man sedan tidigare vet att b implicerar a etc.

    Nu behöver man visserligen inte tänka speciellt logiskt för att genomskåda de dumheter du tar upp på den här bloggen, men menar mer allmänt, dvs inom andra områden.

    Man borde istället för att satsa på det här genustramset, ha mer logik i skolan, och matteböcker som går ut på att förklara och bevisa varför räknereglerna fungerar, istället för att fokusera på mängden tal.

    Och ja, jag är för jämställdhet, eller snarare att göra det bra som möjligt för varje enskild individ. Det gör man dock inte igenom att kritisera fysikböcker som har exempel med engelskt kaffe, eller vad det nu handlade om…

  362. Tanja Bergkvist skriver:

    Erik, ja det är tyvärr så att man inte bara inför genusvansinne utan att man också gör det på bekostnad av annat och speciellt då logik och mänsklig natur, sunt förnuft och objektiv kunskap som ju genusforskarna förkastar som patriarkalt tänkande. Givetvis är man inte emot jämställdhet för att man är emot genusvansinne så hav inga skuldkänslor, det är ju ett trick de försöker med. Genusidiotin har ingenting med jämställdhet att göra.

  363. Antonspappa skriver:

    Hittade hit av en slump från en annan blogg.
    Shit vilken grym tjej du verkar vara!
    Hade jag inte redan varit gift så hade jag kommit till Stockholm och uppvaktat dig ;-)

  364. Tanja Bergkvist skriver:

    Antonspappa, kul att du hittat hit :-)

  365. Michael skriver:

    Hej tycker mycket om din blogg men hitta en sak som jag är lite osäkert på. Det har med högskoleprovet att göra du skriver i ett inlägg att om man svarar C på alla frågor så får man 0.4. Eftersom högskoleprovet är normalfördelat så borde detta antingen vara fel eller en ”lycklig” tillfällighet.

  366. Katinka skriver:

    Jättekul att läsa din blogg. Minns dig från mattekursen termin 2 i Lund. Du var suverän! Och det är du fortfarande. Keep it up!

  367. Tanja Bergkvist skriver:

    Katinka, tack! :-) Blev du också matematiker eller vad fortsatte du med? Jag vet inte hur jag blev genusvetare också, eller nåja, genuskritiker då, och hamnade så här i rampljuset, det var inte alls meningen, men nu får jag ta mitt ansvar och driva kampen till slutet – man måste ju avsluta det man påbörjat. Hoppas du fortsätter att läsa min blogg!

  368. tulle skriver:

    Hej!

    Du verkar ha tagit ett matematiskt grepp på det elaka, och försöker bevisa motståndet på knä. Det är gott.

    Jag ser att du gillar katter, vilket även är mitt favoritdjur. För katten kan tvång aldrig bli till tillgivenhet, utan man måste lära sig respektera dess rörelser och dess karaktär. När den är fri trivs den! Man kan inte lära en katt genom att ålägga plåga – det skiljer tyvärr många människornas vilja åt. Dresserade/dresserande människor är för mig obehagliga, i det första fallet opålitliga, i det andra elaka.

    Det krävs en stor portion mod för att stå upp och tala för det goda, som måste vara diffus vilja, och samtidigt efterleva med bevisets inlärda krav. Vilken intellektuell gör det idag? Istället gör man tarvliga poänger av filosifisk semantik, för att döja sina djuriska översittarfasoner. Ärligt förnuft är på upptömmning till fördel för den karriärsbefrämjande dressyren.

    Hoppas på fler som gör motstånd som du!

  369. […] tredje av de icke-anonyma debattörerna på den feministkritiska sidan, Tanja Bergkvist, har efter att ha varit frånvarande från debatten under en lång tid, nu tillkännagivit att hon […]

  370. Tulle skriver:

    Nej! Jag är uttråkad av attityden att matematisk logiklikhet ska leda dem till urval och helgongloria. Det är hyckleri hos ett djur som vill sig själv bättre en ett annat, ett språkspel om man vill verka passiv, eller ett simpelt stinkande djur och dess lustar om man vill verka aktiv. Ser du ett alternativ kring det faktiska beteende som omger oss? Om vi kunde få grisar att tala, vilka beteende skulle dessa hylla, och vilka gemensamheter har vi med dem?

  371. Tulle skriver:

    Nåja, de flest matematiker/logiker använder mest sin funktion som cirkuskuriosa, jag undrar mer hur du gör? Du är en udda fågel, kvinna och matematiker, med än ogenomtänkt insikt i sanningen. Är beteende ekvivalent med bevis? Är matematiska bevis socialt betingade? Eller varför inte?

    Jag undrar varför du har det intresseområde du har.

  372. Thommy Johansson skriver:

    Jag har ärligt talat aldrig läst en bättre blogg.

    Bra , informativ och rolig läsning.

    Tack för det.

  373. Marianne Gröndahl skriver:

    Snygg, klyftig som bara den, vettig värdegrund och dessutom kattvän. Jag gissar att du har en fantastisk karriär och är gift. :-) /Marianne

  374. Fredrik skriver:

    Din uppväxt låter jättespännande! *avundsjuk*

  375. Karl skriver:

    Tanja, kolla din mail! :-)

    MVH
    Karl

  376. Eschaton skriver:

    Tanja, jag tror jag är kär. Vacker, intelligent och rolig är du. Fortsätt att ge genusgalenskapen vad den tål.

  377. […] synes tog Tanja Bergkvist, inte helt oväntat, hem segern. Fast det var ganska jämnt inledningsvis mellan henne och Ninni. […]

  378. @Eschaton
    Ta en köbricka.

  379. Theo skriver:

    Tack för ditt helhjärtade engagemang mot genusvansinnet i vårt kära Sverige Tanja! Uppskattar detta!

    Såg du är stenbock? Ifall du nu är född i Lund så borde du vara född på morgonen c:a 05:00.
    I såna fall förstår jag varför du är en klippa på ”matte”. Du har en mycket stark mars som indikerar just detta!

    Sedan i mars i år (ifall födelsetiden stämmer) så har du kommit in i en ny fas i livet vad gäller familj, pengar och social status. Ta det lugnt med det ekonomiska! Skynda långsamt! ;)

  380. Magnus skriver:

    Såg dig på RT och jag tycker det var roliga inslag. Bra att någon har ork att stå emot den totala fördumningen av mänskligheten. Du visar att det finns hopp för mänskligheten.

  381. Johan skriver:

    Tack för att du har energi och förmåga att konfrontera galenskapen.

  382. Tanja Bergkvist skriver:

    Johan, jo det har tagit energi att konfrontera den, botanisera gärna här :-) http://tanjabergkvist.wordpress.com/alla-inlagg/

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 916 andra följare

%d bloggare gillar detta: