Vem har tid att invänta opinionen?

Har politikerna gått vilse i genuslabyrinten?

Har politikerna gått vilse i genuslabyrinten?

Mona Sahlin sade i debatten kring manlig dominans i bolagsstyrelserna följande: ”Ibland kan man inte sitta och vänta in opinionen, utan makten måste våga leda opinio­nen. Jag är övertygad om att om vi skulle vänta på att förändra allas åsikter så skulle kvinnor få vänta väldigt länge på ett genombrott.” Nu har social-demokraterna Åsa Westlund, Claes Borgström och Jytte Guteland publicerat en artikel i UNT med titeln ”Vänta inte på jämställdheten”, där de skriver att orden ovan är ”allmängiltiga för maktens ansvar för jämställdheten överallt i samhället.”

Med samma logik skulle jag och många med mig redan nu med maktens hjälp vilja avskaffa den genusstyrning som präglar snart sagt varje verksamhet i landet. Vi kan inte heller vänta på att människor ska våga säga ifrån (åsikterna finns redan) utan det är dags att gå före och visa vägen ut ur genuslabyrinten – de styrande har gått vilse och är troligen mer rädda än de vanliga medborgarna. Observera vad Sahlin säger: ”om vi skulle vänta på att förändra allas åsikter” – målet är tankelikriktning men hjärntvätten går tydligen inte snabbt nog, kanske behövs en genusmedveten propagandaminister med bättre insikt i det mänskliga psyket? Olikheter är farliga – även olikheter i tankesätt.

Kaffekokande och läskunnighet - två oförenliga komponenter i vissas liv

Kaffekokande och läskunnighet - två oförenliga komponenter i vissas liv

Redan 2008 kritiserade Sahlin Alliansen: ”Effekterna av två år med regeringen Reinfeldt syns redan. Vi har under den moderatledda regeringen trillat ner till tredjeplatsen på World Economic Forums lista gällande Gender Gap Index 2008. Tidigare år har Sverige alltid legat på första plats….Inför valet 2010 kommer vi att presentera en politik som för Sverige tillbaka som världens mest jämställda land!” Icke-påläst som Sahlin är glömmer hon att NOTERA att det i rapporten står ”Data approximately correspond to the years 1998–2006” – alltså föll Sverige i Gender Gap Index innan Alliansen ens tillträdde, dvs under sossestyret. Men vad kan man vänta sig av en politiker som gått i den svenska skola hon varit med om att rasera – ska man verkligen kunna läsa som företrädare för folket? Vem har tid med det när man samtidigt måste koka kaffe på partikansliet?

Vad skriver då dessa tre socialdemokrater i sin UNT-artikel? De kritiserar också nuvarande regering för misslyckat jämställdhets-arbete.  ”Vi ser alla hur orättvist vårt Sverige fortfarande är i dag.” Där kan jag förvisso inte annat än instämma – hur kan en klick ”genusexperter” ha fått så stort inflytande över så många människor och verksamhetsområden utan att det fattats två likalydande beslut med riksdagsval emellan? Varför debatteras inte genusinflytandet? Leder denna verksamhet verkligen till ett bättre liv för kvinnor?

Ojämställdheten huserar i en trojansk häst i vardagsrummet

Ojämställdheten huserar i en trojansk häst i vardagsrummet

Men författarna är gravallvarliga: ”Likt en trojansk häst angriper ojämställdheten från insidan, hemma i vardagsrummet, där vi trodde oss vara säkra….I Sverige fokuserar regeringen på reformer som vårdnadsbidrag och hushållsnära tjänster, reformer som ökar det ekonomiska gapet mellan män och kvinnor.” Som jag nämnt förut har kvinnliga professorer i andra länder sagt (länder i Östeuropa och länder i Mellanöstern där det finns universitet med större andel kvinnliga professorer än vid vissa svenska universitet) att de aldrig hade kunnat klara både barn och karriär utan hjälp i hemmet – något som gett dem möjlighet just att jobba mer och tjäna mer pengar – det för feministerna prioriterade målet, så på vilket sätt ökar detta det ekonomiska gapet mellan män och kvinnor?

Vidare: ”Det borde inte vara kontroversiellt att kräva att hälften av parlamentarikerna ska vara kvinnor, men statistiken vittnar om motsatsen. 31 procent av Europaparlamentarikerna är kvinnor. 33 procent av EU-kommissionärerna är kvinnor. En av 27 premiärministrar i EU är kvinna. EU domineras helt enkelt av män. Det är ett demokratiskt problem. Kvinnor och män borde ha lika myc­ket att säga till om i EU.” Återigen – könskollektiven i kamp mot varandra. Varför är just könet det prioriterade? Kan inte en manlig representant driva frågor som ligger i kvinnors intresse och vice versa? Och vilka andra kategorier har genusvetarna missat? Som bekant kan ju 90% av medborgarna i det här landet sälla sig till någon diskriminerad kategori.

50/50-utopin ska genomsyra allt

50/50-fördelningen är slutmålet - vår fria vilja är en patriarkal illusion

”Det räcker dock inte att parlamentet är jämställt på papperet. Parlamentet måste också fyllas med en ny politik. En politik som tar sin utgångspunkt i insikten om att jämställdhetsfrågorna hör samman.” Hör samman med vadå? Med genusvetarnas karriär? Och så den slagkraftiga avslutningen: ”Det behövs en ny politisk färdriktning. Sverige och Europa behöver en medveten och målmedveten politik för att uppnå jämställdhet.” Jaha, det har inte ens börjat!? Har inte dessa politiker läst alla sin egna utredningar och beslut  om 50/50-utopin?

Och apropå det – European Women’s Lobby (EWL, en paraply-organisation för nationella kvinnolobbyer, däribland Svenska kvinnolobbyn) har som en del i Kampanjen 50/50 nyligen granskat de fyra största partigruppernas valmanifest (observera: valmanifestet, inte den förda politiken) och ger den socialdemokratiska gruppen högsta betyg och den liberala gruppen lägst betyg (och ”Den liberala gruppen var dessutom den enda som inte fick något som helst beröm eller uppmuntran av EWL”). Kan det bero på att liberalernas utgångspunkt är individen och inte könet? Den liberala gruppen får kritik ”för att deras valmanifest kring de centrala politikområdena inte tar upp kvinnors rättigheter eller innehåller något som helst genusperspektiv.” Just det ja, liberalerna tar ju upp mänskliga rättigheter, inte specifikt kvinnors rättigheter – vilken miss! Å andra sidan är ju gensukollektivet som bekant inte helt ense över huruvida män verkligen är människor…

EU:s partigrupper kan som bäst beskrivas med ett trafikljus

EU:s partigrupper ur ett genus- och trafikljusperspektiv

Eftersom genusvetare inte kan eller vill hantera siffror, vikta ingående faktorer efter relevans, göra diagram eller avbilda funktioner eftersom de missade elementär grafritning i skolan som en protest mot att dessa teknikaliteter är ett manligt påfund som dessutom kan sägas vara en del av kulturarvet (ve och fasa!), så har de använt sig av ett TRAFIKLJUS i rapporten ovan  (var det en kvinna som uppfann trafikljuset – någon som vet?). Partigrupperna tilldelas på de fyra utvalda områdena en av tre färger:

Red light: STOP! You have not even begun to fasten your seatbelt. Take time to rethink your manifesto from a gender equality point of view, before it will be safe to continue towards the European Parliament elections and parliamentary work!

Yellow light: YOU ARE ON THE RIGHT TRACK but have not entirely placed gender equality at the heart of your priorities, there is room for
improvement and concrete action.

Green light: FULL SPEED ahead to the European Elections June 2009! However, please remember that facts and concrete implementation of
commitments and values is what matters most, including regarding gender equality!

Sann jämställdhet!

Sann jämställdhet!

Detta kallar jag forskning på hög nivå! Och genusvetarna har trafikvana, dels måste de navigera skickligt mellan fiender och folkvett, och dels har de redan hunnit göra 2000-talets största insats mot den vida utbredda diskrimineringen på våra gator och torg – nämligen infört en trafikskylt med en kvinna på istället för en man! En eloge till alla de politiker som fört upp frågan på dagordningen och därmed sett till att föra civilisationen framåt i folkviljans namn!

59 kommentarer till Vem har tid att invänta opinionen?

  1. Weilyn skriver:

    Asbra inlägg! Vi kan väl bara hoppas på att svenska folket äntligen inser vilken idiot Sahlin är inför nästa val.

    //Weilyn, celebrerar

  2. rogerklang skriver:

    Tanja skrev: ”dels har de
    redan hunnit göra 2000-talets största insats mot den vida utbredda diskrimineringen på våra gator och torg – nämligen infört en trafikskylt med en kvinna istället för en man på! En eloge till alla de politiker som fört upp frågan på dagordningen och därmed sett till att föra civilisationen framåt i folkviljans namn!”

    Till en meningslös kostnad i pengar av…?

  3. Access skriver:

    Ja, jisses. Hur kan det komma sig att de som säger sig försvara jämställdheten är de som mest ohöljt agiterar sexistiskt, samtidigt som de totalt ignorerar de individuella perspektiven? Och det är många som går på skiten!

    För övrigt tycker jag den där skylten ”Fru Gårman” visar på att dess anhängare hyser ett starkt normativt tänkande. Varför ska det vara så jäkla svårt att fatta att den klassiska ”Herr Gårman” lika väl kan vara en avbild av en butchflata eller en ftm-ts (female-to-male transsexuell) som av en heterosexuell man?
    Tänk er bara hur Tiina Rosenbergs profil skulle se ut på skylten? Japp, precis som Herr Gårman”.

  4. Det där med en propagandaminister var ingen dum idé. Vad sägs om Gudrun Goebbels på den posten?😉

  5. tanjabergkvist skriver:

    Ja Weilyn, jag tror den sjunkande populariteten tyder på det redan.

    Roger, där har vi nästa steg – ta reda på vad allt vansinne kostar. Lite är det inte i alla fall…

    Ha ha, ja så är det Access🙂. Men jag tror skylten blev kritiserad för att kvinnan hade en kjol. Hur vet vi att Herr Gåman inte redan var en transsexuell lesbisk man?

    Riccardo, ja men hon har ju sjunkande popularitetssiffror. Vi hittar en smart person som infiltrerar (s), sätter massorna i trance och sedan
    propagerar mot allt vansinne och smular sönder de sista resterna av Sahlins kommunistiska agenda😉

  6. Info skriver:

    HM, TANJA

    vem är du? Nå, jag har förstått, att du är bekant med Pär Ström. Därmed existerar du troligen på något sätt. Men ändå skriver du ”Access” om det organ, som du ju själv medverkar i, nämligen AXESS.

    Tanja,en psykologisk-matematisk gåta.

    Annars har jag som vanligt inget att erinra mot ditt blogginlägg. Skulle till och med kunna tänka mig att utforma en liten kommentar senare, i likhet med vad många andra gör, t.ex. Erik. Vad gäller Fru Gårman, så var det Blogge Bloggelito, själv en smula hm-hm, som bäst sammanfattade vansinnesdebatten kring jämställdhetsskyltningen på den tiden det begav sig.

    Vem är Tanja (Tatjana)? Knappast den på nätet välkända Tanja Suhunina. Jag förblir tills vidare helt neutral. Utom i fråga om att jag blivit en smula nyfiken. Jag ber om ursäkt.

  7. Ya Krivetko skriver:

    Hej Tanja!

    Det som du skriver om påminner följande film:

    http://www.imdb.com/title/tt0088083/

    Filmen rekommenderas starkt (det vore också bra att ha den som obligatorisk del av genusutbildning och kursen i härskarteknik,🙂 ) men jag vet inte om det går att hitta en kopia på t.ex. engelska.

  8. tanjabergkvist skriver:

    Ya Krivetko, vad handlar den om?

  9. tanjabergkvist skriver:

    Info, jag skriver Access till den person på bloggen (se tex fjärde kommentaren ovanifrån) som kallar sig Access ju!🙂 Och när jag avser magasinet Axess så skriver jag Axess. Blev du orolig över att något hänt med mig?😉

  10. Ya Krivetko skriver:

    Filmen handlar om följande: Två män deltar i ett kryptobios-experiment. De skall sova ett år men något går fel och när de vaknar (efter 40 år eller så) hamnar de i ett samhälle med bara kvinnor. Det var tydligen ett krig och alla män har dött. Resultat kan man gissa: ett feministiskt samhälle där man bevisar att ”män är länken från en apa till en kvinna”, att ”män ansvarar för allt ond som hände i historien, t.ex. en man som hette Kain uppfann mord och mördade sin syster Abel” etc. Många saker att lära sig🙂.

  11. Tommy Jonsson skriver:

    Tack Tanja!
    En mycket talande och välskriven artikel som vanligt.
    V.S.G.

  12. robban skriver:

    den filmen gick på dumburken för några års sen🙂 klart sevärd.
    appropå artikeln av Åsa Westlund, Claes Borgström och Jytte Guteland, tror ni att Claes kan tänka sig att ge upp sin position inom partiet för en tjej eller tror han att han är säker inom pariet för att han är med som ett alibi? vill verkligen sossarna ha in mera inkvoterade stolpskott som t.ex vanja eller salihn i bolagsstyrelser? ja bägge har fått sin position pga sitt kön inte sin kompetens.

  13. tanjabergkvist skriver:

    Ya Krivetko, jag känner igen det där! Såg en film för 10-15 år sedan med en värld med bara kvinnor där man födde fram flickor konstgjort på (bokstavligen, jag minns scenen) ett löpande band, och så plötsligt kom en pojkbaby ut på bandet och de som stod där blev helt förskräckta och bara gallskrek🙂 – tror filmen slutade så, men minns inte vad den hette, var så länge sedan.

    Tack Tommy! Det hade varit kul att skriva om annat också men det dyker ju upp nytt genusvansinne varje dag!🙂

    Robban,
    jag vet inte vad sossarna sysslar med internt – kanske du kan bli medlem (försök placera dig i snittet av alla offergrupper som kan tänkas finnas så att du snabbt blir upplyft i hierarkin) och ta reda på hur det ligger till?😉

  14. Ya Krivetko skriver:

    Tanja, då pratar vi väl om samma film. Jag såg den också för första gången för cirka 20 år sedan under namnet ”Nya amasoner”. Såg den igen för några månader sen och var jätte överraskad hur mycket satir på feminismen den innehåller (jag såg detta naturligtvist inte tidigare – levde då i ett land där feminismen inte existerade och filmens originaltitel var rent av oakseptabel, läs förbjuden). Det förvånar mig fortfarande hur visa var polacker på 80-talet som gjorde denna film. De förutsåg redan då vart feminismen kan (och kommer att) ta vägen…..

  15. Sivan skriver:

    Bravo. Fin artikel. Genomarbetad och klar. Mycken Tack! Följer din blogg med stor glädje.

  16. Sven-Ove Johansson skriver:

    Vi lever numera till betydande del under en degenererad socialism. Efter Sovjetunionens fall är det återstående politiska/socialistiska idealet Jämlikheten. Inte vilken jämlikhet som helst utan den som satisfierar den socialistiska instinkten. Denna instinkt kräver att jämlikheten är absolut till sin karaktär. Den är ytterst svår att tillfredsställa då den är förbunden med värdeföreställningar, föreställningar om jämlikheten som något i sig självt värdefullt eller som proxy för det socialistiska idealsamhället.

  17. Robban skriver:

    En väldigt välskriven blogpost!

    Undrar hur du har blivit så smart?
    Äter du mycket fet fisk?😉

    Skulle vilja ha lite tips

  18. tanjabergkvist skriver:

    Ya Krivetko – öststatsfolken var på den tiden ganska inlästa på marxistsikt tankestoff antar jag, och de med logisk förmåga kunde väl se vart sådant skulle leda. Jag fick förresten själv lära mig recitera bulgariska patriotiska alternativt sovjethyllande dikter de veckor jag var hos mina morföräldrar om somrarna🙂 Trots det är det helt klart att mina vistelser där är skälet till att det svenska propagandamaskineriet aldrig trängt igenom min matematiska hjärnbark. Men så var det ju ingen egentlig kommunism heller i de länderna.

    Hmm…varför har jag i blogginlägget länkat till printversionen av UNT-artikeln? Jag börjar bli förvirrad av att ha 50 fönster öppna samtidigt, här är direktlänken till UNT-artikeln: http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=2-AV_ID=914162,00.html?from=read_more

  19. tanjabergkvist skriver:

    Tack Sivan – det glädjer mig!🙂

    Sven-Ove, det där låter intressant – ”den socialistiska instinkten”🙂, men den kan väl inte vara medfödd utan måste vara inlärd och förs därför lyckligtvis inte i arv så då borde man kunna avbryta vansinnet bara man får stopp på den allestädes närvarande statligt sanktionerade hjärntvätten, eller vad tror du?

    Robban, nja jag äter fiskpinnar ibland!🙂 Jag tror det är min matematiska bakgrund som påverkat min logiska förmåga på ett positivt sätt – så det enda rådet jag kan ge är kanske då att läsa matematik. Det är dock lite tragiskt att kanske några hundra pers max har läst min doktorsavhandling som tog fem år att tänka ut och färdigställa medan flera tusen läst mina två SVD Brännpunktsartiklar som tog en timme vardera, eller mina bloggartiklar!🙂 Dessa kan dock sågas av den som vill, medan mina matematiska bevis är eviga och inte kan kullkastas någonsin – vilken trygghet! Jag kanske borde börja med lite sporadiska mattelektioner på bloggen, typ olika bevisföringstekniker osv? Borde jag kanske skicka in hela min doktorsavhandling ( http://www2.math.su.se/~tanjab/thesis.pdf ) till SVD Brännpunkt? Den är lite lång, så de får publicera en sida om dagen i ett halvår, men det går de säkert med på (not!), ha ha!🙂 Kanske exjobbet då, som är lite mer intressant för allmänheten (läs det gärna, även om det är 10 år gammalt och saknar genusperspektiv: http://www2.math.su.se/~tanjab/exjobb.pdf )

    Mitt råd är att börja i tid – jag sålde kvällstidningar i ett år när jag var 12 för att kunna köpa ett teleskop och sedan var jag fast med att studera solfläckar varje dag efter skolan och spana in Jupiters månar på kvällar och läsa populärvetenskapliga böcker i kosmologi på nätter – min tonårstid blev lite annorlunda pga detta kanske. Jag hade målat en tavla stor som en vägg med periodiska systemet i mitt rum, till och med mamma började bli orolig för jag var ganska besatt av hennes fysikböcker om halvledare och laserfysik från 70-talet som låg och dammade, och lillbrorsan satt ju med Elfa-katalogen och byggde elektriska kretsar hela dagarna, men så satt hon ju oss att programmera BASIC när vi var 7 och 8 och då blir det så (lillbrorsan doktorerade i fusionsplasmafysik på KTH och blev klar precis en månad efter mig). Nej förresten, det började ännu tidigare, pga brist på dagisplatser flögs min mormor hit från Bulgarien att stanna i ett år när vi var 5 och 6 och då började vi med kyrilliska alfabetet och schack. Och vi hade inga vanliga papper att rita teckningar på – vi fick rita på hålkort. Hålkort!! ( http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A5lkort ) Jag var fascinerad av dem, nu när jag summerar upp så inser jag att det nog var fel på mig redan från början – säkert något irreversibelt genetiskt!😉

  20. anon skriver:

    ”Leder denna verksamhet verkligen till ett bättre liv för kvinnor?”

    Den leder garanterat till ett bättre liv för genusvetare, och eftersom det finns kvinnliga genusvetare leder det till ett bättre liv för (några) kvinnor. Vidare har politiker på ett mycket vetenskapligt vis, med hjälp av den beprövade kristallkulan i fikarummet, kommit fram till att om en förbättring sker för en kvinna är det automatiskt en förbättring för alla kvinnor. Den uppmärksamme läsaren inser snabbt att detsamma inte gäller för försämringar.

  21. Jonas skriver:

    Vilken suverän och läsvärd artikel!

  22. Markku Heikka skriver:

    klokt🙂 mer Tanja till folket.

  23. Adam Weisshaupt skriver:

    Bra skrivet Tanja, din röst behövs i detta genus-stolliga landet!
    Är du måhända singel? 🙂

  24. Erik skriver:

    Jösses, jag tyckte filmen ”Demolition Man” med Stallone var tillräckligt med parodi på ett feministiskt samhälle med sina ”John spartan du får böter för brott mot verbal sedlighet” men samhället i ”Seksmisja.Sex.Mission” får ju kontrollfreaksen i Demolition Man att verka som ett vettigt alternativ. Och den feministiska vetenskapen i ”sex mission” är på väntad nivå, givetvis genusutbildas de unga flickorna i bland annat hur en kapsylöppnare hade som syfte att förtrycka kvinnor (genushistoria)och hur de har feminismen som räddade dem från de onda kapsylöppnarna. Avslutningsvis så är det sämsta en hälsosam organism kan göra enligt dem är tänka. Friska organismer lever och verkar helt utan tänkande tydligen.
    Att hitta filmen med engelsk text på nätet är inte alls svårt, desto jobbigare att se den med ”straight face” det är svårt att hitta en film lika galen som genusvetenskap men denna tar priset.

  25. Markku Heikka skriver:

    Vet inte om du är piratpartist eller ej, men uppenbarligen tillräckligt begåvad för att ha massor att tillföra samhällsutvecklingen 2009.

    Fru Anna och generalen är historien om
    kvinnokraft som förändrade världen.
    Var i Lidköping en lördag.
    Där stog Lidköpings tappra piratpartister med ett snyggt partytält.
    Jag hittade dom där på vårmarknaden bland alla marknadstånd tack vare en vimpel som svajade i vinden…högst av alla.
    Där stog Johan med sin sambo och deras lilla dotter. Där stog en ung man…enligt Johan den mest hängivna av Lidköpings pirater.
    Han var en mycket ödmjuk, generös ung man.
    Jag deltog i ”tjötet” med folk, delade ut infoblad och det var faktiskt riktigt roligt.

    Efter några timmar stog jag och den unga mannen ensamma.
    Vi samtalade om att vara aktivist, hur man kan bli aktiv. Då berättade han ”sin” historia för mig.
    För 3 månader sedan gick han på ett info-fika-möte…mest för att han var nyfiken. När han gick dit hade han inte en tanke på att bli aktiv. Bara lite nyfiken.
    Han hade inte en tanke på att han, en enskild människa, skulle kunna komma att möta och påverka så många människor. Bara genom att stå på ett torg, dela ut flygblad och info, fika, umgås och berätta för nyfikna folk om vad vi egentligen är.
    Men fikastunden gav honom mer än hans egna analyser och tankar hade gett.
    Han fick mer ”kött på benen” om piratpartiet och gjorde valet att bli aktivist.
    Mest för att han kände han måste göra något. Och där stog han nu och gav mig ett skevt leende.
    Jag såg på honom och såg stolthet i hans blick…såg vilja och engagemang.
    När jag i ord beskrev min glädje över hans val…att det syns på honom att han verkligen står upp för något mer i politik än plånboksfrågor.
    Att han engagerar sig för något han tror på, något större än oss själva…då log han igen och nickade och sa – ja så är det.

    Det fick mig att minnas historien om en polsk liten kvinna som heter Anna Walentynowcs.

    ( Nedanstående är hämtat ur Aftonbladets intrevjuv med journalisten Peter Kadhammar som skrivit en bok om just Anna som heter ”Fru Anna och Generalen” )

    Hon var elitarbetare på Leninvarvet i Gdansk i polen. Hon började där som ung på 50-talet och såg väldigt snart igenom systemets lögner och hyckleri. Hon hade den egenheten att hon inte kunde hålla tyst när hon såg saker som avr fel. Så hon började redan på Stalins tid att protestera och hade ett enormt stöd av sina arbetskamrater. Varvsledningen jäklades med henne och 1980 drog dom in hennes ålderstillägg hon skulle ha efter 30 år på varvet. Hon gick till domstol och vann men när hon kom tillbaka hem fick hon ett uppsägningsbrev i sitt postfack. DET utlöste strejk, fackföreningen Solidaritet bildades. Resten är historia. Kommunismen rasade samman, muren föll och människor blev fria i demokratier istället.

    Peter Kadhammar anser att Annas uppsägning är den direkt utlösande faktorn till processen som ledde till kommunismens befrielse, rent av den viktigaste händelsen sedan andra världskriget.

    Hon gick inte ut i kamp mot kommunissmen, demokrati eller annat.
    Hon gjorde det för att hon såg fel och brister i sitt eget samhälle.

    Hon och den unga mannen i Lidköping har mycket gemensamt.
    Även om det skiljer ”oceaner av tid” mellan deras liv. Men båda agerar utifrån sin personliga övertygelse att dom MÅSTE AGERA, MÅSTE GÖR NÅGOT.
    Inte för att i första hand förändra världen utan för att den personliga övertygelsen tvingar dom till att kämpa för det man tycker är rätt och riktigt.

    Båda bevisar att en enskild människa kan göra en stor skillnad, inte bara i sina egna liv utan i ett större sammanhang.

    Anna hade sina arbetskamrater, vi har varandra.

    Kanske kommer vi i framtiden att riva en helt annan sorts murar.
    Precis som Anna gjorde, bara för att hon kände hon var tvungen, kände att hon ville.
    DET är större än något annat i en sann genusdiskussion.
    Helt enkelt för sin enkelhet och sanning.

    Så Tanja, ha det gott.
    Ditt personliga val har redan förändrat mycket, det märks på debattnivån på din blog.

    (ursäkta ”smygreklamen”) 🙂

  26. Upprörande. Jag refererar också till artikel och till denna blogg, även om jag inte når upp till Tanjas logik, i mi blogg: Se http://blogg.expressen.se/individ/entry.jsp?messid=510595

  27. tanjabergkvist skriver:

    Anon, ”den beprövade kristallkulan i fikarummet” – ha ha, ja så måste det vara!🙂 Problemet är att de som fanatiskt förespråkar tolerans och förståelse för andra människor själva är både fullständigt intoleranta och saknar förståelse – framför allt för att andra inte tänker som dem. Om de vill använda sin karriär för att finna sig själva så är det ok, men de behöver ju inte pådyvla oss andra sin postmodernistiska posttraumatiska förvirring!

  28. Sven-Ove Johansson skriver:

    Jo, jag menar att de ”socialistiska instinkterna” svarar mot en specifik nedärvd överlevnadsstrategi. De socialistiska föreställningarnas likformighet och specificitet är slående. Vad som hamnat i de mänskliga generna är ju intressant och det är därför intressant att spekulera kring de omständigheter under vilka detta inträffat. Under huvuddelen av människans historia har människor levt i små grupper i vad som vi idag skulle kunna kalla bygemenskap. Den sociala organisationen kan antas ha innefattat en strävan att utnyttja egenskaperna hos de dugligaste individerna (inget märkligt, i dag fungerar till exempel de flesta företag på detta sätt). Previlegier och makt samlades hos ett fåtal personer (till exempel inom en släkt/familj). En degenerering av ledarens/ledarnas duglighet kunde akut hota hela gruppens existens. Socialistiska egenskaper/karaktärsdrag tycks ha uppstått ur ett behov att moblisera inför sådana och möjligen liknande hot; något som upprepats otaliga gånger under människans tidiga historia. Därför kan socialismen inte ”avskaffas” av liknande skäl som att till exempel musiken inte kan avskaffas. Även om vi eldade upp varenda fiollåda och krossade alla lergökar måste vi förvänta oss att musiken återuppstår.

  29. tanjabergkvist skriver:

    Jonas och Markku – tack! Kul att ni uppskattar mina skriverier!🙂

    Ha ha, Adam, ja jag är singel faktiskt, ensamstående med en flicka på sex år. När jag under några dagar hade över 5000 läsare pga ”Ett skräckexempel på genusväldet” funderade jag på att lägga ut en kontaktannons på bloggen, men sedan kom jag på att det säkert var en massa journalister och genusvetare som drog upp statistiken så jag avstod, ha ha!😉 Jag hade nämligen tänkt föda fram en politisk armé av bloggare till det här landet!

    Erik, vi borde ju producera en egen film som utgör en parodi på genusväldet, enligt mig kan ingen film från förr ens komma i närheten av hur vansinnigt det egentligen blev till slut – vi lever egentligen alla redan just i en sådan film!🙂

  30. Markku Heikka skriver:

    En bloggarme`!!!!!!!!!!

    Oh my Queen how deeply I seek your way to follow.

    Själv lever jag med 3 barn.

  31. tanjabergkvist skriver:

    Roland, bra – ju fler som tar upp sådant här och citerar minnesvärda knasigher desto bättre! Titta här vad jag hittat – en massa Sahlin-citat: http://sv.wikiquote.org/wiki/Mona_Sahlin

    Markku,
    är dina barn aktivister i PP då?🙂

  32. rogerklang skriver:

    Sven-Ove Johansson. I så fall uppstod högern av samma anledning, annars vore det konstigt. Människan är alltså en politisk apa. Men man vet aldrig vem som blir vänster och vem som blir höger, för egenskapen ärvs inte i familjer. T.ex. i min familj så är min bror vänster (gammal punkare som tror att han är neutral för att han är Jehovas), medan jag snarast är reaktionärt höger.

    Det bevisas också av att efter andra världskrigets utrotning av kommunister i Tyskland, så återuppstod vänstern som om det aldrig hade förekommit någon utrensning. Det är nog naturens sätt att säkra så att ingendera sidan ska kunna utrota den andra, för då förlorar Homo Sapiens sin drivkraft.

    M.v.h. Roger Klang, lund

  33. tanjabergkvist skriver:

    Roger och Sven-Ove – låt oss hoppas att dagens genusideologier inte är något nedärvt! Men då Sven-Ove skriver ”Den sociala organisationen kan antas ha innefattat en strävan att utnyttja egenskaperna hos de dugligaste individerna”, medan dagens system utnyttjar idiotin hos de knasigaste individerna så antar jag att det är lugnt!😉

  34. rogerklang skriver:

    Ja du Tanja! Jag ville bara täppa till truten på honom för att han hade vad som han själv sannolikt föredrar att kalla för vetenskapliga teorier, när det i själva verket var vänsterpolitiskt subjektivt dravel.

  35. tanjabergkvist skriver:

    Roger, menar du Sven-Ove? Jag tycker inte att det verkar som om ni är oense – ni skriver ju båda att vänstern och socialismen uppstår som ett naturens sätt att hantera något. Själv har jag ingen aning – det mänskliga psyket är alldeles för komplext, jag förstår inte ens mitt eget….

  36. rogerklang skriver:

    Nej, jag menar att överlevnadsstrategierna som Sven-Ove talar om är universella, alltså att de kan gälla för både vänstermänniskor och högermänniskor! Alltså att människan är en politisk apa.

  37. arit skriver:

    Hej Tanja, ett läsvärt inlägg – som vanligt.

    Själv tycker jag genusteori är jätteintressant… Lite som ett hypotestest: ”Låt oss anta att kön är en social konstruktion – vad händer då? Hur långt kommer vi med den tanken?” Jag kan givetvis ha missförstått genusteori kapitalt, och jag ska vara ödmjuk nog att erkänna att jag nog inte behärskar hypotestestets teoretiska grundvalar fullt ut heller. Men jag använder mig av det (i helt andra sammanhang) för att se om olika förklaringsmodeller kan anpassa data likvärdigt. För att bredda perspektivet, så att säga…

    Men ungefär där upphör min uppskattning för genusteorin. För jag har aldrig hört en genusvetare säga att ”oj då, här tog det visst stopp, här kan vi nog inte förklara världen lika bra som om kön faktiskt påverkas av andra faktorer också (t.ex. biologi)”. (Har jag missat något, så upplys mig gärna.) Jag begriper inte riktigt varför det blivit så. Kanske för att många sociologer är dåligt matematiskt skolade (nej – jag menar absolut inte alla, jag avser verkligen inte nedvärdera en hel yrkeskår). Kanske blev de fartblinda när lika okunniga politiker föll för den tjusiga politiska korrektheten – det är ju så skönt att kunna ikläda sig de godas mantel och inte behöva bemöta sakargumenten.

    Och där glider vi in på ett annat återkommande ämne här på bloggen – värdegrunder. Kanske har jag missförstått det hela igen. Men borde inte en värdegrund handla om värderingar? Istället förefaller det handla om vilka åsikter man får ventilera och vilka man absolut inte får ens diskutera. Gör vi det inte lite väl enkelt för oss om vi tror att det räcker med att lära ut vad som är gott och ont istället för att förklara varför det är gott och ont? Hur övertygar vi nästa generation om att t.ex. Nazism är fel om vi aldrig bemödar oss att diskutera ideologins grunder? Så även om tanken förefaller god med värdegrunder hit och dit så är det ett ganska farligt verktyg – om det används som en genväg förbi en djupare diskussion.

  38. Markku Heikka skriver:

    Mina barn får vara vad dom vill, så länge den ursprungliga tanken i mänskliga rättigheter inte kränks.
    Speciellt Linnea 11 år är en tjej som INGEN trampar på.
    En lärare berättade att när hon var 7 år och några grabbar började slåss på skolgårdens gick hon fram till dom och skrek dom som slåss ska jag ge en jättestor puss.
    7-årig kille värderar en puss på skolgården inför alla kompisar som pest och pina….och slagsmålet upphörde bums.
    Girlpower på bekostnad av pojkarnas babianbeteende.🙂

  39. Markku Heikka skriver:

    Dessutom tror jag, precis som Linnéa, att vi ska gräva där vi står.
    Ord förändrar ingenting men det gör hur vi uppfostrar våra barn, hur vi bemöter förtrycket mot kvinnorna i samhället och inte minst hur vi män, i praktiken bemöter
    och hanterar det i vår egen vardag.
    Någon sa det inte går att förändra, att det är medärvt i dom mänskliga generna.
    DET stämmer på en del män. 🙂
    Men vi andra har tagit vara på den utvecklingen som mänskligheten genomgått, och väljer att använda vår tankekraft, intelligens och livskvalité för att bejaka alla människors självklara rätt till frihet, rättvisa och gemenskap.
    Vackra ord, kanske svåra för alla dom ”adrenalinstina” babianer som går runt och ”leker” män.
    Vi andra leker inte män.
    Vi är män.

  40. Steen Adler skriver:

    Sven-Ove skriver “Den sociala organisationen kan antas ha innefattat en strävan att utnyttja egenskaperna hos de dugligaste individerna”

    Verkligen inte! Om ryska revolutionen hade inträffat hundra år tidigare så hade förmodligen Tjajkovskij skrivit böcker medan Dostojevskij tvingats komponera.
    Berija skulle bli chef för säkerhetstjänsten och Stalin generalsekreterare för kommunistpartiet.

  41. IKa skriver:

    En sak som helt verkar ha undgått dessa genusideologiska fanbärare:att vi kvinnor faktiskt innehar en manlig sida och män en kvinnlig (förstås). Och i följdvattnet av den slutsatsen uppstår då ytterligare en svår frågeställning, ska kvinnor då döda sin manliga sida, eftersom den kan förtrycka hennes kvinnliga sida? (Ironi). Men i dessa genusfanatikers simpla värld reduceras istället det mänskliga släktet till patriarkala män och förtryckta kvinnor. Inte konstigt att man allt oftare mår illa och försöker fly allt som har med genusfrågor att göra.

  42. tanjabergkvist skriver:

    IKa, det verkar snarare som om genusvetarna själva ser det manliga som norm och föraktar det som är kvinnligt, samtidigt som de klagar på det manliga beteendet, ett beteende som alltså förkastas när det gäller män men hyllas när det gäller kvinnor…

  43. tanjabergkvist skriver:

    Hej arit! Problemet är att vissa genusteoretiker anser att deras teorier kan förklara allt, men det är helt tvärtom. Som Einstein sade: ”Vilken intelligent dumskalle som helst kan göra saker större, mer komplexa, och mer våldsamma. Det kräver en dos genialitet, och en hel del mod, att göra det motsatta”.

  44. arit skriver:

    Hej Tanja,

    tack för svar. Precis! Jag var nog lite trött när jag skrev ihop det där, men jag försökte komma fram till ungefär just det. Vare sig genusteoretikerna verkligen tror på det själva eller inte har ”vi” låtit dem koma undan med det genom att nicka och grymta instämmande. Deras lilla hypotestest har därmed svällt till rent groteska proportioner. Kanske pga bristen på vetenskaplig genialitet (om de verkligen tror på det själva), men jag tror snarare på grund av deras politiska fingertoppskänsa (gränsande till genialitet?). Är verkligen en svår debatt att ta, eftersom man genast beslås med diverse onda egenskaper om man ”förnekar könsrelaterade orättvisor”. Att blanda ihop äpplen och päron är nämligen fullt accepterat i den här debatten.

  45. Erik skriver:

    Tanja:

    Angående genusvetarna. Jag förstår att du tycker deras ”vetenskap” verkar krånglig men den går faktiskt att beskriva lite enklare. Då jag tycker det är viktigt att ha fakta i en diskussion skall jag försöka förklara deras perspektiv, därefter ger jag i parantes min kritik. Ok då börjar vi med tokerierna: Genusvetare anser från första början att manlighet och kvinnlighet är normer och konstruktioner

    (min kritik mot detta är att manlighet kommer nerifrån och handlar om vad som är funktionellt, inte uppifrån gällande vad som är av makten önskvärt. Manlighet har genom historien motarbetats av makteliten, särskilt tydligt är detta i 1700-talets överklass, det ter sig minst sagt absurt att de med all makt och alla pengar gör revolution med de som knappt har mat för dagen men det är exakt vad som vanligen inträffar de som har råd att inte behöva manlighet försöker ta ifrån den från de som inte har råd att vara utan den)

    Genusvetare anser mycket riktigt precis som ni säger att det manliga är bättre än det kvinnliga men de anser också från första början det manliga inte är manligt så vad det egentligen handlar om är att genusvetare har ett EKONOMISKT perspektiv på bra/dålig. Ur deras ideologiska synvinkel snodde helt enkelt det manliga ”all the good stuff” och det går de inte med på.

    (Min kritik mot detta är tidpunktsbaserad, ser man till hur folk levde när könsuppdelningen faktiskt skedde var det bara en liten extremt rik elit som hade något som helst val om vem som gjorde vad. Den uppdelning som gjordes var den enda som ens var fysisk möjlig för den stora massan under den tidens förutsättningar

    forts. Här beter sig våra dagars genusvetare precis som den tidens snobbigaste maktelit, när folket knappt hade mat för dagen och mansidealet såklart var hårda muskler så var snobbidealet hos makten att en riktig man lika gärna kunde vara en fetknopp eller en klenis ”bägge finns representerade” medan man hade fotfolk till muskelgöra. Ansåg den fete baronen att hans meniga soldater var mer manliga än han själv? Givetvis inte)

    Med hänvisning till detta är det förståss lätt att se varför högutbildade akademiker anser en man lika gärna kan vara omanlig. Den lyxen kan de själva nämligen unna sig (även om jag vet få genusvetartjejer som anser deras POJKVÄN skall sakna de drag som traditionelt kallats manliga och svenska tjejer i allmänhet gör fiasko när man testar dem jämställdhetsmässigt på kontaktsajter). Vad de missar (dvs av ideologiska skäl struntar i) är dock att detta långtifrån är applicerbart på övriga befolkningen.

    En liten ganska rik elit som genusvetare anser sig tillhöra kan leva lika jämställt de själva babblar om (även om genusvetartjejers sexualitet knappast klarar jämställdhetstestet). För resten av befolkingen är genusvetenskap organiserad mobbning. Och sedan har vi de enormt rika, de tenderar göra som de vill och genusvetare tenderar inte våga ge sig på dem, sedan 60-talet har begreppet revolution ändrats. Revolution då var arbetare som trakasserar de rikaste för att få bättre villkor. Idag är det obegripligt nog när ett avantgarde av rika akademiker och intellektuella förtrycker och trakasserar medelklassen.

  46. Markku Heikka skriver:

    I slutändan spelar det ingen roll vad vi kallar saker för.
    Det är ÄNDÅ våra handlingar som förändrar tillvaron.

  47. rogerklang skriver:

    Erik!!! Jag kunde ha skrivit ditt senaste inlägg själv, jag håller helt med dig! Du borde kolla in min blogg på utvalda ställen! Prova under kategorin ”inrikespolitik”, där hittar du nog mest som passar dig!

    M.v.h. Roger Klang, Lund

  48. Sven-Ove Johansson skriver:

    Hoppsan! ”Jag ville bara täppa till truten på honom för att han hade vad som han själv sannolikt föredrar att kalla… människan är en politisk apa…”
    Ett stycke under genusvetarnivå får man väl säga… Det är kanske dags att moderera bloggen Tanja :)! Det ger ett lite lustigt intryck att håna genusvetare med anhängare för oförstånd när det är rekordtag bland kommentarerna…

  49. tanjabergkvist skriver:

    Erik, tack för din intressanta analys!!🙂

  50. Erik skriver:

    Det var så lite så😉

  51. Karl skriver:

    Har sett ett par medlemmar i SSU uttrycka tanken att politiker väljs för att leda folket(inte lyssna på det). Känns ganska uppenbart att politikerna i regel inte bryr sig om vad folket vill så länge deras plats(makt och försörjning) inte är hotad.

    Angående om genus och feminism leder till högre livskvalité för kvinnor så har man konstaterat att kvinnor mår sämre, eller iaf inte bättre än för 30 år sedan.

    http://www.nytimes.com/2007/09/26/business/26leonhardt.html

    Jag skulle gissa att männen har fått det lättare på så vis att dom slipper att ensamma ha ansvaret för försörjningen. Det är ju en ordentlig press.

    Sen ska man veta att iaf i sverige är det männen som i genomsnitt arbetar mest per dag även när hemarbete är inräknat. (SCB) Dom stackars dubbelarbetande kvinnorna finns säkert, men dom är iaf inte så många att det får statistiskt genomslag, tvärt om behöver kvinnor i genomsnitt jobba mer om det ska bli jämställt.

    Ser man till unga svenska tjejer mår dom allt sämre. Pojkarna nämns förstås ofta inte, dom är ju inget värda i vilket fall så vem bryr sig? Dom sakerna har vi också feminismen att tacka för. Men ärligt talat tror jag inte Gudrun och gänget bryr sig ett smack om deras agerande faktiskt minskar kvinnors livskvalité. Lite offer får man räkna med om man ska skapa ett genusneutralt utopia…

  52. Roger Klang skriver:

    Karl skrev:

    ”Har sett ett par medlemmar i SSU uttrycka tanken att politiker väljs för att leda folket(inte lyssna på det). Känns ganska uppenbart att politikerna i regel inte bryr sig om vad folket vill så länge deras plats(makt och försörjning) inte är hotad.” Citat Karl.

    ”En svag ledare har en övertro på att följa folkets vilja i varje fråga, istället för att leda folket till att vilja.” Citat Roger Klang.

    Det stämmer väl exceptionellt väl in på Fredrik Reinfeldt? Frågan är väl vilket som är bäst, en despotisk statsminister som Palme, eller en people pleaser som Reinfeldt? Jag väljer en despotisk demokrat, så länge som han är höger!

    M.v.h. Roger Klang, Lund

  53. Karl skriver:

    Det kan i vissa fall finnas skäl att agera emot folkviljan, högertrafikomläggningen tex. Men det behövs goda och solida skäl tycker jag.

    Sen kan det finnas visionära ledare som får med sig folket, men någon sådan finns inte vad jag har sett i svensk politik idag. En mer despotiskt lagd statsminister som fattar vilda beslut över folkets huvuden vill inte jag se. Personligen tycker jag Reinfeldt är bra i det mesta, betydligt bättre än tex Persson som var mer despotiskt lagd.

    Jag är lite cyniskt inställd till maktställningar och människorna som söker sig dit, även om folket inte sällan har fel tror jag att dom i längden trots allt tenderar att vara bättre än dom som blir politiker idag.

  54. Alvin Stoltz skriver:

    Tänk om, jag säger: tänk om, (oh, djärva tanke) om det är så att de som ville ändra på ”herrgårman-skylten” var i sådan avsaknad av humor (är detta överhuvud mentalt möjligt?) att de inte förstod ordvitsen?

    Den som uppfattar denna vitz inser naturligtvis att man inte kan döpa om skylten till ”frugårman”) och på så sätt manifestera sin egen dumhet, och det offentligt för hela befolkningen!!!

    Ja, vad ska man dra för slutsats?

  55. […] för fakta, som ni minns så illustrerades EU:s partigrupper ur ett genusperspektiv nyligen med trafikljus. “Skaparna av neoklassisk teori har alltså lagt både naturresurserna och kvinnors […]

  56. […] Vem har tid att invänta opinionen? […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: