Neeej! Aschberg, manlig amning & jämställdhet

september 3, 2009

Nappflaskan är ett uttryck för omvänd genusordning - männens oförmåga att amma

Nappflaskan är ett uttryck för omvänd genusordning - nämligen männens oförmåga att amma

På Bitte Assarmos blogg fann jag inlägget ”Mer anslag till fadersmjölksforskningen!” I Aftonbladets artikel om den nya visionen om ammande män tipsas om programmet ”Aschberg” på TV 8 (2/9) (klicka på länken och se programmet) där man kan se programmet om manlig amning. Aschberg undrar: ”Varför ammar inte män? Ikväll startar vi ett experiment som inte har utförts tidigare och syftet är förstås att riva ännu en könsbarriär!” Jag trodde det var ett skämt, men sju minuter in i programmet (7.30) säger Aschberg gravallvarligt: ”Men man kan dra sitt strå till stacken – i jämställdhetens namn” apropå att den manliga bröstmjölken enligt den inbjudna professorn i endokrinologi inte skulle räcka till att föda upp ett barn på. Den inbjudna professorn Sigbritt Werner har intresserat sig speciellt för manlig amning och ”tror att hela samhället skulle gynnas av att fler män gav sina barn bröstet” (se artikel från 2008 här!). Som prorektor vid Karolinska Institutet 2001-2003 var Sigbritt Werner (givetvis) ordförande i Rådet för jämställdhet och mångfald.

En tumör i hypofysen kan slutgiltigt lösa jämställdhetsfrågan!

En tumör i hypofysen kan slutgiltigt lösa jämställdhets-frågan!

Det är sedan tidigare känt att vissa tumörer i hypofysen som leder till överproduktion av hormonet prolaktin (det hormon som stimulerar bröstkörtlarna till mjölkproduktion i samband med graviditet) kan ge män spontan mjölkproduktion, men nu är målet att alla män ska ges denna förmåga – det är ju deras mänskliga rättighet i ett jämställt samhälle. Under denna säsong ska försökspersonen Ragnar försöka få ut mjölk genom att regelbundet (varannan timme) stimulera sina bröstvårtor med en bröstpump, och Aschberg och hans team kommer att följa upp experimentet – som de välutbildade och medicinska vetenskapsmän de är! Vilket hopp och vilken lycka – äntligen sann jämställdhet i sikte! Så här står det om den nya talkshowen ”Aschberg” på TV8:s hemsida: ”Programmet avslöjar och överraskar, upprör och förargar men är alltid relevant och aktuellt”. Helt ärligt, något avslöjande fanns inte här, och det enda överraskande och upprörande var den låga nivån. Det ”relevanta” och ”aktuella” är att programmet tydligt illustrerar den tidsanda av fördumning som upprätthålls av vissa nöjesprofiler inom media. Inget nytt alltså. Ge oss något nytt, så kanske vi tittar på ”Aschberg” nästa gång – den här traditionen av idioti är sedan länge passé.


Matematikens samhällsbärande funktion

september 2, 2009

Axess nr 6 2009

Axess nr 6 2009

Denna vecka kommer Axess Magasin ut – nr 6 2009 – missa inte det! Min krönika Missvisande genusgrepp” om skolan och genusvetarna är på sid 60. Läsvärda artiklar ligger som vanligt uppe på Axess hemsida. Observera också bilderna längst ner på Axess-omslaget till vänster – det var ju en rolig överraskning! 🙂  Apropå samhällsdebatt så ser jag att fyra matematiker varit framme idag i SVD Brännpunkt (”Politiken hotar matematiken”)!. Rubriken syftar alltså inte, som man skulle kunna förledas att tro, på att en massa matematiker måste lämna sina jobb för att bekämpa diverse vansinniga aspekter av den svenska politiken (även om det hade behövts kan man tycka), utan om att man i Sverige inte riktigt insett hur fundamental matematiken är: ”Idag är en satsning på matematiken accepterad som ett fundamentalt villkor för ett lands utveckling… I Sverige har denna insikt om matematikens fundamentala roll och potential inte slagit igenom. Svensk forskningspolitik präglas av styrda ”strategiska” satsningar på lättbegripliga breda ämnesområden.”

Varför är allt upp- och nervänt?

Allt är upp- och nervänt i Sverige

Fundamentalt i Sverige, även i forskningssammanhang givetvis, är istället så klart KÖNSMAKTSORDNINGEN och GENUSPERSPEKTIVET vilkas abstrakta verklighetsfrånvända teoribildningar måste tillämpas på befolkningen för att driva utvecklingen framåt – även inom skolan, som mina senaste blogginlägg visar. Och jag har inte kommit till matteavdelningen än, det blir nästa inlägg och det sista om DEJA – vad har genusvetarna att säga om svenska ungdomars matematikkunskaper och hur spelar genusordningen in i den orättvisa det innebär att olika elever resonerar sig fram till samma resultat olika sätt? Här är en likriktning i tankesätt önskvärd, men mer om det i nästa inlägg.

Jag känner ju tre av de fyra artikelförfattarna. 🙂 Nils Dencker (nuv ordf i Svenska Matematikersamfundet) var min exjobbs-handledare i Lund och jag har haft både Ari Laptev (President of the European Mathematical Society) och Anders Björner (Föreståndare för Institut Mittag-Leffler) på diverse doktorandekurser på KTH –  alltid lika roligt att se bekanta, i synnerhet kollegor, i riksmedia! Matematiker behöver definitivt ha mer att säga till om, i rättvisans namn minst lika mycket som genusvetarna – och det blir inte lite i så fall! Med tanke på artikelns natur ska det för övrigt bli intressant att se om en viss litteraturkritiker tänker gå ut i SVD imorgon och kritisera dessa personer som gemensamt skrivit under en artikel för att ”huka sig fegt i en åsiktskollektivets egna lilla skyttegrav” som han gjorde senaste gången han såg en kollektivt underskriven artikel.

Institut Mittag-Leffler

Institut Mittag-Leffler

Från dagens SVD Brännpunktsartikel: ”Den matematiska forskningen betjänas av en viktig internationell infrastruktur som består av ett antal forskningsinstitut världen runt. Dit reser matematiker för att genomföra olika forskningsprogram. Den betydelse som dessa institut har för matematiken kan jämföras med den roll internationella forskningsanläggningar spelar för de experimentella vetenskaperna. Sverige har den stora förmånen att ha ett framstående sådant institut – Institut Mittag-Leffler, beläget i Djursholm. Det är världens äldsta matematikforskningsinstitut (grundat 1916) och det enda i Skandinavien. Detta internationellt mycket välkända och välrenommerade institut har, och har haft, stor betydelse för matematikforskningen i Sverige. Här arbetar internationellt ledande forskare under långa perioder tillsammans med svenska och nordiska matematiker. Särskilda stipendier möjliggör för unga forskare att arbeta vid institutet. Institutet lever idag under knapphetens stjärna och riskerar att om något år få upphöra med sina vetenskapliga program på grund av medelsbrist. Och detta paradoxalt nog vid en tidpunkt när enligt den officiella retoriken forskningens infrastrukturer skall prioriteras. Av en total budget på för närvarande cirka 700 miljoner kronor per år för satsningar på infrastrukturer har Vetenskapsrådet tilldelat matematiken (det vill säga Institut Mittag-Leffler) 1,1 miljoner, ett belopp som varit i stort sett oförändrat de senaste tolv åren…   Hotet om nedläggning av institutets forskningsprogram på grund av medelsbrist måste avvärjas.”

Genustrumpeten

Genustrumpeten - värd 700.000 kr

Som en jämförelse kan jag påminna om att det inte var länge sedan Vetenskapsrådet (VR) tilldelade nästan 700.000 kronor till 3-årsprojektet Genustrumpeten. VR måste dock fördela de pengar som anslås från staten, och som i förlängningen kommer från skattebetalarna.  Och jämför gärna med VR:s excellenssatsning på starka svenska genusforskningsmiljöer (se nyhetsbrevet Genusperspektiv HÄR eller mitt gamla blogginlägg i ärendet).

Sossarnas plan med utbildningsminister Leif Pagrotsky i spetsen var inför det stundande valet 2006 som bekant att fördubbla den årliga summan till Vetenskapsrådet för just genusforskningen, dvs en fördubbling av de redan 10 miljoner årliga öronmärkta genuskronorna (se här). Kommentar från genusprofessor om forskningspropositionen från 2005 (sid 3 i samma nyhetsbrev): ”Regeringen ser att genusforskningen har utvecklats väl, vilken betydelse genusforskningen har och dess innovativa funktion för andra vetenskapsområden.” Jag låter det vara osagt huruvida dåvarande regering fattat något överhuvudtaget (och frågan är om inte jag läst fler SOU-rapporter skrivna av genusvetare än de politiker som beställt dem) men nuvarande regering kan förhoppningsvis se även andra ämnesområdens innovativa funktion. Fast med en finansminister som tror på ”könsmaktsordningen” och som dessutom inte korrekt kan addera tre tal vet jag faktiskt inte….

Vem ljuger?

En liten logikutmaning till de politiker som läsar detta inlägg då: ”Gudrun Schyman säger att Anders Borg ljuger, Anders Borg säger att Mona Sahlin ljuger, och Mona Sahlin säger att både Schyman och Borg ljuger. Vem ljuger och vem talar sanning?” Lägg svaret bland kommentarerna på bloggen eller maila mig. Just denna lilla knep- och knåpuppgift är för övrigt ständigt aktuell i en politikers vardag.

Lite allmänbildning: Institut Mittag-Leffler är ett internationellt forskningsinstitut för matematik, beläget i Djursholm utanför Stockholm. År 1916 offentliggjorde Gösta Mittag-Leffler (som har Mittag-Leffler-funktionen uppkallad efter sig), tillsammans med makan Signe, planerna på att deras bostad med tillhörande matematiskt bibliotek efter deras död skulle förvandlas till ett matematiskt institut. Verksamheten kom till slut igång 1969, efter att Lennart Carleson tagit initiativ till att fullfölja Mittag-Lefflers intentioner. Lennart Carleson är en av Sveriges främsta matematiker. Han tilldelades den 23 mars 2006 som förste svensk det internationella Abelpriset (motsvarande Nobelpriset för matematiker) . Carleson bevistade personligen ett föredrag jag höll samma år den 19 april på KTH om min forskning – vilket var väldigt hedrande. Dessutom ställde han två frågor efteråt! 🙂

Och nu lite mattelobbande: Läs matematik med mera över Internet via MATH.SE och anmäl er redan idag till de internetbaserade kurserna i matematik som jag ansvarar för på matematiska institutionen, eller till andra mattekurser, se här. På grundnivån är det Förberedande kurs (7.5 hp), Matematik för Samhällsvetare (15 hp) och Matematik för Naturvetare (15 hp) som är nätbaserade. Den som är intresserad av någon av dessa tre kan maila mig direkt, eller göra anmälan via studera.nu. Vi har alla ett kollektivt och solidariskt ansvar för att dra upp IQ:n i det här landet – långsiktigt även i politiskt syfte!


%d bloggare gillar detta: