Ikväll på TV2 kl 18.30

Det var tack vare Pär Ström som jag fick upp ögonen för genusfrågan

Det var tack vare Pär Ström som jag fick upp ögonen för genusfrågan

Ikväll kl 18.30-19.00 går ”Annas eviga” på TV2 och dagens program heter ”Varför förtrycker män kvinnor?” : ”I alla tider, i alla kulturer, har män förtyckt kvinnor. Men hur kan detta bara fortsätta? Våldtäkt används som vapen i krig, FN-soldater utnyttjar kvinnor i Kongo, på arbetsplatser utsätts kvinnor för sexuella trakasserier. Det här har länge varit en fråga för kvinnor – nu är det dags att det blir en fråga för män. I Annas Eviga möts tre män för att diskutera detta. Claes Borgström, fd Jämo [minns hur Claes Borgström nyligen sköt sig själv i foten] tycker att alla män har ett ansvar för att förtrycket ska upphöra. Niclas Järvklo är maskulinitetsforskare och har därför koll på hur män fungerar. Pär Ström [som var den som fick mig att för första gången uppmärksamma genusfrågan vintern 2008!] däremot, håller inte alls med de andra gästerna, utan vänder på påståendet, och hävdar att det är kvinnor som förtrycker män.” Här har Pär Ström bloggat om  hur det gick på inspelningen.

Genuspilot, ett av de nya svenska yrkestitlarna

Genuspilot, en av de nya svenska yrkestitlarna

Krig är avskyvärt, och visst används våldtäkt som vapen i krig, andra vapen är gevär,  minor, sprängladdningar och annat hemskt. Kvinnor blir våldtagna (säkert också män) och människor dör i krig. Är detta något nytt? Bättre kanske att fundera på hur man ska motverka krig, och det gör man inte genom att driva en linje där könskrig är det enda sättet att ”befria” kvinnan som vissa radikalfeminister gör. Det ska bli intressant att se vilka andra exempel på förtryck man tar upp än de extrema omständigheter som råder i en krigssituation i Kongo. Eller ska man med kriget i Kongo som utgångspunkt debattera jämställdhetsfrågor i Sverige? Jag antar det. Samma strategi som när Camilla Lindberg lät sig intervjuas av Pär Ström för ett år sedan (se video nedan och denna artikel i Expressen), om de rådande förhållandena i Sverige, för att därefter bli bemött av Birgitta ”Avskaffa Sverige!” Ohlsson med artikeln ”Riktiga liberaler är feminister, Camilla Lindberg” med argument som att ”70 procent av världens fattigaste är kvinnor”, ”Åtta kvinnor på jorden avlider varje timme på grund av riskfyllda aborter”, ”Vatikanen och andra religiösa ledare har fortfarande ett stort politiskt inflytande över kvinnors kroppar i hela världen”, ”insatser för jämställdhet mellan kvinnor och män är ett av de absolut effektivaste medlen för att bekämpa vår tids stora utmaningar i världen som fattigdom, hunger och sjukdomar” och så vidare.

Nu pratade ju Lindberg i intervjun om svenska förhållanden, men jag antar att Birgitta Ohlsson, liksom Schyman, anser att de patriarkala strukturerna är hur universella som helst och bara tar sig lite olika uttryck på olika platser. Ohlsson ger dock Camilla Lindberg rätt i att även kvinnor kan vara förtryckare, med exemplen hedersmord och kvinnlig omskärelse, där en farmor eller mormor håller i rakbladet, vilket visar att det finns kvinnor som går ”patriarkatets ärende”. Återigen, nu var det svenska förhållanden som det gällde (jag tror knappast Lindberg förnekar att det Birgitta Ohlsson radar upp är fruktansvärda exempel på kvinnoförtryck), och mig veterligen finns det inte så många far- och mormödrar i Sverige som med rakbladet i högsta hugg skär av sina barnbarns genitalier. Blir det samma typ av jämförelser och argumentation på TV2 ikväll kan man undra?

Patriarkatet måste krossas!

Patriarkatet måste krossas!

När det gäller hedersvåld kanske Birgitta Ohlsson kan samarbeta med genusprofessor Eva Lundgren och hämta stöd i hennes utspel ”Risk att Mellamösternmännen uppmuntrar svenska patriarkatet”: ”Frågan är viktig eftersom de utmejslat patriarkala värderingar som människor från dessa regioner kan bära med sig riskerar att falla i bara allt för god jord hos ”vanliga svenskar”. Här kan i grunden gemensamma idéer om mäns överhöghet och kvinnors plats som underdåniga komma att möta och befrukta varandra. På sikt, under gemensamt nednötande av tidigare gradskillnader mellan värderingssystemen i fråga, kan denna utveckling allvarligt hota kvinnors friheter i Sverige. Låt oss ge ett exempel på hur flirtationen mansmakter emellan startar: För några veckor sedan gavs en bok ut om hedersvåld…”

Och om Ohlsson får problem med balansgången i sin politik kan hon ju alltid beställa statsvetaren Andreas Johansson Heinös avhandling ”HUR MYCKET MÅNGFALD TÅL DEMOKRATIN?” (sammanfattning!). Jag undrar förresten hur det går med regeringens projekt med utarbetandet av Den Gemensamma Värdegrunden som ska vara klar nu år 2010?

Relaterat: Folkpartisten Fredrik van den Broek: ”Visst kan man vara liberal utan att vara feminist.”

Se Pär Ströms ett år gamla intervju med Camilla Lindberg (fp) här:

Se även Paolo Roberto chocka en journalist från P3:

OBS! Färsk forskning från Uppsala Universitet: ”Olika könsintressen gynnar genetisk variation.”

Kommentera gärna debatten ikväll på Pär Ströms blogg HÄR!

PS! Jag har hittat en vettig genusvetare – värt att besöka hennes blogg!

Uppdatering: Programmet kan nu ses på SVT Play.

143 kommentarer till Ikväll på TV2 kl 18.30

  1. […] var tack vare Tanjas blogs kommentarsfält som jag hittade Carolinas blogg och tur var det för hennes inlägg Vart är Sverige på väg? är […]

  2. Ya Krivetko skriver:

    Programmet känndes inte alls balanserat. Det var verkligen tre mot en. Stackars Pär. Men utifrån situation gjorde han det bästa han kunde, tycker jag.

  3. Tanja Bergkvist skriver:

    Pär gjorde en bra insats! Konstigt, den där maskulinitetsforskaren hade inte mycket att komma med alls – vad lär de sig egentligen på maskulinitetsforsknings-institutionerna? Som forskare, med troligen avlagd doktorsexamen, är det förvånande att han inte kunde komma med ett enda belägg för att Pär hade fel i något av det han sade. Och Borgström, suck… förtjänar inte ens en kommentar, de där flosklerna har han lärt sig på något genusseminarium och lärt sig upprepa utantill. Och så förnekade han ju helt att biologin skulle spela någon som helst roll för något, ”OM det nu eventuellt SKULLE finnas några biologiska skillnader mellan kvinnor och män så…” upprepade han tre gånger. Tänk att forskaren inte hade ett enda forskningsrön eller något intressant eller nytt att komma med, och Borgström upprepade allt som vi redan hört 1000 gånger, sedan kan de sitta och undra ”varför det aldrig blir jämställt” trots att staten gett dem miljarder i decennier för att reda ut det.

  4. QED skriver:

    Jag tyckte Pär var överlägset bäst i argumentationen och framträdandet.

    Här är kan man läsa om Järvklos forskning

    ”I femtio år har staten försökt designa den nye mannen. Nu måste vi börja våga prata öppet om, att alla kanske inte tjänar på jämställdhet, menar forskaren Niclas Järvklo.”

    http://www.jamiprogram.se/Aktuellt/Nyheter/fulltext//Staten_maste_utmana_mannen.cid900866

  5. Roland Ch. skriver:

    Fult upplagt program. Typiskt tejer :-)Som tur var är Pär skicklig. Både män och kvinnor är förtryckta enligt mig, men i stor utsträckning på helt olika sätt. Därför bör det heta jämlikhet (inkl. jämställdhet) och inte ”feminism med genusvetenskap” med några få maskulinism-forskare för syns skull. Radikalfeminsmen står för ojämlikhet i annat fall skulle den från början ha bjudit in männen att självständigt forma sin ”fackförening” och sedan byggt ovanpå dessa två grenar.

  6. Tanja Bergkvist skriver:

    QED, tack för länktips! ”Niclas Järvklo är idéhistoriker vid Stockholms universitet.” Jag tyckte väl att han inte stämde in på mina fördomar om hur en manlig genusforskare ska se ut.😉 Han är alltså ingen renodlad genusvetare, det förklarar varför han inte kom med något klassiskt genusutspel utan höll låg profil.

  7. Erik skriver:

    Tanja:

    Genusvetare är ofta tvärkulturella. Genusvetenskap är ingen riktig vetenskap så ofta vill de titulera sig psykolog, sociolog eller historiker för att få status. Genusvetenskapens första namn i USA var ”women studies” och i sverige ”kvinnohistoria” Så han stämmer precis på fördomarna hur en manlig genusforskare skall se ut. Han kallas mansforskare men kan ingenting om män. Hur skulle det gå om du hade en afrikaforskare som kunde ingenting om Afrika?

  8. Tanja Bergkvist skriver:

    Erik, ja men jag tänkte att han var någon som satt på någon genusvetenskaplig institution och inte hade någon annan bakgrund kunskapsmässigt än det som lärs ut där. Att han inte körde de gamla vanliga flosklerna som man läser om i ”vanlig” genusforskning gjorde mig faktiskt förvånad, men nu förstår jag. Men något måste han ju kunna om män – inte minst för at han själv är man🙂.

  9. Erik skriver:

    Tanja, jag skriver ett snabbt inlägg i detta nu där jag kommenterar Järvklo utifrån vad han sade i programmet. Du kan läsa det inlägget om nån timme eller så (beroende på hur många gånger han uttalade sig i programmet och hur många citat jag tar med)

    Hans bakgrund kunskapsmässigt spelar ingen roll vilket man förstår om man läser inlägget på Carolinas blogg. När man läser genusämnen så förkastar man ju traditionell vetenskap. Det traditionella ämnets status blir bara ett sätt för genusvetaren att bli tagen på allvar när denne flummar på i genusfloskelvärlden.

    I Ljungbergs och Rydgrens bok ”Vem slår Eva?” framgår detta tydligt. Det finns inga genusvetare. Exempelvis Sara Edenheim är ”psykoanalytiskt inspirerad historiker” s.46 och Sara Elden är sociolog s.104 bara för att nämna två genusspridare.

  10. Tanja Bergkvist skriver:

    OT: hittade just en intressant blogpost här från 3 april: http://ingero.blogspot.com/

    ”Det var Popvänstern som på Pet Sounds ordnade en debatt på temat Vänstern och muslimerna – deras rubrik, inte min – med utgångspunkt i den högst rimliga frågan varför dagens vänster är så mån om radikala islamister när den tidigare stått för ateistisk religionskritik.

    Men oavsett hur orden föll under debatten råder inga tvivel om att den sorts vänster som de tre panellisterna företräder har en betydligt mer förlåtande inställning till militant islamism än till någon form av kristendom, militant eller ej. Den intressanta frågan är då: varför? Ingen av de tre är troende… Min tolkning är att det kokar ner till synen på väst. Religionens vara eller icke vara är inte, och har aldrig varit, ett ämne i sig. Den sorts vänster – totalitär, våldsfixerad, antidemokratisk – som trion Esbati, Malm och Linderborg representerar var aldrig kritisk mot kristendomen på teologiska grunder. De hade inga problem med vissa kristna skolors antifrihetliga budskap per se. De ogillade kristendomen för att de förknippade den med väst. På samma sätt hyser de inga varma känslor, eller känslor över huvud taget, för islamsk teologi. De stöder politisk islam, eller islamism, för att de identifierat fenomenet som antivästligt”

    Varsågoda och gå lös – Erik, Dogdylan m fl😉.

    Och glöm inte mitt eviga lästips, andra halvan av Axess-artikeln ”När kultur blev ideologi” ang vänsterns problem idag: http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=332

  11. Tanja Bergkvist skriver:

    Eller kanske dumt att byta ämne, låt oss fortsätta diskutera debatten från SVT! Erik, jag måste läsa Ljungbergs och Rydbergs bok, har haft den hemma i ett år nu men inte öppnat än. Vadå finns inga genusvetare? Att de inte vill kalla sig så är en sak, men om de inte har annan bakgrund än kurser vid en genusvetenskaplig institution kan de väl knappast kalla sig för annat?

  12. QED skriver:

    Det blir intressant att se hur Claes Borgström klarar sig i Thomas Quick-härvan

    ”Osakligheterna och osmakligheterna som nu uppdagats kring utredningarna och rättsprocesserna mot Thomas Quick kastar en mörk skugga över hela det svensk rättsväsendet. Från överåklagare Christer van der Kwast till de poliser som skött utredningen, främst förhörsledaren Seppo Pentinen.

    Men också hela batteriet av psykoterapeuter och andra rättsexperter som har använts under de många rättegångarna mot Thomas Quick.
    Claes Borgström – senare jämställdhetsombudsman och nu Socialdemokraternas talesman i jämställdhetsfrågor – var försvarsadvokat åt Thomas Quick. Borgströms insats måste också ifrågasättas, sedan hans svårt psykiskt sjuke klient blev dömd för flera mord.

    Thomas Quick är som bekant dömd för åtta stycken – där benen som inte var några ben utgjort den enda tekniska bevisningen. Frågan alla nu ställer sig är om han över huvud taget begått något av dem.”

    http://lt.se/nyheter/ledare/1.769228-skuggan-faller-over-hela-rattsapparaten?m=print

  13. Tanja Bergkvist skriver:

    Tendensen är väl förvisso att folk med annan utbildningsbakgrund bygger ut sin examen/CV med en genuskurs för att kunna konkurrera ut alla andra. Själv har jag läst kurser i matematiskt genus med mina kurser i algebraisk topologi – räknas det?🙂

  14. rogerklang skriver:

    Pär och Tanja; Jag kommenterar på båda bloggarna;

    Den där genusvetaren eller den andre snubben sade att det finns inte bara en typ av genusvetare utan många, och att de alla hade olika utgångspositioner. Sedan föreställde de sig att Pär skulle förhålla sig till detta. Är det inte snarare så att genusvetarna borde bestämma sig för vilken ståndpunkt (ståndpunkt, ha, ha!) de måste gemensamt komma överens om? De kan inte få fortsätta att kasta in den genusvetare vars åsikter passar bäst just för stundens diskussion, och som i sin tur hänvisar till att det finns andra genusvetare vars inriktning är annorlunda men som olyckligtvis inte är anträffbara för stunden och kan svara för sina åsikter! Det är ett vanligt knep bland genusvetare och andra feminister. De använder sin egen splittring som vapen.

    Mvh Roger Klang, Lund Scaniae

  15. Erik skriver:

    Tanja: Rydgrens och Ljungbergs bok är inte ens en riktig bok. Det är ett fickhäfte på 142 sidor där de summerade lite fakta och forskning på enklast möjliga vis. Emma Rydgren hade jag diskuterat med sedan tidigare och hon är kanonbra

    ”Vadå finns inga genusvetare? Att de inte vill kalla sig så är en sak, men om de inte har annan bakgrund än kurser vid en genusvetenskaplig institution kan de väl knappast kalla sig för annat?”

    Jag vet inte om det går att ta examen i ämnet ens och går det inte måste de ju läsa något annat för att få ut examen. När vi läste medievetenskap så fanns det flera sådana ämnen. Bara kurser, ingen examen. Att döma av de stora namnen så finns det inget att tala om. Butler är professor i retorik, Eduards är Statsvetare, Diana Mulinari är sociolog Mona Eliasson är professor i psykologi (genuspsykologi) de franska strukturalisterna är filosofer osv. När en person presenteras som genusforskare i TV så kan den personen vara precis vad som helst. Journalistutbildad eller konstvetare själva ”Genus” epitetet säger inte ett dugg om utbildning men det säger allt om vilka åsikter man har att vänta sig.

  16. Johan Grimm skriver:

    Undrar om inte genus-”vetenskapen” kan klassas som en ”kvinnofälla”? Typ argumentet; ”det finns så få områden kvinnor tillåts glänsa att genusforskningen blir en bra språngbräda för mig”. Å så sitter de där, fast i fällan med sin titel och sina anslag och mer eller mindre tvingas ”forska” om genusskillnader. Tro sjutton att det bubblar upp konstiga idéer då. Framför allt att argumenten blir dåligt underbyggda och lätta att slå sönder. Men så händer en sak; politik! En eller ett par partier, med män i spetsen, kliver in och gör ”debatten” PK. Då rullar anslagscirkusen igång på allvar och vi får sådana som Bodström. Han är med andra ord fast i en politiskt korrekt  kvinnofälla och har utan att fatta det blivit till verktyg för Schyman och andra ”fria radikaler”.

    Undrar om det på så kort tid som fram till valet går att lysa med en tillräckligt stark kunskapslampa att även Svensson, som ju mest sitter och drömmer om HDTV och ny bil, förstår att rösta bort genusivrarna? (Tanja, snart dags att äntra rikspolitiken!!)

    Även jag läste Pär Ströms bok för nåt 1 1/2 år sedan. Då var ju FI på väg bort ur debatten om jag minns rätt. Enstaka framträdanden men inget riktigt strumptrampande. Kan det vara så att det vi nu ser är en annan strategi? Direkt konfrontation fungerade inte, nu slår de mot utbildningsinstitutionerna istället. Det är ju mycket lättare och marken vinns med mindre insats. Vad värre är, när väl genus-”vetenskapen” är etablerad är det på tok för stor prestige att backa.

    Eller vad tror ni? Förklarar det inte Bodströms TV-kväkande så säg?

  17. QED skriver:

    ”Forskare på Linnéuniversitetet i Växjö har kommit fram till att homosexuella kvinnor har lättare att få chefsansvar än heterosexuella kvinnor.”

    http://www.chef.se/dynamisk/index.php/index/artikel/lesbiska-kvinnor-blir-laettare-chefer/

  18. Shastra skriver:

    Jag tycker det är bra att den feministiska diskursen nu har kommit till frågan ”varför förtrycker män kvinnor?”

    Jag ser nämligen den frågan som ett naturligt mellanstadium mellan ”så vackra kejsarens nya kläder är” och ”men kejsaren är ju naken”.

    Johan Grimm: svensk politik handlar ju i grund och botten om att köpa röster för skattepengar. Follow the money. Politiker hoppas lura kvinnliga väljare att tro att genustramset kommer att bli lönsamt för dem. Varken kvinnor eller män gillar dock att bli lurade, så det är bara en tidsfråga innan det hela spricker. Fast innan dess kommer vi tyvärr att vara kvar på nivån ”har du slutat slå din fru” ett tag till.

  19. Josef Boberg skriver:

    Konstaterar bara att ”HÄXPROCESSER DÅ OCH NU” har pågått i mer än 6 000 år – och att det i dags dato är etter värre än någonsin tidigare i wår ebarmeligt barbariska historia – för NU-mera så finns det ju män som betraktas/behandlas som HÄXOR också.

  20. Josef Boberg skriver:

    ”En PartiKrati eller partistyre/partivälde är en form av representativ demokrati = att auktoritativt och legitimt utöva kontroll…) där den lagstiftande makten i praktiken ligger hos EN politisk MAKT som är organiserad i politiska partier – och inte hos enskilda politiker eller medborgare.”

  21. Niklas bergström skriver:

    All ära åt Per ström. Per försökte hela tiden få någon rätsida av deras fantasifulla påståenden jag tycker faktiskt att deras argument var oehört låga. Jag förvänta mig faktiskt mer av dom. Men de är klart om sanningen blir fullständigt vedertagen bland politiskt korekkta så faller ju korthuset. En tom säck kan inte stå så att säga.

  22. Komplex skriver:

    Hjälp mig med följande tankegång, om det är något som inte stämmer (Tanja, Erik eller någon annan filosofiskt bevandrad):

    Feminismen anser att män är strukturellt överordnade kvinnor. Feminister anser också att jämställdhet mellan könen är en högt rankad moralisk princip. Betyder det inte då att kvinnor i feminismens tankegång per definition blir moraliskt överordnade män?

  23. Josef Boberg skriver:

    Komplex – begrunda det följande några ögonblick – så måhända kommer Du själv på svaret, kanske…💡

    ”Demokrati betyder helt enkelt att folk klubbar ner folk för folkets skull.”Oscar Wilde

  24. Komplex skriver:

    Ja, du Josef. Det enda jag kommer fram till är att jag förmodligen inte har speciellt mycket gemensamt med Oscar Wilde. Marxister och fascister brukar avfärda demokrati på ungefär samma premisser. Det ligger väl i deras natur kan jag tänka.

  25. Josef Boberg skriver:

    Det finns Något (video ca 11 min) i Allt…💡

    Vad är det för GRUNDLÄGGANDE skillnad på Marxister och Fascister och PartiKrater egentligen❓

  26. Komplex skriver:

    Josef, berätta själv. Jag är i idel öra. Varken Russo eller Wilde lär kunna svara på några frågor.

  27. Josef Boberg skriver:

    INGEN skillnad, tyvärr tyvärr…😥 – mer än att Marxister och Fascister gör det dom gör HELT öppet – och att PartiKrater gör det dom gör väl kamouflerat för oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna.

  28. Erik skriver:

    Komplex:

    Om jag säger så här, min åsikt är att feminismen har ingen riktig åsikt i någon fråga. Den säger vad än den behöver säga i samtliga frågor för att få mer makt och möjlighet att styra andra människors liv. Ofta motsäger den sig själv (vill ha mer konservativ invandring men är emot konservativa svenskar exempelvis)

    Men i just denna fråga så givetvis anser feminismen att kvinnor generellt är bättre och mer värdefulla människor än män. Detta uttrycks dock lite olika fegt och förljugit då vi ännu inte nått det stadie då man öppet utnämnder kvinnor till ubermensch.

    Här är ett exempel från amerikansk tv:

    – Kvinnor är mer spirituellt utvecklade än män (7.50)

    Här är en diskurs från internet

    – Kvinnor är mer demokratiska än män
    http://inga.blogg.se/2007/january/kvinnor-mer-demokratiska.html

    Observera att demokrati inte betyder folkstyre utan i svenska skolans värdegrund betyder det elitstyre där åsikter inte är nåt man bestämmer själv utfrån fakta utan nåt som skall tränas in och dessutom finnas med i betygsättningen.

    http://www.friatider.se/vardegrunden-som-blev-ovardig

  29. Komplex skriver:

    Erik:

    Tack för svaret. Inte för att det blev ett rakt svar, men jag tror jag förstår hur du tänker. Just vad de menar med strukturell överordning/underordning är väldigt svårt att förstå definitionen på, hur mycket man än läser och frågar de ansvariga.

    Jag kopplar också detta direkt till frågan om mäns ansvar/skuld vilken jag själv oräkneliga gånger försökt få svar på (jag är tydligen inte ensam då Pär också försökte få den besvarad i TV-programmet). De säger ansvar för att inte stöta sig, men beskriver det som om det är en skuld.

    Demokratifrågan har vi diskuterat tidigare. Jag kan bara nicka och hålla med. Förvrängningen av vad demokrati är ett mycket dyrt experiment, betydligt dyrare än bara de skattemiljoner som sponsrar eländet.

  30. Erik skriver:

    Komplex:

    Det var så lite så

    ”Just vad de menar med strukturell överordning/underordning är väldigt svårt att förstå definitionen på, hur mycket man än läser och frågar de ansvariga.”

    Tvärtom är det väldigt enkelt att förstå definitionen av strukturell under/överordning. Jag kan snickra ihop en beskrivning på fri hand.

    Strukturell underordning betyder att alla människor vill (antas vilja) helst av allt ha makt och om inte alla i precis lika hög grad har makt bevisar det därmed att de är förtryckta/diskriminerade av makt/från makt. Detta helt utan några övriga bevis på att så är fallet förutom skillnaden i representation hos makt i sig.

    Strukturell underordning kan alltså beskrivas som obevisad underordning, eller föregivettagen underordning. En underordning som tas för givet existera på basis av strukturen/fördelningen/mönstret och vars faktiska konkreta existens inte behöver påvisas alls.

  31. Marco Diamani skriver:

    Tanja – du måste bli politiker! det är din plikt!

    du är utvald av en högra makt och den ända som kan knäcka genusmaffian!

  32. Dogdylan skriver:

    Tanja:

    Jag vet inte riktigt vad jag skall gå uppröras över. Jag visste redan att Åsa Lindeborg, Andreas Malm (och för den delen också, Fredrik Malm) samt Ali Esbati hatar allt som har med kristendomen, västerlandet och vita människor att göra.

    Det jag gillar med dessa tre (ej Fp-Malm) är att de är konsekventa. Allt som har något som helst med västerlandet att göra hatar de. Det är deras levebröd liksom, att hata.

    De har fått för sig att Israel är en del av västerlandet och att vi ”vita kristna västerlänningar” ligger bakom Israel – så det är därför de hatar Israel.

    Den tidiga vänstern (Habermas, Facualt och Frankfurtskolan) diggade dock Israel av en massa olika anledningar – den nya vänstern hatar Israel.

    Det är svårt att avsky Israel utan att avsky judar – så jag antar att trion skulle avsky judar – om det var mer politiskt korrekt att vara antisemit. Islamisterna vågar ju liksom…

    Så nu får trion nöja sig med att linda in deras ”antisemitism” i Israelkritik istället. Trots allt är det ju fullt lagligt och til och med politiskt korrekt att hata vita kristna västerländska män, så de får nöja sig med detta ett tag till.

    Om trion inte hade uppfattat att Israel och judar hade varit en del av västvärlden så skulle de försvara Israel , även om Israel mördade palestinier i drivor. Åsa, Ali och Andreas är i alla fall konsekventa, eller åtminstånde ärliga – kommunismen skall segra oavsett pris.

    Fredrik är dock mer ”myglande” med sitt västhat, som alla Folkpartister. På hemmaplan är all form av etnisk empancipation från svenskarnas sida ren rasism, och om svenskarna känner oro inför det mångkulturella, islamifierade, inhumana och kriminella samhälle som är en verklighet från Uppsala till Malmö så är de (vi) ju ”främlingsfientliga”, men så länge Israelerna tillåter de Israeliska bögarna att gå i Pridetågen, så struntar Fredrik Malm i världens kanske enda etnopluralistiska och i ärlighetens namn, världens enda rent rasistiska stat.
    Han är ju aktiv även för en ”kurdisk stat” – vilket naturligtvis skulle bli en rent ”etnonationalistisk stat”, precis som Israel.

    Som sagt, etnisk separatism och rasism är ”okej” så länge det inte är ”vita, kristna västerlänningar” är rasister och etniska separatister.

    Nu gillar jag egentligen Fredrik Malm – det var juste av honom att erkänna folkmordet på armenerna och grekerna. Även om jag nu inte tycker att riksdagen skall erkänna några folkmord överhuvudtaget.

    Tyvärr verkar ju Fredrik Malm tappat det som gjorde honom så populär hos medelklass-liberalerna. Nu skall det tuggas om halal/slakt, könstympning av pojkar, slöjor och annat han tycker är ”kulturellt spännande”. Med hans FRA-ställningstagande brände han nog en del broar hos den unga liberala södermalms-medelklassen. Jag antar att de skall rösta på PiratPartiet istället.

    Som sagt, Fredrik Malm är kanske en av de bättre politikerna i riksdagen – och det säger ju rätt mycket hur illa det är med ”demokratin” i det här landet.

    Själv tänker jag lämmna det här landet. Jag tänkte mig en framtid som Gaijin i Tokyo. Jag lovar Japanerna att jag kommer göra mitt yttersta för att anpassa mig till en rådade kulturen som finns i Japan!

    Jag kommer inte kräva specialmat,jag kommer inte leva på socialbidrag, jag kommer inte kräva en kyrka och jag kommer inte stämma dem för ”diskrimminering” (hur berättigat jag än upplever det må vara), och jag kommer definitivt inte klaga på deras utfiske av valar på sina egna vatten. Varför? Jo, för det är inte min busniess att säga hur dessa japaner skall leva sina liv. Det är min plikt som invandrare att anpassa mig – och om de finner någonting antstöligt med min kultur, är den min uppgift att anpassa mig till dem. Inte tvärtom.

    Jag tror jag kommer trivas i Tokyo!🙂

  33. Erik skriver:

    Dogdylan:

    Precis, de där tre debattörerna är bra för de är ju iaf ärliga och konsekventa med var deras åsikter ligger. Om nu bara Israel börjar bygga lite mer ”österländskt” i stilen prata arabiska och blir lite mer kibbutz-betonade i sin socialpolitik medan Egypten kämpar ner fejkreligiösa islamister och tar emot lite mer dollars från USA mot att de får starta några fler Macdonalds i Kairo skall du se att den här Israrelkritiken försvinner bra fort.

    Och Gaijin blir det nog inga problem att vara. Bara du ser till att antingen lära dig karate eller teceremonier till fullo (yttre/inre stil) samt förstås ser till att veta i vilken temperatur som Sake skall avnjutas. Bondfilmen ”You only live twice” med tillhörande dokumentär av inspelningens svårigheter rekommenderas😀

  34. Nordbo skriver:

    Jag vill inte göra dig besviken, Dogdylan, men Japan har stora ekonomiska problem. Det är det visserligen många länder som har, men jag tror Japans skulder ligger på ca 180-200% av BNP.

    Titta på ”Ring of fire”, om du är intresserad:
    http://www.leap2020.eu/GEAB-N-43-is-available!-The-five-steps-of-the-global-geopolitical-dislocation-phase_a4420.html

  35. Dogdylan skriver:

    Erik:

    Ja, det är klart man måste lära sig litet karate. Hehe.

    Nordbo:

    Det är möjligt att Japansk ekonomi ser sliten ut just nu, men den är mycket bättre än den amerikanska. Sedan skulle det vara kul att bo i ett land där inte politiskt korrekthet, pensionärsmord på öppen gata, gruppvåldtäkter, islamism och galenskaper var vardagsmat.

    I Japan och även Korea finns någon slags kulturell trygghet – det är annat än det mångkulturella kaos med den irrationella ”normkritiken” som vi svenskar måste leva under här i Sverige.

  36. Hmm… Någon här som har koll på ”probabilistic” logik och epistemologi? Har en fundering…

  37. Adam Weisshaupt skriver:

    Den 26:e April så genomförs en genusträff i Malmö på the Bishops finger kl 18:30, meddela mig om Ni kommer att närvara. matslind72@hotmail. com
    Rätt adress meddelas när Ni mailat mig.

  38. Leif skriver:

    Utomordentlig insats av Pär Ström!

  39. Komplex skriver:

    Erik:

    Någonting säger mig att ditt svar om över-/underordning är inte det svaret jag får när jag frågar en feminist🙂 Å andra sidan ligger det ganska nära min bild av det.

  40. Nordbo skriver:

    @Dogdylan
    Jag skrev ett inlägg där ekonomi var en del av saken. Det låg högt i mitt sinna och därför kommer jag med sådana trista kommentarer.
    Japan är ett mycket intressant land. Jag har inte varit där, men jag har ändå tagit del av mycket japansk kultur genom att träna Karate mm. Japanerna kan det här med samarbete och de lever i ett etniskt homogent samhälle, vilket jag är övetygad underlättar saker och ting. Jag tror också att de kommer att klara sig betydligt bättre än USA. Kanske bättre än Sverige också.

  41. Lennart W skriver:

    Delvis just pga begränsade invandringen har Japan en allt snabbare åldrande och minskande befolkning. Kanske ändå är bättre att bli gammal här? Och visst finns det sånt som inte är PK även där, t.ex. just ordet ”gaijin”, vilket jag själv märkte på ett av mina besök i landet när jag nämnde ordet vid något tillfälle. Det var helt klart pinsamt att jag som gäst (på fysikkonferens) ens kände till ordet.

    Hur japanerna själva uppfattar sitt land vet jag inte, men jag känner iaf en japanska som flyttade till Sverige för att hon tyckte det var mycket friare här. Iaf på andra håll i Ost- och Sydostasien är familjesammanhållningen mycket viktigare än i väst, vilket också betyder större social kontroll, på gott och ont. Kanske tryggare men också ofriare.

    Borde nog iaf också nämna vad jag hörde från japanskans svenske pojkvän efter hans besök i hennes hemstad (Nagoya). Japaner har ju lite andra sorters anletsdrag än vi, med t.ex. lite mindra näsa och inte så djupa ögonhålor. Enl. honom uppfattas vi europeer som rätt fula karikatyrer. Fast blonda svenska tjejer är änglalika enl. iaf en japansk bekant i Tokyo (som f.ö. även undrade hur bostäder i Stockholm kan vara så billiga – det är dyrare där).

    Iaf, lycka till med flytten till Tokyo, Dogdylan, och rapportera gärna sedan om hur du upplever livet där!

  42. Ian skriver:

    Tanja!
    Din ögonöppnare Pär Ström funderar på att lägga av!!!
    Kolla:
    http://genusnytt.wordpress.com/2010/04/07/vet-inte-om-jag-orkar-jobba-gratis-langre/

  43. Erik skriver:

    Komplex:

    Tvärtom, mitt svar baseras helt och hållet på vad feminister själva säger. Jag räknar med att en feminist som tillfrågas bekräftar att de anser genusvetenskap handlar om att mäta makt och när maktfördelning inte är jämt fördelad så antas det bero på förtryckande strukturer som förhindrar en sådan jämn fördelning. Dvs beviset på glastaket för kvinnliga chefer är exempelvis andel/antal kvinnliga chefer. Om du bara presenterar dig som feminist och formulerar dig på ett sätt som antyder att du håller med om analysen så får du detta bekräftat av just feminister.

  44. Charleroi skriver:

    Tanja kunde bli en politiker av ”Guds nåde”. Tänk bara på att inte berömma henne för mycket så att hon blir högfärdig. Se också mitt inlägg hos Parstrom.

  45. Dogdylan skriver:

    Nordbo

    Jag är övertygad att Korea, Japan och Kina samt även en del av östasien som vi nu betraktar som tredje världen kommer ha framtiden för sig. Jag har absolut inget hopp till Sverige.

    Visst kan jag klaga på invandringspolitiken, kulturrealtivistisk kravlös politik, politiska korrektheten och den ”normkritiken” som präglar Sverige – men det stod klart redan på 1960-talet att den svenska modellen är döende. Vi kan omöjligt upprätthålla ett ekonomiskt fungerande system då vi måste låna till välfärden.

    När jag var med i MUF så disskuterade vi ibland att invandringens positiva effekter var just att välfärdsstaten raseras fortare. Lägg på att jobben flyttar utomlands, skatterna är skyhöga – och socialdemokraterna (och nu även alliansen) skuffar in människor i förtidspensioner och sysselsättningsprogram.

    Vi har en minoritet som försörjer en majoritet – och den majoriteten ökar ständigt. Den svenska eliten säger att allt skall lösa sig när 40-talisterna går i pension. Detta är en lögn! De jobb som fanns tillgängliga för 40-talisterna är obsuleta idag.

    Här är ett exempel på hur SN ljuger ihop att arbetskraftsinvandring behövs.

    Länk:
    http://www.sn.se/asikter/ledare/1.658365

    De skriver.

    ”Fri arbetskraftsinvandring är möjlig. All forskning tyder på att Sverige har ett stort behov av just arbetskraftsinvandring. Men även om Martin Ådahl är övertygad om att våra barnbarn om 100 år lär jämföra EU:s behandling av migranter på ­Medelhavets stränder med slaveriet, argumenterar han i motvind.”

    Notera ”all forskning”. Det var nyheter för mig. Här skriver ju Jan Ekberg, professor i Nationalekonomi något annat. För att ge exempel på nyligen publicerad forskning på ämnet

    Länk:
    http://www.dn.se/debatt/arbetskraftsinvandring-hjalper-inte-offentlig-sektor-1.974540

    I stort sätt behöver vi ingen arbetskraftsinvandring till Sverige och sanningens namn har vi ingen av större vikt. Media, kulturvänstern, vänsterakademin och politikerna vill ock få oss att tro att vi skulle gå under utan den här ”utbildade” arbetskraftsinvandringen.

    Sanningen är ju den att det är inte de ”viktiga tekniskt kunnande” individerna från Indien som kommer till Sverige. De åker till USA, Kanada, UK, Australien och Kina. Varför komma till Sverige – och bli beskattad till döds? Nej, istället så kommer lågutbildade människor till Sverige som arbetar i resturangkök eller dylikt.

    Statistik över vilka som kommer
    http://affes.wordpress.com/2009/06/24/arbetskraftsinvandringen-till-sverige-2009/

    Lars Tornstam har bland annat skrivit boken Åldrandets socialpsykologi – och slår fast att ”åldersbomben” är litet av en myt.

    Själv har jag inga större problem med politikerna vurmande för massinvandringen. Men skall vara ”ärliga” – och de skall tydligt berätta för oss varför vi skall ha den här massinvandringen till Sverige. Etablisemangets lögner är rent ut sakt patetiskt.

    Jag tror knappast ”rasismen” och ”främlingsfientligheten” – som våra eliter är så rädda för, skulle öka om vi fick saker och ting svart på vit. Jag förstår om politikerna motiverar massinvanringen med vår ”kollektiva skuld” til tredje världen – det kan man resonera kring. Lögnaktiga siffror respekterar jag dock inte.

  46. Dogdylan skriver:

    Lennart W

    Japan är överbefolkat (mer eller mindre) – så om man befolkningen minskar så skulle det bara göra dem gott. Hela världen lider av överbefolkning – trots det så ylar vår politiska, mediala och elit om att vi måste bli ”fler” för att klara välfärden. Fullkomligt skitsnack. Jag har diskuterat den här frågan med Nordbo.

    Japaner får gärna tycka att jag är ful. Jag tycker snarare det bara är bra att Japanerna tycker om sig själva – då vi i Sverige och i väst lider av olikofobi.

    Jag blir nog hellre gammal i Japan än i Sverige. I ärlighetens namn skulle jag nog hellre vilja bli gammal i Botswana (trots skyhöga HIV-fall och fattigdom) än i Sverige.

    Sverige har sedan 1950-talet var en smutsfläck på kartan. Sverige förtjänar genusvannsinet, mångkulturalismen, feminism, olikofobin, kriminaliteten, fattigdomen, Mona Sahlin, de höga skatterna – och det kalla trista vädret!

  47. Nordbo skriver:

    Dogdylan, du låter som en självhatande svensk…🙂

    Jag tror det kommer att finnas många intressanta uppgifter för oss i det här landet framöver. Lögnerna kommer inte hålla länge till och jag tror att verkligheten kommer sätta en ekonomisk gräns för oss som kommer att tvinga oss att börja tänka i nya banor. Det kan vara en miljö där jag trivs bra. Så jag är optimistisk.

  48. Lennart W skriver:

    Dogdylan, om det är något sorts resonemang i ditt första stycke så missar jag det. Det är ju inte bara överbefolkning i sig som kan vara ett problem, utan även åldersfördelningen. Vem ska ta hand om alla gamla och sjuka om befolkningen minskar så snabbt som den nog gör i Japan framöver? En lösning, iaf om inte befolkningen minskar för fort, är förstås höjd pensionsålder, men just det är ju en sån där sak som man kanske ändå inte vill ha. Själv drar jag nog gärna till t.ex. Egyptens pyramider vid 65 eller så.

    Betr. dina övriga utbrott har du uppenbarligen ingenting alls att säga egentligen till alla dessa som rackar ned på vår kultur och vårt sätt att vara. Du är ju en sån själv. Flytta är nog en bra idé. No hard feelings, inte från mig iaf.🙂 Men berätta gärna sen hur du upplever livet som en gaijin. Kan kanske ändå bli rätt bra. De japaner jag mötte på mina två resor dit var iaf väldigt hjälpsamma på alla sätt.

  49. Erik skriver:

    Lennart W: Jag vet inte om jag skulle jämställa media och kulturelit med vårt sätt att vara dock…

  50. Komplex skriver:

    Erik:

    Jag menar givetvis eftertrycket på bristen på bevis (du upprepar detta tre gånger) som jag inte tror en feminist skulle göra. Drar mig till minnes hur Borgström eller Järvklo eller möjligtvis båda två använde termen vetenskapligt bevisad i diskussionen, när våld ställdes mot våld i debatten i TV. Andra feminister använder termer som vetenskapligt etablerad sanning o dyl (Maktspråk? Javisst).

    Så nej, jag tror inte riktigt på dig, annat än som en möjlig konsekvens av vad som påstås. Att jag sedan håller med dig i sak angående innebörden behöver vi inte diskutera. Känner dock att debatten drar åt ett relativt hypotetiskt håll.

    Roade mig därför istället att söka på nätet och fann följande ”förklaring” http://www.familjeliv.se/Halsa_och_skonhet/Forum-5-109/m40564106-3.html , ett par inlägg ner.

    ”Strukturell överordning är ju en samhällsgeneralisering där vi kan se att män GENERELLT sätt befinner sig i ett överläge på många sätt i samhället. Det gäller såväl arbetsmarknad lönemässigt som att de homosocialt rekryterar andra män, d har mer inflytande över ex. beslutsfattande genom att de är totalt överrepresenterade på topposter inom näringsliv o.s.v. Jag kan fortsätta i oändlighet. Ser vi till universitetsvärlden så ser vi att tjejer dominerar vid antagningen till grundutbildningen genom sina bättre betyg, men att vi ändå återfinner män högre upp i utbildningar och på de tyngre akademiska posterna som ex. professurerna.”

    Vet inte hur representativt detta är som förklaring, men jag tror att det ligger väl i linje med hur feminister resonerar. Intressant är också hur man vänder på orsak-verkan-sambanden, ett populärt post-strukturalistiskt förfaringssätt som inbjuder till cirkelbevis, utan att nödvändigtvis fullfölja dem.

  51. Komplex skriver:

    Eeeeh, måste tillägga att detta potentiella cirkelresonemang gör att jag upplever den som i praktiken odefinierad. Förmodligen min obefintliga bildning i filosofi som sätter krokben för mig.

  52. Ian skriver:

    Ja … och Tanja som ville att vi skulle fortsätta tala om tv-debatten och Pär Ströms insatser där. Men den debatten tycks ha flyttat till http://genusnytt.wordpress.com/2010/04/07/vet-inte-om-jag-orkar-jobba-gratis-langre/#comment-9951
    Skitsamma. Bara den förs någonstans. Men just detta skvättande här och där sätter fingret på det du tar upp där, Erik. Om du nu är samme Erik ..?

  53. exempel skriver:

    Professor i statskunskap vid Aarhus universitet

    Svenska val är inte ”free and fair”

    ”Resultatet av vår genomgång visade, häpnadsväckande nog, att de svenska valen visserligen är fria, men på en rad punkter inte fair, det vill säga, rättvisa, särskilt inte när det gäller små och nya partiers möjligheter att ta sig in i riksdag och andra beslutande församlingar. Det svenska valsystemet borde därför ändras för att fullt ut bli demokratiskt.

    Vi skrev en debattartikel om det svenska valsystemets brister som dock refuserades i såväl DN, SvD, Aftonbladet som Expressen. Argumenten var oftast platsbrist, men också ämnets karaktär. Däremot var danske Politiken intresserade och publicerade artikeln (23-2-2010). I anslutning till detta behandlade PJ Anders Linder frågan i sin blogg. Det är allt, även om det också skrevs kommentarer från åtskilliga svenskar på Politikens elektroniska debattsida.

    Varför anser man i Sverige att problemet inte behöver behandlas – i år är det dessutom valår – här vill vi inte spekulera.

    http://www.second-opinion.se/so/view/1152

  54. Charleroi skriver:

    Erik är alltid Erik, frågan är om Ian är Ian, den Ian. Själv har jag en flyktig identitet men det mesta som börjar på Ch. eller med Ch. brukar vara jag, utom Christine och liknande. Skvättandet sätter fingret på något, helt klart samtidigt som det har sin charm. Jag tror ”rörelsen” har betydligt fler än 4 riktigt mediala personer men desto bättre. Erik blir en utmärkt teoretiker. Jag kan ta på mig att hålla i en beredningsgrupp utan att ta någon tongivande roll. Mejla gärna.

  55. Dogdylan skriver:

    Lennart W

    Åldersfördelningen är inget problem i Sverige eller i västvärlden – och om det var det så löser man inte det genom att bryta ned våra västerländska goda kristna värden genom massinvandring från mycket främmande kulturer.

    I stort sätt är den här ”ålderbomben” ett annat sätt för de politiska extremister som vi har i riksdagen och som dominerar media och akademin att lura på vanligt folk lögner om ”invandringens förträfflighet”.

    Missförstå mig – jag har inget emot invandring. Dock så skall en sådan skötas med sans och balans – så som i Japan och Korea. Japan är mycket väl medvetna att mångkultur leder till katastrof – det är därför de i princip enbart tar emot gästarbetare från brasilien och tro det eller ej, som har en etnisk japansk tillhörighet. När dessa ”japaner” inte behövs längre så avslutar man deras kontrakt.

    De här ”ålderbomben” – som jag inte alls skulle lyfta upp till någon viktig fråga, löser man i Japan genom att diskutera teknologiska lösningar. Det är en bra mycket bättre väg en den Sverige går.

    Jag har varit i Egypten, jag har rest runt i MENA. Jag måste säga att jag skarpt ogillade den resan. Lika lite som de har respekt för främmnade människor som Turistar (hur stort kulturellt hot är det egentligen?) – lika lite har de respekt för svenskar eller kristna Europeer överlag när de söker lyckan i väst. Man kan ju tycka att folk skall ta sedan ditt man kommer – och enligt min uppfattning innebär det inte att slå upp Mosker i varje stad!

    Jag rackar inte ned på vår svenska kultur. De flesta svenskar är rätt goda människor. Däremot är det för mig oförståligt för mig att svenskarna inte protesterar mot samtliga politiska partierna. De driver identitära organisationers frågor så som feministers, HBT, invandrares, muslimers, internationalisternas, Israels, FN och USA:s frågar – istället för att bry sig om hur det går för svenskarna.

    Japanska politiker skulle hängas i det högsta trädet om de som Fredrik Reinfeldt kallade sitt för folk för barbarer (inför kriminella i Ronna dessutom)eller som Mona Sahlin sa (ungefär)- vi svenskar har ingen kultur och inget kulturarv. Nej, Japanerna och alla andra folkslag i världen verkar ju våga säga ifrån.

    Jag hoppas verkligen att vi kommer få en fredlig variant av Nils Dacke. Men jag antar att det inte går.

  56. Dogdylan skriver:

    Nordbo.

    Jag är rätt tveksam. Okej, efter valet 2010 kommer ju politikerna få en hård spark i baken som vi alla vet. Men jag är tveksam om de kommer göra något åt kulturmarxisterna.

    Om vi sneglar vilka vi har på vår sida i media så är det en handfull personer. PM Nilsson, Marie Söderqvist, Roland P. Martinsson och Per Gudmundsson. Ingen av dem skriver väl ”radikalt” direkt – snarare tasar de runt huvudfrågorna.

    Jag menar, sedan 1968 har vi haft ett ”folkligt” parti och det har varit Ny Demokrati. En galen greve och en skivbolagsdirektör! Är det så vi vill ha det? Och är det sådana personer som skall repressentera oss?

    Nej, enligt min uppfattning behöver svenskarna gå tillbaka till sina röster och kräva det Sverige som fanns 1950!

  57. Dogdylan:

    Nu blir jag nästan lite orolig, du låter ungefär lika illa som mig nu. ;P Jag tror ifs att du har rätt om östasien, deras kulturer verkar i högre grad ha kvar värderingar som kan upprätthålla ett samhälle. Om du kommer iväg så önskar jag dig lycka till!

    Personligen tänkte jag skicka mail till alla riksdagsledamöter när det är dags för mig och förklara varför…

    Lennart W:
    Vilka inkluderar du i ”vårt”? Det mångkulturella vansinne som drivits igenom över huvudet på folket och understötts av en propaganda av öststatsmått är knappast ”vårt” sätt att vara.

  58. Ian skriver:

    Charleroi!
    Jag är gansla färsk här och vet därför inte vem ”den Ian” är … Borde jag byta namn? (Vad gäller framtida arbetsuppgifter så är jag en jävel vid grytorna!😉

  59. Nordbo skriver:

    Dogdylan,

    Jag tror vi har en lång strid framför oss. Men det är ju kul. Livet är en strid. Men i längden kan den nuvarande dominerande mentaliteten (PK) knappast klara sig. Den står ju inte för någonting annat än negativitet.
    Mitt intryck är att folk är mycket trötta på hela saken. Det syntes nu med mordet på den 78 åriga tanten. Folk är förbannade och många blir ännu argare när de ser tidningarna tycka synd om mördaren och hans familj, istället för att tycka synd om offret och hennes närmaste.
    Samtdigt oroar sig tidningarna för att fler ska rösta på SD nu, istället för att oroa sig för utvecklingen i tex Landskrona.
    Media ger ett i det närmaste vansinnigt intryck på mig. Är journalisterna galna? Och hur är det med politikerna? Kommer Mona Sahlin gå på begravingen? Nej, det tror jag inte. Skulle hon gjort det om offret hade hetat något arabiskt och förövaren något svenskt? Hur skulle medierna ha reagerat i så fall? Jag tror att vi alla vet hur det skulle ha sett ut.

  60. Erik skriver:

    Charleroi (jaså du är Ch):

    Nja Erik är inte alltid Erik då det är ett ganska vanligt namn men när Erik väl är Erik så är blogglänken till Aktivarum där, när andra Erik är Erik är den inte där. Vi hade två Erik ett tag men den nyare bytte till ett alternativt nick denne hade vilket jag tyckte visade bra stil. Jag minns innan jag listade ut hur man styr nickname och jag ett tag fick heta Aktivarum men jag listade snabbt ut hur man bytte🙂

  61. QED skriver:

    F.d. kommunister och genusvetare trivs tillsammans

    http://www.info.umu.se/Nyheter/Pressmeddelande.aspx?id=3037

  62. Pär.B skriver:

    Jag vill uppmärksamma läsarna här att kampem mot förljugen jämställdhet och nonsensprat även finns inom arkeologi. Här i denna tråd i arkeologiforum attakerar jag en utställning med genusperspektiv. Mina kollegor blir häpna över mitt raseri. Det är jag som är herulen

    http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,2084.0.html

  63. Pär.B skriver:

    Kan meddela att i ovanstående trådhänvisning så behandlar jag även hur genusvetenskap försöker påverka matematik. Kanske något för Tanja?

  64. Lennart W skriver:

    Nephilim’s Wing, tydligen är jag den enda här som inte tycker det är helt OK att kalla Sverige för en ”smutsfläck på kartan”.

    Är förresten ditt nick inspirerat av 1:a Mosebok eller någon annan skrift från Mellanöstern?

  65. Karl-Oskar skriver:

    Jag håller med dig Lennart. Sverige är ingen smutsfläck. Sverige är fantastiskt! Självklart finns saker att förbättra, förmodligen på alla områden man kan tänka sig, men det är knappast sverigespecifikt.

    Kalle

  66. Lennart W skriver:

    Pär.B, läste början på diskussionen. Jag är ingen expert på varken historia eller arkeologi, men visst verkar du ha en del bra poänger. Dock förstår jag nog lite dem som tycker du flyter ut lite för mycket i svepande formuleringar om sidoämnen. Diskussionsämnet är ju den där utställningen och inte om t.ex. matematik. Men jag håller med om det du säger om kristendomen och kvinnorna. Är ju t.ex. fortfarande så inom den ärkepatriarkala Katolska Kyrkan att Maria dyrkas nästan som om hon vore en gudom själv (fast på just det sättet skulle de förstås aldrig formulera det – ”Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig”). Finns ju t.o.m. något de själva kallar för Mariologi.

  67. Lennart W skriver:

    Dogdylan, visst är Japan ledande inom utveckling av robotar i Asimovs anda. Kanske t.o.m. kan bli tillräckligt billiga och allsidiga någon dag för att verkligen göra en skillnad? Vet inte. Du verkar iaf tro en hel del, både om möjligheterna med dina favoritlösningar och om den absolut säkra undergången för t.ex. Sverige. Tro.

    Jag tror väl iofs en del jag med, t.ex. att att Wikipedia ofta iaf är en bra startpunkt för informationssökande (men inte mer…). Iaf har de en del här om Japans åldrande befolkning, med bl.a.

    ”The aging of Japan outweighs all other nations with the highest proportion of elderly citizens, 21% over the age of 65.” Och det kommer bli mer.

  68. Lennart W

    Det var uppenbart skrivet i affekt, och jag kan förstå honom. Dagens Sverige är inte ett särskilt trevligt eller konstruktivt samhälle. Det blir kallare och hårdare för varje år.

    Yepp…

  69. Lennart W

    Det är bara en fråga om tid innan den typen av robotar kommer bli praktiskt användbara. Frågan är bara hur lång tid…

  70. Dogdylan skriver:

    Lennart W

    Ja, jag spekulerar – vi sitter ju och disskuterar samhällsvetenskapliga fenomen, det bottnar ofta i spekulation.

    Men som Samuel P. Huntingon, Pat Buchanon, Roger Scruton, Paul Gottfried, och många av de andra paleokonservativa jag hänvisat till under min tid som kommentator på här Tanja Bloggen, så står det uppenbart att vi i framtiden kommer få en ”Clash Of Civilization” och att denna redan har börjat. Den har varit latent i många år – men händelserna 2001 gjorde den global och framför allt kom den till Sverige.

    Jag har sagt att lösningen i Sverige skulle kunna varaen inskränkning av religionsfrihet – och se till så protestantismen blir något som kan hålla ihop människor i Sverige i framtiden. I USA handlar frågan om mångkulturen om ”ras” och i Europa och Australien handlar det om ”kultur” – enligt min åsikt är assimilering och den socialisering som för med sig.

    Alla kanske inte kan bli etniska svenskar – men vi kan åtminstånde skapa någon form av gemensamvärde grund. Jag tror att den vägen är genom religionen.

    Vi behöver ingen ”normkritiskt” departement som idioten Ruwaida föreslår. Vad vi behöver är ”Natural Law”! Vi behöver mer Thomism, mer protestantisk etik och mer ”sammanhållning”.

    Det är tråkigt att vi behöver gå till ett mer ”auktoritärt” samhälle – men hur skall man annars lösa de enorma problem som Sverige och västeuropa möter?

    Det står klart att den interna organiska solidaritenen är i princip det enda som håller ihop människor just nu. Den är i princip bunden till etnisk tillhörighet. Den mekaniska solidariten dog med globaliseringen. De liberala, socialistiska och mångkulturalistsika lösningarna har bara byggt upp fler och djupare divisioner i Sverige, framför allt mellan etniska grupper.

    Min ”kristokonservativa” lösning är naturligtvis inte fullständig, men den är bättre än de andra lösningarna. Förvisso skulle det skapa någon form av ”föreställd gemenskap” – precis som den i USA, men det är bättre så än kulturell anarki.

  71. rogerklang skriver:

    Dogdylan;

    Anledningen till att frågan handlar om ras i Amerika är att de svarta amerikanerna vill ha det så. Obama ser förmodligen sin tillhörighet som sittandes i skinnet, trots att han har växt upp utan sin svarta far. Därför kan han kalla sig svart utan att bli utskrattad, som han antagligen skulle bli i Sverige. Det vore ju som om ett svenskt adoptivbarn sen spädbarnsår skulle kulturellt identifiera sig med Muslimer, ingen skulle ta honom på allvar då han inte har någonting gemensamt med dem i lynne eller någonting alls. Jag skulle tro att de vita amerikanarna, de flesta av dem, anser att skillnaderna mellan raser sitter i själen, eller snarare – som man fostras till att bli under uppväxten. Annars skulle de knappast ha adopterat barn från andra raser och sett dem som sina egna.

    Mvh Roger

  72. Tanja Bergkvist skriver:

    Ursäkta jag inte hunnit vara med i diskussionen på ett tag. Någon som noterat att jag har namnsdag idag?🙂 Nähä inte det…

    Jag såg att Pär Ström funderade på att lägga ner bloggandet men att han kommer att fortsätta tills vidare. Det är ju bra om vi som Erim skriver på Genusnytt bland kommentarerna, kan organisera allt lite så att inte alla jobbar ensamma på var sitt håll. Kolla på genusmaffian som i åratal rört sig likt en kollektiv kommunistisk koloss mot målet.

    Jag såg att Pär hittat Kvotering 2.0: http://genusnytt.wordpress.com/2010/04/06/kvotering-2-0-var-vantad-nu-kommer-den/ Han länkar till ett kort klipp på SVT Play där det framgår att miljöpartiet kvoterar in 50/50 invandrare/svenskar (exakt hur de definierar invandrare, mer än ”annan etnisk bakgrund”, framgår dock inte av inslaget) på en fullmäktigelista (sk randig lista) och som man kan se så ser man detta som ett nästa steg efter kvotering kvinnor/män, och nu frågar sig många när det är dags att kvotera på andra grunder, som sexuell läggning, ålder, funktionsnedsättning osv. Då kommer det att krävas en matematiker för att fastställa exakt hur en sådan lista ska se ut, för det kommer de inte att kunna räkna ut själva!🙂

    Inslaget på TV:
    http://svtplay.se/v/1948360/mittnytt/mp_varvar_vallista_-_forst_i_landet

    Målet är, ”självklart” att på detta sätt få fler röster. Inte att förbättra sin politik eller, eh?

  73. Tanja Bergkvist skriver:

    Roger, ”De [genusvetarna] använder sin egen splittring som vapen.” Intressant iakttagelse!

  74. Josef Boberg skriver:

    ”Ge mig kontroll öve en nations pengar – och jag bryr mig ej om vem som skriver lagarna.” = Mayer A B Rotschilds världsomspännande bankimperium (video ca 10 min) = EndGame (video 2 tim 20 min).

  75. Tanja Bergkvist skriver:

    Erik, här är tex genuskurserna vid Sthlms Universitet: http://sisu.it.su.se/search/show_subject/31?subject_group=1 Gör man examensarbete i genusvetenskap så måste väl rimligen denna examen kallas just genusvetenskap. Sedan måste man ju fylla i lite med andra kurser – det finns tom regler för det, åtminstone fanns det krav på dfet när jag pluggade i Lund att man skulle ha minst ett antal poäng i huvudämnet och minst ett antal poäng i annat ämne för att kunna ta ut examen. I min fil mag i matematik hade jag således tre terminers fysik och en termin astronomi (dåv 80 p, dvs nuv 120 p) och resten matematik (utom en termin filosofi). Så det är inte konstigt att de läst annat än genuskurser om inte dessa examenskrav förändrats.

    Sedan finns det ju ett helt ”centrum för genusstudier”: http://www.erg.su.se/pub/jsp/polopoly.jsp?d=7885

    Men som du säger, om en statsvetare eller historiker bygger på med lite genus kan de ju kalla sig genusvetare. Frågan är varför de skulle vilja det? Som tex ”maskulinitetsforskaren” från programmet med Pär Ström, som ”egentligen” var idéhistoriker.

  76. Josef Boberg skriver:

    G R A T T I S❗ på namsdagen – önskar Josef B.😉 🙄

  77. Tanja Bergkvist skriver:

    Tack Josef! Inte för att jag firar, men…

  78. Tanja Bergkvist skriver:

    Johan Grimm, ”Schyman och andra ”fria radikaler”.” Ha ha – den var riktigt bra!🙂 Rikspolitiken kommer 2014, måste analysera läget ordentligt först.

  79. Tanja Bergkvist skriver:

    Dogdylan, ang din kommentar april 6, 2010 kl 6:43 e m, kan passa på att uppmärksamma dig på att Fredrik Malm är tidigare EXPO-medarbetare: http://en.wikipedia.org/wiki/Fredrik_Malm Han är konstigt nog också en av SD-kurirens chefredaktörs (Tommy Hansson) favoritpolitiker, som du kan se i detta inlägg: http://tommyhansson.wordpress.com/2009/08/11/baksis-stod-till-extremvanstern/

  80. Tanja Bergkvist skriver:

    Adam Weisshaupt, roligt att se dig, var ett tag sedan jag såg ditt namn här, hoppas er genus- (eller antigenus?) träff blir trevlig!🙂

  81. Tanja Bergkvist skriver:

    Charleroi, ”Tanja kunde bli en politiker av ”Guds nåde”. Tänk bara på att inte berömma henne för mycket så att hon blir högfärdig.” Ingen risk… Jag trodde mer om mig själv efter 20 poäng matematik än nu många år senare med två examina + doktorsexamen. Ju mer man vet desto mer inser man att man ingenting vet osv… Ang politiken har jag insett hur komplicerat det är (matematik är lååångt enklare) och därför avvaktar jag tills bilden klarnat lite. Jag ger mig inte in i sådant på skoj direkt.

  82. Tanja Bergkvist skriver:

    Dogdylan, du skriver ”Lars Tornstam har bland annat skrivit boken Åldrandets socialpsykologi – och slår fast att ”åldersbomben” är litet av en myt.” För den som inte läst boken (yex jag, kände inte ens till den) så finns en kort artikel på UNT där han sammanfattar detta vill jag minnas: http://www.unt.se/uppsala/demografisk-bomb-avfardas-som-myt-418732.aspx

    ”Vi måste vara väldigt kreativa med statistiken för att få fram den här bomben, säger sociologiprofessor Lars Tornstam vid Uppsala universitet. Han tillbakavisar bilden av att det svenska samhällets åldersstruktur innebär att vi går en dyster framtid till mötes…. I det moderna samhället minskar andelen barn, andelen över 65 år blir fler. Men det som är intressant är att andelen yrkesverksamma som ska försörja gamla och unga är konstant sedan 1750, ca 60 procent. En prognos fram till 2050 förändrar inte den bilden.”

  83. Tanja Bergkvist skriver:

    Dogdylan, ”Sverige har sedan 1950-talet var en smutsfläck på kartan. Sverige förtjänar genusvannsinet, mångkulturalismen, feminism, olikofobin, kriminaliteten, fattigdomen, Mona Sahlin, de höga skatterna – och det kalla trista vädret!”

    Väldigt tråkig attityd – menar du allvar?😦

  84. Tanja Bergkvist skriver:

    Ian (nej, det är inte ”den riktige” Ian för er som undrar ;-)), jo jag såg inlägget imorse, och pratade även med honom då. I vilket fall verkade han ju ha tänkt blogga tills vidare, och även i inlägget om att lägga ner var ju villkoret att han lägger ner om det inte går att stödja ekonomiskt, vilket det borde gå att göra. Jag kanske också borde börja blogga dagligen och försöka försörja mig på det🙂. Fast jag kan nog inte leva utan att också syssla med matte…

  85. Tanja Bergkvist skriver:

    exempel, tack för tips till artikel om valen i Sverige. Ringde en klocka när jag såg en av författarna bära namnet Birgitta Wistrand (genusforskare vid Uppsala Universitet och fd riksdagsledamot för moderaterna) – tänkte blogga just om ett av hennes inlägg i genusdebatten i nästa inlägg.

  86. Tanja Bergkvist skriver:

    Dogdylan, ”Man kan ju tycka att folk skall ta sedan ditt man kommer – och enligt min uppfattning innebär det inte att slå upp Mosker i varje stad! ”

    Du kan ju inte klandra invandrarna, de har laglig rätt att utöva sin religion (vissa kan tom ha flytt sitt land för att de inte fått utöva sin religion där, tex kristna syrianer, och kanske finns det även muslimer som har det så). Däremot kan du vända dig till de ansvariga politikerna, vilket jag märker att du också gör iofs.

    Nu på TV2 nyheterna: Nalin Pekgul säger att olika invandrargrupper drar med sig sina konflikter in i Sverige och att samhället är mer tolerant mot invandrare som har rasistiska åsikter mot andra etniska grupper – hon intervjuas nu!

  87. Tanja Bergkvist skriver:

    Citerar från TV2 nu: ”Partierna är så angelägna om att få in invandrare i partierna att de ställer lägre krav på dem än infödda.” Den som vill se inslaget i efterhand kan se Aktuellt kl 21 på http://www.svt.se Nalin får säga detta i egenskap av invandrare, men intressant att någon gör det – undrar om hon har belägg? Jag bloggar ju inte om saker om jag inte har fakta framför mig😉

  88. Tanja Bergkvist skriver:

    Dogdylan, ang greven du nämner. Såg du TV8 igår? Angeläget med Adaktusson: Ians och Westerbergs kära återseende, och Westerberg resta sig inte och gick: http://www.tv8.se/angelaeget-med-adaktusson/adaktusson-moeter-jimmie-akesson

    TV8 Play här: http://www.tv8play.se/program/angelagetmedadaktusson

    Jag ser att det blir en uppföljning idag, utan Wachtmeister. Ngn konflikt med Svenskt Näringsliv ang uträkningarna: http://www.tv8.se/angelaeget-med-adaktusson/storbrak-mellan-sd-och-svenskt-naeringsliv

    Du skriver: ”Jag är rätt tveksam. Okej, efter valet 2010 kommer ju politikerna få en hård spark i baken som vi alla vet. Men jag är tveksam om de kommer göra något åt kulturmarxisterna. Om vi sneglar vilka vi har på vår sida i media så är det en handfull personer. PM Nilsson, Marie Söderqvist, Roland P. Martinsson och Per Gudmundsson. Ingen av dem skriver väl ”radikalt” direkt – snarare tasar de runt huvudfrågorna. ”

    Hm, tassar? Har du sett Gudmundssons blogg (!): http://gudmundson.blogspot.com/

    Jag noterar till min fasa att han länkar till bloggen Copyriot som kritiserade mitt inlägg (om det nu var detta eller detta minns jag inte) om den nya genusfrälsta rektorn på Södertörns högskola (detta eftersom han ju är doktorand där givetvis, Copyriot alltså).

  89. Tanja Bergkvist skriver:

    Pär B – utställningen du skriver om är i Örebro ser jag, men vet du att Örebro rymmer ett av de tre excellenscentra i Sverige. Nämligen detta:

    Linköping/Örebro Övergripande tema ”Gendering excellence”: genus, sexualitet och global förändring; Dekonstruktionen av hegemonisk manlighet och manliga hegemonier; Skillander och sanktioner: sexuell hälsa, kropp och ”empowerment”.

    Se här: http://www.genderexcel.org/

  90. Tanja Bergkvist skriver:

    QED, mkt intressant tips om polisfackets brev!

  91. Erik skriver:

    Tanja:

    You,ve got mail. Jag testar en ny sak det tar inte mycket tid i anspråk bara läs mailet jag skickade.

  92. Erik skriver:

    QED:

    Det är jag som skall tacka för tipset om polisfackets brev. Jag passar på att göra det nu.

    http://aktivarum.wordpress.com/2010/04/08/polisfacket-till-sina-medlemmar-vad-haller-vi-pa-med/

  93. Nordbo skriver:

    Intressant citat från Lars Tornstam. Jag ska läsa mer om det han tar upp.

    Grattis på namnsdagen!

  94. Dogdylan skriver:

    Tanja Bergkvist

    Jag läser inte Sverigedemokratiska eller Nationaldemokratiska bloggar. Jag tycker de är ointellektuella. I ärlighetens namn läser jag inte bloggar skrivna av politiker överhuvudtaget annat än ibland och om jag måste.

    Däremot läser jag ett gäng amerikanska. Jag vänder mig mot Fredrik Malm för FRA, hans ”kramande” av Israel och amerikanska neokonservatismen, samt att han försvarar allt ”judiskt” så som könstympning av pojkar och Kosher. Jag gillar inte hans hyckleri heller i varje fråga. Däremot är han som sagt en av de bättre politikerna.

    Hans fru gillar jag mer, hon är 10 gånger mer vettig – sedan är hon ju snygg också. Om jag fick bestämma så skulle jag göra Fredrik Malms fru till ordförande för partiet, då kanske man till och med skulle kunna tänka sig rösta på dem i ett kommunalval.

    Tack för att du citerar Lars Tornstam (Jag fick inte fram den länken)

    Tråkig attityd? Nej, då! Svenskarna har röstat på de här partierna i riksdagen och de köper slaskmedian. De får helt enkelt skylla sig själva. Vädret kan de inte göra någonting åt dock – men med tanke på att de låter Sverige våldtas av våra politiska, mediala, akademiska och finansiella eliter så tycker man ju att svenskarna har förlorat sin plats i djurriket.

    Ja, visst har man rätt till religionsfrihet. Då är frågan, varför är ”mångkulturalismen” och den ”religlösa och kulturella” toleransen ett envägsfenomen, varför är inte Saudi Arabien toleranta och mysiga? Japan är det inte heller!

    Det finns inte ett ”icke-västerländskt” land i hela världen som ens kommer i närheten av den friheten vi har i västvärlden, till och med de ”semi-demokratiska” staterna.

    I Mexico har man mängd regler mot ”invandringen” och minoriteter – för att tvinga dem att assimileras. I Mexico är man grymt hård mot illegala invandrare – de kan hamna i fängelse. I USA är det tvärtom.
    Om ingen i orienten eller på någon annanstans är tolerant. Varför skall vi vara det?

    Ja, jag vänder mig emot politikerna. Förvisso finns det (precis som i USA) etniska och religiösa identitära organisationer som lobbar för en mängd särrättigheter och ytterligare invandring från hemlandet. Men som sagt, det är inte invandrarnas fel.

    Det är vårt fel som röstar på kulturrelativistiska idioter. Titta bara på senaste SVD-debatt, ingen vågade beröra problemet. Vi har tagit in för många på för kort tid – och de måste assimileras, dvs. smälta in i vårt samhälle.

    Jag har svårt att tro att vissa av dem kan eller vill göra det. Man måste ha en diskussion om vi ens skall ta emot människor som inte är villiga att bli en del av vårt samhälle. Nalin Pekgul som du hänvisar till ger en problembeskrivning – och visst har hon sagt mycket bra de senaste åren. Jag gillar henne.

    Av någon anledning är det ju bara invandrarkvinnor som vågar säga någonting om dessa problem. Själv tycker jag att lösningen är enkel – dvs. man ställer krav på dem som kommer hit! Är de inte villiga att bli en del av vårt samhälle så är de inte heller välkommna. Låter det hårt? Inte ett dugg! Det är Mexicos immigrationspolicy!

    Gudmundson är bra, därför nämnde jag honom. Tyvärr tuggar han för mycket om Islam och terrorism. Visst är det bra! Men han kan väl byta diskussion ibland. Han är ju mer Islamofobisk än jag. Vilket är en bedrift.

  95. Tanja Bergkvist skriver:

    Dogdylan, brukar inte heller läsa den bloggen, faktum är att det är det enda inlägget jag läst, och det var i samband med att jag hamnade där genom upprepad länkning samband med något jag läst för flera månader sedan, tror ang det där radioprogrammet med Baksi. Men jag la då på minnet det där med Fredrik Malm.

    ”Titta bara på senaste SVD-debatt”. Vad? Var? Menar du Brännpunkt? Eller SVT Debatt?

  96. Erik skriver:

    Tanja:

    Jag skickade nyligen mail till dig men jag kom just på att du får ganska många mail så den kanske försvunnit i mängden. Hoppas du ser den och kan skriva ett par rader så jag vet det funkar.

  97. Dogdylan skriver:

    Tanja

    Jag menade SvT-debatt om Landskrona. Jag skrev fel. Sorry. I Svt-Debatt: Det var bara PM Nilsson och den här blonda Sverigedemokraten som vågade öppna munnen ordentligt – dvs. formulera problemet. Men att formulera ett problem är inte samma sak som en politisk lösning.

    Den enklaste lösningen (om man inte vill diskutera den interna mångkulturens problem, massinvandring och den svenska kulturrelativismen) är helt enkelt att se till så det finns poliser på gator och torg och att straffen är kännbara.

    I New York löste man de här problemen med ”gängbråk”, ”rån” och ”överfallsvåldtäkter” genom att sätta en polis i varje gatuhörn. Sedan såg man till så att straffen höjdes, speciellt på småbrott.

    Nu var det här mordet på pensionären helt Random. Sådana dåd kan man liksom aldrig skydda sig mot. Men vart var poliserna? Poliser skall vara på platser där många människor befinner sig – uppenbarligen är det inte så i Landskrona eller i någon svensk stad.

    Jag kan till och med formulera ett program!

    1. Högre straff – Minst 1 års fängelse för snatteri sedan skall det gå uppåt. Våldsdåd och stöld skall vara extremt hårda straff på. I USA kan få du få 25 år personrån. I Sverige kunde ju den här Fadi El-Kaissi Ramadhan (som Expressen har hängt ut med bild och namn fast under namnet Casper EI-Kaissi Östlöv)

    Här har vi en lirare som är pyskiskt frisk – men har dömts för misshandel vid fyra tillfällen, olaga hot vid två tillfällen, sexuellt utnyttjande av barn, stöld, stämpling till mened samt övergrepp i rättssak till ungdomsvård. Nu fick han 12 års fängelse (kommer ut efter 6 år) efter mordförsök på en kristianstad tjej. Men eftersom han ”bara” var 20 så är det ju straffrabatt som gäller och eftersom ”brottens” straffvärde inte byggs på varandra får han ett skitstraff. Hade hon dött hade han fått 14 år.

    14 år för mord? Kommer ut efter sju? Till och med

    http://kvp.expressen.se/nyheter/1.1929414/riskerar-langt-fangelsestraff-for-mordforsoket-pa-emma

    I USA hade han i princip fått minst 25 år to life. I andra länder hade han blivit hängd. Varför daltar med med kriminella? Jag förstår om man tar en bit bröd för man är fattig. Jag förstår att zigenare historiskt har använt sig av mjukare former kriminalitet för sin överlevnad, dvs. sno mat och litet småpengar. Småstölder är en sak…men de nya brotten..

    Idag (och så har varit sedan 1970-talet) så rånar man inte bara folk. Man våldtar offret, skär ut ögonen på det, sedan går man på familjen och gör det mest bestialiska sakerna med offrets familj. Ingen i media säger någonting. Istället har det eviga mantrat varit ”fler ungdomsgårdar, polisen provocerar, fattigdom – jadda, jadda, jadda”

    Det är fullkomligt skitsnack. Det finns ingen logik i att mörda eller våldta sitt offer om man bara vill åt deras pengar. Nej, dessa människor är ingen offer för samhället. De är kriminella.

    De är kriminella för att kriminalitet delvis är genetiskt betingat (korrelerar riktigt bra med IQ också, i alla fall om man får tro boken ”The Bell Curve”)

    I ett land utan lag och ordning, i moraliskt förfall och batikhäxerier så aktiverar man de här generna. I princip gör man det möjligt för psykopater (som den här El-Kassi) att göra litet som han vill – eller varför inte den här snubben i Landskrona eller den här pedofilen som mördade Engla eller Hagamannen osv..

    Nej, hårda straff, poliser i varje gatuhörn, fängelser för disfunktionella krimminella individer outsourcat till Ryssland, bort med ungdomsgårdar och andra projekt som mer eller mindre fungerar som rektryteringsplatser för kriminella ungdomar.

    För att Sverige skall slippa sluta som Sydafrika eller favelorna i Brasilien så kan ju en annan tycka att man skall åtminstånde hålla på det mest grundläggande i en civilisation och som innan 68-vänstern tog över fungerade, dvs. Upprätthålla ”The Rule of Law”

    Låter det här hårt? Då är frågan? Hur skall du lösa de här problemen med ökad brottslighet? Det blir värre och värre – och med en taskig ekonomi så riskerar vi att få ett riktigt nazistparti (eller kommunistparti) i riksdagen i framtiden – om ingen politiker bekämpar brottsligheten.

  98. Lennart W skriver:

    Ang. SvD Brännpunkt kan möjligen dagens inlägg vara av intresse: Skärp synen på grövsta våldtäkterna som kräver en speciell straffskala för ”de grövsta övergreppen” mot enbart ”flickor och kvinnor”.

  99. Charleroi skriver:

    Patetiskt! Skrev om det också. Ur Askan (B) i Elden (R). Ett litet extra tryck på senapstuben för älsklingsbarnet. Tänk om alla partier kunde stå för sina respektive ideologier, om de har några, i stället för att fiska på andra sidan territorialgränsen i valtider. Då skulle man få ett /bättre/ svar på vad väljarna vill. Är det önskvärt att politiken, i så stor utsträckning, är ett spel? Kan man inte kräva att partierna verkligen önskar ta reda på valmanskårens inställning i olika frågor. Nej, jag tänkte väl det. Naivt att tro det.

  100. Lennart W skriver:

    Men Dogdylan, du är ju inte kristen själv och alltså inte heller protestant. ”Lev som jag lär och inte jag lever”?

  101. Lennart W skriver:

    …inte SOM jag lever..

  102. Erik skriver:

    Lennart W:

    Det var ju såklart inte bara det som inlägget handlade om man smyger såklart in andra saker också. Borgström/Bodtström anser bla även att färre kvinnor säljer sex om de får bättre betalt för att göra det.

    ”Inför rätt till skadestånd till brottsoffret vid sexköp.”

    ”Skärp straffen för sexköp, från 6 månaders fängelse till ett år.”

    Skall det gälla Pierre Valentino också? Skall de framgångsrika kvinnor i karriären som är hans kunder hamna i fängelse och han få extra betalt för sina tjänster i form av skadestånd?

    http://www.expressen.se/nyheter/1.1193721/framgangsrika-kvinnor-soker-sig-till-manliga-eskorter

    Han beskriver den typiske kvinnliga sexköparen:

    ”Ofta i ledade positioner med stora ansvarsområden och lite tid över för privatlivet.”

    Han poängterar även att det är superviktigt för dem att ingen får veta något. Det kallas ”trygghet” (sådana här formuleringar är viktiga för självlögnen)

    ”Enligt Valentino spelar även tryggheten en stor roll. – Att veta att det stannar mellan oss och inte figurerar på löpet i morgon bitti är mycket viktigt.”

    Han påpekar även att efterfrågan är större än tillgången. Det finns många sexsugna kvinnor, det är bara det att de har inte tid att ragga och dessutom så är det i deras karriär livsviktigt med diskretion.

    ”Han anser att det finns för få manliga eskorter i Sverige. – Det är min högst personliga åsikt och det baserar jag främst på egna erfarenheter, där jag noterat en efterfrågan som inte kan täckas i Sverige.”

    Så bra då att någon föreslog att även svenskar som begår brott i utlandet skall kunna straffas. Får vi fråga hur mycket resurser som polisen satsar på att stävja dessa sexköpare? Fast att döma av en viss formulering i artikeln kan jag gissa..

    ”Dessa förändringar skulle ge ett väsentligt bättre skydd för flickor och kvinnor i Sverige.”

    Så lagen hotar alltså inte en ev sexköpande riksdagskvinna från att själv se till onda sexköpande män åker dit? Så bra.

  103. Cavatus skriver:

    Hej Tanja. Du kanske redan har hört om detta. Men om inte är det intressant läsning:

    http://www.expressen.se/1.1930217

  104. rogerklang skriver:

    Cavatus, Tanja;

    I artikeln står det bl.a. så här (och jag har för mig att jag har läst den tidigare, om det var Tanja som länkade vet jag inte);

    ”När jag talar med människor inom den svenska sjukvården och frågar om de märkt att barn under ett år far illa när de tas om hand av sina pappor, bekräftas mina misstankar.
    Sjukvårdspersonalen vet att jag har rätt och att jag har kommit något viktigt på spåren.
    Men varför undersöker inte forskarna sambandet mellan hemmapappor och barnolycksfall?
    Varför skriver inte kvinnliga läkare böcker och informerar föräldrar om riskerna? /…/”

    Man kan undra varför de har nollvision i trafiken, men accepterar ökade risker för de allra minsta att komma till skada eller till och med dö genom ett medvetet och politiskt kvoterings-agerande som inte ens har någon funktion att fylla? Att åka bil eller buss är ju absolut nödvändigt för en del, vilket gör riskerna acceptabla att åka bil och buss! Artikeln fortsätter;

    ”…De svar jag fått på mina frågor är beklämmande:
    – Vi vågar inte!
    – Vi får inga forskningsanslag!
    – Vi vill inte bråka!
    – Vi vill att det ska vara sant att män och kvinnor är identiskt lika!”

    Som det går till.

    Roger Klang, Lund Scaniae

  105. Erik skriver:

    Hallå allihop!

    Nån som såg Genusvetaren och Psykologen Ylva Elvin-Nowak intevjuas av David Batra på kunskapskanalen idag? Ämnet var

    Härskartekniker (boken: 11 nyanser av tystnad)

    Det var det mest pinsamma jag hört på mycket länge. Först och främst sitter uppenbarligen Nowak och hittar på saker allteftersom.

    Sedan sitter Batra och försöker lista ut vad han skall hålla med om trots att han inte kan veta det för Nowak hittar på nya saker hela tiden där vad hon säger blir dummare och dummare för varje sekund som går.

    Nowak:

    Den buffliga mannen som högljutt härskar

    Att vara tyst kan också vara en härskarteknik, han är ett energikrävande svart hål som aldrig säger nåt.

    En kvinna härskade genom att le och titta på UPP på en annan kvinna

    osv… osv… vad sjutton är detta för galenskap? Hur kan en enda människa med huvudet i behåll inte märka att hon säger vad som helst. Och hur är det med journalistens kritiska frågor? Batra sitter och håller med utan att fatta (eller kunna fatta) ett dugg.

    http://www.ur.se/play/157012

  106. QED skriver:

    Bra artikel av Lena Andersson i DN ”Här men inte där”

    ”I det offentliga samtalet finns en del förbryllande företeelser. En sådan är att väns tern betraktar viss religionskritik som rasistisk. En annan, med samma rot, är Feministiskt initiativs synbarliga ointresse för effekterna av genusproblematiken i mainstream-islam, med dess extrema särartssyn på könen. Vem hade trott att det progressiva tänkandet skulle hamna i denna intellektets återvändsgränd.”

    http://www.dn.se/ledare/kolumner/har-men-inte-dar-1.1075531

  107. rogerklang skriver:

    Erik;

    Man ska inte uttrycka sig men man ska inte heller vara tyst, för i bägge fallen gör man sig skyldig till härskarteknink. Jag säger som Bart Simpson; You´re damned if you do, and you´re damned if you don´t.

    Men jag tyckte i alla fall att David Batra var bra, han är alltid bra den vänsternissen! Och rolig.

    Roger Klang, Lund Scaniae

  108. rogerklang skriver:

    Dogdylan;

    Minst 1 år för snatteri, med ditt program? Sedan visar du förståelse för vissa snattare. Hur går det ihop? ”Småstölder är en sak…men de nya brotten..” citat Dogdylan

    Kraftigt höjda straff för vålds- och sexualbrott men inte höjda straff för petty theft, anser jag. I övrigt är vi helt överens, bara det att jag skulle vilja se Engla-mördaren och våldtäktsmannen hängd, gasad, giftinjicerad eller elektrifierad av staten. Egentligen får jag inte tycka det här och ändå läsa statsvetenskap på universitetet. De får väl kasta ut mig från universitetet om det inte passar.

    Mvh Roger

  109. Erik skriver:

    QED: Jupp, det har jag, tack för tipsen, länkarna du tipsar om är kanonbra utgångsläge att skriva om. Förresten skulle du kunna skicka ett mail till aktivarum@gmail.com? Jag skulle vilja maila en sak till dig.

  110. Dogdylan skriver:

    Roger Klang

    Nu vänder jag mig emot dödstraff. Men hårda tag måste det vara. Saken är ju den, att även om jag har viss ”förståelse” för visst kriminellt beteende, menar jag att man ändock måste ha hårda straff.

    Den här Engla-mannen var ju riktigt hemsk. En riktig ond jävel. Precis som den här El-kassi, en riktig sadist.

    Någonstans måste ju samhället säga stopp. Ja, man får ju inte vara för dödstraff på Universitetet. Fast det är nog ännu värre om man är emot abort, homobröllop eller homoadoptioner. Det går väl i viss mån att prata om detta – men man kommer ju bli kallad ”extremist”. Det värsta man kan göra är dock att kritisera det mångkulturella samhället som social fenomen. Det är absolut tabu – och då blir man ju kallad rasist direkt!

    Att vara kritik till identitär etnisk/religiös politik är också riktigt tabubelagt också, likväl som att resonera kring hedersmord och liknande. Det är ju trots allt indirekt att vara emot det ”mångkulturella” samhället genom att hävda att man bör ha vissa normer i ett samhälle och att människor bör anpassa sig efter dessa.

    Det lustiga är ju att man kan prata positivt om ”mänskliga rättigheter” – trots att dessa i princip bryter mot mångkulturalismen – som i sig har en nihilistisk (moralrelativisk)syn på rättigheter och skyldigheter.

    I alla fall – för mig är ”rule of law” överordnad min egen sympati för varför vissa människor begår ett visst brott. Diskriminering eller utanför ger inte människor rätt att mörda varandra.

    Det här pensionärsmordet har ju varit en ”orgie” i sympati för mördaren. Jag antar att han kommer bli dömd till ett minmistraff så som misshandel och vålande till annans död. Vilket kommer ge honom 2-3 år bakom galler.

  111. K9t skriver:

    Dogdylan: Du idealiserar Japan lite väl mycket nu. Våldet där har ökat med siffror som får våldsverkarna här i Sverige att stirra med avund: http://www.eltnews.com/news/archives/2009/12/violence_increa.html
    Våldtäkter är inte heller så ovanliga där. Kom ihåg att i Japan har man ett hedersbegrepp mer likt den i Mellanöstern än här i Sverige, därför anmäler man inte sådant så mycket (http://www.aic.gov.au/en/publications/previous%20series/proceedings/1-27/~/media/publications/proceedings/27/dussich.ashx). Men här är ett känt fall som inte är det första: http://www.japantoday.com/category/crime/view/6-kyoto-university-students-arrested-over-gang-rape och här är fler universitetsstudenter som gruppvåldtar: http://www.japantoday.com/category/crime/view/four-college-students-arrested-for-allegedly-gang-raping-girl Utöver det kan du som Japanintresserad inte ha missat alla ”våldtäktsspel” som är populära i Japan, det säger en del om vissa unga japaners syn på sådant. Så ditt sätt att måla upp Japan som ett paradis där du kommer slippa sånt är något jag sett på många ställen i webben och synen är tämligen naiv. Mer om ökad våld och hur man föredrar att tiga där: http://womensphere.wordpress.com/2010/03/30/domestic-violence-in-japan-hits-record-high-in-2009/

  112. Dogdylan skriver:

    K9t

    Du kan ju inte ta enskilda anekdoter och sedan sätta ihop det till ett mönster. Nej, brottsligheten i Japan är mycket lägre än i Sverige. I Japan begås brotten av immigranter, främst från andra östasiatiska länder, så som Kina. De här brasilianska japanerna skall också vara brottsbelastade.

    Visst finns det många ”egenheter” i Japan. De har en mycket skev syn på sexualitet och sex, men i princip är det bara fantasier från deras sida. Svenskar har också en massa egenheter, som beror på att vi i princip fram till 1975 var ett land med en ytterst etniskt homogen befolkning. Tillexempel skulle jag säga att alkoholism och överkonsumtion av alkohol är signifikant för Sverige. Så jag antar att vi har något att lära av Muslimerna.

    Japan är ett paradis jämfört med Sverige. Ett annat trevligt land är Korea. Kina skulle jag väl säga är på god väg att bli ett alternativ. Vill man bo bland Europeer men komma ifrån den västerländska masspsykosen kan ju New Zealand, Australien, Argentina och Uruguay var ett alternativ.

    För mig är det viktigaste i ett land, en libertariansk lagstiftning till den interna ekonomin och den interna personliga friheten i landet. Samtidigt (paradoxalt nog) skall landet förbli kulturkonservativt, skydda sina gränser och inte falla för internationalisering och globalisering – då dessa i vissa sammanhang missgynna den inhemska befolkningen.

    Jag är en stark förespråkare för paleolibertarianism – och därför passar Argentina, Japan, Korea, Kina osv. mig mycket bra. Jag är en vivid Ron Paul supporter.

  113. Charleroi skriver:

    Någon som skriver under på mina 12 punkter för sann jämförelse på länken nedan?

    http://blogg.expressen.se/individ/entry.jsp?messid=591188

  114. Charleroi skriver:

    Ja, det är väl inte så noga, jämställdhet då🙂 Blev lite sent igår efter Henkes o. BOIS’ seger i superettan.

  115. rogerklang skriver:

    Dogdylan;

    Men känner du inte till Yakuza? Man kan läsa om den japanska maffian på wiki:

    Yakuza (やくざ eller ヤクザ; ungefärlig översättning ”värdelös”) är namnet på den organiserade brottslighet som finns i Japan. Yakuzakulturen har sin grund i samurajkulturen som dog ut 1603 då Japan enades (egentligen Meijireformationen på 1860-talet). Yakuza är, liksom sin västerländska motsvarighet maffian, inriktad främst på företagsam kriminalitet såsom koppleri, narkotikahandel och dobbel men till skillnad från den håller yakuza en hög offentlig profil.

    Roger

  116. rogerklang skriver:

    Charleroi;

    Det är du som är Karl va? Jag tycker att din idealtyp är riktigt bra. Det gömmer sig ett litet geni bakom din signatur. Det var ganska ansträngande att läsa igenom och begrunda din idealtyp. Jag har bara en invändning och den rör punkt nr 2 (som var enkel att förstå);

    2. Män och kvinnor skall ha samma åligganden, rättigheter och möjligheter (jämställdhet)

    Jag anser att även om det kan vara att föredra att ha med kvinnor i utlandsstyrkan av många anledningar, så måste det vara så att vi försvarar dem och inte låter dem delta i strid, om vi vet att striden kommer. I Sverige likaså.

    Roger

  117. K9t skriver:

    Nej, det kan jag inte. Men om du klickar på länkarna och kolla på statistiken ser du att det var mer än anekdoter (det var ju trots allt dessutom en anekdot när du sa ”pensionärsmord på öppen gata”, eller hur?). Våldet ökar ofantligt mycket i Japan. Visserligen har Japan en lägre brottslighet, ja, men ditt påstående om att du kommer slippa sådant är inte sant helt enkelt. Varför inte flytta till ett land med både låg kriminalitet OCH där våldet inte ökar så kolossalt som det gör i Japan SAMT Sydkorea?

    Jag håller inte med om att en globalisering missgynnar den inhemska befolkningen. De missgynnar snarare den svaga delen av befolkningen. Personer med någorlunda god IQ och bra utbildning gynnas snarare.

    Din ståndpunkt gällande en libertariansk syn på allt som är ”internt” och den konservativa ståndpunkten ”utåt” är bara en oxymoron. Hade landet haft en helt libertariansk lagstiftning gällande ”interna” saker skulle jag få bestämma över min gård, min mark etc. Staten skulle inte få lägga sig i det. Detta innebär att jag skulle kunna få ta in invandrare till min gård, låta dem arbeta i mina fabriker osv. Eftersom det är en laissez faire-ekonomi är skatten antingen noll eller nästan ingenting. Poängen är att de inte har några skyldigheter. Detta betyder att om jag är rik och köper mig ett samhälle, då kan jag få ta in hur mycket invandrare som helst. De får även resa till andra samhällen så länge som de som äger vägarna, sjukhusen osv (privatpersoner) inte har något emot det. Staten äger i princip inget, enligt den libertarianska synen på nattväktarstaten.

    Detta leder till frågan: I ett sådant samhälle, vad är skillnaden mellan en med ett svenskt medborgarskap och en utan ett svenskt medborgarskap? Knappt något, nada. Därför blir din ståndpunkt en självmotsägelse. Det är en omöjlighet att ha en libertariansk inrikespolitik samtidigt som man försöker hålla landet i konservatismens grepp. Det är trots allt anledningen till att konsvervatismen är en av liberalismens ärkefiender.

    Det enda sättet som du skulle kunna fixa det är genom en stark begränsning av äganderätten. Men om man inför en sådan begränsning ser jag inte hur man kan prata om libertarianism över huvud taget. Det är som att kalla sig kristen men inte tro på Jesus.

    En skillnad skulle vara att icke-medborgare inte har samma rätt inför lagen. Men frågan är då hur många som vill bo i ett sådant samhälle där man skall kunna misshandla folk utan att göra sig skyldig till något brott enligt lagen. Det skulle också förpesta samhället på andra vis, genom att folk (offer utan medborgarskap) tar lagen i egna händer.

  118. Dogdylan skriver:

    RogerKlang

    Klart jag känner till den japanska maffian. Vad tror du om mig egentligen. :p

    Det är klart Japaner också begår brott, allt annat skulle vara onaturligt. Om jag var Japanerna så skulle jag inte släppa in mig, eftersom Japanerna borde veta att vi vita är en mycket mer brottsbelastad grupp än asiater. Men jag antar att de skulle kunna göra ett undantag om jag faller inom den kategorin av människor de kan tänkas behöva. Hellre är jag diskriminerad i Japan än diskriminerad i Sverige.

  119. Dogdylan skriver:

    K9t

    Nu har jag bläddrat igenom länkarna. Den mest intressanta är den du tagit från Australian Institute for Criminology. För att citera dem:

    “In 1992, the official number of reported rapes in Japan (using the narrow
    definition of forced sexual intercourse) was 1504 (White Paper on Crime 1993,
    p. 50). Using this figure, the reported rape rate for that year would be 2.4 per
    100 000 females. For the same year in the United States the number of reported
    rapes was 109 062 and the rate per 100 000 females was 84 (FBI 1993). Based
    solely on reported rape figures, Vaughn and Tomita (1990, p. 151) reported that
    the Japanese rate per 100 000 people (men and women) has been declining. This
    conclusion distorts the reality of rape, as it ignores the dark unrecorded figure of
    rape and includes men in the rate calculation as though they were at equal risk to
    women.”

    En normal person som inte är fullkomligt nedsmutsad i politisk korrekt skulle tro på detta. Men eftersom Australien, precis som övriga väst tror att alla ”kulturer” är precis lika ”dumma” (fast vita är ju dummast, framför allt vita män) – så kör de ett race om att ”dolda” strukturer i domstolar och i samhället mörkar den ”verkliga” sanningen, dvs. att offren är kinesiska kvinnor och förövarna är japanska män. För att citera din rapport.

    “ It is likely that the decisions not to report rape in Japan are similar to
    conditions also identified in other countries but in different degrees. In pre-study
    interviews with Japanese rape counsellors, college students (male and female),
    housewives, and social scientists it was learned that the cultural pressures to
    defer to family, friends, acquaintances, neighbours, supervisors, and persons of
    greater status, males and older persons, are stronger than in most Western
    cultures and may significantly influence rape reporting and non reporting”

    Vad de säger är I princip att den japanska kulturen är av sådan art att kvinnor inte vågar anmäla eller drar tillbaka sin anmälan. Detta är fullkomligt skitsnack. Naturligtvis går inte detta att bevisa från deras sida – istället så tar de till sociologiska och antropologiska kvalitativa studier för att bevisa den här ”sanningen” – om att japaner är minst lika våldtäktsbenägna som andra etniska grupper.

    De har dock bemödat sig med att säga att på grund av att 18/32 procent av kvinnorna valde att dra tillbaka sin anmälan så har de rätt. Eller så kan det ju vara så här, de här kvinnorna söp ned sig, hade sex med någon snubbe, insåg att de kände sig slampiga och så anmälde de förövaren. Som naturligtvis var oskyldig och sedan ångrade de sig. Rent juridiskt är det mycket, mycket svårt att bevisa en våldtäkt. Det är därför vänsterextremisterna som styr Sverige vill ändra på bevisbördan. Så har man gjort i diskrimineringslagstiftningen – så nu är det fritt fram för varje etnisk/religiöst/sexuell minoritet samt kvinnor att stämma skiten ur företag. En lukrativ bransch, indeed.
    I alla fall, om de här forskarna hade något i huvudet så kunde de väl jämföra med Japaner som bor i utlandet, av någon anledning så är de underrepresenterade grovt i brottsligheten. Framför allt i våldsbrott.

    Till det andra

    Japan har mycket låg brottslighet. Jag skulle inte överdriva det hela – men visst sker det visst moraliskt förfall i Japan. Därför behöver Japan hårdare straff och framförallt behöver de lära ungdomen den gamla sortens av etik. Personligen tycker jag de är Amerikanernas fel, de har smutsats ned den Japanska kullturen sedan 1950-talet.

    Globalisering gynnar de rika (ja) och IQ korrelerar rätt bra ihop med samhällsklass. Utbildning korrelerar också rätt bra med IQ. Men då är frågan, vill vi verkligen ha en massa fattiga och arbetslösa i vårt närområde? Visst, vi kan väl ha det som i Brasilien. Superrika som är instängda i Gated Communities och sedan bor resten i favelor. Själv gillar jag det gamla Sverige pre-1950, även om jag nu inte levde då.

    Till liberalismen

    Ja, konservatismen och liberalismen är i mottsättning till varandra, men samtidigt är de överlappade i ekonomiska frågor. Konservatismen är en ”anti-marxistisk” ideologi, precis som liberalismen . Som jag skrev så är jag ”Paleolibertarian”, alltså är det en kompromiss mellan liberalismen och konservatismen – vilket betyder fri företagsamhet – men med vissa begränsningar. Så drar man det till sin spets, vilket du gör (och vilket är bra) så är ju ”Paleolibertarianism” inte är en liberal ideologi, snarare växer den på det konservativa trädet. Så jag förlorade och du vann och nedgjorde ”paleolibertarianismen” inre illogik till på köpet!

    Då det kommer till medborgarskap

    Ett medborgarskap ger olika rättigheter, så är det över hela världen. I många länder är inte ens medborgare och icke-medborgare lika inför lagen, så som i Mexico. Det fungerar alldeles utmärkt och Mexico har en stor invandring från resterande av latin Amerika. Dessa kastar de naturligtvis ut – eftersom de menar att dem för med sig brottslighet. Mexico ser också till så att ingenting hotar den rådande kulturen, och därmed begränsar de äganderätten för icke-mexikaner. Som sagt, fullkomligt sunt och rimligt. Rush Limbaugh gör sig lustig över detta.

  120. Nordbo skriver:

    Man kan kanske anmäla det genusindustriella komplexet till Slöso?

    http://www.sloso.se/

  121. Matte Matik skriver:

    Har gjort ett inlägg som kan kopplas ihop med temat Sverige år 2030, med utgångspunkt i rosa leksaker:

    http://mattematiksblogg.blogspot.com/2010/04/leksaker-idag-och-imorgon.html

  122. Roger Klang

    Nu vet jag förstås inte vilken Karl du menar, men jag står såvitt jag vet för dom allra flesta(har sett en annan Karl posta här en gång) poster under det namnet på den här blöoggen.

  123. Erik skriver:

    Dogdylan:

    En liten summering

    ”En normal person som inte är fullkomligt nedsmutsad i politisk korrekt skulle tro på detta. Men eftersom Australien, precis som övriga väst tror att alla ”kulturer” är precis lika ”dumma” (fast vita är ju dummast, framför allt vita män) – så kör de ett race om att ”dolda” strukturer i domstolar och i samhället mörkar den ”verkliga” sanningen,”

    Och som jag påpekat på Aktivarum, när de pratar om strukturellt förtryck betyder det obevisat/föregivettaget förtryck. Det är den nya vetenskapen, först använder de sina egna fördomar för att bestämma hur det OAVSETT empiri ser ut. Sedan så hittar de på en förklaring som ursäktar skillnaden mellan vad de säger och de siffror de har. I praktiken samma förklaring jämt.

    Denna förklaring har de hämtat från Freud och Adornos bedömning av småbarn i Autoritarian personality dvs psychoanalysis bullshit! Är ett barn där lugnt och har goda kontakter med föräldrarna är det för dem BEVIS på att barnet har djupa förträngda problem för de har bestämt att barn SKALL vara problematiska (igen ett på förhand bestämt resultat). Anledningen till det säger de aldrig högt men den insatte märker det beror på att de problematiska barnen ansågs vara ett mindre hot för att utvecklas fascism.

    ”Vad de säger är I princip att den japanska kulturen är av sådan art att kvinnor inte vågar anmäla eller drar tillbaka sin anmälan. Detta är fullkomligt skitsnack.”

    Javisst, rasism och fördomar har alltid varit fullkomligt skitsnack och vetenskapen har aldrig accepterat en rasistisk människas fördomar som bevis tidigare. Det är bara de nya strukturalisterna som gör det.

    ”Naturligtvis går inte detta att bevisa från deras sida – istället så tar de till sociologiska och antropologiska kvalitativa studier för att bevisa den här ”sanningen” – om att japaner är minst lika våldtäktsbenägna som andra etniska grupper.”

    Översättning, de använder hermeneutik (tolkningslära) där forskare tar sin egen förförståelse (fördomar) och betraktar den som fakta. Detta bekräftas redan i grundboken för vetenskapsteori där författaren frågar hur man då kan veta hermeneutiska resultat är sanna:

    Svaret blir: Det kan man inte

    ”De har dock bemödat sig med att säga att på grund av att 18/32 procent av kvinnorna valde att dra tillbaka sin anmälan så har de rätt.”

    Vilket givetvis inte stämmer och heller inte är vetenskap för fem öre. Vetenskap hade varit att ta reda på varför de drog tillbaka anmälan på ett stort antal människor och redovisa orsakerna. Men vetenskap funkar inte när man är rasist och skall ljuga och sprida fördomar.

    ”Eller så kan det ju vara så här, de här kvinnorna söp ned sig, hade sex med någon snubbe, insåg att de kände sig slampiga och så anmälde de förövaren.”

    Det kan det såklart men så länga man inte tar reda på det är det irrelevant vad det ”kan” vara.

    ”Rent juridiskt är det mycket, mycket svårt att bevisa en våldtäkt.”

    Hur svårt det är att bevisa hänger såklart på hur man definierar brottet ifråga. Vilket i sig såklart hänger på hur förlegad sexualsyn man har. Nåt som bevisades tydligt i ett fall där domen motiverades så här: ”nåt sånt kan ingen vuxen kvinna frivillligt vilja” (gruppsex, trekant etc)

    ”Det är därför vänsterextremisterna som styr Sverige vill ändra på bevisbördan.”

    Vilket är intressant då det är normalt de kristna halleluja-högerextremerna som motsvarar den förlegade sexualsynen där man anser allt ”onormalt” sex skall betraktas som nåt ingen kvinna frivilligt vill göra. Vissa (Häxan Dworkin, MacKinnon etc) anser att ingen kvinna vill göra porrfilm så porrfilmande skall betraktas som våldtäkt (nej jag skämtar inte, hon förespråkade lag på detta men det visade sig den lagen var emot grundlagen)

    ”Så har man gjort i diskrimineringslagstiftningen – så nu är det fritt fram för varje etnisk/religiöst/sexuell minoritet samt kvinnor att stämma skiten ur företag. En lukrativ bransch, indeed.”

    Javisst, när man har brott helt utan bevisbörda så brukar de såklart öka.

    ”I alla fall, om de här forskarna hade något i huvudet så kunde de väl jämföra med Japaner som bor i utlandet, av någon anledning så är de underrepresenterade grovt i brottsligheten. Framför allt i våldsbrott.”

    Du menar om de hade varit forskare alls och om kvalitativ vetenskap i detta fall hade utgått från nåt annat än deras egen rasism?

    ”Japan har mycket låg brottslighet.”

    Javisst, faktum är att detta såvitt jag kan se mycket beror på just maffian Yakuza som utövar brottsmonopol och funkar som en slags fackföring där man inte får begå vilka brott som helst.

    ”Jag skulle inte överdriva det hela – men visst sker det visst moraliskt förfall i Japan. Därför behöver Japan hårdare straff och framförallt behöver de lära ungdomen den gamla sortens av etik.”

    Javisst, ett problem Japan har är samma som Sveriges. För stor del av befolkningen är gamla.

    ”Personligen tycker jag de är Amerikanernas fel, de har smutsats ned den Japanska kullturen sedan 1950-talet.”

    Det är onekligen vissa amerikaners fel men faktum är ju att USA klarat sig bättre mot dessa pk-fenomen trots att det är USA som är ursprunget. Sverige och Japan har såvitt jag kan se drabbats hårdare för USA är för individuellt som det verkar för att falla offer helt för PK-galenskap. Däremot exporteras skiten till mer kollektivistiska länder där alla förväntas bli rätt sorts människor och göra uppror mot allt.

  124. rogerklang skriver:

    Charleroi är Nephilim´s wings, som är Karl? Jag blir snart inte klok på alla namnbyten!

    Men det stämmer väl att det var du som skrev idealtyperna, du skrev ju på min blogg att du var exceptionellt intelligent. Och nu har jag fått se exempel.

    Mvh Roger Klang

  125. Lennart W skriver:

    Naturligtvis vet några anonyma internetchattare mycket mer om kriminologi än Australiens institut för det samma.🙂

    Eftersom jag själv tillhör denna kloka kategori, undrar jag dock hur det japanska fenomenet bukakke (googla..) passar in i den fina idealbild som mina kloka och allvetande chattkollogor presenterar?

  126. Lennart W skriver:

    Och håller man ändå på och slår i uppslagsböckerna om Japan, kanske man även kan passa på att kolla upp den kastlösa (!) japanska minoritetsgruppen burakumin. Har en bekant som doktorerade om det.

  127. Charleroi skriver:

    Charleroi = Ch. ibland omgivet/föregånget/följt av ett någorlunda vanligt förnamn och ett väldigt vanligt efternamn. Charleroi (jag, undertecknad) heter faktiskt Karl men är inte den Karl som skrivit här tidigare. Anledningen till att det blev Charleroi (en fin,ganska obemärkt fransk stad nära Belgien) var att mina kommentarer inte togs in på idolen Pär Ströms blogg och att jag då ändrade angiven e-postadress OCH alias OCH blogg för att se hur det gick. Det gick och nästa gång jag skulle kommentera på Tanjas blogg kom Charleroi upp som förslag när jag knappat in Ch. och det fick stå kvar eftersom jag tycker det är praktiskt att gå under samma namn överallt och det låter lagom exotiskt. Skulle det dyka upp andra signaturer med ch i namnet kan det vara jag, men troligen inte. Definitivt är jag i alla fall inte Christine, Charlatan, Chimpans eller liknande. Läs gärna, och kommentera(godkänn/förkasta mina 12 punkter om ”sann jämställdhet” på bloggen min.

  128. rogerklang skriver:

    Jag har redan läst dem på din länkning. Det är dem jag kallade ”idealtyper” (fackterm).

    Roger

  129. Roger Klang:

    Nix, jag och Charleroi är alltså inte samma person.

  130. Charleroi:

    Lite kommentarer.

    1. Lika värde är faktiskt en tveksam konstruktion. Har en massmördande psykopat samma värde som en duktig, empatisk läkare? Det blir svårt att försvara under dom flesta möjligheter av vad man kan avse med värde. Det är en slags fundamentalism idag, och jag gillar det inte riktigt, även om jag förstår poängen. Det lär dock vara få har invändningar emot det…

    2. Jag är lite tveksam till att vi faktiskt bör ha samma åligganden, pga av senare nämnda könsskillnader. Det är kanske tex inte lämpligt att fadern är ålagd att vara hemma med små barn, eftersom han i genomsnitt sannolikt kommer att vara sämre på att ta hand om dom. Å andra sidan anser jag att det primärt är männens uppgift att försvara samhället emot militära hot. Det inte säkert att det är heller är bra att ha med kvinnor i militären, iaf inte i fältförband. USA verkar ha haft en hel del problem med våldtäkter och annat elände.

    Möjligheter är förstås till en del beroende på förmåga, och förmåga i det specifika fallet kan vara beroende på egenskaper som skiljer mellan könen. Det måste utgå ifrån individens läggning, inte könet.

    6. Bedömning av egenskaper måste ske på en bredare basis än vad som görs idag, man har ofta inte insikt om dom fulla konsekvenserna av olika saker som man försöker ta bort.Könsroller generellt kan nog med relativt god säkerhet sägas ha psykologiska betydelser som man ännu inte har full förståelse för. Man kan tex observera att tonårsrevolter inte existerar i många kulturer där man tydligare könsroller.

    8. Jag tror tvärt om att man bör se till båda könens intressen i alla sammanhang, ensidigheten är ju ett av dom stora problemen med feminismen. Ensidighet skapar faktiskt ojämställdhet. Som humanist kan man företräda båda könens intressen.

    11. Kan låta bra men det fungerar inte, det går inte att undvika att påverka människors värderingar och identiteter. Inte heller tror jag att det faktiskt alltid vore bra att försöka, tvärt om kan samhället vara en positiv kraft i sammanhanget, dvs om det förmedlar positiva värderingar. Det är dagens dumhet, oaktsamhet och insiktslöshet som är det verkliga problemet.

    12. Absolut. Klassisk särartsfeminism.

  131. Rosenhane skriver:

    Tanja, har du sett det här i Aftonbladet idag?http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/film/article6936211.ab

    Rubrik: Män som ratar kvinnor, handlar om att av de 20 mest framgångsrika svenska filmerna sedan 10 år
    är bara 2 gjorda av kvinnliga regissörer.
    Kjell Sundwall:

    _Det är ju inte mitt och Colin Nutleys fel att de gjort dåliga filmer som inte attraherar.

    Nu går nog genusmaffian i taket….

  132. Charleroi skriver:

    Tack till Roger Klang och Nephilim’s Wing för att ni tog er tid att kommentera. Jag sparar dem till en mer omfattande genomgång punkt för punkt som jag planerar. Det är ju viktigt att veta vad man strävar efter. Samtidigt ska det vara så kort och lättförståeligt som möjligt så det går nog inte att få med alla nyanser. Då skulle det bli 12 avhandlingar i stället för 12 punkter. Får ju utgår från mig själv men det är ju kul om man kan få ett program som många kan skriva under på. Om någon mer undrar så återfinns alltså den ”sanna jämställdhetens budord” arbetsversionen på http://blogg.expressen.se/individ/entry.jsp?messid=591188

  133. Erik skriver:

    Lennart W:

    ”Naturligtvis vet några anonyma internetchattare mycket mer om kriminologi än Australiens institut för det samma. :-)”

    Det hänger såklart på vad Australiens institut för samma skriver huruvida de anonyma chattarna gör det. De har inte automatiskt rätt för att de är Australiens institut, de har rätt endast på basis av vilka belägg de ger för sina resonemang. Här har vi, som vanligt i genusfrågor, de strukturella (dvs ostyrkta, obevisade) sanningarna. De skall förkastas och vill du veta varför rekommenderar jag Popper.

    ”Eftersom jag själv tillhör denna kloka kategori, undrar jag dock hur det japanska fenomenet bukakke (googla..) passar in i den fina idealbild som mina kloka och allvetande chattkollogor presenterar?”

    Det har Dogdylan redan besvarat ovan så jag citerar honom på ämnet: ”Visst finns det många ”egenheter” i Japan. De har en mycket skev syn på sexualitet och sex, men i princip är det bara fantasier från deras sida.”

    Bukkake är rena fantasier och säger alltså ingenting om japansk verklighet. Det är snarare en del av det ytterst vanliga fenomenet female rape-fantasies.

    ”Current research indicates that between 31% and 57% of women have fantasies in which they are forced into sex against their will, and for 9% to 17% of women these are a frequent or favorite fantasy experience.”

    http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a790984459~db=all~order=page

    Vi verkar ha fått forskare och opinionsbildare som har uppenbara problem att skilja på verklighet och fantasi.

  134. Dogdylan skriver:

    Lennart W

    Klart vi kommentatorer på Tanjabloggen är bättre än någon PK-institution i Australien. Det är lika mycket trams på Australienska Universitetet som på svenska. Hela den här Tanja-bloggen är ju ett bevis på att kulturmarximen och Post-marximen är strunt!

    Sedan förstår jag inte vad dina snuskiga fantasier om Bukakke har något med Japan att göra. Precis som perversioner är vanligt i väst är det vanligt i Japan. Det viktigaste är naturligtvis att man slår ned mot amoraliskt och perverterat beteende. Nu kommer det ju inte hända i det här landet och inte heller i övriga västvärlden. Man får hoppas på Japan.

    Som sagt, rent social-darwinistiskt förtjänar västerlandet att gå under. Vi har inte försvarat oss mot våra inre och yttre fiender och nu är vi här. Soms sagt, hur är Tokyo så här dags på året?

  135. Lennart W skriver:

    http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html

    Finns kanske något liknande inom kriminologi?🙂

  136. Erik skriver:

    Lennart W: Coolt, du kan genast applicera den sista punkten på Australienska institutet (och på alla andra som förespråkar osynliga strukturer)

    50 points for claiming you have a revolutionary theory but giving no concrete testable predictions.

  137. Lennart W skriver:

    Kanske det Erik. Det där är nog ibland ett dubbelriktat svärd, iaf utanför fysikens område. Fast den näst sista är också bra:

    40 points for claiming that when your theory is finally appreciated, present-day science will be seen for the sham it truly is. (30 more points for fantasizing about show trials in which scientists who mocked your theories will be forced to recant.)

    Riktiga forskare är coola.

  138. Erik skriver:

    Lennart W:

    ”40 points for claiming that when your theory is finally appreciated, present-day science will be seen for the sham it truly is.”

    Osynliga strukturer som ingen kan se förutom de själva någon? Strukturalism får de flesta av poängen på den där listan.

    ”30 more points for fantasizing about show trials in which scientists who mocked your theories will be forced to recant”

    Ja de där unkna naturvetenskapliga teorierna om empiri och evidens kommer minsann att tvingas ge upp sin onda manliga logocentriska makt och erkänna de bara är patriarkala fördomar avsedda att bevara egna makten eller hur?

    Strukturalismen, 120 poäng. hittills!

    Riktig vetenskap är cool! Forskare kan bevisligen vem som helst kalla sig idag oavsett om de följer vetenskapliga principer eller bara som Eva Lundgren lånar sig till en viss politisk åsikt.

  139. […] på Tvprogrammet Annas eviga så gjorde mansforskaren/idehistorikern Niclas Järvklo samma sak. Det har alltså gått 27 år […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: