Självmordsbombaren: ”en 28-29-årig, nästan man”?

Den svenska textningen kommer upp under dagen till ”Snillen spekulerar” som jag bloggade om igår och som alla måste se! 🙂 Den hade visst fallit bort på SVT Play men det ska snart vara åtgärdat enligt Tittarservice. Så för den som föredrar att se det med svensk textning ska det gå bra senare under dagen. Notera dock att programmet bara ligger kvar till 18 december.

SE MINUT 5.28-5.34 HÄR. Vad säger programledaren egentligen i TV4 Nyhetsmorgon under rubriken ”Kunde bombdådet ha undvikits?” (ca 06.50 imorse)? Han frågar kvinnan (som är chefsanalytiker på kontraterrorismenheten på Säpo) om beskrivningen stämmer om självmordsbombaren att ”det är en 28-årig, ja, 29-årig (paus) nästan man, från Tranås”. En 28-29-årig självmordsbombare. Är det en man eller inte? ”Nästan” en man. Kanske en pojke? För man vill ju gärna kunna avfärda det här som ett pojkstreck i sann Jerzy Sarnecki-anda, ni vet den dyslektiske professorn som i en intervju i Gaudeamus (intervjun flyttad HIT) medger att han fuskat sig till sin examen: ”Jag har aldrig varit särskilt duktig i skolan. Men till sist insåg väl lärarna att jag inte var korkad trots stavningen. En lärarinna hjälpte mig och korrigerade mina stavfel på studentexamenstentan, vilket ju förstås var både olagligt och förkastligt – men jag fick min examen.”

Tror de vi är dumma?

Jag har fortfarande inte sett denna professor kommentera sprängdådet i TV – konstigt nog. Men när programledaren i TV 4 talar om en ”nästan man” som är 28-29 år så kan man undra varifrån TV4 rekryterar sina programledare. Kan det vara från svensk skola? Journalisthögskolan? Tror media att medborgarna i detta land är dumma i huvudet? Att vi inte genomskådar de uppenbart pinsamma försöken till vilseledning, som är så dåliga att de inte ens går hem hos den stora massan längre? Det påminner om när jag läste i Aftonbladet att SD-ledaren inte kunde bjudas in till Nobelfesten eftersom man enligt Nobels testamente ”inte får ta hänsyn till nationstillhörighet”:

”Läser man Alfred Nobels testamente framgår det mycket tydligt att ingen hänsyn får tas till nationell tillhörighet. SD:s värderingar står i direkt strid med detta, säger Michael Sohlman, vd för Nobelstiftelsen.”

Detta gäller ju vid valet av pristagare!!! Vill man tolka in mer än det så kan det vara att man inte heller ska ta hänsyn till nationstillhörighet när det gäller inbjudna gäster. Tror Sohlman att medborgarna i detta land är dumma i huvudet? Uppenbarligen. Testamentet avser med väldigt låg sannolikhet att man inte får bjuda någon gäst som möjligtvis anser att det finns olika nationstillhörigheter och har kontroversiella åsikter avseende vem som ska bo var och varför. Det här var ju nya riktlinjer för i år. Jag antar att Nobelstiftelsen vet vad den gör: att bjuda Åkesson att närvara vid Nobelmiddagen kan ju leda till ”otillbörlig påverkan” på pristagarna, man vill ju helst inte ha en upprepning av den tidigare incidenten när den norske litteratur-pristagaren (1920) Knut Hamsun skänkte sin nobelmedalj till Joseph Goebbels.

På Rapport igår 19.30 (SVT Play) kunde man höra Reinfeldt ”mana till lugn” och minut 11.00-11.22 säger han följande:

”Det går att arbeta förebyggande och vi har stora resurser hos polis och säkerhetspolis för att göra det. Men det har vi sett flera exempel på att det öppna samhället är sårbart för enskilda individers ilska på ett sätt som förmodligen inte går att hantera med mindre än att stora delar av vår frihet måste inskränkas.”

Dagens insikt: Sverige är en del av världen

Samma uttalande går även att se på Aktuellt (SVT Play) minut 10.45-11.07. Vid ett annat tillfälle igår, jag hittar inte klippet nu men ska försöka leta upp det under dagen, sade Reinfeldt: ”Vi måste leva med detta.” Verkligen? Måste vi det? Varför det? Han ska också ha sagt att sådana här dåd är att vänta sig då ”Sverige är en del av världen”. När var Sverige inte en del av världen? Man kan ju motivera vad som helst med att vi är en del av världen: ”Sverige är en del av världen, därför måste vi bla bla bla…” Då ingen kan ifrågasätta det uppenbara faktum att Sverige är en del av världen så tror folk att påståendet – oavsett vilket – som följer är helt logiskt. Åtminstone är det förhoppningen. Då Sverige är en del av världen måste vi ha genuskunskap som obligatoriskt skolämne. Eftersom Sverige är en del av världen måste vi förstå att tågen inte alltid kan gå i tid. Då Sverige är en del av världen måste vi förstå att skatterna måste höjas och folkvettet sänkas. Om Sverige ska vara en del av världen kan vi inte odla tulpaner längs Sveavägen, det förstår väl alla?

Glöm inte se Snillen spekulerar – textningen kommer under dagen.

Relaterat: SVD1 , SVD2

Uppdatering: Det har kommit till min kännedom att självmordsbombaren visst fyller år idag, vilket kan innebära att programledaren avsett att mannen var nästan 29 år, dock var ju ordföljden helt fel, så man kan fortfarande fundera över hur det står till med vissa delar av utbildningen. Men visst, i stundens hetta så… men det är definitivt inte i stundens hetta man medvetet bjuder in Sarnecki, som exempelvis kallade beskjutningarna av polishuset i Ronna 2005 för ”pojkstreck” när det rörde sig om män i åldern 37-39. Låt oss se hur det blir denna gång. Jag är dock inte helt övertygad om att han avsåg nästan 29 år. Det var ju inte det han sade, och i Sverige år 2010 är allt möjligt. Bara det faktum att man kan uppfatta det så visar hur långt det gått (som med Ronna-”pojkstrecket”). Dessutom finns det ju inga ”män” – fråga genusforskarna. Dubbel felsägning således 😉

Uppdatering 2: Agenda (SVT Play) Gårdagens andra stora insikt, Peter Wolodarski min 4.20-4.37: ”Det är ju inte den första svenska självmordsbombaren faktiskt. Det är det första svenska självmordsattentatet här i Sverige, faktum är att svenskar har utlöst självmordsbomber i andra delar av världen tidigare, så terrorn har funnits här.” Jaha, men dåååå är det ju helt ok att folk börjar spänga sig i luften i centrala Stockholm. Det här är ju helt naturligt och har alltid funnits, bara det att vi inte riktigt tänkt på det.

Uppdatering 3: Här har jag försökt förstå mig på tillståndet i landet.