Självmordsbombaren: ”en 28-29-årig, nästan man”?

Den svenska textningen kommer upp under dagen till ”Snillen spekulerar” som jag bloggade om igår och som alla måste se!🙂 Den hade visst fallit bort på SVT Play men det ska snart vara åtgärdat enligt Tittarservice. Så för den som föredrar att se det med svensk textning ska det gå bra senare under dagen. Notera dock att programmet bara ligger kvar till 18 december.

SE MINUT 5.28-5.34 HÄR. Vad säger programledaren egentligen i TV4 Nyhetsmorgon under rubriken ”Kunde bombdådet ha undvikits?” (ca 06.50 imorse)? Han frågar kvinnan (som är chefsanalytiker på kontraterrorismenheten på Säpo) om beskrivningen stämmer om självmordsbombaren att ”det är en 28-årig, ja, 29-årig (paus) nästan man, från Tranås”. En 28-29-årig självmordsbombare. Är det en man eller inte? ”Nästan” en man. Kanske en pojke? För man vill ju gärna kunna avfärda det här som ett pojkstreck i sann Jerzy Sarnecki-anda, ni vet den dyslektiske professorn som i en intervju i Gaudeamus (intervjun flyttad HIT) medger att han fuskat sig till sin examen: ”Jag har aldrig varit särskilt duktig i skolan. Men till sist insåg väl lärarna att jag inte var korkad trots stavningen. En lärarinna hjälpte mig och korrigerade mina stavfel på studentexamenstentan, vilket ju förstås var både olagligt och förkastligt – men jag fick min examen.”

Jounalisterna

Tror de vi är dumma?

Jag har fortfarande inte sett denna professor kommentera sprängdådet i TV – konstigt nog. Men när programledaren i TV 4 talar om en ”nästan man” som är 28-29 år så kan man undra varifrån TV4 rekryterar sina programledare. Kan det vara från svensk skola? Journalisthögskolan? Tror media att medborgarna i detta land är dumma i huvudet? Att vi inte genomskådar de uppenbart pinsamma försöken till vilseledning, som är så dåliga att de inte ens går hem hos den stora massan längre? Det påminner om när jag läste i Aftonbladet att SD-ledaren inte kunde bjudas in till Nobelfesten eftersom man enligt Nobels testamente ”inte får ta hänsyn till nationstillhörighet”:

”Läser man Alfred Nobels testamente framgår det mycket tydligt att ingen hänsyn får tas till nationell tillhörighet. SD:s värderingar står i direkt strid med detta, säger Michael Sohlman, vd för Nobelstiftelsen.”

Detta gäller ju vid valet av pristagare!!! Vill man tolka in mer än det så kan det vara att man inte heller ska ta hänsyn till nationstillhörighet när det gäller inbjudna gäster. Tror Sohlman att medborgarna i detta land är dumma i huvudet? Uppenbarligen. Testamentet avser med väldigt låg sannolikhet att man inte får bjuda någon gäst som möjligtvis anser att det finns olika nationstillhörigheter och har kontroversiella åsikter avseende vem som ska bo var och varför. Det här var ju nya riktlinjer för i år. Jag antar att Nobelstiftelsen vet vad den gör: att bjuda Åkesson att närvara vid Nobelmiddagen kan ju leda till ”otillbörlig påverkan” på pristagarna, man vill ju helst inte ha en upprepning av den tidigare incidenten när den norske litteratur-pristagaren (1920) Knut Hamsun skänkte sin nobelmedalj till Joseph Goebbels.

På Rapport igår 19.30 (SVT Play) kunde man höra Reinfeldt ”mana till lugn” och minut 11.00-11.22 säger han följande:

”Det går att arbeta förebyggande och vi har stora resurser hos polis och säkerhetspolis för att göra det. Men det har vi sett flera exempel på att det öppna samhället är sårbart för enskilda individers ilska på ett sätt som förmodligen inte går att hantera med mindre än att stora delar av vår frihet måste inskränkas.”

Dagens insikt: Sverige är en del av världen

Dagens insikt: Sverige är en del av världen

Samma uttalande går även att se på Aktuellt (SVT Play) minut 10.45-11.07. Vid ett annat tillfälle igår, jag hittar inte klippet nu men ska försöka leta upp det under dagen, sade Reinfeldt: ”Vi måste leva med detta.” Verkligen? Måste vi det? Varför det? Han ska också ha sagt att sådana här dåd är att vänta sig då ”Sverige är en del av världen”. När var Sverige inte en del av världen? Man kan ju motivera vad som helst med att vi är en del av världen: ”Sverige är en del av världen, därför måste vi bla bla bla…” Då ingen kan ifrågasätta det uppenbara faktum att Sverige är en del av världen så tror folk att påståendet – oavsett vilket – som följer är helt logiskt. Åtminstone är det förhoppningen. Då Sverige är en del av världen måste vi ha genuskunskap som obligatoriskt skolämne. Eftersom Sverige är en del av världen måste vi förstå att tågen inte alltid kan gå i tid. Då Sverige är en del av världen måste vi förstå att skatterna måste höjas och folkvettet sänkas. Om Sverige ska vara en del av världen kan vi inte odla tulpaner längs Sveavägen, det förstår väl alla?

Glöm inte se Snillen spekulerar – textningen kommer under dagen.

Relaterat: SVD1 , SVD2

Uppdatering: Det har kommit till min kännedom att självmordsbombaren visst fyller år idag, vilket kan innebära att programledaren avsett att mannen var nästan 29 år, dock var ju ordföljden helt fel, så man kan fortfarande fundera över hur det står till med vissa delar av utbildningen. Men visst, i stundens hetta så… men det är definitivt inte i stundens hetta man medvetet bjuder in Sarnecki, som exempelvis kallade beskjutningarna av polishuset i Ronna 2005 för ”pojkstreck” när det rörde sig om män i åldern 37-39. Låt oss se hur det blir denna gång. Jag är dock inte helt övertygad om att han avsåg nästan 29 år. Det var ju inte det han sade, och i Sverige år 2010 är allt möjligt. Bara det faktum att man kan uppfatta det så visar hur långt det gått (som med Ronna-”pojkstrecket”). Dessutom finns det ju inga ”män” – fråga genusforskarna. Dubbel felsägning således😉

Uppdatering 2: Agenda (SVT Play) Gårdagens andra stora insikt, Peter Wolodarski min 4.20-4.37: ”Det är ju inte den första svenska självmordsbombaren faktiskt. Det är det första svenska självmordsattentatet här i Sverige, faktum är att svenskar har utlöst självmordsbomber i andra delar av världen tidigare, så terrorn har funnits här.” Jaha, men dåååå är det ju helt ok att folk börjar spänga sig i luften i centrala Stockholm. Det här är ju helt naturligt och har alltid funnits, bara det att vi inte riktigt tänkt på det.

Uppdatering 3: Här har jag försökt förstå mig på tillståndet i landet.

118 kommentarer till Självmordsbombaren: ”en 28-29-årig, nästan man”?

  1. uffenordholm skriver:

    Jag tycker programledaren säger det du har skrivit, men du har skrivit ner det felaktigt. Jag hade skrivit ner det så här:

    ”…det är en 28-årig — ja, 29-årig (paus) nästan– man från Tranås”

    Det har blivit lite fel när han pratat men det är nästan 29-årig som individen är, inte nästan man.

  2. freedomofspeech skriver:

    mycket bra artikel. Det skulle vara intressant att höra mer från Tanja vad hon tycker om integrationspolitiken, våldtäkterna, terrorn, SD etc men det kanske vore nog akademiskt självmord. Det är en sak att våga stå emot etablissemanget gällande feminismen, en annan gällande den betydligt mer dogmatiska ”mångkulturen”.

  3. Jonas skriver:

    Underbart bra skrivet. Tänk att ha en sådan statsminister om vi skulle bli inblandade i krig. Stackars oss

  4. Cavatus skriver:

    Det största pekoralet var Agenda igår efter Aktuellt. En panel där alla tycker likadant. Jag har aldrig förstått vitsen med paneldiskussioner där alla inbjudna hyser samma åsikt, har ni? Det luktar mer av propagandapanel och ingalunda någon diskussion.

    Imam Kielan tillåts säga ”alla sverigedemokrater är glada nu” UTAN ATT PROGRAMLEDAREN REAGERAR! Annars när någon uttalar sig svepande brukar programledare (i t ex Ring P1) säga att ”eftersom den och den inte är här och kan försvara sig kan sådana uttalanden inte få göras”. Varför gäller bara det ibland? Det lyser igenom mer än nånsin, denna propagandaapparat.

    Och då var det väl aldrig att vänta sig att programledaren skulle fråga Kielan en fråga av typen ”vad är det med islam och dess texter som gör att terrorismen får fäste och utgår från islam?” Oh nej, det hade varit helt otänkbart och synnerligen kontroversiellt!

    Reinfeldt säger att Sverige nu är en del av världen. Redan? Det har vi på golvet märkt länge och försökt informera honom om. Men han har bara slagit ifrån sig. Därför tog sig uppenbarligen ett nytt parti in i riksdagen och Reinfeldt förstår INGENTING!

    Frasen ”att vi är en del av världen” indikerar även att Reinfeldt är oskyldig och tillika oförmögen att göra något. Det är en defaitistisk fras som används urskuldande. Det är mycket illavarslande!

  5. Tanja Bergkvist skriver:

    Uffe, jag har skrivit ner det som han sade det, men jag gör en uppdatering längst ner i inlägget, eftersom det nu kommit till min kännedom att självmordsbombarenfyller år idag, vilket kan innebära att programledaren verkligen avsett att mannen var nästan 29 år, dock var ju ordföljden helt fel, så man kan fortfarande fundera över hur det står till med vissa delar av utbildningen. Men visst, i stundens hetta så… men det är definitivt inte i stundens hetta man medvetet bjuder in Sarnecki, som exempelvis kallade beskjutningarna av polishuset i Ronna 2005 för ”pojkstreck” när det rörde sig om män i åldern 37-39. Låt oss se hur det blir denna gång.

    Jag är dock inte helt övertygad om att han avsåg nästan 29 år. Det var ju inte det han sade, och i Sverige år 2010 är allt möjligt. Bara det faktum att man kan uppfatta det så visar hur långt det gått (som med Ronna-”pojkstrecket”). Dessutom finns det ju inga ”män” – fråga genusforskarna. Dubbel felsägning således😉

  6. Tanja Bergkvist skriver:

    freedomofspeech, det enda akademiska självmordet i mitt fall skulle vara att hitta ett fel i min doktorsavhandling: http://www2.math.uu.se/~tanjab/thesis.pdf vilket givetvis är omöjligt, granska den gärna själv😉.

    Ett matematiskt bevis går inte att ogiltigförklara om man inte samtidigt ogiltigförklarar matematikens grundvalar. Fast vem vet, om någon får för sig att det finns något politiskt inkorrekt axiom så är väl även det möjligt idag, även om hela matematiken skulle bli inbördes motsägelsefull och därmed kollapsa fullständigt.

    För övrigt är feminismen på kollisionskurs med mångkulturen. Genusprofessor Lundgren vid Uppsala Universitet utvecklar: http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/25/risk-att-mellanosternmannen-uppmuntrar-svenska-patriarkatet

    Det finns väl massor av insatta akademiker som skriver om mångkultur och integration, tex AJ Heinö: http://andreasjohanssonheino.blogspot.com/ vars doktorsavhandling heter ”Hur mycket mångfald tål demokratin”: http://www.bokus.com/bok/9789140666437/hur-mycket-mangfald-tal-demokratin/

    Jag förstår din nyfikenhet men jag kan inte tycka något om saker jag inte är inläst på, det går lite emot min natur att bara tycka. Iofs kan jag liksom många andra tycka att vissa saker inte fungerar så bra, men jag har inte något förslag på lösning. Däremot är lösningen på genusfrågan enkel: lägg ner rubbet!🙂

  7. Tia skriver:

    ”… att stora delar av vår frihet måste inskränkas”, säger Reinfelt.

    Han säger vår frihet, inte eventuella terroristers frihet.

    Såvida han menar våra åsikts- och yttrandefriheter, tex Vilks, så ger det mig kalla kårar! Menar han på riktigt att det är terroristerna som ska sätta agendan i vårt samhälle?! Att han efter det första hotet är beredd att lägga sig för utomparlamentariska metoder?

    Vilken ynkedom i så fall!!!

  8. Tanja Bergkvist skriver:

    Jonas, jag tycker det var lite olägligt av Reinfeldt att just nu kommentera med att vi måste vara beredda på att inskränka vår frihet. Men i hans ögon var det väl väldigt lägligt. Jag förstår inte hur det går ihop: Sverige ska vara ett öppet och fritt och demokratiskt samhälle men vi måste då vara beredda på att ”stora delar av vår frihet måste inskränkas.” Eh?

  9. Stefan skriver:

    ”stora delar av vår frihet måste inskränkas”

    Ja det måste den nog. Antingen det eller minska invandringen från arabländer och afrika och börja ställa krav på dem som kommer hit liksom, och det är ju uteslutet (fråga inte ens varför!) så då återstår bara alternativen att acceptera terrorism eller att stora delar av vår frihet måste inskränkas. Hej FRA! Bra att ni lyssnar på folket när inte politikerna gör det…

  10. Tanja Bergkvist skriver:

    Cavatus, jaha Agenda – det missade jag!

    ”Jag har aldrig förstått vitsen med paneldiskussioner där alla inbjudna hyser samma åsikt, har ni?”

    Ja, jag kan förstå det. Poängen är att det ska framstå som att olika åsikter stöts och blöts, men egentligen är det en pseudodebatt där konsensus råder men man kan bråka om detaljer. Nu kan jag inte uttala mig om gårdagens Agenda eftersom jag inte sett det, men som standard brukar det ju se ut så här.

    Frågeställning: ska vi ha A eller B? Man har redan bestämt sig för A, och B är uteslutet och därför bjuds ingen företrädare för reform/åsikt B in. A-förespråkarna diskuterar när man ska införa A, om det blir den 14 december eller den 14 januari, och hur man ska få folk att förstå hur bra A är, och hur dåligt B är. Sedan riggar man en liten konflikt där en av de tio (och de enda) inbjudna A-förespråkarna blir upprörd och skäller ut en annan, det kan tex rör sig om vem som föreslog A först, vem som bespottat alternativ B på mest föredömligt sätt, och hur detaljerna kring A ska se ut.

    Själva debatten om huruvida vi ens ska ha alternativ A försvinner helt, men då rubriken på programmet ju är ”Tio proffstyckare debatterar A” så kan man lätt tro att när debatten är slut så är ämnet uttömt, och de tio A-företrädarna var oeniga i detaljer och gnällde på varandra, men till slut kom ALLA fram till hur bra A är och man kunde enas om detaljerna.

    Om nu tio debattörer oberoende av varandra kom fram till detta i direktsändning så måste det ju stämma. Alltså att reform/åsikt A är önskvärd, men att det varken blir den 14 december eller den 14 januari, utan istället den 26 december – en kompromiss alltså, A ”debatterades” livligt och alla enades till slut. Man bara flyttade fokus lite: från A:s vara eller icke-vara till datumet för dess införande.😉

  11. Virde skriver:

    Bra att frågan om förhållningssättet till islam och till militant islamism här tas upp. Det har varit valhänt och präglat av snabba fördömanden mot dem som dristat sig yttra en åsikt.

    Detta menar också Kjell O Lejon i en nyutkommen bok, som jag rekommenderar: ”Tyckandets tyranni. Om svensk tolerans i toleransens namn” (BV-Förlaag 2010) http://shop.textalk.se/se/shop.php?id=9449

  12. Tanja Bergkvist skriver:

    Cavatus, på tal om att Sverige är en del av världen. Jo, det var ju mycket insiktsfullt av Reinfeldt. När var Sverige inte en del av världen? När blev Sverige en del av världen och vad menas egentligen med det? Så här skriver Greider i Metro på tal om detta: http://www.metro.se/2010/12/13/29465/nu-har-en-fanatiker-tagit-ifran-oss-n/

    ”Naiviteten ligger här alltså inte hos svenska folket, utan hos politiker som inte berättat på exakt vilket sätt de gjort oss ”till en del av världen”.”

    Men regeringen kan ju motivera vad som helst med att vi är en del av världen. ”Sverige är en del av världen, därför måste vi bla bla bla…” Då ingen kan ifrågasätta det uppenbara faktum att Sverige är en del av världen så tror folk att påståendet som följer är helt logiskt. Vilket är sjukt. Dags att lära folket mer matematik!

  13. Olle skriver:

    Han hade väl bomben nerstucken i kalsongerna, så nu är han bara ”nästan man”.

  14. Tanja Bergkvist skriver:

    Jag har en massa bra argument till en massa saker kom jag just på. Då Sverige är en del av världen måste vi ha genuskunskap som obligatoriskt skolämne. Eftersom Sverige är en del av världen måste vi förstå att tågen inte alltid kan gå i tid. Då Sverige är en del av världen måste vi förstå att skatterna måste höjas och folkvettet sänkas. Om Sverige ska vara en del av världen kan vi inte odla tulpaner längs Sveavägen, det förstår väl alla?

    Någon som har fler bra argument till diverse saker?

    Eftersom Sverige är en del av världen måste jag jobba nu. Hm, det var iofs inte helt fel. Sverige skulle flyta iväg ut i havet om inte jag höll ihop allt. Eller flyga ut i rymden menar jag, havet är ju också en del av världen, om man med världen avser jordklotet. Men Reinfeldt kanske tycker vi ska ta hänsyn till eventuella utomjordingar också i dagspolitiken? Nä, nu ska jag inte vara dum, det måste vara tufft att vara statsminister nu när detta tragiska inträffat.

  15. joakim skriver:

    Sverige må vara en del av världen, men världen är inte en del av Sverige. Fast nu vände jag visst på saken på något sätt. Jag menar alltså att eftersom Sverige är en del av världen så måste världen vara större än Sverige. Och om världen är större än Sverige så verkar det rimligt att anta att det finns mycket i världen som ligger utanför det som kallas Sverige. Det torde då vara rimligt att anta att det som ligger utanför det som kallas Sverige inte nödvändigtvis fungerar likadant som det som utmärker det som kallas Sverige.

  16. Josef Boberg skriver:

    ”Då Sverige är en del av världen måste vi ha genuskunskap som obligatoriskt skolämne. Eftersom Sverige är en del av världen måste vi förstå att tågen inte alltid kan gå i tid. Då Sverige är en del av världen måste vi förstå att skatterna måste höjas och folkvettet sänkas. Om Sverige ska vara en del av världen kan vi inte odla tulpaner längs Sveavägen, det förstår väl alla?”

    Detta har jag just förklarat hur Wi av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna – skall fixa till för gott HÄR – BERGIS❗ 8)

  17. Tanja Bergkvist skriver:

    Cavatus, ok jag har sett Agenda nu. Förstår vad du menar:

    http://svtplay.se/v/2266598/debatt_i_agenda_hall_huvudet_kallt

    Gårdagens andra stora insikt: Peter Wolodarski min 4.20-4.37:

    ”Det är ju inte den första svenska självmordsbombaren faktiskt. Det är det första svenska självmordsattentatet här i Sverige, en faktum är att svenskar har utlöst självmordsbomber i andra delar av världen tidigare´, så terrorn har funnits här.”

    Jaha, men dåååå är det ju helt ok att folk börjar spänga sig i luften i centrala Stockholm. Det här är ju helt naturligt och har alltid funnits, bara det att vi inte riktigt tänkt på det. Måste genast uppdatera inlägget med detta. Vi har ju aaaalltid haft självmordsbombare men inte tänkt på det. Tur Wolodarski förklarar för oss så att vi kan vara lugna.

  18. Rosenhane skriver:

    Eftersom Sverige är en del av världen är det helt ok att imamen står i Agenda och tar avstånd från dådet på Drottninggatan samtidigt som han predikar död åt de otrogna, Amerika, judarna och Lars Vilks i sin moské på Medborgarplatsen.

    Cavatus, var det du som tog upp det här med Interaktiv Säkerhet och censuren? Kände du till detta?
    http://www.pratompengar.se/viewtopic.php?t=3280&sid=9b34c730d8dbeebf2ee5f55ae4cf9d6f

  19. DogDylan skriver:

    Tanja och Freedom-of-speech

    Lundgren tar ju sin radikal feministiska position och ställer den mot både beskrivande och normativ multikulturalism. Det är rätt radikalt, men hon tar samtidigt avstånd från Åkessons nationalism.

    Johansson Heinö tar en liberal position och ställer den mot normativ multikulturalism, sedan säger han ju ju också att demokratin blir svårare i ett (beskrivande)mångkulturellt samhälle. Jag har läst avhandlingen säkerligen två gånger. Riktigt bra faktiskt. Killen är dock en riktig tönt på sin blogg. Inte så konstigt faktiskt, men tanke på att Universitet är friare.

    Det finns en annan feminist och akademiker, som heter Susan Moller Okin (avliden) som har skrivit en artikel som heter ”Is Multiculturalism bad for women”. Tror den finns på Jstore om någon är intresserad.

    Men jag har inte ännu läst någon nationalistisk eller kommunitär kritik av mångkulturalism annat än från typ, ja icke-akademiker eller akademiker som är allt för kontroversiella för att talas om i öppna rum.

    Frank Salter, Vid Max Planck institutet är kritisk till antagigen både beskrivande och normativ multikulturalism. Han är rätt mainstream.

    Sedan vet jag att Jonathan Friedman (fd. professor vid Lunds Universitet) och Karl Olof Arnsberg är kritisk till det mångkulturella samhället. De tar ju ingen position för eller mot Sverigedemokraterna, men de är rätt öppna med sin kritik mot mångkultur.

    Så här fungerar det. På Universitet har man friheter att mer eller mindre ta extrema positioner. Visst du får skit för det, men du blir inte utmobbad för att du säger icke-politiskt korrekta saker.

    Utanför Universitetet är det en annan femma. Alltså, det är helt okej att vara stalinist där i klassrummet (mer eller mindre), men när du är utanför Universitet, så kan man ju inte direkt fortsätta att vara stalinist.

    De här feministerna, så som Tiina Rosenberg och Lundberg var ju rätt så mainstream på Universitet. De flesta feminister tycker att ”män är djur”. Grejen var bara att de gjorde sina åsikter offentliga, utanför akademin och då blev det ett jävla liv.

    Alltså, Tanja gör bäst i att hålla käften om vissa saker. Sedan brukar ju Tanja tangera de yttersta gränserna. Det fattar man ju om man läser mellan raderna.

    Själv tycker jag att parti-politik är för en viss typ av människor. På Tanjas blogg gnäller vi på etablissemanget, hela etablissemanget även Moderater, Sverigedemokrater och Folkpartister. Bloggen handlar inte bara om Tanjas blogginlägg, den handlar också om oss kommentatorer. Det är ju det som är tjusningen med bloggen.

    Började Tanja ta ställning för ett parti skulle ju den inte vara kul att läsa längre.

    Sedan är Tanja ett bra ansikte mot feminismen. Hon är rätt oförarglig och flickig.

  20. Cavatus skriver:

    Tack, Tanja. Underbar ”modell” för en ”äkta” paneldiskussion i SVT. En bra lektion i hur man går till väga för att dupera folket och avstyra icke önskade debattpunkter.

    Rosenhane! Jag vet inte om jag fört upp debatten om Interaktiv säkerhet här, men jag är väl förtrogen med deras existens och deras förehavanden. Det var på tapeten redan i våras och Julia Caesar, som själv är gammal journalist, har berört detta i en av sina svidande krönikor om media och dessa utveckling i dagens Sverige.

    Wolodarski förvånar aldrig med sin politiska korrekthet. Däremot skulle han förvåna synnerligen om han vågade sig på att säga något utanför ramarna. En perfekt nickedocka i i statens och etablissemangets tjänst.

  21. DogDylan skriver:

    Cavatus.

    Alltså, Wolodarski är politisk redaktör för DN:s ledarsidor. Det är en av de tyngsta mediala positionerna man kan ha i Sverige. Den positionen utses inte av Gunilla Herlitz, men av familjen Bonnier själv (i princip). Så visst, Wolodarski har ju sin chef, men han är ingen direkt nickedocka.

    Visst måste han följa det ”dumliberala” programmet men det gjorde han innan han fick sin position. Man kan säga att Wolodarski inte bara har internaliserat det dumliberala programmet, han är en av förvaltarna av det. Att tro att Wolodarski bara är ett redskap för etablissemanget är inte sant. Wolodarski är en av höjdarna i etablissemanget.

    Däremot finns det ju flera nickedockor i etablissemanget. Tillexempel håller Gudmundson, Gur och Merit Wagner och de andra konservativa gubbarna och tanterna munnen. De får vara med och leka så länge de följer ”programmet”. De är också tillräckligt smarta för att fatta vad de handlar om. Där räcker ju för deras chefer att säga ”Vill ni fortsätta skriva här så håller ni käften om vissa saker”.

    Mer dummare skribenter så som Sanna Lundell behöver man ju liksom inte hålla i några tyglar. Hon kan reproducera de mest galna artiklarna utan att direkt veta om hur dumt det låter. Nu har jag ju inte direkt insyn på redaktioner, men den akademiska litteratur jag läst på ämnet om nyhetsredaktioner och medier vittnar ju om det finns en struktur som alla förhåller sig till.

    Så är det ju även i det övriga samhället. Om jag skriver ett kontroversiellt PM på Universitetet försökar jag ju se att använda så mjuka ord som möjligt. Jag vet som är PK och inte PK.

    Det finns ju orsaker till varför tex. Jimmie Åkesson uttrycker sig på ett visst sätt, oftast väldigt inlindat medans hans obildade gräsrötter uttrycker sig på ett mer bordust sätt. Även det Åkesson säger är lika reaktionärt som hans gräsrötter så vet Åkesson hur saker och ting skall sägas och vad som skall utlämnas. Att förstå medelklassens sociolekt är viktigt.

  22. Tanja Bergkvist skriver:

    Dogdylan, du menar Karl-Olov Arnstberg: http://sv.wikipedia.org/wiki/Karl-Olov_Arnstberg

    Jag läste hans ”Typsikt svenskt” i somras. Har även ”Svenska tabun” men inte hunnit öppna. Måste ju läsa Världsmästarna också som en bloggläsare skickat och cavatus tjatar om, och så senaste DEJA-rapporten osv. Här är förresten ett radioprogram med Friedman: http://sverigesradio.se/laddahem/podradio/sr_p1_tendens_070320123804.mp3

    ”Flickig” – vad är det för sexism!!?🙂

    ”Så här fungerar det. På Universitet har man friheter att mer eller mindre ta extrema positioner. Visst du får skit för det, men du blir inte utmobbad för att du säger icke-politiskt korrekta saker.

    Utanför Universitetet är det en annan femma. Alltså, det är helt okej att vara stalinist där i klassrummet (mer eller mindre), men när du är utanför Universitet, så kan man ju inte direkt fortsätta att vara stalinist.

    De här feministerna, så som Tiina Rosenberg och Lundberg var ju rätt så mainstream på Universitet. De flesta feminister tycker att ”män är djur”. Grejen var bara att de gjorde sina åsikter offentliga, utanför akademin och då blev det ett jävla liv.”

    Tack för detta klargörande. Som matematiker är ju det där helt okänt för mig. Vi matematiker är alltid överens om allt, åtminstone alla matematiska bevis, och säger samma saker inom akademin som utanför den. Eller i alla fall gör jag det. Om jag nu säger något. Oftast hinner jag inte säga så mycket alls pga allt jobb.

  23. QED skriver:

    Ja, det låter som ordföljdsfel, som det här

  24. daniel spansk skriver:

    ”Sverige är en del av världen” ?!

    Jaså? Finns Sverige ens i överhuvudtaget? Och OM det nu finns, varför heter det så, Sverige alltså.

    Överheten har ju sedan en lång tid tillbaka konstaterat åt oss mindre vetande att det inte finns några svenskar och således inget heller som är svensk.

    Så, hur kan något som inte ens existerar vara en del av den övriga (konstaterat åt oss), världen?

    Eller är det tvärtom? Att Sverige faktiskt existera, och att alla som vill får vara svenskar?
    Och om alla i världen (den övriga alltså, den som förutan tvivel och krusiduller faktiskt existerar)nu skulle vilja bli svenskar. Betyder det då att den faktiskt existerande världen egentligen är…….Sverige? Är Jorden platt? Är Sverige endimensionellt? Finns Finland? Är vattnet i Östersjön lika vått som det i Stilla Havet? Hur långt är ett snöre? Vad kostar en taxi? Hrmmh, jag slängde med lite andra frågor Riksdagen kan ta upp för debatt och genom olika lobbygrupper kan presentera svar åt oss på.

    Ja,man blir minst lika snurrig av alla olika definitioner av denna plätt på Jorden, som trots allt för de flesta, är känt som Sverige, och som så länge jag kan minnas, varit en del av den övriga världen. Det är som att lyssna till Tage Danielssons fantastiska försök att definiera ”sanning och sannolikhet”.

    mvh 2+2=7 och genus är nyttigt för…………ingen

  25. Eric skriver:

    Tanja du gå från klarhet till klarhet! Ser att du är en av oss som kommit till insikt. Vi blir allt fler…

  26. Robert Stenkvist skriver:

    ””Sverige är en del av världen”. När var Sverige inte en del av världen? Man kan ju motivera vad som helst med att vi är en del av världen: ”Sverige är en del av världen, därför måste vi bla bla bla…” Då ingen kan ifrågasätta det uppenbara faktum att Sverige är en del av världen så tror folk att påståendet – oavsett vilket – som följer är helt logiskt. ”

    Professor (statskunskap) Ulf Bjäred verkar resonera på samma sätt. Här i hans blogg

    http://ulfbjereld.blogspot.com/2010/12/bombdadet-i-stockholm-och-magnus.html

  27. Tanja Bergkvist skriver:

    QED, ha ha ”Tredje rikets största stad” – det där var riktigt illa av henne!🙂

    Daniel,
    tack för klargörande inlägg! Ha ha, ”Hur långt är ett snöre?” Vilket? Ja ja, det var väl det som var poängen, kunde inte låta bli att skratta🙂. För att återgå till allvaret: som jag har uppfattat spjutspetsfoskningen på området så har svenskar och Sverige funnits i ca 100 år:

    https://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/02/16/genusforskare-delar-gener-med-brodlimpa-och-svenskar-har-bara-funnits-i-100-ar/

  28. Tanja Bergkvist skriver:

    QED, visst, men att någon har utlöst en sprängladdning förut legitimerar inte detta. Att det finns många galningar gör inte en av galningarna mindre galen.

    Robert,
    hm hur då på samma sätt? Han har radat upp alla tidigare bombincidenter och konstaterar att ”Sverige har inte i modern tid varit en fristad från terrorhot och politiskt våld.” Det är inte något mycket han kommer med, som historieprofessor, och jag menar inte kunskapsmässigt då, utan att det inte är så många incidenter han radar upp, och han torde känna till alla.

    Flertalet är dessutom inte bombdåd, utan beskjutningar, och definitivt inga självmordsbombare – inte en enda är ju självmordsbombare! Självmordsbombningar med syfte att döda så många som möjligt (godtyckligt vilka) för ”Saken”, speglar en lite annan mentalitet än någon som vill skjuta någon de stör sig på med pistol. Han tar till och med upp en flygplanskapning! Jämförelsen haltar. Jag förstår inte varför man (nästan) försöker legitimera detta våldsdåd, eller mer korrekt tona ner det, genom att hänvisa till att det förekommit våldsdåd tidigare i historien, och som dessutom är av en helt annan karaktär.

    Bjerelds inlägg: http://ulfbjereld.blogspot.com/2010/12/bombdadet-i-stockholm-och-magnus.html

    Jag har nog mer förtroende för Ranstorp vid FOI (som Bjereld anser har fel): http://www.expressen.se/nyheter/1.2251138/terrorexperten-vi-har-varit-skyddade

  29. Rosenhane skriver:

    Tanja, hur långt är ett snöre?

    Dubbelt så långt som till mitten!

  30. Tanja Bergkvist skriver:

    Ursäkta att jag länkar till en politiskt inkorrekt blogg, men detta är ju för galet: Julmust främlingsfientligt? https://politisktinkorrekt.info/2010/12/13/julmust-ar-framlingsfientligt/

    ”Mat kan användas i politiskt syfte för att utestänga människor” enligt artikel i Expressen: http://www.expressen.se/nyheter/1.2252214/ett-alskat-svenskt-julmusterium

  31. Dalahest skriver:

    ”på ett sätt som förmodligen inte går att hantera med mindre än att stora delar av vår frihet måste inskränkas”

    Jag tror tyvärr att det ligger mer bakom det citatet än de flesta förstår (vill inse).

  32. Nordbo skriver:

    Dalahest: ”Jag tror tyvärr att det ligger mer bakom det citatet än de flesta förstår (vill inse).”

    Ja, Fredrik & co tycker ju om övervakning och kontroll. Det här är ett bra läge att införa mer av den varan.

  33. Tanja Bergkvist skriver:

    Joakim, ang Sverige och världen kolla Daniels kommentar i ämnet🙂.

  34. Joakim skriver:

    Jag? Hmm, jag trodde den tidigare kommentaren hade försvunnit. Nu ser jag att den har dykt upp igen. Det är förvirrande, det där med svenskar, män och kvinnor som bara är sociala konstruktioner. Ändå ser jag dem dagligen. Fast Sverige är ju en del av världen. Det är nog därför. Eller är världen också bara en social konstruktion?

  35. daniel spansk skriver:

    För att återgå till allvaret:” som jag har uppfattat spjutspetsfoskningen på området så har svenskar och Sverige funnits i ca 100 år:”

    -Kommer ihåg ditt inlägg om detta.
    Detta reste frågan i mitt huvud. Vad f-n var då min morfar för nå’t?

    Den lögnhalsen hävdade bestämt att han va svensk.

  36. daniel spansk skriver:

    ”Självmordsbombningar med syfte att döda så många som möjligt (godtyckligt vilka) för ”Saken”, speglar en lite annan mentalitet än någon som vill skjuta någon de stör sig på med pistol. Han tar till och med upp en flygplanskapning! Jämförelsen haltar.”

    -Visst haltar den.

    Något som faktisk i stället går att jämföra är t.e.x gisslandramat som utspelade sig i Ryssland för inte så länge sedan, där en grupp islamister barrikaderade sig i en skola full med barn. Det är lika 2random” och urskiljningslöst, dessutom var det nog med stor sannolikhet att i det i Ryssland så som på Drottninggatan handlade om kamp för samma ”sak” s.a.s.

    Det som haltar här är vad våra respektive statsöverhuvuden hade för kommentarer till det hela och vad de avsåg att göra åt det.

    Reinfeldt: ..”detta är något oönskat”, var hans kommentar. Och ”vi måste mana till lugn, är hans åtgärdsplan för att komma till rätta med det ”oönskade” problemet.

    Putin : ”fasansfullt, fegt och oförsvarligt”, var hans kommentar. Och ” vi skall jaga dessa kräk som de råttor de är och vi kommer inte sluta jaga dem förrän vi hittat dem och påfört dem lagens hårdaste straff”.

    – ja, jag vet, bombmannen på Drottninggatan är död (och det är ju för väl), men inte ens den lame Reinfeldt tror nog han agerade själv utan ingick i en rörelse med fler inblandade.

    Och om jag får välja, då väljer jag ”the Putin way”. Att jaga alla inblandade, inte sluta förrän man hittat dem och påfört dem lagens hårdaste straff, framför att känna det påbjudna lugn som Reinfeldt föreslår.

  37. David Holman skriver:

    Jag är lite trött nu Tanja, så inte orkat kolla igenom samtliga kommentarer för att se om någon sagt detta eller inte, men här kommer det.

    Problemet som programledaren gör är mest att pausen kommer fel. Hade han sagt ”28, 29 nästan” paus ”man som…” så hade det inte varit något fel. Jag tror vi ska akta oss med att peka fingret här om jag ska vara helt ärlig.

  38. QED skriver:

    ”Sverige en del av världen” – en av Reinfeldts ändlösa plattityder. ”Vintern är en av våra fyra årstider” är annan en höjdare

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/reinfeldt-missnojd-med-vinterkrisen-1.1049896

  39. DogDylan skriver:

    Sossefjanten Bjereld är väl inte den friskaste tjuren i den statsvetenskapliga hagen. Johan Lundberg från den haltande liberala? tidskriften Axess lyckas ju faktiskt få in en poäng i sitt senaste blogginlägg. Då det kommer till de socialistiska terroristdåden i Sverige är det mycket tyst. Definitionen av en terrorist är ju tydligen en ”vit man som mördar invandrare” enligt vänstern.

    Det är härligt att se att hela vårt etablissemang gör bort sig ju mer de gräver ned sig i den här händelsen. Återigen, borde inte etablissemanget tycka synd om oss svenskar? Det är ju vi som är offren, inte muslimerna. Men det är ju klart, vi finns ju inte.

  40. Helena Palena skriver:

    Heja Tanja! Håll fanan över dårskapen högt!

  41. […] om det var en man heller. Som Tanja påpekat så var självmordsbombaren enligt en programledare en 28-29 årig nästan man. Men när man tänker efter inser man att det nog är de där 20-åriga ensamkommande […]

  42. QED skriver:

    Islamologen professor Jan Hjärpe från Lund förklarar dådet som ett ”utvidgat självmord”. Verkar befängt. Detta brukar ju drabba typiskt familjen eller några som står förrövaren närmast.

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/en-tragedi-som-redan-utnyttjas_5807159.svd

  43. Torbjörn skriver:

    Tack för ett mycket bra inlägg Tanja! Var får du all energi ifrån att hinna med allt? Du verkar ha energi som att mindre kärnkraftverk.🙂 Inte ett svenskt kärnkraftverk dock, för här står alla reaktorer stilla(för att Sverige är en del av världen). Sverige är som en surrealistisk målning. Intressant att beskåda – svår att förstå.

    Lyssnade ni på Aktuellt igår kväll? Lennart Persson intervjuade islamologen Jan Hjärpe för att få en analys av attentatet. Hjärpe hävdade att självmordsbombaren Taimour Abdulwahab i själva verket bara begick självmord, men beslutade sig för att ta några andra med sig. Avskedsbrevet skulle tydas så enligt Hjärpe. Jo, ni läste rätt. Och det låter ju iofs logiskt. En självmordsbombare som begår självmord. Psykiskt störd var han också sade Hjärpe, dådet hade inget med islam att göra. Jag undrar dock…det verkar finnas många psykiskt störda inom islam…av antalet självmordsbombare att döma?

  44. Heliokles skriver:

    ”-Har mjölken gått ut?
    -Nej,den står där på bordet.”

    Håhåjaja, jag trodde att kvinnor var bättre än män på att förstå dubbeltydigheter i språket, Tanja? Men man hör ju det man vill höra.

  45. Cavatus skriver:

    Läs Julia Caesars dagsfärska kommentar om terrorattentatet och dess grundläggande orsak:

    http://snaphanen.dk/2010/12/14/julia-caesar-dags-att-vakna-sverige/

    som utöver politikernas blåögdhet beror på den passlösa importen av invandrare, ja det är sant, de behöver inte legitimera sig!

  46. Tanja Bergkvist skriver:

    David, ”Problemet som programledaren gör är mest att pausen kommer fel.” Jo, jag har ju skrivit om det i uppdateringen 10 min efter att jag lade upp inlägget, att det mycket väl kan ha varit så. Men det behöver inte ha varit så, tanken slog mig inte ens förrän någon påpekade det. Men jag ger dig rätt, antagligen menade han nästan 29 år. Hade jag också insett det (visste inte han hade födelsedag häromdagen) så hade jag inte skrivit inlägget. Men det känns dumt att radera det så jag gjorde en uppdatering (två st egentligen) som du kan se längst ner, om du läste hela inlägget – som var ovanligt kort för att vara ett av mina blogginlägg😉.

  47. Tanja Bergkvist skriver:

    Daniel, man borde åtminstone vara konsekvent. Om det inte går att definiera svenskar, Sverige och svenskhet, då går det i konsekvensens namn inte heller att beskriva andra folk och länder. Jag gillar inte motsägelser, yrkesskadad som jag är🙂. Finns bulgarer? För i så fall är jag det, om jag inte kan vara svensk. Fast jag fick mail från en kusin om att ”man” (=media) i Bulgarien nu bestämt att det inte finns några bulgarer. Vilket alla är väldigt irriterade över. Där tänker ju alla fortfarande logiskt, eftersom man under kommunismen satsade mycket på de naturvetenskapliga ämnena och matematiken. Men i vilket fall, ur ett svenskt perspektiv finns bulgarer fortfarande, tror jag i alla fall. Måste fråga någon. Bäst att bara kalla sig själv för Jordbo till vidare. Eller? Bor vi verkligen på Jorden? Ibland kan man ju undra…

    Intressant program i Vetensakpens Värld om åldrande: http://svtplay.se/t/102814/vetenskapens_varld

    Det var i Vetenskapens värld jag gjorde min TV-debut 2003 i ett program om Archimedes🙂

  48. Tanja Bergkvist skriver:

    Rosenhane, tack för svar om snöret. Helt rätt ju!🙂

  49. Tanja Bergkvist skriver:

    QED, alldeles fantastiskt ju🙂 (ang http://www.dn.se/nyheter/sverige/reinfeldt-missnojd-med-vinterkrisen-1.1049896 ) Taget ur sitt sammanhang åtminstone. Men här är den omgivande texten i rättvisans namn:

    ”– Jag förstår många människors irritation. Vi är ju i vårt land, som är väldigt geografiskt vidsträckt, beroende av att kommunikationer fungerar. Många har byggt upp sina liv på att kunna resa och bo en bit ifrån. Och nu fungerar det inte, säger Reinfeldt i samband med ett besök hos kvinnliga företagare i Leksand.

    – Det är mycket tankeväckande i ett land som geografiskt ligger där Sverige gör. Det är trots allt så att vintern är en av våra fyra årstider och vi måste ställa oss frågan varför vi inte varit bättre på att hantera den här situationen.”

    Lägga in på wikiquote?🙂 http://sv.wikiquote.org/wiki/Fredrik_Reinfeldt

  50. Tanja Bergkvist skriver:

    Dogdylan, ”Sossefjanten” så kallar man väl inte en professor i statsvetenskap, du som är student och allt🙂. Du måste ju ha lite respekt för äldre. På tal om offer så fanns det som tur var inga offer denna gång, annat än självmordsbombaren då, som avled. Jag vill inte låta pk men vi är alla offer för en sjuk värld. Om alla ägnade sig åt naturvetenskap så skulle folk få inre frid och ingen skulle vilja skada någon annan. Lugna dig nu och se Vetenskapens värld istället: http://svtplay.se/t/102814/vetenskapens_varld

    Jag börjar verkligen bli trött på samhällsfrågor/politik, men kan ändå tipsa dig om Debatt kl 20.30 ikväll, som jag antagligen inte kommer att kunna låta bli att se själv: http://svtdebatt.se/category/om-programmet/

    Att folk i media ändå är så chockade, program efter program med analys efter analys om hur någon kan vilja dö för sin övertygelse (vilket jag antar att det var?). Har inte Sverige soldater som är beredda att dö för sin övertygelse, eller i alla fall för något med tanke på jobbet. Eller är det bara ett ”jobb”, som är lite extra riskabelt? Fråga inte mig, men jag får väl citera David Eberhard i ”I trygghetsnarkomanernas land – Sverige och det nationella paniksyndromet” https://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/02/06/trygghetsnarkomani-och-diskrimineringsindustri/
    fritt ur minnet: ”Det finns nämligen ingenting den moderna västerländska människan är beredd att dör för”. Mot bakgrund av detta så är analysen media + alla ditbjudna gör ganska naturlig. En sak som skulle göra världen lite fredligare vore att försöka förstå hur andra tänker, och varför.

    Om du lät media göra en analys av dig, med tanke på dina kommentarer😉 så skulle den se ut på ett ganska förutsägbart sätt: något gick snett i ditt liv, eller i din barndom, och nu har du extrema åsikter – som att vilja kategorisera folk som svenskar eller icke-svenskar. Detta är ett utslag av långt gången och nästan fullt utvecklad sinnessjukdom. Så skulle det låta, eller hur?🙂 I Bulgarien (ursäkta jag återkommer till detta land – om det inte redan upphört att existera som den sociala konstruktion det är, men senast jag var där fanns det kvar – men det är ju det jag kan relatera bäst till utanför Sverige), skulle du dock klassas som fullt normal. Åtminstone efter 1989, före det hade dina uttalanden om kommunism lett dig rakt till mentalsjukhuset.🙂 Världen ÄR galen. Eller åtminstone irrationell. Inkonsekvent. Godtycklig. Om man rör sig utanför matematiken.

  51. Tanja Bergkvist skriver:

    Helena tack för uppmuntran!🙂 Men antagligen var det jag som missförstod det där med ”nästan”. Men det övriga i inlägget är ingen missuppfattning utan fakta.

  52. Tanja Bergkvist skriver:

    Joakim, jag förstår inte heller det med kommentaren, kan vara så att den hamnade i kön och att jag sedan släppte den och då hade jag ju redan läst igenom det föregående, eller så såg jag den bara inte.

  53. Tanja Bergkvist skriver:

    QED, intressant läsning. Kände inte ens till termen ”utvidgat självmord”.

    Torbjörn, ”Psykiskt störd var han också sade Hjärpe, dådet hade inget med islam att göra.” Kanske inte med Hjärpes tolkning av islam, med kanske med självmordsbombarens tolkning. Det finns väl olika tolkningar, och var och en anser att just dennes är den rätta tolkningen. Hm, jag har en bok av Hjärpe som jag läste för typ 15 år sedan, men minns ingenting från den nu…

  54. Tanja Bergkvist skriver:

    Heliokles, du har delvis rätt. Men i vissa fall är vissa tolkningar uteslutna, medan man i andra fall kan bli konfunderad. Men mot bakgrund av Sarneckis uttalanden och hur debatten ser ut, så var det inte ett helt orimligt antagande att ”nästan” syftade på ”man” och inte på ”29-årig”, tanken på det förra slog mig inte alls, vilket ju säger en del – i Sverige kan man vara beredd på allt. Om Sarnecki kallar 39-åringar för ”pojkar”, så varför inte detta? Men, i just detta fall är det troligen så att jag missförstod och att ”nästan” syftade på ”29-årig”. Hjärnan gör automatiskt den tolkning av orden den finner som mest sannolik, mot bakgrund av omständigheterna i övrigt, den ackumulerade insamlade informationen – i detta fall från nutidens debattklimat. Eller ifrågasätter du min hjärnas funktion!?😉

  55. Tanja Bergkvist skriver:

    Just det, glömde ju ta med min vetenskapliga ansats till förståelse: https://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/03/15/en-vetenskaplig-ansats-till-forstaelse/

    Måste kanske uppdateras snart.

  56. Mats skriver:

    För det mesta kul och ”på spiken” (nästan) att läsa Tanjas inlägg. Men att av det som Wolodarsky sa i Agenda dra slutsatsen – citat Tanja -”Jaha, men dåååå är det ju helt ok att folk börjar spänga sig i luften i centrala Stockholm.” (citatet är korrekt inklusive felstavning), är ju hårresande skruvat. Lyssna på hela hans inlägg.

  57. Dogdylan skriver:

    Tanja:

    Jo, jag vet. Förlåt Bjereld, jag skrev det i affekt. Man skall ha respekt för professorerna och de äldre. Så jag ber om ursäkt. Jag har några av dina böcker i min rätt stora bokhylla, tror de handlar om demokrati och förvaltning.

    Visst är vi alla offer för en sjuk värld. Det är det här xenofobiska, heteronormativa och vita hegemonin som har gjort mig till något som media skulle kalla för ”reaktionär” om de nu skulle bry sig om en student som mer eller mindre bara använder internet för att få ut aggressioner och öva argumentationstekniker, anonymt också. Det är förövrigt inte mitt fel.

    Det är samhällets fel, jag är offer för dessa västerländska strukturer.

    Jag gillar naturvetenskap, även om jag såklart inte har läst något sådant på Universitetet. Jag tror jag skrev något (någon gång) om när jag och några av mina kompisar satt diskuterade studentgrejer (skitsnack om lärare, korridorfester, politik, könssjukdomar, filosofi osv.) över rödvinsboxen där i studentlägenheten.

    Min tjejkompis (pluggar matematik och fysisk samtidigt) samt mina andra kompisar som var där, (Alla ingenjörer) tyckte ju det var konstigt att jag pladdrade så himla mycket om sociala konstruktioner och ville göra en sinnesundersökning på mig när jag sa att tyngdlagen är ett uttryck för en dold maktstruktur, och därför inte kan var en valid sanning.

    Jag måste säga att jag har haft väldigt kul med den här tjejen. Hon har förklarat en massa spännande, som jag kallar för ”Discovery-Channel” kunskap. Det händer att vi sitter på hennes balkong och tittade på stjärnor och hon förklarar dess konstellationer och dess innebörd.

    Egentligen är det ju killarna som skall förklara sådan kunskap, då naturvetenskapen är en manligt könskodad diskurs. Men vad vet jag.

    Samhällsvetare har också nytta av naturvetenskapliga metoder. Det finns många samhällsvetare som försöker inkorporera naturvetenskapliga metoder i sin forskning. Däremot aktar sig många för biologi och naturvetenskapliga när de skall förklara mänskligt beteende, av förståliga skäl.

    Jag såg debatten på SVT såklart. Nima Daryamandj skall ju vara med och han är rätt kul med sin liberal-ateistiska kritik av religion. Ibland är han nästan lika kul som Christopher Hitchens.

    Ja, Sverige har nog soldater som är beredda att dö för ett folk som inte finns. Vad man inte har gjort är att diskutera den ideologiska grenen av Islam. Den är fullkomligt tabu i Sverige, men inte i övriga världen. Nu säger jag ju inte att man behöver ta positioner som den populärvetenskapligt inriktade författaren Robert Spencers position (se: The Truth about Mohammed) men jag börjar tröttna litet på analysmodeller om Islam och muslimer byggda på Jan Hjärpe, Gardell, Said och John Esposito.

    Det skulle ju vara kul om vi hade en Bernard Lewis typ som fick var med, eller åtminstånde någon liberalt sinnad person, inte nödvändigt mer radikal än statsvetaren Ian Buruma (Se: Occidentialismen – fiendens på västerlandet) för att analysera veckans händelser.

    Min tjejkompis tycker också som dig, att världen utanför fysiken och matematiken är väldigt skrämmande eftersom den inte kan förklaras med någon matematisk modell. Jag har inte varit i Bulgarien. Däremot har jag varit i flera öststater.

    Det som är spännande att när paleolibertarianer, nationalkonservativa. Fiskala konservativa och andra kallas för ”fascister” i västvärlden (vilket är helt galet eftersom fascismen är anti-traditionalistisk) – så är deras åsikter mer eller mindre mainstream i öststaterna.

  58. Dogdylan skriver:

    Kul debatt på SVT. Låt oss titta på alla dessa snälla typer som SVT bjudit in.

    Muhammed Kharraki, ordförande för Sveriges unga muslimer. Mer känd för att hans hemsida argumenterar för att man skall få slå kvinnor, att de skall få ärva mindre och att sharia är en nödvändighet. Nu har man fixat nya dokument (det får ju inte så dåligt ut) efter att trevliga Evin Rubar avslöjade det.

    För oss insatta var det dock ingen hemlighet då vi sedan år tillbaka redan hade läst dessa dokument SUM publicerat som en introduktion till Islam på deras hemsida. Kharraki är också snubben som bjöd in Sheik Abdullah Hakim Quick, som menar att man skall stena homofila till döds. Mysig kille.

    Se trevliga Evin Rubars dokumentär för att göra er bekanta med de svenska ”mainstream” muslimerna. En är till och med moderat i riksdagen, för moderaterna dessutom.

    Helena Benaouda, ordförande för Sveriges Muslimska Råd (Samma råd som krävde Sharia lagstiftning i Sverige) Hennes dotter har två gånger varit på vift i terroristsällskap. En gång i Somalia där hon rörde sig bland terrorister och en gång i Pakistan, där hon var på väg till ett talibannäste. Hon åkte fast varje gång.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenskarna-i-pakistan-ar-frislappta_3632411.svd

    Förutom att debatten var fullkomligt anti-intellektuell och SD jämfördes med självmordsbombare (herre jösses) så undrar man ju litet vad SVT tänker med. Det är ju som sagt inga moderata muslimer de har bjudit in. Retoriken var nog mest spännande.

    Skjutningarna i Malmö (En finlandssvensk gripen) har att göra med Svenska Kyrkan enligt Benaouda. Kampen om självständighet på Irland har att göra med katolicismen säger en komiker vid namn Soran. Man tar sig för pannan och dunkar pannan i datorn. Det mest spännande var ju att Benaouda använder sig av fransk post-strukturalistisk argumentering om ”språkets farlighet”. Hur fan går det ihop med sin tro på religiös Universalistisk dogmatik?

    Nima Daryamandj var allmänt förvirrad. Han är roligare på sin blogg där han är betydligt mer hårdare i sin kritik mot det islamistiska vansinnet, men så fort han sitter i en TV-studio blir allt pankaka, eftersom han inte vill stöta sig med någon. Men ibland blir han ju en sol i ett totalt intellektuellt mörker.

    Lars Wilks sa väl ingenting i princip. Professor Bjereld var där för att säga att terrorism är fullkomligt normalt i Sverige och inget att vara rädd för (typ). Det fattade ju till och med programledaren, att professorn är fullkomligt insnöad i sin vänsterdialektik.

    Det känns dock skönt att Soran och Daryamandj indirekt påtalar att bara för att man födds till muslim så behöver man inte dö som muslim. Vad de säger (även om de kanske inte förstår det själva) är att Islam är en ideologi eller religion.

    Det går inte att vara rasistisk mot den eller mot dess medlemmar. Det går heller inte att vara islamofobisk – eftersom man defacto har rätt att kritisera ideologier!

    Pat Condell orerar om Islam.

  59. Galne Gunnar skriver:

    I Sverige har vi genusvansinne, och i Sudan blir en kvinna piskad för att hon bär byxor. Snacka om skilda världar! Men knappast något som etablissemanget kan ta till sig. För dem existerar det inga skillnader mellan folk. Och frågar du Lars Ohly så handlar det naturligtvis om rasism och klassklyftor…

    Det måste finnas vansinnigt många svenskar nere i Sudan, som är vansinnigt rasistiska mot de sudanesiska männen, vilket resulterar i att de tar ut sina aggressioner mot de sudanesiska kvinnorna.

    Kolla in denna sudanesiska kvinna som blir piskad, och fråga dig själv hur lång tid det tar innan vi ser liknande bilder i Sverige?:

  60. Wanderlust skriver:

    Tanja,tack för ett, i vanlig ordning, kanoninlägg! Jag måste ha missat att du har bloggat om Eberhards bok vid ett tidigare tillfälle, tänkte inte på att leta efter det då jag själv hade med hans ”I Trygghetsnarkomanernas land” i en kommentar till något av dina andra blogginlägg (minns inte vilket….)
    Ett av de mest träffsäkra styckena i boken är det som inleds med: ””Enligt dagens lagstiftare och byråkrater borde de av oss, som var barn på 30-talet, 40-talet, 50-talet, 60-talet och 70-talet inte ha överlevt. Våra sängar var målade med blybaserad färg. Vi hade inga barnsäkra medicinflaskor, dörrar eller skåp, och när vi cyklade bar vi ingen hjälm.(…)” Man kan läsa hela stycket via den här länken: http://www.reseguiden.se/forum/blogg/barn-40-talet-50-talet-60-talet-och-70-talet-9489

    Den andra boken som du nämner, ”Folkhemmets balkanisering : diskrimineringskulturens baksida”, har jag tänkt att köpa hur länge som helst men det har inte blivit av

    Apropå julmustartikeln så frågar jag mig om jag bör vara orolig för julnubben nu också… O.P. Andersson och Skånska Akvavit är ju klassiskt traditionella spritdrycker men med med tanke på att de bär namn som klingar svenskt och nu när vi har fått höra oss att vi inte har någon svensk kultur så undrar jag om jag verkligen vågar höja glaset och skåla in julen utan att riskera att någon tar anstöt…

  61. QED skriver:

    En filologisk refutation av terrordådet?

    Professor förvånas över ordval på ljudfil

    ”Jan Hjärpe, professor i islamologi, reagerar på den ljudfil på arabiska som självmordsbombaren Taimour Abdulwahab skickade före dådet.

    Ordvalen känns inte igen från terrorism och extrem islamism.
    – Inget säger att det här existerar annat än i hans (Abdulwahabs) hjärna, säger Hjärpe.

    Spekulationer finns om att Abdulwahab tillhör den mycket våldsamma al-Qaida-kopplade gruppen Islamiska staten. Bland annat påpekas det att Abdulwahab i meddelandet till TT före dådet bland annat säger att ”Nu har islamiska staten uppfyllt vad de har lovat er”.

    Men i ljudbandet på arabiska använder Abdulwahab termen dawla för stat, vilket Hjärpe inte känner igen från terrorism eller extrem islamism. Vid uttryck för att beteckna gruppen som är kopplad till al-Qaida används i stället termen amira för stat, säger Hjärpe.
    – På mig ger ordet dawla ett sekulärt intryck.

    Nu hyllas Abdulwahab på olika extremistiska hemsidor, bland annat av Islamiska staten – som också uppger sig ha tränat Abdulwahab. Men att bara utifrån detta säga att han verkligen har tränats av gruppen, eller är medlem i den, är att gå för långt, enligt Hjärpe.
    – Att man påstår sig tillhöra en organisation är inget bevis på att organisationen ens existerar eller att man hör till den.

    http://www.unt.se/sverige/abdulwahabs-ordval-vacker-forvaning-1160307.aspx

  62. Heliokles skriver:

    Tanja Bergkvist skrev:
    ”Eller ifrågasätter du min hjärnas funktion!?”

    På den frågan finns det alltid bara ett svar, så här kommer det:
    Ifrågasätter? Inte alls. Jag har över huvud taget aldrig hört talas om den.🙂
    Vad Sarnecki gjorde var väl för övrigt snarare att han försökte blanda bort korten genom att mot bättre vetande antyda att skjutningarna var pojkstreck, trots att han visste att förövarna var vuxna män. Men det är naturligtvis tillräckligt för att bli mörkrädd.

  63. Olle Ess skriver:

    Imponerad över hur insatta ni alla är.

    Galningar finns i alla religioner och länder. Men
    att LEDARE i ett land kan stödja det som Gunnars
    video visar är en riktig sorg. Islam? Nej, ondska.

    Jag gjorde ett litet inlägg för det vore konstigt
    att inte notera helgens historiska/tragiska händelse.
    Titta förbi om ni vill.

  64. Axel Eriksson skriver:

    Det är mycket skrämmande att höra de parallella uttalandena ifrån västvärldens ledare, i detta fall Reinfeldt, omedelbart dra slutsatserna att vår frihet måste inskränkas och mer övervakning måste införas, istället för att våga tala om orsakerna till den allt grövre brottsligheten. Jag blir mycket besviken och rädd!

    Vi har hört samma retorik ifrån andra sidan Atlanten och hela ”Patriot Act paketet” var ju precis vad kongressen behövde för att sedan genom föra sin Mellanösternoffensiv.

    http://www.aktionforsverige.se/news.php?id=405

    /Axel

  65. Galne Gunnar skriver:

    @ Olle Ess:

    Du skrev: ”Islam? Nej, ondska.”

    Det du inte tycks begripa är att kvinnan i videon som plir piskad, ÄR islam praktiserad.

    Sen att alla muslimer inte stödjer det, är en helt annan sak, men det ÄR likt förbannat islam som praktiseras i videon…

    Så den intressanta frågan blir då: Vilka muslimer kommer att bestämma hur islam kommer att praktiseras i Sverige när muslimerna börjar närma sig en tillräckligt stor andel av befolkningen för att kunna ta över landet? Blir det de moderata muslimerna som vi inte hört ett pip ifrån någonsin, eller blir det de militanat islamisterna som piskar kvinnor för att de bär byxor?

    Allt talar för att det blir den senare kategorien…

  66. ulle skriver:

    Hej Tanja!
    Stort tack för din blogg; stor underhållning och substantiellt allvar i en härlig blandning.
    Apropå att svenskarna är dumma måste jag nog tro att de är det! Hur kan man annars tillåta denna media hållas? Dessa politiker, detta totala slaveri under en politisering som inte står det mörka 1900-talet efter.
    Ett skattetryck unikt i världen en ontroll- och propagandaapparat som verkligen är extrem; jo den dumhet, likgiltighet och materialism som genomsyrar svensken är förutsättningen för det.
    Kan detta vändas? Vad kommer det att krävas och kosta?

  67. Nilsson skriver:

    Fan vilken bra blogg, kul att läsa och vettiga åsikter, då jag instämmer med dem , haha.
    Fortsätt på den inslagna vägen
    /Nilsson

  68. N skriver:

    Tanja! Har du hört talas om Sokal-bluffen? http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair

    Någon borde verkligen utföra en liknande kupp i Sverige idag. Har vi exempelvis någon begåvad och skojfrisk matematiker som hyser instinktiv motvilja inför vänsterhegemonisk samhällspseudovetenskap…? *wink wink*

  69. JLRamírez skriver:

    Det var roligt att läsa, när Tanja skriver att ”självmördaren fyller år idag”, dvs. dagen efter hans död. Jag trodde att han ”skulle ha fyllt år idag”, men av Tanjas återgiven rapport (om det är så de hade sagt i media) kan man misstänka att självmördaren går i stan som ett spöke, vilket är illa varslande.

  70. Tanja Bergkvist skriver:

    JL Ramírez, inte lika illavarslande som att du anser muslimer vara en FOLKGRUPP: http://www.retorikportalen.org/en/node/333#comment-129

    Tragiskt att jag skrev att självmordsbombaren ”fyller år” en dag då han redan avlidit, även om vissa faktiskt säger så om sina avlidna släktingar osv. Låt mig korrigera mig själv så: det var ”självmordsbomarens födelsedag”. Födelsedag har man även när man avlidit, dagen man föddes ändras inte efter ens död. Så ”fyller år” är väl inte ett så allvarligt fel, egentligen. Däremot undrar jag på vilket sätt du anser (i ditt inlägg i länk ovan) att muslimer utgör en folkgrupp? Om vi nu ska märka ord… dock med tillägget att min kommentar om självmordsbombarens födelsedag inte förändrar logiken i debatten, medan din klassificering av muslimer som folkgrupp gör det.

  71. Tanja Bergkvist skriver:

    Mats, jag lyssnade på hela Wolodarskis inlägg. Givetvis menar han inte att det är ok att detta händer, det skulle ju vara totalt oacceptabelt. Däremot får man känslan av att han vill rona ner betydelsen av det, genom att säga att det alltid förekommit svenska självmordsbombare, ge lyssnaren lite ”perspektiv”, så att alla som vill tona ner det kan hänvisa till detta. Jag undrar ibland hur debatten gått ifall ett hundratal människor (både svenskar, invandrare, kristna, muslimer osv) dött. Det var ju rena turen att det faktiskt inte blev så…

    Dogdylan, ”jag skrev det i affekt. Man skall ha respekt för professorerna och de äldre. Så jag ber om ursäkt.” Ingen fara, var inte så allvarligt menat.🙂 Bjereld var också med i Debatt såg jag.
    ”Fiskala konservativa” – vad är det?

  72. Tanja Bergkvist skriver:

    Wanderlust, jag har ”Folkhemmets balkanisering” men har inte hunnit läsa. Eberhards bok bloggade jag om för så länge sedan, på den tiden när jag knappt hade några läsare (de första veckorna) så inte konstigt du missat det – det har nog alla gjort🙂.

  73. Tanja Bergkvist skriver:

    Heliokles, ”Vad Sarnecki gjorde var väl för övrigt snarare att han försökte blanda bort korten genom att mot bättre vetande antyda att skjutningarna var pojkstreck, trots att han visste att förövarna var vuxna män.” Ja, det var ju just vad han gjorde!

  74. Magnus Johansson skriver:

    Tanja Bergkvist: ”[…] det går lite emot min natur att bara tycka.”

    Din natur, Tanja, är nog i detta avseende helt väsensskild från de allra flesta journalisters samt en förfärande stor del av folk i allmänhet, vilket är till din enorma fördel.

  75. Tanja Bergkvist skriver:

    Ulle, jag vet faktiskt inte…

    Nilsson tack! Alltid trevligt med nya läsare!🙂

    N, ”Tanja! Har du hört talas om Sokal-bluffen? http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair Självklart. Tog dessutom upp den för inte så länge sedan, längst ner här: https://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/11/18/aftonbladet-statsministern-och-min-senaste-genusartikel/

    ”Någon borde verkligen utföra en liknande kupp i Sverige idag. Har vi exempelvis någon begåvad och skojfrisk matematiker som hyser instinktiv motvilja inför vänsterhegemonisk samhällspseudovetenskap…? *wink wink*”

    Ja men jag inledde ju min bloggkarriär med att göra just det – Öppen ansökan till Vetenskapsrådet på SVD Brännpunkt🙂 :

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vetenskap-eller-galenskap_2531501.svd

    VR:s replik: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2563587.svd

    Min slutreplik: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2621083.svd

    Birger Schlaug om trumpeten: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2558133.svd

    Janne Josefsson tar upp genustrumpeten i TV: https://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/03/05/genustrumpeten-ater-pa-tapeten-nu-i-tv/

    Hm, borde kanske skickat den till VR direkt, men om jag gör något liknande nu efter att ha drivit den här bloggen i snart två år så skulle det nog inte gå vägen, inte med mitt namn på åtminstone😉

    Mer om allt möjligt här, om hur min blogg kom till: https://tanjabergkvist.wordpress.com/om-bloggen/

  76. Tanja Bergkvist skriver:

    N, här en musikvideo om genustrupmeten:

  77. daniel spansk skriver:

    Bulgarer, finns dom?

    Såvitt jag vet har svensk (hmm, blir nästan obekvämt att använda en benämning på något av något som vi får lära oss inte finns)media någonsin ifrågasatt annat än Sverige och svenskheten.

    Men om du frågar mej så självklart finns bulgarer.Liksom landet Bulgarien.

    Den bulgariska tanten som äger det mathak vi lunchar på ser i alla fall misstänkt verklig ut.

  78. Tanja Bergkvist skriver:

    Johan Norberg har skrivit en läsvärd kolumn i dagens Metro, som av någon anledning har en annan rubrik på nätet än i papperstidningen (där rubriken lyder: ”Vi har nog aldrig mött en sämre fiende”):

    ”2005 åtnjöt al-Qaida i Irak viss popularitet när de bekämpade USA. Men när de tog kommandot över flera städer avslöjades deras omänskliga brutalitet mot andra muslimer som inte levde exakt som de krävde. 98 procent av irakierna tog snart avstånd från terroristerna och breda grupper reste sig mot dem. Året efter var organisationen sönderslagen i Irak.

    Samma sak hände när al-Qaida och talibanerna tog kontroll över stora delar av västra Pakistan 2004. De islamister som kunde se tilltalande ut på håll visade sig vara kallblodiga mördare. Stödet för bin Laden sjönk på ett halvår från 70 till 4 procent.

    Över hela världen har folk reagerat mot terrorn, inte minst i de muslimska länderna. Det är trots allt den modernisering som de flesta där vill ha som är islamisternas främsta fiende. Det är inte ett världskrig, utan ett inbördeskrig i islam, som al-Qaida håller på att förlora.”

  79. Galne Gunnar skriver:

    ”Humans were responsible for 9/11”???:

  80. Dogdylan skriver:

    Tanja Bergkvist:

    Jag vet att Bjereld var med i debatt. Jag tror jag skrev om det på din blogg.

    Fiscal conservatism
    http://en.wikipedia.org/wiki/Fiscal_conservatism

  81. Magnus Johansson skriver:

    Beträffande Al-Qaida undrar jag vad det beror på att USA inte lyckats fånga Usama bin Laden? Är det någon som har en förklaring till det?

  82. Galne Gunnar skriver:

    @Tanja B:

    Johan Norberg är inte precis den vassaste kniven i lådan, och det bevisar han återigen med detta infama inlägg i debatten.

    ”2005 åtnjöt al-Qaida i Irak viss popularitet när de bekämpade USA. Men när de tog kommandot över flera städer avslöjades deras omänskliga brutalitet mot andra muslimer som inte levde exakt som de krävde. 98 procent av irakierna tog snart avstånd från terroristerna och breda grupper reste sig mot dem. Året efter var organisationen sönderslagen i Irak.”

    Deras omänskliga brutalitet fick alltså irakierna att vända al-Qaida ryggen; och detta tar Norberg som en garant för att västerländska demokratier är ohotade? Men snälla!

    Nazityskland bjöd på en hel del omänsklig brutalitet också, men det hindrade inte nazisternas framfart. Ofta glöms det bort att inte alla tyskar var nazister; men dissidenterna i tredje riket likviderades. Exakt samma sak kommer att hända med de moderata muslimerna när radikal islamism breder ut sig i väst.

    Dessutom påstår Norberg att 98 procent av irakierna snart tog avstånd ifrån al-Qaida. Jag ställer mig tveksam till att det verkligen finns tillförlitlig statistik på det.

    ”Stödet för bin Laden sjönk på ett halvår från 70 till 4 procent.

    Verkligen? Återigen vore det spännande att få ta del av den statistiken, om den nu existerar och är tillförlitlig.

    Över hela världen har folk reagerat mot terrorn, inte minst i de muslimska länderna.

    Jo visst, i de muslimska länderna reagerar de kraftigare än här hos oss där vi blir utsatta för terrordåden!? Get real!

    ”Det är trots allt den modernisering som de flesta där vill ha…

    Det har fårstås Norberg en rapport om också, eller?

    ”Men det betyder att vi måste ge rädslan rimliga proportioner…”

    Här har faktiskt Norberg en poäng. Människor har en klar tendens att vara högst irrationella och inte kunna resonera sig fram till en rimlig nivå att lägga oron på. Helt klart kommer många oroa sig oproportionerligt mycket inom den närmast förestående framtiden.

    ”I vår närhet har vi ett allt mer despotiskt Ryssland som inte längre tvekar att angripa grannländer. Längre österut har vi ett allt rikare Kina som med pengar och smicker underhåller ett pärlband av diktaturer i Afrika och Asien.

    Bara för att dessa frihetens fiender klär sig i kostym och deltar i toppmöten betyder inte det att de är mindre farliga.”

    Avslutningsvis har Norberg den dåliga smaken att släta över terrorattacken på sedvanligt svennebanan manér. Ryssland och Kina jämställs med den islamistiska terrorn…

    Hur hjärndöd får man bli!

  83. Galne Gunnar skriver:

    Här följer en del länkar som målar upp en diametralt motsatt bild till den Johan Norberg målar upp i sitt patetiska, mys-pysiga, och islamvurmande pekoral:

    (OBS! Dessa länkar är som en greatest hits platta; oavsett vilken du trycker på så komer du träffa guld):

    ATTITYDSUNDERSÖKNINGAR HOS MULIMER I EURABIA:

    Var fjärde ung muslim i Danmark islamist:
    http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/352133:Danmark–Hver-fjerde-unge-muslim-sympatiserer-med-islamisme?all=1

    40 percent of British Muslims want sharia law introduced, a survey reveals:
    http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html

    A third of Muslim students back killings:
    http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article4407115.ece

    55 pct. af danske muslimer mener, at det bør være forbudt at kritisere religion:
    http://jp.dk/indland/article1675049.ece

    36% would prefer Ireland to be ruled under Sharia law:
    http://www.independent.ie/national-news/muslims-give-their-blessing-vast-majority-very-happy-here-says-poll-65184.html

    86 percent think that a growing sense of Islamic identity among British Muslims is a good thing for Great Britain:
    http://pewglobal.org/files/pdf/254.pdf

    75 percent were sympathetic to the French youths who rioted in late 2005:
    http://pewglobal.org/files/pdf/254.pdf

    40 percent favor Iran acquiring nuclear weapons:
    http://pewglobal.org/files/pdf/254.pdf

    Secret MoD poll: Iraqis support attacks on British troops:
    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iraq/1501319/Secret-MoD-poll-Iraqis-support-attacks-on-British-troops.html

    SHARIADOMSTOLAR I STORBRITTANIEN – EN VERKLIGHET:

    Revealed: UK’s first official sharia courts:
    http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article4749183.ece

    Britain has 85 sharia courts: The astonishing spread of the Islamic justice behind closed doors:
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196165/Britain-85-sharia-courts-The-astonishing-spread-Islamic-justice-closed-doors.html

    EFTERGIFTER TILL ISLAM:

    Kvinnobadet en succé:
    http://bohuslaningen.se/nyheter/uddevalla/1.727545-kvinnobadet-en-succe

    Teachers drop the Holocaust to avoid offending Muslims:
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-445979/Teachers-drop-Holocaust-avoid-offending-Muslims.html

    ISLAMISKT BEDRÄGERI – TAQIYYA OCH KITMAN:

    War and Peace – and Deceit – in Islam:
    http://www.meforum.org/2066/war-and-peace-and-deceit-in-islam

    Taqiyya and Kitman: The role of Deception in Islamic Terrorism:
    http://www.danielpipes.org/comments/25320

    Charging ”ignorance” to fool the ignorant:
    http://www.jihadwatch.org/2007/03/charging-ignorance-to-fool-the-ignorant.html

    KVINNOR UNDER EURABIA:

    Våldtäktsvågen i det statsfeministiska Sverige:
    http://www.lone-noergaard.dk/artikler/Vaaldtaektsvaagen-i-det-statsfeministiska-Sverige.htm

    Urgammelt kvinnesyn:
    http://nrk.no/nyheter/distrikt/rogaland/nord-jaeren/1.6861495

    Overfallsvoldtekter begås av ikke-vestlige innvandrere:
    http://www.nrk.no/nyheter/1.6567955

    Vil gi innvandrere kurs for å hindre voldtekter:
    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2216811.ece

    UK fails to halt female genital mutilation:
    http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/uk-fails-to-halt-female-genital-mutilation-1845731.html

    ”Islamiska arvsrätt diskriminerar kvinnor”:
    http://www.unt.se/uppsala/quotislamiska-arvsratt-diskriminerar-kvinnorquot-312286.aspx

    ANLEDNINGEN TILL VARFÖR MODERATA MUSLIMER ÄR BETYDELSELÖSA:

    Why the Peaceful Majority is Irrelevant:
    http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/6996

    Iman hotad till livet efter stöd till slöjförbud i Frankrike:
    http://frianyheter.wordpress.com/2010/01/27/iman-hotad-till-livet-efter-stod-till-slojforbud-i-frankrike/

    HOMOSEXUELLA UNDER EURABIA:

    Homophobic attacks in Amsterdam; the perpetrators mainly Moroccan youths:
    http://static.rnw.nl/migratie/www.radionetherlands.nl/currentaffairs/ned070727-redirected

    JUDAR UNDER EURABIA:

    Antisemitismen stark bland muslimer i Danmark:
    http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=201234

    Berliners fight anti-Semitism among Muslims :
    http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5209276,00.html

    Ökad antisemitism får judar att lämna Malmö:
    http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=200625

    Anti-Semitism ‘on rise in Europe’:
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3586543.stm

    RAPPORTER FRÅN SVENSKA MOSKÉER:

    ”Massmordspredikan i svensk moské”:
    http://web.archive.org/web/20041104021932/http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=172705

    Dubbla budskap i moskén:
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/dubbla-budskap-i-mosken_147236.svd

    SJÄLVMORDSBOMBAREN I STOCKHOLM:

    Why Sweden?:
    http://frontpagemag.com/2010/12/13/why-sweden/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+FrontpageMag+(FrontPage+Magazine+%C2%BB+FrontPage)

    ÖVRIGT:

    Communism and Islam…two sides of the same supremacy:
    http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2009/12/communism-and-islamtwo-sides-of-the-same-supremacy-communism-as-the-twentieth-century-islam.html

    Krekar claims Islam will win:
    http://www.aftenposten.no/english/local/article1247400.ece

    ” Jag skäms över vad jag av ledningen och politikerna tvingas göra mot mitt land”:
    http://meritwager.wordpress.com/2010/01/13/jag-skams-over-vad-jag-av-ledningen-och-politikerna-tvingas-gora-mot-mitt-land/

    Varför det finns anledningar att frukta den växande islamismen:
    http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/13/varf-r-det-finns-anledningar-att-frukta-den-v-xande-islamismen

    MYCKET INFORMATIV VIDEO:

    Europe is Becoming Eurabia – Fast! America is Next…

  84. Galne Gunnar skriver:

    Jag har ETT inlägg som fastnat i ditt filter, och det inlägget är SKITBRA! …Skynda, skynda!

  85. Galne Gunnar skriver:

    Det här inlägget är FYI, och kan bli mycket intressant att följa om Hanif Bali (M) vågar besvara min fråga:

    @ ANDREAS JOHANSSON HEINÖS BLOGG:

    http://andreasjohanssonheino.blogspot.com/2010/12/herr-abdulwahab-reser-till-stockholm.html

    Moderate riksdagsmannen Hanif Bali sa:

    Hanif Bali sa…
    Är det ok om jag snor hela texten och läser upp den i debatten i riksdagen? Kommer så klart att ge all cred till dig.
    16 december 2010 21:10

    Jag svarade Hanif Bali (M):

    Galne Gunnar sa…
    @ Hanif Bali:

    Hur förklarar du att din partikamrat, muslimen Abdirisak Waberi, tycker att det är okej för en man att ha fyra fruar – medan kvinnan ”naturligtvis” måste vara trogen – och att det är okej att slå sin fru?

    http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.256844-jamstalldhet-inget-for-m

    Ska du låtsas, som din partikamrat, migrationsminister Tobias Billström, att du inte känner till Waberis egentliga värderingar?

    http://gt.expressen.se/nyheter/1.2202059/sd-attacken-i-talarstolen

    PS: SD kommer att pulverisera er under de kommande fyra åren, och det kommer att bli så utomordentligt skönt att bevittna det hela…

    SKA BLI MYCKET INTRESSANT ATT SE OM HANIF BALI (M) HAR STAKE NOG ATT SVARA PÅ MIN FRÅGA…😉

  86. Tanja Bergkvist skriver:

    Tack Magnus!🙂 (hade missat den kommentaren https://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/12/13/sjalvmordsbombaren-%E2%80%9Den-28-29-arig-nastan-man%E2%80%9D/#comment-10877 ) Ang din andra kommentar så vet jag inte, det kanske finns en poäng med att låta honom springa runt och gömma sig? Eller så är han otroligt bra på att gömma sig.

  87. Tanja Bergkvist skriver:

    Galne Gunnar, ok den hamnade i ”Skräpposter” med sina hundra länkar, släpper igenom den nu.

  88. Magnus Johansson skriver:

    Tanja: ”Ang din andra kommentar så vet jag inte, det kanske finns en poäng med att låta honom springa runt och gömma sig?”

    Ja, det är ju faktiskt en fråga som man bör fundera på. Det finns så många besvärliga omständigheter i samband med USA:s krig mot terrorismen. Om man börjar med det officiella ”startskottet”, 11 september-dåden, så är ju den officiella förklaringen till att två 300 meters skyskrapor faller samman snabbare än fritt fall högst osannolik (för att uttrycka det försiktigt). Den officiella så kallade ”pannkaksteorin”, att massan av de våningar som befanns ovanför de kraschade flygplanen, av enbart gravitationen tryckte sönder hela byggnaderna och förvandlade väldigt mycket av dem till stoft, är en uppenbar lögn. Detta särskilt tydligt då toppen av den ena skyskrapan tidigt i kollapsen tippar utanför vad Stig Strand skulle kalla fallinjen. Den amerikanska administrationen under George W Bush ville inte ge en bättre och sannare förklaring än pannkaksteorin, och situationen är densamma härvidlag nu under Barack Obama.

    Tanja: ”Eller så är han otroligt bra på att gömma sig.”

    Det gick ju förhållnadevis snabbt att hitta Saddam Hussein, så det är besynnerligt att USA inte lyckats ”röka ut dem ur sina hålor” som George W Bush sade när kriget mot terrorismen och terroristerna sattes igång. Kan det vara så att USA och Al-Qaida är på samma sida? För när USA:s krigföring i Afghanistan nämns i media är det nästan alltid talibanerna som får vara fienden.

  89. Magnus Johansson skriver:

    Mohamed Omar har noll och ingen trovärdighet; han är helt förvirrad såsom många muslimer är. Han skrev på Newsmill tidigare men skämde ut sig så totalt att jag inte finner det mödan värt att läsa hans texter längre. Jag läste ändå så mycket av artikeln Joakim länkade till att jag såg att han vill omdefiniera begreppet islamist, ett begrepp som sanna muslimer (se intervjun med Abdirisak Waberi som Galne Gunnar länkade till) inte ens vill veta av eftersom islam är ett och det inte finns gradskillnader mellan muslimer; antingen har man underkastat sig Allahs vilja eller också inte (de som inte gjort det fullt ut kan läsa om sitt straff i Koranen 2:85).

  90. Joakim skriver:

    ”…han är helt förvirrad såsom många muslimer är.”

    Du låter som en islamofob och rasist.😉 Dessvärre saknar jag dina djupa insikter om Islams väsen, men man skulle kunna tro att Mohamed Omar är någorlunda insatt.

    Caféet har en del lästips också:
    http://cafeexpose.wordpress.com/2010/12/12/abdal-hakim-murad-om-nihilism-och-sjalvmordsbombning/

  91. Magnus Johansson skriver:

    Joakim! Blotta det faktum att du använder ordet islamofob säger mer än du antagligen tror om hur dåligt insatt du är i frågor om islam. Jag skulle vilja att vi uppehåller oss vid ordet islamofob en stund. Ordet betecknar någon som har en irrationell rädsla för islam. Hur skulle du vilja föra i bevis att jag har en irrationell rädsla för islam? Hur har denna rädsla kommit till uttryck, och vad gör den just irrationell?

  92. Joakim skriver:

    Äsch, jag kunde inte låta bli att använda ordet. Men jag har nog en positivare syn på Islam än du har. Jag skrev hur jag ser på saken här:

    http://www.friatider.se/sveket-mot-europa

  93. Galne Gunnar skriver:

    @ Joakim:

    Vad föranleder dig att ha en positiv syn på islam?

    Är det hustrumisshandeln? Är det dösstraff för homosexuella? Är det hatet mot judar? etc…

    Precis som Magnus Johansson är inne på, så finns det inget som heter islamofobi. Att vara åtminstone skeptisk mot islam är i allra högsta grad rationellt.

    Att kalla oss som kritiserar islam för islamofober, är som att kalla judar som inte gillar nazismen för nazismofober… Alltså irrationellt, dumt, och obegåvat.

  94. Magnus Johansson skriver:

    Joakim: ”Äsch, jag kunde inte låta bli att använda ordet.”

    OK. Använder du ofta ord bara för att du inte kan låta bli trots att de är oegentliga?

  95. Magnus Johansson skriver:

    Joakim: ”[…] men man skulle kunna tro att Mohamed Omar är någorlunda insatt.”

    Ja, han är i alla fall så islamkunnig att han vägrade diskutera islam med mig när jag ville ha en debatt med honom. Han mindes nog Koranen 6:68 ”Och när du ser dem som diskuterar våra uppenbarelser, dra dig undan dem tills de diskuterar ett annat ämne. Och om djävulen får dig att glömma, sitt inte efter hågkomsten i församlingen av syndare.”

  96. Joakim skriver:

    @Galne Gunnar
    Jag har läst flera av Sayyed Hussein Nasrs böcker. Men jag antar att han saknar dina insikter, för han sa ingenting om att hustrumisshandel och judehat är en del av Islams väsen. Han kanske borde söka upp dig, så att han kan lära sig mer om saken?

    @Magnus
    Jag trodde du skulle se ironin i att jag använder politiskt korrekta epitet med tanke på innehållet i webbtidningen som jag har skrivit i.

  97. Magnus Johansson skriver:

    Joakim till Galne Gunnar: ”Han kanske borde söka upp dig, så att han kan lära sig mer om saken?”

    Alternativt kan han ju läsa direkt ur Koranen, Allahs perfekta ord.

  98. Galne Gunnar skriver:

    Att du har läst några böcker besvarar inte min fråga om vad som föranleder dig att ha en positiv syn på islam.

    Om du har en positiv syn på islam, så måste det finnas någonting konkret som får dig att ha den synen, och det är det jag gärna vill ha exempel på.

    ”[..] han sa ingenting om att hustrumisshandel och judehat är en del av Islams väsen.”

    Och OJ Simpson erkänner inte att han mördade sin fru, det betyder dock inte att så är fallet.

    Nedan följer ett par exempel om hustrumisshandel och antisemitism hämtade ur koranen, och det finns många fler:

    HUSTRUMISSHANDEL I KORANEN:

    Qur’an 4:34:

    ”Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.”

    ANTISEMITISM I KORANEN:

    Qur’an 2:61:

    ”[…] And abasement and humiliation were brought down upon them, and they became deserving of Allah’s wrath; this was so because they disbelieved in the communications of Allah and killed the prophets unjustly; this was so because they disobeyed and exceeded the limits.”

    NOTERA: “killed the prophets unjustly” syftar på judarna.

    Qur’an 5:64:

    And the Jews say: The hand of Allah is tied up! Their hands shall be shackled and they shall be cursed for what they say. Nay, both His hands are spread out, He expends as He pleases; and what has been revealed to you from your Lord will certainly make many of them increase in inordinacy and unbelief; and We have put enmity and hatred among them till the day of resurrection; whenever they kindle a fire for war Allah puts it out, and they strive to make mischief in the land; and Allah does not love the mischief-makers.

    Qur’an 9:30:

    “And the Jews say: Uzair is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah; these are the words of their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved before; may Allah destroy them; how they are turned away!”

    NOTERA: Kristna ska också förgöras av Allah.

    KÄLLA: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/

    FÖRSLAG PÅ VIDARE LÄSNING:

    http://www.jihadwatch.org/2010/01/why-are-islamic-spokesmen-in-the-west-lying-about-the-qurans-wife-beating-verse.html

    http://www.rfsu.se/sv/Sex-och-politik/Ottar/Ottar-arkivet/Ottar-2006/Ottar-nr-2-2006/Med-koranen-i-klassrummet/

  99. Joakim skriver:

    Det finns passager i judarnas texter som är ordentligt nedvädrderande mot oss ”goyim” och upphöjer judarna. Det finns passager i bibeln som är fientliga mot judarna (tror jag). Det finns passager i Koranen som är frientliga mot judar och uttryker att kvinnor ska ha en underordnad roll etc etc.

    Den som kritiserar Torah blir kallad antisemit. Den som kritiserar Koranen blir kallad islamofob. Den som kritiserar bibeln blir hyllad som en upplyst person. Sån är tidsandan.

    Jag föredrar dock Rig Veda.

  100. Galne Gunnar skriver:

    @ Joakim:

    Du undviker min fråga båda gångerna, och rapar istället upp en massa gallimatias…

    Varför svarar du när du inte har någonting att säga?

    Eftersom du inte kan konkretisera varför du har en positiv syn på islam, så blir min slutsats att du inte har funderat kring ämnet, vilket med allra största sannolikhet innebär att din positiva syn på islam vilar på en både vag och irrationell grund.

    Om jag har fel, så är det bara att du besvarar min fråga, så jag får en anledning till att revidera min slutsats.

    Mer babbel från din sida är jag dock inte intresserad av.

  101. Joakim skriver:

    Snacka om högdragen och trist attityd. Jag är varken intresserad av att försvara muslimernas religion eller att demonisera den. Och jag bryr mig inte det minsta om huruvida du är intresserad av mitt babbel eller inte.

  102. Magnus Johansson skriver:

    Joakim: ”Snacka om högdragen och trist attityd.”

    Jag har inte sett att du svarat på en enda fråga som Galne Gunnar eller jag har ställt. Du vet alltför lite om islam men verkar trots det inte vilja lära dig något mera. Du tycks förlita dig på en slipad muslimsk lögnare som Mohamed Omar som vägrar debattera sin tro med någon som känner den. Varför? En liknande hållning hos någon som intresserat sig för frågor om folk och nationer har jag bara mött hos nationaldemokrater tidigare. Tillhör du kanske ND?

  103. Joakim skriver:

    Jag är inte intresserad av att leka er lek. Därför svarar jag inte på era frågor.

    Nej, jag tillhör inte ND. Vad tillhör du och Galne Gunnar? En anti-muslimsk sekt? Så som ni går på får jag det intrycket. Jag antar att ni vill få ett stopp på den muslimska invandringen till Sverige? Det vill jag också. Varför räcker inte det? Varför är det så viktigt för er att jag dessutom måste tycka illa om Islam? Är det någon slags dogm i er sekt?

    Jag försöker alltid lyssna på båda sidorna i en dispyt. Därför lyssnar jag även på Mohamed Omar. Jag vill inte att Europa ska bli muslimskt. Men det har inget med hat eller förakt mot Islam eller muslimer att göra.

  104. Magnus Johansson skriver:

    Joakim: ”Jag är inte intresserad av att leka er lek. Därför svarar jag inte på era frågor.”

    För det första är det ingen lek. För det andra lyckades du faktiskt svara på frågan om du tillhör ND. Men om du hade velat få svar på några av de fem frågor du sedan radar upp hade du behövt besvara några fler av alla de tidigare frågor du fått. Så fungerar ett samtal, förstår du.

  105. Göran Persson skriver:

    Skippar alla kommentar med påståenden hit & dit, konstaterar att Fredde Fjant uttalade sig en vecka (!) efter bomben. Han uttryckte att bombaren attackerade vårt fina, öppna, toleranta samhälle av religiösa skäl. Inte ETT ord om islam alltså. Slutsats: landets statsminister menar underförstått att det var vårt fel att bomben small, trots att han tillsammans med Mona Muslim och de andra öppnat gränserna till skillnad från alla andra västländer. Bengt Westerberg, den korrupte ordf i Rökta Korset, hyllade flyktingsmugglarna som hjältar i TV häromdan. I den muslimska världen är Sverige en ”höna färdig att plockas”, terroristerna slår till i det svagaste landet först. Bombaren spred extrema åsikter på nätet, och SÄPO hade ingen aaaaning. Vad ÄR detta för land egentligen?

  106. JLRamírez skriver:

    Jag gjorde mig lustigt ang. Tanjas uttalande om en död man som ”fyllde år”, då hon menade att det var hans ”födelsedag”. Det var ingen kritik utan min vanliga språkhumor, Jag gör mig lustig över många uttryck och begår själv sådana, även om jag undviker att säga t ex ”den enskilde individen” och dylikt. Det är roligt att hålla språket under uppsikt. Så gör Göteborgarna och som gör dem som,liksom jag, är födda i Madrid. När Tanja tar åt sig och försöker ge igen me kommentaren om ordet ”muslimer”, undrar jag om hon har tittat närmare på vad jag tar upp. Det finns ett problem med vissa släkt- och folknamn. Att säga ”palestinier” handlar bara om härkomsten i et land. Att tala om ”europeer” vidgar begrepper till flera nationer inom kontinenten. Dessa benämningar är helt geografiska och kulturella utan att särskilda egenskaper smyger sig i. Ordet ”muslim” uppfattas alltid som lierat med ordet Islam. Båda innehåler roten SLM som betydler ”guds tjänare”. Detta bidrar till en fördomsfull uppfattning av muslimerna. Även de som inte är troende eller son har annan tor än Islam innefattas i samma gryta. Att detta bidrar till den underliga diskussionen om muslimer som pågår idag är uppenbart för mig, om så inte för Tanja. Ett jämförbart fall är ”judarna”. Men judarna har diskrimierats i många århundraden och idag uppfattar vi ”jude” som tillhörande en släkt och en kultur, men kan bortse från religionen. Det finns många judar som inta är troende, Judendomen har dessutom fått sin härstamning från ett land, Judea eller Israel. ”Muslimer” innefattar människor från flera länder och t o m från någorlunda skilda kulturer. Dem religiösa associationen sitter fast på ett bedräglit sätt. Om dettta kan jag skriva mycket merutförligt än i bloggen. Hoppas femöringen ramlat in.

  107. Kent Karlström skriver:

    Läste Greiders artikel och vill kommentera den på följande sätt:

    Vi har valt att lämna ansvaret att förvalta Sverige till folkvalda politiker, de skall representera oss – väljarna. Med detta sagt så känner inte jag att det förhåller sig på detta vis – dvs att de folkvalda politikerna representerar vår vilja och våra åsikter gällande hur Sverige skall/bör styras. Jag känner mer att dessa folkvalda politiker har en mer paternostisk hållning till oss väljare och berättar för oss vad de anser att vi skall/bör/får känna till.

    Med detta sagt så är jag förvånad över att så många därute är överraskade över att dessa manipulativa demagoger försöker mörka,bedra och ljuga för oss välare, vi som var dumma nog att ge dem detta heders uppdrag.

    Vidare verkar det som om att de inledande raderna i regeringsförklaringen ” All offentlig makt skall utgå från folket” inte betyder ett skit för dessa opportunister.

    Moderaternas tydliga ambition att bli ett ”samhällsbärande” parti kommer också att dra undan mattan för dem själva då de positionerar sina egna partikamrater på betydande poster, i längden så drar detta även undan mattan för den sk ”Allianssen” då detta marinaliserar de andra allians partierna och gör dem svagare. Detta är inte alls ett helt osannolikt scenario då Moderaterna ej har familjefrågor och miljöfrågor som bärande pelare i sin politik.

    Ifall detta sker så blir det ett maktskifte,frågan är om Juholt kan balansera mellan Socialdemokratiska ideal och villkoren för ekonomisk tillväxt då detta kräver att man själv måste bjuda upp till dans.

  108. Kent Karlström skriver:

    Ang språkbruk så är jag benägen att hålla med Ramirez med det förbehåll om vad orden muslim och islam betyder. När jag läste religionshistoria så fick jag veta att ordet islam betyder underkastelse dvs underkastelse inför Gud. Om detta stämmer så beyder ordet muslim den som underkastar sig inför Gud.
    Är inte känslig för rättelser utan tar tacksamt emot en rättelse då jag kanske blir mer upplyst.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: