Intervju i Riksdag & Departement och Ian Wachtmeister håller Rebelltal

Längst nere till höger - där är jag

Längst nere till höger - där är jag🙂

I förra veckan blev jag kontaktad av en journalist från tidningen Riksdag och Departement som undrade vad jag tyckte om det svenska genusvansinnet. Det borde väl vara ganska uppenbart vid det här laget att genusindustrin utgör ett hot mot civilisationen så som vi tills nyligen kände den, men sådär kan man ju inte säga rakt ut och skrämma slag på en hårt arbetande journalist som vill rapportera om läget i landet, utan man får linda in det lite. Det är illa nog att akutmottagningarna blir överbelagda just när jag lagt upp ett nytt inlägg, så i det avseendet utgör min blogg givetvis ett hot mot folkhälsan, men detta hot måste ändå vägas mot den fullständiga utplåning som hotar. Nu kanske ni tycker att jag överdriver, kanske kjoltyget har pms eller något tänker ni, men det kan jag ju inte ha eftersom könshormoner är socialt konstruerade påfund av det maktfullkomliga patriarkat som fabulerat fram en teori om fortplantning – hur det egentligen går till kunde vi nyligen läsa om i den högt rankade vetenskapliga tidskriften DN, på Idagsidan, där man varje dag presenterar nya intressanta rön från genusvetarhåll, vi minns tex alla hur man i en skola framgångsrikt jobbar med att i anatomiundervisningen (!) slå hål på myten om aktiva spermier och passiva ägg och bilden av könsorganen som komplementära.

Hur lyckas de?

Hur lyckas de?

I själva verket förökar sig de ledande forskarna i landet, nämligen genusforskarna, föredömligt nog genom delning. Hur de lyckas med detta konststycke är en fråga många andra forskare ställer sig – hur kan en genuspilot bli till flera tusen mot dagens slut, och hur kan avhandlingshögen med genusvansinne växa exponentiellt och hur kan de producera så många nya insikter när delningen inom genusforskarsamfundet rent tekniskt innebär att evolutionen ju stannat av? Svaret på den frågan är att genusforskarna samverkar med normala människor inom andra vetenskapsområden (det var en komplimang, jag vill inte kränka någon genusforskare genom att förpassa honom eller henne till normalitetens skräphög) och därför pågår fortfarande en utveckling. Mötena finansieras bla av det anrika Vetenskapsrådet, som tex beviljat 11 miljoner till en genusforskare som i sin beviljade projektansökan  skrev: ”Naturvetare kan vara ovana vid vetenskapsteori och -kritik, och frågande inför varför och hur ett genusperspektiv på naturvetenskaplig forskning ska kunna anläggas.” Det här säger en hel del om VR, och det illustrerar också på ett pedagogiskt sätt hur man på bara några decennier kan rasera en nation genom att i små och oändligt många genussteg angripa alla samhälls- och vetenskapsområden, samtidigt som man nedmonterar tankeförmågan. Det har varit väldigt framgångsrikt, det är väl det minsta man kan säga, och som vanligt föregår genusforskarna själva med gott exempel och visar oss andra vägen genom att nedmontera sin egen tankeförmåga först, och sedan föröka sig genom delning hela dagarna på genuskonferenser.

Genusperspektiv på kemi?

Genusperspektiv på kemi?

Men de har också ett väldigt effektivt sätt att producera sina artiklar – genom att klicka på F5 några gånger i minuten på The Postmodernism Generator får man ständigt nya flumartiklar om genus och annat. Jag har själv satt ihop några slumpgenererade artiklar som jag sedan klistrat in i Google translate och det var så jag skrev min artikel ”Den Postsexuella Realismen dekonstruerad som en paradox”  som ni alla känner till🙂. Utöver ambitionen att rasera hela utbildningsväsendet och den moderna fysikens grundvalar (och även kemin måste ha ett genus- och etnicitetsperspektiv )är man i full färd med att genuscertifiera akademin (läs om hur Uppsala Universitet stod emot genusinfiltrationen  – nu ska man dock föra in det bakvägen genom att införliva det i det ordinarie ”jämställdhetsarbetet”) liksom att göra alla kommun- och landstingsanställda genusmedvetna (se tex inlägget om Ljungby kommun) – alla ska vi följa med Genusmaffian ner i avgrunden. Brottsligheten ökar eftersom poliserna måste gå på genuskurser istället för att bekämpa brott, polisen tycker dock att HBT-utbildningen är kränkande att behöva genomgå för att den tycks vara utformad för någon som är sex år gammal (vem är det egentligen som har fördomar?) och en kränkning tar man inte lätt på i Sverige, det betyder att ytterligare en genuspilot måste skickas ut på slagfältet för att lära de anställda att hantera den kränkning den förra genuspiloten utsatte dem för. Och det är därför man kan se genuspiloter, mångfaldscoacher, värdegrundsexperter och känslostrateger stå i en lång kö utanför snart varje arbetsplats, där näste man (eller kvinna) behövs för att reparera de skador den förre orsakade på de anställdas hjärnvävnad. Det är därför vi har en sjunkande arbetslöshet i Sverige, detta och Fas 3 – bra jobbat Reinfeldt!!!

För att komma till saken, rubriken på intervjun i R&D lyder ”På kollisionskurs med feminismen” (på förstasidan) och ”Hon går på tvärs mot feministströmmen” (på intervjusidan, fast gentligen har ju dagens genusvansinne inte mycket med feminism att göra) men jag hade gärna sett en rubrik i stil med ”Jodens undergång 2012 ingen myt” – eftersom det ju är det det handlar om egentligen, men jag förstår att journalisten inte ville skapa samhällspanik. Här är intervjun, jag fastnade i mitt lilla förord. Inser ni att jag helt själv hade kunnat driva en hel dagstidning? Jag återkommer till det, när det första numret är ute🙂.

Sid 13 i Riksdag & Departement

Sid 13 i veckans Riksdag & Departement

Hon är ung, hon är påläst och hon borde vara svenska feministernas värsta mardröm. Tanja Bergkvist driver en blogg där hon är skoningslös i sin kritik mot de svenska genusexperterna. Bloggen är lika informativ som underhållande.Här skildras hur statliga forskningspengar, drygt en halv miljon kronor, satsas på att under tre år kartlägga trumpeten som genussymbol och som ”markör för manlighet”. Man kan också få ta del av hur mycket bättre livet blev i Karlskoga kommun när snöröjningen började genomföras på ett genusmedvetet sätt. Tanja Bergkvists intresse för de här frågorna väcktes för bara tre år sedan när hon läste en artikel om könskodade lekplatser. Hon tyckte idén lät knäpp. Dessutom rimmade den inte med förskoleplanen. Tanja Bergkvist skrev en debattartikel i Svenska Dagbladet och sedan var bollen i rullning. Sedan dess har det gått snabbt. Tanja Bergkvist har lusläst statliga utredningar, rapporter, styrdokument och avhandlingar och kan citera långa haranger ur dem utantill. Det mesta av hennes polemiska udd är riktat mot insatserna inom utbildningsområdet, där genusteoretikerna har varit särskilt aktiva.

Det finns alltid pengar till att anlägga ett genusperspektiv

Det finns alltid pengar till att anlägga ett genusperspektiv

Hennes dom över Genussverige är hård: – Genusforskarna har lyckats inbilla politikerna att det krävs genusteorier för att lösa alla problem. Det är helt sjukt att politikerna har gått på detta. – Och nu tar sig genusvetarna in på alla discipliner på universiteten och har lyckats skaffa sig stort inflytande hos bland andra Vetenskapsrådet som de får miljontals kronor från i stipendier. Medan hela Utbildningssverige håller på att genuscertifieras, ser Tanja Bergkvist också hur ett slags genuspolitiskt komplex etableras. Alla högskolor anlitar genusexperter, som nästan alltid i sin forskning kommer fram till att mer forskning behövs. Mer pengar tillförs och det forskas vidare i ett till synes evigt kretslopp. De grupper som visar sig inte vara mottagliga för genusevangeliet, ska enligt den rådande normen få mer utbildning på området. De som däremot visat sig mottagliga, ska erbjudas ännu mer av samma vara. På så sätt är utkomsterna tryggade under överskådlig tid, anser hon. – Det är ett smart sätt att jobba på. Jag tycker gärna att genusforskarna ska få bedriva sin forskning. Problemet är bara att de vill implementera sin forskning inom alla andra vetenskapsområden. Tanja Bergkvist förnekar inte att det finns strukturer i samhället som gynnar män. Studier visar att manliga studenter överskattar sin förmåga medan kvinnliga studenter underskattar sin.– Visst kan många män hålla varandra om ryggen. Men genusforskarna gör precis samma sak. De bygger upp samma maktstrukturer som de anklagar männen för att ha gjort. Det råder extremt sned könsfördelning bland genusvetarna, säger hon. Trots sin myckna kritik har Tanja Bergkvist nästan inte fått några mothugg alls av landets genusexperter. Själv tror hon att det beror på att hon inte uppfattas som något hot. – De är säkert sura, men jag får nog inga problem så länge deras penningflöde inte stryps. Och det lär dröja länge.

Ralph Hermansson

Ian Wachtmeister höll ett inspirerande tal

Ian Wachtmeister höll ett inspirerande tal igår

Eftersom jag figurerade på förstasidan i veckans R&D kunde jag lika bra lägga ner planerna på att hålla låg profil den här veckan, så jag accepterade en inbjudan att komma till en konservativ talarpub igår – där ingen mindre än Ian Wachtmeister höll ett inspirerande tal om rebellism, och ni minns ju alla att jag blev utnämnd till Årets Rebell 2009 av just Ian Wachtmeister🙂. Wachtmeister delade med sig av sina erfarenheter och tog upp det faktum att för de styrande politikerna är Verkligheten den största fienden. Så är det ju också för genusforskarna, och Wachtmeister gav ”genusperspektivisterna” (som han kallar dem) ett särskilt hedersomnämnande – när det har gått så långt att ett ”genusperspektiv” ska införlivas i all verksamhet på det absurda sätt som görs idag ”då har man tagit steget ut i avgrunden”, sade han.  Wachtmeister (som bla skrivit boken Rebellerna, här ljudbok) täckte flera viktiga områden och hade förberett sig väl med flera fullskrivna  A4-sidor och det var en fröjd att lyssna till någon som helt enkelt bara talade klarspråk, men som också kunde sätta in utvecklingen i ett historiskt perspektiv. Det är inte ofta man hör någon tala klarspråk i Sverige idag, åtminstone inte offentligt, minns bara hur Jalving fick oss att sätta kaffet i halsen  för inte så länge sedan – sådär kan man väl inte bara säga – som det… är?🙂

Rebellerna

Jag var ju tvungen att föreviga det här!

Wachtmeister tittade också i sin kristallkula och förutspådde det inte helt osannolika scenariot att (m) och (s) går ihop i nästa val, ”eftersom det inte finns så mycket som skiljer dem åt längre”, men också för att de är ”maktpartier”, som säger och gör vad som helst för att klamra sig fast vid makten. Sedan kunde publiken ställa frågor eller dela med sig av sina egna erfarenheter, och en som var där var Mattias Karlsson, som vi alla känner till från inlägget SD och genus-vansinnet där  jag tog upp Mattias Karlssons interpellationsdebatt rörande den sk jämställdhetsintegreringen (trots att jag spammade ut mitt relaterade blogginlägg till halva riksdagen var det bara Karlsson som tog upp det här till debatt!) och att jag tagit upp det uppmärksammades sedan i Corren: SD, hönor och ägg – måste jag göra journalisternas jobb!? Han bekräftade det Wachtmeister sa om att vissa politiker gör vad som helst för att hålla sig kvar vid makten, genom att påtala det intressanta faktum att flera politiker i de andra partierna ger SD uppmuntran och stöd i det tysta men när kameran slås på är man mycket noga med att ta avstånd ifrån partiet. Det måste vara väldigt frustrerande att vara företrädare för ett parti man inte längre känner igen sig i, men har man inget annat att falla tillbaka på kanske man inte har något val – då måste man sitta i kammaren och trycka på en knapp resten av livet och göra som EU-direktiven eller partiledaren säger åt en. Men är det ett värdigt liv? Själv är jag just nu mest orolig för att hela utbildningsväsendet kommer att kollapsa, så genustrumpeter och annat kan tyckas roligt men skrattet kommer att fastna i halsen den dag Vetenskapsrådet byter namn till Genusrådet och hela det vetenskapliga samfundet gått i landsflykt. Så här sa förra årets Nobelpristagare i fysik, Andre Geim:

Här är en video från min egen kristallkula:

60 kommentarer till Intervju i Riksdag & Departement och Ian Wachtmeister håller Rebelltal

  1. soothsayer skriver:

    Väl skrivet, Tanja, Det är tur att man inte längre är aktiv inom forskningen (docent i biologi). Vad som oroar mig ännu mer är egentligen skolans kvalité från första klass och uppåt. Det tycks finnas ett stort glapp mellan gymnasium och högskola, inte minst inom naturvetenskap. Jag vet inte om genustramset kommer att bidra till Sveriges framtida välfärd och välgång. Kanske måste även nobelprisen genuscertifieras och pristagarna vara godkända utifrån dessa kriterier. Nej, så länge penningkranen är på så lär du inte få mothugg, men var beredd på att ta smällen om hela genuskomplexet rasar ihop.

  2. Ya.Krivetko skriver:

    Utmärkt! Som vanligt.

  3. Tanja Bergkvist skriver:

    soothsayer, ja min oro gäller också från första klass och uppåt. Det var illa redan för 15 år sedan med förkunskaperna, fick man höra av sina föreläsare, och det har gått stadigt neråt sedan dess ju. Det är i sig inget fel att prata om könsroller i skolan, men att göra det på bekostnad av allt annat är inte bra. Nu har det dock gått ännu längre – genus och sex- och samlevnad ska införlivas i all ordinarie undervisning, och utöver detta ska gammal patriarkal vetenskap omvärderas, jag vet inte om allt detta bara är en sjuk dröm – är detta verkligen på riktigt?🙂 I vilket fall så visar ju alla undersökningar att det går utför. Jag förstår att folk går ut nian utan att kunna läsa och skriva, och räkna. Problemet börjar ju redan i grundskolan. När jag samarbetade med gymnasieskolor under ett år så skyllde de på högstadiet, och högstardiet skyllde på lågstadiet, osv. I vilket fall så sökte jag pengar till institutionen (Sthlms ub´niv) för två år sedan och beviljades, så att vi kunde skriva ett helt kursmaterial som överbryggning mellan gymnaisium och universitet. Alltid något… Vi jobbar ihjäl oss för att reparera skadorna från skolan, och lärarna är maktlösa offer under politiska beslut av politiker som lever i Genusland.

    ”Nej, så länge penningkranen är på så lär du inte få mothugg, men var beredd på att ta smällen om hela genuskomplexet rasar ihop.”

    Ja, jag vet att ödet redan tilldelat mig den rollen ja🙂. Jag går i täten och tar alla smällar, sedan kommer alla andra att följa efter, det här korthuset är så nära att rasa ihop. Vi ska bara blåsa lite till på det så… Bara vi fyller det enorma tomrum som kommer att uppstå med massa bra saker🙂.

    Ya.Krivetko, tack! Roligt se dig här!🙂

  4. Ya.Krivetko skriver:

    Tanja! Jag är alltid här. Bara osynlig.🙂

  5. Rosenhane skriver:

    Tanja

    Mycket intressant med den publicerade intervjun med dig i R & D och ett glasklart inlägg som vinner på det distinktare formatet.

    Återigen, koka ihop dina mödor här på bloggen till det tidiga 2000-talets viktigaste debattbok för svensk del; den skulle bli en splitterbomb i pk- och genusfabriken.

  6. Jonas S skriver:

    Väldigt bra tal av Geim, hade faktiskt missat det. Huvudet på spiken där!😉

  7. Pappan skriver:

    Tack för senast, Tanja, det var en angenäm afton med Ian och andra. Hoppas du är beredd på nästa!

    Pappan (som gick med dig till T-banan)

  8. Det är viktigt att göra distinktionen att genusperspektiv KAN VARA relevant inom en del samhällsforskning och humaniora, men att det inte skall vara något som tränger sig in i alla möjliga sammanhang. Jag tycker att du även gör distinktionerna mellan genus, kön och feminism ganska tydliga för det mesta, men ibland känns det som att du (medvetet) blandar ihop kön och genus, som ju inte nödvändigtvis går hand i hand och i alla händelser inte går att sätta ett likhetstecken mellan.

    I övrigt tycker jag att det är bra att du även breddar dig till att ta upp hela ”fördumningsindustrin” och hur Sverige rent konkret faktiskt blir sämre i en hel del avseenden eftersom verklighet och kunskaper hamnar på reträtt till förmån för närmast patologisk fixering vid 50/50-jämställdhet och andra konstruerade och konstlade nivelleringsåtgärder. Det är enbart den krassa synen på verkligheten som kan få ett samhälle att fungera och med detta följer meritokrati (och moral).

  9. Nisse skriver:

    Jag tror jag fann ett tryckfel i texten till genushitler.

    Han säger vid 1.50 ”med de underjordiska patriarkala cellerna – vem vet vad de sysslar med.”

    Första ordet skall väl vara ”men”?

    Genushitler är suverän – tack Tanja.

  10. Linda M skriver:

    Lyysande!
    Känner tacksamhet över att det trots allt finns människor som inte har huvudet under armen (som min kloke far brukade säga)

  11. Pelle Billing skriver:

    Mycket bra att du syns i den tidningen Tanja!

  12. labbibia skriver:

    HAHAHA…..Tanja, du är bara bäst!
    Skrattade så jag skrek när jag tittade på din version av ”Undergången”.
    Du är tammefan ett geni!

    (ursäkta svordomarna och det vulgära språket, men i bland är det skönt att vara riktigt ”politiskt inkorrekt”)

    Humor är ett oerhört kraftfullt vapen när det gäller att avslöja dårskaper som ex ”Genusvetenskapen” och ”Det Katastrofala klimathotet”

    Ett stort tack för att du finns och att delar med dig av din sanslöst roliga humor!

    Mvh
    Labbibia

  13. Tarzan skriver:

    Ni som är lite mer avancerade googla på
    CIA + feminism

  14. Leif skriver:

    Bravo Tanja!

  15. QED skriver:

    Tarzan: var det CIAs idé att använda kvinnornas situation i Afghanistan för att försvara ISAF-insatsen där som du menade? Verkar vara feminism 1.0 och inte särskilt avancerat eller kontroversiellt.

    http://zeroanthropology.net/2010/03/27/cia-feminism/

  16. Tanja Bergkvist skriver:

    Rosenhane, ”en plitterbomb i pk- och genusfabriken” – det var ju en bra beskrivning av min kommande bok. Vill du skriva förordet? Eller ta smällarna, eller måste jag själv göra det också?🙂

    Jonas S, här har du ”Snillen spekulerar” – en hel timmes debatt med 2010 års pristagare, jag hade gärna varit där men det finns ju inget Nobelpris i matematik, nåja – jag kanske får det i genusvetenskap snart😉.

  17. Tanja Bergkvist skriver:

    Pappan, tack för sällskapet, jag glömde ju låna en Säpovakt till tunnelbanan som jag hade tänkt😉.

    Swedish Dissident, ja visst är det så. I synnerhet i andra ämnen än naturvetenskap och matematik. När det gäller det har jag har själv gjort en större insats än någon genusvetare för att få tjejer intresserade av matematik och naturvetenskap, genom Unga Forskare, gymnasiesamverkan, matematikolympiader, populärvetenskapliga föreläsningar osv, ja även att få tjejer att börja doktorera i matematik har jag lyckats med, och att börja studera matematik överhuvudtaget – utan någon som helst genuskompetens, dessutom kammades matematikolympiaden på SSHL hem av ett lag bestående av tre tjejer – som jag hade tränat i flera veckor (iofs tränade jag alla lag…), osv.

    Frågan är hur man egentligen ska definiera genusperspektivet, om man ser man på uttalanden som von Wrights, men jag vet (från VR:s projektdatabas) att genusforskarna även studerar sina egna begrepp (ibland även ur ett genusperspektiv givetvis) så en entydig definition saknas, men det finns ju många fler i samma stil:

    http://www.genus.se/meromgenus/genusflodet/genusflodetdetalj//genusmedvetna-no-larare-nyckeln-till-forandring.cid989275

    ”Kristina Andersson tycker att det är särskilt intressant att studera undervisningen i naturvetenskap eftersom de naturvetenskapliga ämnena har sin grund i en vetenskapstradition där resultaten ses som sanningar. Det beskrivs ofta som ett problem att ungdomar inte är tillräckligt intresserade av de naturvetenskapliga ämnena, men Kristina Andersson tycker att man borde fråga sig vad ointresset beror på i stället för att lägga problemet hos ungdomarna.”

    Och mer om samma avhandling:
    http://www.forskning.se/pressmeddelanden/pressmeddelanden/lararesomvillarbetajamstalltiskolanmasteborjamedsigsjalva.5.3bc3bdc812eff3f84e580001279.html

    ”Kristina Andersson har i flera år bedrivit sin forskning tillsammans med en grupp förskollärare och lärare som arbetade med naturvetenskap, men inte alltid hade ämneskunskaper.

    – För dem fungerade kunskaperna i undervisning och lärande som en bra utgångspunkt för att utvecklas som lärare även i naturvetenskap. Att enbart prata om behovet av ämneskunskaper fungerar inte. Kompetensutveckling med feministiska anslag kan hjälpa lärarna att utveckla kunskapsstoffet.”

    Men visst kan ett genusperspektiv vara relevant om man är intresserad av att öka intresset hos underrepresenterat kön för ett visst ämne – men om det är rätt väg att gå att förändra ämnets karaktär vet jag inte. Så här skriver von Wright på sis 65 i Genus och text, så att det inte går att missförstå agendan:

    ”Det är sannolikt att en jämställd läroplan skulle uppfattas som en utmaning eller en provokation för många lärare och för många i det naturvetenskapliga samfundet som gärna vill se sin egen kunskap behandlad i skolan.” !!!!

  18. Tanja Bergkvist skriver:

    Swedish Dissident, när det gäller 50/50-fixeringen så se här: https://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/11/13/nar-lika-mojligheter-blev-5050/ Med prop 2005/06:155 som antogs våren 2006 så lagstadgade man om lika rättigheter möjligheter och förmåga. Notera att man alltså skiljer på möjlighet och förmåga. Kan man lagstifta om det, tex den fysiska förmågan?

    Och när det gäller kön och genus, jag är medveten om distinktionen, men frågan är om man inte jobbar på att upphäva den när man i flera sammanhang vill förneka biologiska olikheter, som tex diskussionen om spermier och ägg, då har det gått lite långt. Dessutom rör sig äggen också, tex när man är ute och går – vad är problemet? Och vad är det för fel med stillasittande ägg? Dessutom finns det spermier som är ganska tröga också, pga miljögifter: https://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/11/22/svensk-exceptionalism-och-gender-bending-kemikalier/

    Är det genusforskarna som står bakom de här utsläppen?

  19. Tanja Bergkvist skriver:

    Nisse, ”Jag tror jag fann ett tryckfel i texten till genushitler.” Ja det har du rätt i, klart det ska vara ”men” och inte ”med”, hade faktiskt inte noterat det! Men det får vara så – Genus-Hitler var stressad och sa fel😉.

  20. Tanja Bergkvist skriver:

    Linda M, nä här på min blogg har ingen huvudet under armen.🙂

    pelle B, ja just den tidningen som alla politiker läser – ha ha!🙂 Lite roligt de tog den där bilden från genustrumpetvideon – misade svara på mailet med bildförfrågan…

    Labbibia – vad kul att du uppskattade den🙂.

    Tarzan, va – ligger CIA bakom feminismen?🙂 Nä, det var inte så illa, jag googlade och fann artiklar om att CIA använde feminismen för att destabilisera samhället osv. Men man kan ju använda den till vad som helst – inte bara för att destabilisera utan till och med eliminera hela vetenskapsområden, uppenbarligen… Vad har de där genusforskarna som kallar pratar om manlig rationalitet och logik för kvinnosyn egentligen? Man kan ju undra om de är feminister, eller har de mindervärdeskomplex för att de aldrig förstod fysiken? Men vem gör det, inte ens världens ledande fysiker förstår fysiken. Var det inte Bohr som sa att den som tror sig har förstått kvantmekaniken inte har förstått någonting. Så är det ju också i det fallet. Här fanns ju alla hans uttalanden samlade: http://en.wikiquote.org/wiki/Niels_Bohr

    Nu ser jag varifrån genusforskrna hämtat inspiration – från just Bohr:

    Your theory is crazy, but it’s not crazy enough to be true.

    As quoted in First Philosophy: The Theory of Everything (2007) by Spencer Scoular, p. 89

  21. mach skriver:

    Härligt, gratulerar till välförtjänt uppmärksamhet i R&D! Lägger mina förhoppningar på att artikeln blir grundligt genomläst och att det leder till fler möjligheter för dig att synas och höras. Det behövs i vårt konsensus samhälle som alltmer verkar vara på väg mot en mediokrati.

  22. Tanja Bergkvist skriver:

    QED, det där kom faktiskt svenska genusforskare på långt innan wikileaksdokumenten blev kända (om de nu inte samarbetar med CIA och sedan läcker info?😉 ) http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1302&artikel=3584270

    På tal om info, var är Info – alltså min kommentator Info, någon som sett honom i bloggosfären på senare?

  23. Tanja Bergkvist skriver:

    mach, ja men jag försöker ju hålla låg profil🙂. Vill du att jag ska höras och synas så kan jag ordna det, måste bara samla mig lite först, för jag antar att det inte finns någon återvändo sen…

  24. mach skriver:

    Vill väldigt gärna det, och säkert många fler med mig😉 Du fixar lätt en debatt med genusfanatikerna!

  25. daniel spansk skriver:

    Har väntat på den dan’ då detta skulle ske.

    Ämnet du behandlar är brännhett. Å ena sidan står en befolkning som genom sina livserfarenheter fattar noll, och, har det visat sig, inte heller vill fatta mer än noll kring genustramset. Å andra sidan står en mindre betald armé av genusvetare/piloter/coacher/forskare etc som gör allt för att ändra den ofrivilliga massans inställning kring att veta så lite som bara möjligt om deras så kallade slutsatser.

    Detta har nu (äntligen) uppmärksammats av R&D vilket med all sannolikhet kommer att generera mer arbete och mer tid bakom ”Tanj”entbordet för dej.

    Good luck n´ keep up the good work!

  26. Galne Gunnar skriver:

    12-åriga tjejer blir kallade fitta och hora varje dag:

  27. TB: Bra poänger, jag håller med dig om i princip allt. När distinktionen mellan kön och genus börjar luckras upp allt mer och semantiska begreppsförskjutningar blir allt vanligare så komprometterar det ju faktiskt genusvetenskapen (och jämlikhetsfixeringen) i ännu högre grad: mer dumheter men också större möjligheter att folk tröttnar. Man kunde tänka sig att lite sund kritik skulle få vissa att revidera de mest absurda ståndpunkterna, men det tycks som att det är alltför många som investerat både socialt, politiskt-ideologiskt och ekonomiskt kapital för att kunna göra en kursändring nu. Men förr eller senare vänder det. Om diskrepansen mellan verkligheten och ”sunt förnuft” å ena sidan, och illusorisk ingenjörskonst å den andra är alltför stor så brukar fenomen genomskådas.

  28. QED skriver:

    En feministikon som jobbade för CIA är Gloria Steinem, enligt Wikipedia:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Gloria_Steinem

    ”Steinem has repeatedly voiced her disapproval of the obscurantism and abstractions prevalent in feminist academic theorizing. She said, ”Nobody cares about feminist academic writing. That’s careerism. These poor women in academia have to talk this silly language that nobody can understand in order to be accepted…But I recognize the fact that we have this ridiculous system of tenure, that the whole thrust of academia is one that values education, in my opinion, in inverse ratio to its usefulness—and what you write in inverse relationship to its understandability.”[68] Steinem later singled out deconstructionists like Judith Butler for criticism: ”I always wanted to put a sign up on the road to Yale saying, ‘Beware: Deconstruction Ahead’. Academics are forced to write in language no one can understand so that they get tenure. They have to say ‘discourse’, not ‘talk’. Knowledge that is not accessible is not helpful. It becomes aerialised.”[69]”

    Det var ju roligt🙂 Hon har ju humor. Kanske var det så hon avslöjades som CIA-agent😉

  29. Rosenhane skriver:

    Tanja,

    ”En splitterbomb i genusfabriken” är väl en bra titel.

    Pr och lanseringsparty fixar Ian och du kommer att omges av en skottsäker mur av supporters.

    Vi siktar på att den ska bli årets julklapp 2012.😉

    Bäva månde större delen av det politiska etablissimanget!

  30. daniel spansk skriver:

    ”Och det är därför man kan se genuspiloter, mångfaldscoacher, värdegrundsexperter och känslostrateger stå i en lång kö utanför snart varje arbetsplats, där näste man (eller kvinna) behövs för att reparera de skador den förre orsakade på de anställdas hjärnvävnad. Det är därför vi har en sjunkande arbetslöshet i Sverige, detta och Fas 3 – bra jobbat Reinfeldt!!!”

    Om man gick ut till ”svensson” med att FAS-3 innebär att arbeta som genuscoach torde effekten bli att samtliga i kategorin ”fuskare” sökte sig ett jobb omgående. =)

  31. Ella skriver:

    Tanja, Tanja!
    Vad tusan skulle vi ta oss till utan dig?
    Måtte du fortsätta orka föra denna kamp mot galenskapen. Att du har modet vet vi ju redan🙂
    Hur många läser din blogg numera, btw?

  32. Phin Daralia skriver:

    Roligt med artikeln, som jag tycker var ganska balanserad. Grattis! Det verkar – som andra sagt här – som att en vindkantring är på väg.

    En kommentar bara: I de stora medierna, där folk i allmänhet läser snabbt och utan så mycket bakgrundskunskap, blir ju definitioner och tolkningsföreträdet för dem extra viktiga. Man kunde till exempel notera hur debatten mellan Per Ström och Gudrun Schyman växlar fot när Schyman inte alls bemöter Ströms begäran om källor för hennes påståenden, utan istället beskyller honom för att inte förstå själva begreppet feminism: ”Begreppsförvirringen är total och det är det som gör det omöjligt att sakligt argumentera. Jag ska ändå försöka reda ut begreppen.” – dvs att hon gör sig till den enda ”rätta” uttolkaren och försöker på så sätt vrida det vapnet ur händerna på Ström.

    Det är därför värt att notera väldigt noga att det knappast finns NÅGOT begrepp i genus-postmodernism-relativism-världen som har en entydig eller allmänt accepterad definition. De är alla svampiga och formbara efter omständigheterna, sammanhanget, och användarens behov – mycket som hela genusveteriet, faktiskt. Kanske detta inte är någon slump alls?

    Ett exempel: ”Feminism är den bisarra föreställningen att kvinnor också är människor”, medan Schyman skriver ”Att vara feminist är alltså att inneha en kunskap och medvetenhet om hur maktförhållandena i samhället ser ut, … Till detta kommer viljan att förändra. Att vara feminist är alltså att också vara aktivist.” Ganska olika, minst sagt!

  33. Galne Gunnar skriver:

    JUST NU: (start kl 06.50) på TV4 Nyhetsmorgon, om ett kanadensiskt par som vill hemlighålla deras barns kön för barnet. Två genus”experter” i studion för att diskutera saken, och INGEN gäst som kan erbjuda ett alternativt perspektiv…

    Kolla på TV4 Play när klippet dyker upp!

  34. Galne Gunnar skriver:

    SITT barns kön, ska det vara.

  35. Helena Palena skriver:

    Genusvansinnet är snart lika manifest som hålet i en tand. Det är en rullande sten. Tur att du finns som orkar påtala och skriva om vansinnet. Kul att du fick träffa Ian. Undrade just vart han tagit vägen.

  36. elina skriver:

    Utmärkt. Har nu länkat till dig i min blogroll så det går snabbare att finna dig.

  37. Timpe skriver:

    Genustramset har verkligen gått för långt. Kunde t.ex. bara få G på ett fältexperiment i psykologi eftersom man för VG var tvungen att ha med ett ”genusperspektiv”. Grejen är den att könen på mina deltagare var fullständigt irrelevant så det fanns egentligen inget att kommentera. Uppenbarligen passade sig inte jämlikhet och könsneutralitet vid det här tillfället.

  38. Timpe skriver:

    Apropå nobeltalet. Det är illa att journalister prioriterar att hitta och skapa kontroverser i politikers privatliv istället för att granska politiken. Men värre är nog ändå att vi väljare är så korkade att obetald tv-licens, eller för många taxiresor, är monumentalt mycket värre än allt elände politiker ställer till med i sin yrkesutövning. Skattepengar kan i mångmiljonbelopp hanteras hur ovarsamt som helst, så länge ens privata person inte drar till sig negativa skriverier.

  39. QED skriver:

    Tanja, jag glömde säga att jag tycker det var ett utmärkt inlägg. Kul att R & D uppmärksammar en förnuftig röst i debatten.

    Man skall inte tro att förnuftet eller intelligensen talar för sig själv. Jag tror det är sensmoralen i detta klipp från situationskomedin The Big Bang Theory som nu går på TV5:

  40. QED skriver:

    En så kallad rysk omvändning (Russian reversal) är ett skämt av typen

    In America, you watch TV.
    In Soviet Russia, TV watches YOU!

    Apropå Johan Lundbergs blogginlägg på Axess

    http://www.axess.se/blog/post/2011/6/4/Vad-ar-problemet.aspx

    kan man kanske introducera en svensk omvändning:

    In America, you can go to strip club
    In Feminst Sweden, strip club comes to YOU!

    Det senare syftar på den årliga Pride-festivalen.

  41. Dalahest skriver:

    Coolt att du får vara med, och avslöja genusgalenskaperna, i R&D!

  42. Galne Gunnar skriver:

    Svensk kultur är inte en chimär – den finns faktiskt, enligt dagens GP ledare… Vilket CHOCKBESKED!😉

    http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.644887-nu-firar-vi-moder-svea-

  43. Tanja Bergkvist skriver:

    Galne Gunnar, ang artikeln http://www.dn.se/debatt/demokrati-inte-sa-viktigt-for-dagens-unga-svenskar

    Tillåt mig att spekulera: dagens unga likställer demokratik med ett knippe värderingar och åsikter man måste omfamna för att räknas som ”demokratisk”. Demokratibegreppet är urvattnat, och frågan är om de unga ens förstått att det handlar om ett styrelseskick?

    Intressant också att man nämner att lärarkåren har ett tungt ansvar, de som ju måste matas med genuspropaganda hela lärarutbildningen och sedan integrera ett genusperspektiv i sitt ämne när de undervisar, annars är undervisningen inte demokratisk och kan inte sägas erkänna allas lika värde, osv osv osv, är det konstigt att de unga inte förstått innebörden av demokrati – allt lärarna gör är ju att, som det förväntas, förmedla de ”demokratiska värderingarna”, och den elev som inte känner sig hemma bland dessa värderingar kanske ser sig som antidemokrat?

    Man kan få igenom rätt mycket genom att hänvisa till ”de demokratiska värderingarna”, något man redan fattat för länge sedan i Östeuropa, där ordet demokrati inte har någon positiv klang bland medborgarna utan man ser den nya demokratin som en ny form av diktatur – med säte i EU – som jag skrivit om för två år sedan så visade en bulgarisk opinionsundersökning i nov 2009 att 44% av de tillfrågade tycker att det var bättre under den odemokratisk kommunisttiden före 1989 medan 22% anser att det är bättre nu (resten svarade ”vet ej”), och samma resultat på frågan huruvida utvecklingen går i fel resp rätt riktning. Ingen har väl förresten missat den här videon på tal om PK och kommunism:
    https://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/04/16/vast-driver-pa-fordumningen-av-osteuropa/

    Iofs, allt kan inte motiveras med demokrati, när genuscertifieringsgruppen vid Lunds Universitet i sin slutrapport hämtar stöd för genuscertifieringen i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, så gör de det eftersom certifieringen ju knappast har någon demokratisk förankring utan är pådyvlad uppifrån, då tar man istället till med den ”mänskliga rättigheten” att bli genuscertifierad, eller jag menar: att studera vid ett universitet där professorerna är genuscertifierade.

    Se själva sidan 2 här: http://www3.lu.se/pers/Jamstalldhet/genuscertifiering_080331.pdf

    ”Alla certifieringssystem kräver mål för att kunna genomföras och en etisk bas, en värdegrund att stå på. För genuscertifiering finner vi denna värdegrund i Förenta Nationernas deklaration för mänskliga rättigheter:”

  44. Tanja Bergkvist skriver:

    Timpe, för kännedom: checklista för genusperspektiv i undervisningen vid Psykologiska institutionen vid Lunds Universitet (hämtade från rapporten i kommentaren ovan): http://www.lu.se/upload/psykologi/jamstalldhet/checklista.pdf

    Kursplaner

    – Problematiseras kvalitetskriterier och lärandemål med avseende på genus?

    – Har kursplaner och andra styrdokument setts över med avseende på genus och har detta synliggjorts för studenterna?

    Kurslitteratur

    – Är författarna av kurslitteratur såväl kvinnor som män?

    – Används litteratur som explicit analyserar ämnet ur genusperspektiv?

    – När litteratur används som saknar ett genusperspektiv, problematiseras den då i undervisningen?

    – Är kurslitteraturen fri från uttryck för sexism, homofobi och rasism?

    Lärares kompetens

    – Har lärare genomgått utbildning avseende genusperspektiv i undervisning och genusmedveten undervisning?

    – Har lärare kunskap om genus som begrepp, perspektiv och forskningsområde?

    – Är lärare bekanta med genusforskning som knyter an till det ämne som undervisas?

    Undervisningens innehåll

    – Genomsyrar genusperspektiv undervisningen?

    – Problematiseras etablerade begrepp, teorier och metoder med avseende på genus?

    – Används konkreta exempel i undervisningen som aktualiserar genusfrågor?

    – Tas relevanta frågor om genus upp i examinationen?

    FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna var det. Det enda jag ser som skulle kunna falla under det är ” Är kurslitteraturen fri från uttryck för sexism, homofobi och rasism?”

    Ett annat kriterium som borde föras in, med hänvisning till min tolkning av FN:s deklaration, är om undervisningen är fri från genuscertifiering som påverkar och förvrider studenternas sinnen – åtminstone när jag tänker på en genuscertifiering av matematiken. Genomsyras lösningen av diffekvationerna av ett genusperspektiv? Hur förhåller sig den manliga lösningen till den kvinnliga? Hur befäster gamla patriarkala satser könsmaktsordningen, och är det inte dags att matematiken moderniseras och inkluderar ett genusperspektiv och hur kommer denna nya matematik utvecklad av genusvetare att se ut? Nytt spännande forskningsområde i sikte. Jag borde skriva en anonym ansökan till VR och håva in miljonerna för den nya genus-matten.

  45. Tanja Bergkvist skriver:

    Timpe, ”Skattepengar kan i mångmiljonbelopp hanteras hur ovarsamt som helst, så länge ens privata person inte drar till sig negativa skriverier.” Ja, det är verkligen helt absurt. På tal om skatter, var det inte någon som försökte kuppa Skattebetalarnas förening för ett tag sedan? Även sossarna hade visst sådana planer: http://ljungkvist.blogspot.com/2005/04/kan-aktivism-vara-ett-hot-mot.html

  46. Tanja Bergkvist skriver:

    Borde anmäla genusvansinnet till Slöso, Ombudsmannen mot slöseri av skattepengar :-)http://www.sloso.se/

    ”SlösO är Timbros och Skattebetalarnas ombudsman mot slöseri med skattepengar.Hit kan du vända dig med klagomål på hur dina skattepengar hanteras.”

  47. Tanja Bergkvist skriver:

    I Skattebetalarnas föreningsstyrelse sitter ju både Elise Claeson, Markus Uvell och Merit Wager Intressant, de gör säkert sitt bästa för att hålla koll på skattepengarna.

  48. Tanja Bergkvist skriver:

    Galne Gunnar släpp gärna länk till TV4-klippen om du hittar det!

  49. Tanja Bergkvist skriver:

    QED, The Big Bang Theory – jag har just upptäckt den, den är ju jättebra!🙂

  50. Tanja Bergkvist skriver:

    Galne Gunnar, ang GP-ledaren, varför ligger massmedia alltid 20 år efter opinionen? Vad ska man säga: eh, modigt?

    ”Att vara stolt över sitt lands historia är inte samma sak som att kränka andras.”

    Har någon på GP kommit på det här nu, vilket skarpsinne!

  51. Tanja Bergkvist skriver:

    Galne Gunnar, sitter och svarar dig i förra inlägget ( https://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/05/27/viktig-samhallsinformation/ ). Här fann jag Betänkande 2009/10:KU38 Dialog om samhällets värdegrund: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3322&rm=2009/10&bet=KU38

    Den måste läsas!

  52. QED skriver:

    Brittiska underrättelsetjänsten ersatte terrorinstruktioner på nätet med recept på muffins …🙂

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/mi6-ersatte-terroristinformation-med-muffins_6220417.svd

  53. Phin Daralia skriver:

    Timpe och Tanja, vad Timpe blev utsatt för är väl ett gyllene tillfälle att ta upp stolligheterna till debatt: Man har gjort något som de flesta skulle tycka är stolligt; Man har gjort det FÖR eller i enlighet med genusvärderingarna; Det har skett inom ett offentligt myndighetsutövande; Någon har lidit skada av det som skett. Överklaga!! Även om du inte skulle få rätt, vilket kan tänkas eftersom dessa krav tydligen är inskrivna i kursplanen, så väcks naturligtvis frågan om dessa krav är RÄTT eller FEL, vilket är principiellt ännu viktigare. ”Student fick sämre betyg för att hon inte kunde pressa in ett ”genusperspektiv” i sin uppsats, som inte handlade om kön eller genus överhuvudtaget”.

  54. Rickard skriver:

    Kära TB: Lova att du aldrig tröttnar i kampen mot all den sjuka idioti som sprider sig som en farsot.

  55. mach skriver:

    Timpe, Phin och Tanja, Ett riktigt bra exempel på hur förvridet universitets världen håller på att bli. Detta måste in i en debatt artikel och skickas till DN eller SVD. Lunds universitets ”checklista” ger kalla kårar och skulle kunna vara hämtad från något Marxist-Leninistiskt sekretariat i Sovjetunionen – om man byter ut genus mot Marxist-Leninism.
    ”Genomsyrar genusperspektiv undervisningen?” – Låter vidrigt. Måste i rappet få tag i formeln till en basisk lösning så att Genus syran kan neutraliseras – innan den fullständigt fräter sönder samhällests grundvalar.

  56. Nordbo skriver:

    Den här var mycket intressant. Dalrymple om fördumningen av Strorbritannien:

  57. Daniel skriver:

    Intressant artikel av Sam Harris på newsmill:

    Bara vetenskapen kan skilja mellan rätt och fel
    http://www.newsmill.se/artikel/2011/06/07/bara-vetenskapen-kan-skilja-mellan-r-tt-och-fel

  58. […] Men med den genusgalenskap som tycks dominera de flesta högre utbildningar inom samhälle och humaniora vem är förvånad? Det är sådana här åsikter man skall ha helt enkelt. Det gäller att ha rätt värdegrund och inte gå emot strömmen. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: