Bildt medger agendasättarnas agenda i Agenda, ”Fittfestival” i Malmö, penetrerande ubåtar och alla föredrag från Freedomfest 2013

november 30, 2013
Vektorer i det normerade blogggrummet

Vektorer i det normerade genus-bloggrummet

Jag vet att ni är rädda att detta blir ett jättelångt inlägg – det är jag också, men eftersom jag just nu påbörjar det så har jag ingen aning om hur långt det blir, men jag ska försöka hålla det kort enligt min egen definition av kort dvs – i dessa postmoderna tider där envar är fri att konstruera sin egen verklighet så har ”kort” för mig en annan innebörd än ”kort” för er, men eftersom jag är matematiker är det mer sannolikt att min definition av kort är den korrekta objektiva definitionen (om det funnes någon objektivitet, som ni märker försöker jag lura er :-))  – den som borde utgöra norm för alla bloggare i det normerade bloggrummet.

Bildt-Agenda-24 nov-13-1I senaste Agenda från 24 november i inslaget om Ukraina (minut 7-15) säger Bildt lustigt nog vid två tillfällen (9:30 och 12:20) att det är ”två steg framåt och ett tillbaka” och att det vi nu bevittnar är ett steg tillbaka, men på det stora taget innebär ju detta att det är ett steg framåt, något som alltså till och med vår utrikesminister kunnat räkna ut, dvs att 2-1=1, och det var ju precis detta jag skrev om i mitt inlägg från 12 november – att det är två steg framåt och ett tillbaka för agendasättarna, och därmed ett steg framåt för dem – och det är ju bra att man är öppen med sin strategi. Som exempel i det inlägget tog jag upp hur media och agendasättarna ibland medvetet backar efter att ha tagit två kliv framåt och retat upp folk, för att detta steg bakåt ska ses som att de backar ett steg i sin agenda och propaganda, vilket de ju gör just då, men eftersom +2-1 = +1 så är det ju ändå ett steg framåt för dem på det stora hela, vilket alltså är en helt medveten strategi, och det är bra att Bildt nu erkänner det öppet i TV. År 2009 åkte förresten Bildt i ett imaginärt tåg (tipstack till Ulrich) genom Europa under en intervju. Är det politiska spelet också lika imaginärt?

hjärntvättEtt annat syfte med att tillfälligt backa, eller en för backarnas del positiv bieffekt åtminstone, är att man nu i ren glädjeyra ska hylla och ty sig till de personer som tillfälligt backar, alltmedan deras kollegor och gelikar fortsätter på den inslagna vägen. På så sätt skapas i vissa fall en pseudodebatt vilket kan leda till allmän passivitet, och i värsta fall skapas en kontrollerad opposition. Ursäkta att jag ifrågasätter allt, är det inte det vi ska göra idag? Jag är bara ett barn av min tid och gör som de säger – ifrågasätter allt och alla. 😉 I synnerhet ifrågasätter jag många myndigheters, mediers och politikers avsikter, eftersom de ofta har haft decennier på sig att ta upp viktiga frågor – men kanske är det bara så enkelt som att 2-1=1 utgör den övre gränsen för deras mentala kapacitet, och då kan man ju inte notera att hela samhället rasar samman framför ögonen på en, när man ägnat de senaste åren åt den ännu svårare frågeställningen 3-1.

Manlig genusknipövning

Genusmedveten knipövning på fittfestivalen?

Några som däremot aldrig backar i sitt vansinne är som bekant genusforskarna – ingen missade väl Fittfestivalen som anordnades i Malmö nyligen? Citat:

– Vi vill att folk ska få en öppnare inställning till fittor, säger Emma Rosén, en av initiativtagarna till festivalen…Under festivalen kommer besökarna kunna ta del av ett antal föreläsningar, men festivalen bjuder också på utställare och interaktivitet.

Bland annat kommer vi ha ett instruktörslett träningspass för bäckenbottenmuskulaturen med knipövningar, säger Emma Rosén…

Syftet är att ge besökarna mer kunskap om det kvinnliga könsorganet – både rent anatomiska men även ur en mer politisk synvinkel. Emma Rosén menar att det finns många kunskapsluckor att fylla.

Det är mycket information som vi känner att folk behöver veta. Vi vill att folk ska få en öppnare inställning till fittor, sina egna och kanske andras, prata om dem mer och kunna göra bättre sexuella val, säger Emma Rosén.

Och något krav på fitta för att få komma på festivalen finns inte, menar hon.

– Det finns inga krav på varken könsdelar eller identitet. Det är öppet för alla åldrar även om vi riktar oss till en vuxen publik i första hand i och med att vi pratar mycket om sexualitet.

Vänta lite nu – ett fittbejakande instruktörslett träningspass för bäckenbottenmuskulaturen med knipövningar? Är det inte diskriminerande för den som har sådana könsdelar att dessa övningar inte går att genomföra? Därmed exkluderar man en stor grupp människor. Eller är det meningen att alla som vill delta socialt ska konstruera lämpligt kön för att kunna vara med? I annat fall är detta ett ärende för DO ju. 😉

Genusforskarna ska också analysera 1980-talets ubåtskris. ”Hur kan ubåtskrisen tolkas ur ett genusperspektiv?” Citat:

-Ofta brukar man koppla händelsen till relationen mellan svensk neutralitet och ubåtskränkningar. Jag är nyfiken på andra vinklar, säger hon… Enligt Emma Rosengren kom själva ubåtsfrågan att handla lika mycket om genus som om kaptenen var vilse eller full.


– På ett symboliskt plan kan ubåten som gick på grund ses som den absoluta kränkningen. En annan stat penetrerar den egna nationens, i det här fallet Moder Sveas gränser. Här kan vi se hur genus går igen i symbolik och språkbruk, säger hon. Som svar på kränkningen inkallades den starka armén för att återställa rikets heder, känsla av kontroll och inte minst känslan av beskydd.

Det här är ju helt perverst...

Det här är ju helt PERVERST… Vad sysslar mänskligheten med egentligen?!

Läs gärna det där en gång till. Som vanligt är det en lek med ord som vi skattebetalare finansierar. Givetvis är det uppenbart att ubåtar, som de fallossymboler de är, går Patriarkatets ärenden när de penetrerar vattnet. Det är väldigt illa – ubåtar borde förbjudas, var de än färdas egentligen, eftersom vattnet, liksom Moder Svea, har kvinnligt genus – åtminstone i bulgariskan, där det heter ”edna voda”, så borde det inte får förekomma några ubåtar i Svarta Havet alls, och jag funderar på att skicka in denna min unika iakttagelse till Nationella Sekretariatet för genusvansinne för omedelbar publikation. Och likaså bör rymdraketer förbjudas – dessa vidriga fallosobjekt som Patriarkatet på NASA skickar upp för att penetrera hela universum! Hur maktgalen och sexgalen kan man bli egentligen? Alla dessa så kallade tekniska ”framsteg” borde bannlysas i jämställdhetens namn.

Det blev reaktioner på SvD:s baktips

Det blev reaktioner på SvD:s baktips

Och annat som måste bannlysas är de kakor som nyligen upptäckts under veckans recept i SvD. SVT ringer upp SvD och frågar varför man under rubriken ”Ta en kaka till” uppmuntrar folk att baka hakkors-kakor till kaffet – och man skriver om detta i artikeln “Ett hakkors till kaffet, någon?”

SVT: Hur tänkte ni här?

För mig är det här en kulturyttring från en annan värld, ett stycke bakhistoria. Om man aldrig sett julstjärnor, så kanske man tänker: oj, vilken konstig form. Men vår tanke var bara att visa goda kakor från förr.

SVT: Goda kakor från, säg, 30-talet?

– Nej. Bara ett bakverk. Jag blir full i skratt, det är komiskt. Jag vet inte vad jag ska säga. Vår ambition vara bara att ge våra läsare goda kakor inför julen, säger Stina Cederholm [featurechef på SvD], med skratt i rösten.

Det kan aldrig bli galet nog. 🙂 Eller jo, det kan det, i Sydsvenskans artikel Pedagog vill lära barnen mer om queer kan vi läsa:

Pojkar och flickor. För en del är detta fullkomligt självklara uppdelningar. Men inte för alla. Genom sin pjäs ”Queer i förskolan”, och det vardagliga arbetet på avdelningen Nyponet, ger Emelie Lysholm både barn och pedagoger bredare ramar. ..

Men vad är du? Pojke eller flicka? Femåringen var envis i sina frågor. Ville verkligen veta.

– Jag svarade till slut att jag är varken eller, berättar förskollärare Emelie Lysholm.

Men barnet lät sig inte riktigt nöjas, utan slog fast: ”Jag vet nog att du är en flicka. Du har pojkehår, men du är ändå flicka.”

– Det hela mynnade ut i ett intressant samtal om könsattribut. Om korthåriga tjejer och killkläder.

Emelie Lysholm arbetar på avdelningen Nyponet på Lindeborgs förskola i Malmö. De egna tankarna kring tillhörighet och utanförskap har funnits ända sedan barndomen. Som förskollärare och genuspedagog har insikten om hur barnen påverkas av de rådande könsnormerna vuxit…

Det händer att föräldrar ställer sig frågande till det genuspedagogiska tänket… Men jag upplever ändå att barnen oftast tycker att det är helt naturligt att kunna vara varken pojke eller flicka, eller se sig själv som lite både och.

Kreativitet

Om man bara anstränger hjärnan tillräckligt mycket så kanske man börjar ifrågasätta sitt kön, sig själv, sin existens och till slut genuspedagogens existens? Löser sig allt då?

Så eftersom “De egna tankarna kring tillhörighet och utanförskap har funnits ända sedan barndomen” för denna genupedagog – så ska de 5-åriga barnen agera terapeuter då eller? Om var och en ska implementera sina identitetsfrågor och personliga upplevelser i yrkeslivet så kommer vi verkligen att ha fullt upp, men som det ser ut nu är det mest relevanta könet. För en annan förskolelärare som kanske plågats av huvudvärk som barn kan ju hela dagistiden för barnen på arbetsplatsen genomsyras av olika teorier kring migrän – eller är vissa frågor överordnade andra och i så fall varför? Får barnen förresten inte just huvudvärk av genuspedagogerna? Så perspektivet är ju högst relevant.

princess-slottSverige är verkligen unikt. Får jag komplettera med att citera SOU 2006:75 ”Jämställdhet i förskolan”: ”Förskolans uppdrag att motverka traditionella könsroller och könsmönster handlar till stor del om att rasera gamla föreställningar om vad som är normalt beteende för pojkar respektive flickor.” Just, det: rasera – vad konstruktivt! Och vem avgör vad som är ”normalt beteende” – det som ska raseras dvs. Och redan i början, kapitel 1, första meningen (sid 19): ”Förskola av den svenska modellen representerar såväl ett barnpedagogiskt som ett könspolitiskt projekt.” Ett könspolitiskt projekt – varför det? Jag har inte fått rösta om detta. Har ni?

freedom-2013-1Och nu till saken. Alla föredrag från Freedomfest 2013 kan ses via denna länk. Jag pratade alldeles för fort, så jag vet inte om ni kan lyssna till mitt föredrag – jag blev själv stressad av att höra det, ska aldrig mer försöka återge 1.500 sidor blogg på en timme. 🙂 Mitt föredrag från 2011 gick nog i lite mer normal takt. Mitt 2013 års favoritföredrag var Himmelstrands, det rev ner mest applåder och var helt suveränt  – men ni måste se allihop! Av någon anledning fungerar inte inbäddningskoderna i wordpress, så ni får alla föredrag som länkar. Kanske lika bra iofs så jag inte kraschar era webbläsare när ni laddar sidan. Här är alla:

* Jonas Himmelstrands föredrag ”Hemundervisning i Sverige?” (måste ses).

* Mitt föredrag ”Senaste nytt från genusforskningen”. 

* Martin Borgs föredrag om slöseri med skattemedel (hans film ”1200 miljarder” kan ses på Youtube).

* Markus Anderssons ”Varför är konsten så konstig?” (underhållande om modern urartad konst).

* Hans Palmstiernas”Romerska imperiet” (paralleller till vår tid).

* Frank Karstens Demokratins baksida (på engelska).

Mises  hemsida kan man för övrigt även lyssna på ett antal radioprogram på RADIO MISES.

 Lästips: När genusideologi går före vetenskap och Ett gisslandrama  och En obegriplig framställning av Norge (Norges svar till Henrik Arnstad) och slutligen Nordic Dervish om Norge: No Way!

Boktips: Pär Ström är aktuell med en ny bok: ”Vadå privatliv? Om det framväxande övervakningssamhället” (76 kr här på Bokus eller här gratis som PDF).

Och glöm inte att följa genusdebattenGenusdebatten.se, bashflak, ekvalist, Juggen, Kimhza Bremers Bodega, Malte on the Roxxx, Snurrigtdotcom, Toklandet, Susannavais, Bittergubben mfl i dessas bloggrullar.

Annonser

Två steg framåt och ett bakåt för agendasättarna och lite om DN, SVD och Axess, och om svensk genusmärkning av film i utländsk press

november 12, 2013

Jag vet att det är ett långt inlägg – men ni måste faktiskt läsa hela.

DN-amärkning av filmSom ni alla minns i något av mina föregående inlägg (kanske var det detta men det kan jag omöjligen veta eftersom jag inte orkar läsa igenom mina långa inlägg i efterhand – hur ni orkar det kan man ju undra, men det är ert problem 😉 ) så nämnde jag ju att min stora dröm var att någon gång hamna i DN Kultur, och det var ju lite ironiskt menat, men nu har det visst hänt fick jag veta av en professor igår – förra veckan publicerades ”Svensk feministmärkning av biofilm världsnyhet” där jag citeras efter att ha uttalat mig för Associated Press (jag trodde inte det skulle hamna i svensk press utan bara utländsk: bla Washington Post (sid 2), The Guardian, Daily Mail  NRP radio USA, UT San Diego CBC Canada, Portland Press Herald News.com.au National Post, USA Today, CBS News mfl) – tyvärr har de visst uppfattat mig som fysiker och inte matematiker men nåja, alla vet ju att jag är allvetande så det får väl passera då, jag kan inte ändra på det nu… (citatet i text är: ”If they want different kind of movies they should produce some themselves and not just point fingers at other people,” said Tanja Bergkvist, a physicist who writes a blog about Sweden’s ”gender madness”) och även ett TV-inslag gjordes av AP men de sa att det kan vara svårt att hitta om engelskspråkig media plockar in det i sina hela nyhetssändningar och inte har det som ett fristående inslag men jag ska leta lite nu… eller invänta att någon kommentator finner videoklippet så kan ni se mig prata i en minut eller två samt gå upp för en trappa vid universitets T-bana. 🙂

ajabajaNej jag hittar inte TV-inslaget, bara texter, så jag får återge här i text vad jag sa. Men först lite bakgrund: A-märkning (A står för Approved) ska ges till de filmer som uppfyller det sk Bechdel-testet, vilket innebär att filmen ska uppfylla följande tre kriterier:

  1. den ska innehålla minst två namngivna kvinnor
  2. dessa två ska prata med varandra
  3. om något annat än män

Filmen är ”för mansdominerad” säger Ellen Telje, föreståndare på Bio Rio i Stockholm och en av initiativtagarna, men poängterar att A:et är en sorts ”feministisk konsumentupplysning och inte ett mått på kvalitet” (SR) och vidare att ”På bioduken innan varje film börjar, kommer det vara en vinjett. Om filmen klarar Bechdeltestet så kommer det en stämpel. Den innebär att det finns ett kvinnligt perspektiv någonstans i filmen. Och det är jätteviktigt.” (SVT). Man ska A-märka filmaffischer och programmen med ett stort A för att kunna påverka distributionsbolag, produktionsbolag, filmare och recensenter. Även Svenska Filminstitutet ska börja använda testet. Mina synpunkter är ganska få och enkla:

Det ska vara jämställt - men vad har det med dagens genusprojekt att göra?

Vad menas med kvinnor som pratar om män – det finns ju inget kön?!!

1. Hur har denna märkning med jämställdhet att göra? Om vi tar filmer med en kvinnlig huvudrollsinnehavare, tex the Whistleblower, som handlar om en amerikansk poliskvinna som avslöjar människohandel i Bosnien, så skulle denna film inte klara Bechdeltestet – i den mån hon pratar med andra kvinnor om män är det ju för övrigt om sina manliga korrumperade poliskollegor. Så vad menas med ”prata om män”? Det specificeras inte i testet att pratet om män ska handla om relationer. Och filmer med en kvinnlig huvudrollsinnehavare som inte pratar med andra (namngivna) kvinnor misslyckas med testet.

Varför ska vi betala denna genuspilot för att titta på film hela dagarna?

Varför ska vi betala denna genuspilot för att titta på film hela dagarna?

2. Det är så klart inte fel att lyfta frågan om män och kvinnor på filmduken (även om en granskning i mars visade att en tredjedel av svenska granskade filmer klarade testet) , men genom att införa en märkning, som dessutom kopplas till jämställdhet och ”kvinnligt perspektiv”(är det inte just ett kvinnligt perspektiv när kvinnor pratar om män och skvallrar om dessas beteenden och egenskaper, inte sällan med humor och ironi på bekostnad av männen? Serien Sex and the City skulle tex få A-märkningen – de pratar om familj och jobb ibland nämligen, inte bara om män) så kommer märkningen att bli något som eftersträvas, vilket betyder att man öppnar upp för en hel industri med genuspiloter, förändringsagenter, processledare och jämställdhetsgranskare som alltså ska granska andras filmer utifrån Bechdeltestet – och jag tror inte att svenska skattebetalare vill att deras pengar ska gå till genusvetare som tittar på film hela dagarna.

detektiv3. Om de nu har synpunkter, varför kan de inte producera egna filmer istället för att i vanlig ordning granska andra och komma med pekpinnar. Eller saknar de egen kreativ förmåga? Varför kan de inte för en gångs skull göra något eget som kommer mänskligheten till gagn?

Hallå, är det någon hemma i Genusland? Dags att komma ner till verkligheten.

Hallå, är det någon hemma i Genusland? Dags att komma tillbaka ner till verkligheten.

4. Har de gjort en marknadsundersökning? Är detta något som konsumenterna efterfrågar (det är ju vi som kommer att betala kalaset)? Nej jag tänkte väl det – lika lite som vi efterfrågar diverse annat genusvansinne men ändå tvingas sponsra det. Jag säger inte att deras iakttagelse inte är korrekt, men återigen – producera då era egna genusmärkta filmer, istället för att granska andras. Och utveckla er egen genusfysik och feministiska matematik som ni vill ha det. Och just det – lycka till med det utan några ämneskunskaper. 😉

Det var vad jag sa i TV-intervjun och i textintervjun, men bara en mening kom ju med i utländsk press, så nu har jag iaf informerat er utifall ingen lyckas leta upp klippet. 🙂 Även Susannavaris och Aktivarum  har tagit upp genusmärkningen av film.

Tanja KTH-9-ny-klipptNu ser jag att Galne Gunnar skrivit ett inlägg om DN och mig – Journalisternas och feministernas agendor  – där han påpekar att medan all utländsk media hänvisar till mig med profession + bloggare om ”gender madness” så kallar DN mig enkom bloggare och genusdebattör och utelämnar min doktorsexamen och yrke och dessutom skriver de att jag kritiserar ”jämställdhetshysterin” och inte ”genusgalenskapen” eller ”genushysterin”, ty genus har sällan längre med jämställdhet att göra, ofta är det faktiskt tvärtom, och det är alltid genusvansinnet jag kritiserat, inte jämställdhet – även om jag förstår att DN inte kan särskilja begreppen då de själva är hjärntvättade samt utgör ett led i utövandet av hjärntvätten Jag noterade inte detta förrän jag läste Galne Gunnars inlägg faktiskt, van som man är, så jag får tacka för denna lilla påminnelse om svensk medias snedvridning och inkompetens.

Ha ha - jag som tonåring :-)

Ha ha – jag som tonåring 🙂 Avfotat av en svart-vit bild jag hade. Detta var tiden när jag odlade mitt fysik- och matematikintresse och när jag satt på vår balkong i Lund varje dag och studerade solfläckar och Jupiters månar.

Dock är det liksom inget som förvånar. Jag har bloggat i några år, men varit verksam inom matematiken i 20 år exakt, men det bekommer inte DN eftersom de varken kan förstå mitt exjobb eller min doktorsavhandling  och jag tänkte faktiskt ägna inlägget åt att prata om genusmärkningen av film, och inte DN:s inkompetens, även om det inte skadar att bli påmind om den. Men som ordspråket lyder: de kan ta allt ifrån dig, men inte dina kunskaper. Och därför är det lugnt för mig, medan DN:s förlorade prenumerationsintäkter obönhörligen kommer att leda till tidningens slutliga kollaps, alternativt kvarstår den genom konstgjord andning världsfrånvänd och ensam med allt färre som tar innehållet på allvar (och som jag gav flera konkreta exempel på (skärmdumparna) i förra inlägget är det allt fler journalister som inte kan elementär svensk grammatik – så vissa texter går inte ens att läsa). Framtidens klyftor blir inte huvudsakligen ”klassklyftor” – de blir ekonomiska klyftor och kunskapsklyftor – där skiljelinjen går mellan dem som går på DN-propagandan och dem som inte gör det. Mellan dem som tror på att krig är fred (DN:s senaste krigspropaganda), att åsiktsförtryck är demokrati, att inskränkningar i rätten att folkomrösta är demokrati och att ondska är godhet. I dagarna raderade förresten SVD följande kommentar jag skrev till en artikel på ledarsidan där (”Svar till Johan Norberg om GMO-grödor”) – helt otroligt, jag upptäckte det just, det är mycket sällan jag kommenterar men det syns ju både i artikeln och på mitt Disqus-konto när de raderat (och jag ser att minst en till kommentar är borta). Jag hade skrivit följande som svar till en annan kommentator:

"Läsarna om viistidslivet"? Exklusivt för den som har korrekta åsikter.

”LÄSARNA OM VISSTIDSLIVET” – EXKLUSIVT FÖR DEN SOM HAR POLITISKT KORREKTA ÅSIKTER

Ja det är väldigt tråkigt med det som händer faktiskt, minns ett reportage i Studio Ett för ngt år sedan ang ett EU-förslag om övervakning (om jag minns rätt) där EU-politikern sa att de fått det 300-sidiga förslaget som skulle röstas igenom kvällen innan (och det hade nog tagit månader att utarbeta) och ingen hade hunnit läsa det, men alla röstade för det. Och samtidigt försvarades andra saker som var kända i förslaget med att man ”inte tänkte på konsekvenserna”. Verkligen häpnadsväckande! Så allt prat om ett EU för frihet, fred och demokrati blev ett projekt för övervakning och inskränkningar, krig och reformerad grundlag där man uttryckligen säger sig vara ointresserad av att utöka demokratin (!): Prop 2009/10:80 (röstades igenom 2010 men media ”glömde” rapportera om denna innan det även där var för sent). På sidan 97 under ”Folkomröstningar” ser vi att ”Det finns inte skäl att utvidga möjligheterna att hålla rådgivande nationella omröstningar” och att ”Någon rätt för en minoritet i riksdagen eller för ett visst antal medborgare att påkalla folkomröstning bör följaktligen inte införas.” Allt detta framstår som ganska ironiskt med tanke på att det på sid 246 står att ”Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden.” Innefattar ”demokratins idéer” inte själva demokratin?”

(Jag bloggade om detta när det var akuellt här).

Allt är inte alltid vad det verkar vara

Allt fler läsare känner sig lurade av gammelmedia

Så SVD raderar alltså kommentarer där man påpekar brister i nyhetsrapporteringen – om en viktig grundlagsreform dessutom (!) (om något missuppfattats och SVD vill förklara sig är de välkomna att kontakta mig alternativt lägga tillbaka kommentaren). SvD har dock, till skillnad från DN, då och då en del bra ledare (och bra artiklar på Brännpunkt, tex mina om genusvetare som förvirrar och om genustrumpeten med VR:s replik  och min slutreplik  och mycket annat läsvärt – dock skrivet av “vanligt folk” nota bene) – men glöm aldrig följande i ert naiva hyllande av eventella bra poänger där på ledarsidan: agendan står fast. För att ta ett konkret exempel som många kan relatera till så kan man då och då läsa intressanta ledare om mångkulturen och hur integrationen ska lyckas, man har visserligen haft 30 år på sig att ta upp detta misslyckande men bättre sent än aldrig…

jordklotet-i-handMen frågan som aldrig ställs, eller får ställas, är om mångkulturen som idé. Bara att allt ska fortsätta – detta oundvikliga faktum som folket en gång tillfrågades om (70% sa nej i Sjöbo 1988 – SR) med oönskat utfall, varefter media började framställa allt som en oundviklig konsekvens av “globaliseringen” (notera cirkelresonemanget) och, inte lite paradoxalt i sammanhanget: en följd av demokratin!!!

Kändisar nobbar områdenNu är det möjligt att alla där borta på redaktionerna vill ha mångkultur (så länge de själva + diverse makthavare och kändisar slipper bo i den eller sätta sina barn i skola där) men då inträder ju nästa tabu: varför har vi dessa flyktingströmmar? Kan det vara så att vissa lägger sig i andra länders interna angelägenheter, som alltid kallas för “kamp för demokrati och mänskliga rättigheter” oavsett bakomliggande egentligt syfte? För allt fler européer framstår allt detta som bröd och skådespel, men på tidningsredaktionerna fortsätter flosklerna med oförminskad styrka att torgföras som sanningar, och frågan som inställer sig är om de själva verkligen tror på den här teatern? Antingen gör de det, och då för vi förlåta dem deras dumhet, eller så gör de inte det – och då är de hycklare.

Känguru-flygplatsEuropa och världen har väldigt allvarliga problem – och vad skriver tidningarna om? SVT:s utrikesnyhet: “Känguru checkade in på flygplats”  Inte konstigt att den hoppade in i apoteket – den ville väl droga ner sig när den upptäckte allt elände mänskligheten har för sig. Ok jag ser att jag tappade tråden lite 🙂 jag ville bara säga att SvD raderade min kommentar och det var varken snällt eller demokratiskt gjort, trots att man dagligen förespråkar både demokrati och godhet, moral och yttrandefrihet. Väldigt tråkigt att man censurerar på SvD med tanke på att det var den sista tidning jag hade lite hopp för – nu förstår jag vad alla pratar om ang raderade kommentarer, det var bara första gången jag satt och kommenterade där för att själv råka ut för det. Läs gärna om kommentaren ovan – vad i denna får SvD att radera den (och minst en till)?

I debatten är det alltså så här på det stora taget: två steg framåt och ett bakåt – agendan står fast, jag kommer till detta lite längre ner.

karta-rasismInternationell forskning visar att svenskar är det mest toleranta folket i världen (se denna karta över främlings-fientlighet och tolerans) och jag tror på det – vilket annat folk skulle tolerera denna dagliga översvämning av floskler i riksmedia utan att reagera? Den agenda som vräks ut i riksmedia dagligen är nämligen inte svensk – den är en internationalistagenda, som vänstern lurats på i den marxistiska tron att alla arbetare ska förena sig och att när halva Afrika invandrat så kommer alla arbetare ändå att kunna plocka ut 30.000 kr i lön och skinna sina generösa godhjärtade arbetsgivare, medan Alliansen vill ha den av rakt motsatt anledning – att lönedumpa så att alla arbetare ska ha 3.000 kr i månaden – och detta kommer vänstern ju att gå med på i all sin solidaritet – politikervänstern dock, inte de som arbetar givetvis, det är alltid lätt att vara generös med andras pengar och när man själv har mat på bordet.

pengar-springer1Och den som betalar ut löner sparar en massa pengar som sedan kan sättas in som guld i någon centralbank som det arbetande folket sedan ska rädda när den kollapsar, utöver att förlora sina egna sparpengar då eftersom insättningsgarantin ju knutits till euron så när euron förlorar i värde förlorar alla sina sparpengar, varför vi ju alla kommer att acceptera att rädda euron (maila regeringen och fråga varför den 2010 fattade beslutet att koppla insättningsgarantin till euron trots att vi inte har den som valuta –  Borg och Reinfeldt är ju så ”kloka och försiktiga”).

Såg ni också den "hetsiga och febriga" partilderdebatten? Snälla nån...

Såg ni också den ”hetsiga och febriga” partiledardebatten? Snälla nån…

Och den så kallade partiledardebatten för några veckor sedan, som kallades för “febrig” och “hetsig” av både SVT:s egen kommentator Margit Silberstein och tex DN mfl. Snäääällla – det var ju inte ens en debatt!! Den var totalt sövande – den debatten borde markandsföras som det ultimata sömnpillret för alla som inte kan sova av oro för utvecklingen i landet, om det inte vore så att den ju illustrerar det som orsakar sömnlösheten. Men vi kan ju marknadsföra den i utlandet, men där har folk inga sömnproblem eftersom deras länder inte är lika galna!!! Ok vi ger upp den tanken då, annars hade man ju kunnat söka innovationsbidrag för detta – det gäller att tömma statskassan på pengar för att skynda på kollapsen så att de goda kan ta över. Man lyfter alltså medvetet upp en tråkdebatt som “hetsig” för att ytterligare sänka ribban för frispråkighet. Vi ska alltså förledas att tycka att detta var en debatt med tydliga skiljelinjer?

Det viktigaste är att bli genusmedveten, periodiska systemet och annat trams kommer i andra hand

Det viktigaste är att bli genusmedveten, periodiska systemet och annat trams kommer i andra hand.

Skolfrågan är den mest irriterande. (S) säger att skolan har varit dålig i 7 år medan alliansen säger att skolan fungerat dåligt i 15 år. Men ingen kan lösa grundproblemet – att skolan fungerar dåligt. Jag ska inte gå in på detaljer här eftersom inlägget då aldrig kommer att ta slut, men återkommer till utbildningsväsendets förfall i annat inlägg. Oj oj, det kallar jag debatt det – vem har rätt och vem har fel? 7 års idioti eller 15 års idioti? Var det kanske 10 år, ska vi inte vara lite nyanserade här? Debatten blir ju så hetsig och polariserad, vi splittrar ju samhället i ett 7/15-samhälle. Vi kompromissar: (7+15)/2=11 (fast det kan ju inte svenska politiker räkna ut) blir bra – vi säger att skolan fungerat dåligt i 11 år, som dessutom är ett primtal vilket då kan sägas syfta på det primitiva i svensk skolpolitik.

Så här blev det till slut  - en Latajet-operation, lite avsågat och iskruvat och nu sitter allt på plats. :-)

Så här blev det till slut – en Latajet-operation, lite avsågat och iskruvat men nu sitter allt på plats. 🙂

Som doktor anser jag mig ha rätten att ställa diagnos (och på tal om det – så här gick min operation till se bilder på operationen steg för steg).Och för att ta ytterligare ett exempel på hur debatten går – nu ska det inte längre vara ok att kalla svenskar för rasister, eftersom forskning ju visat att vi är det mest toleranta folket (1.4% av svenskarna har något emot att bo granne med någon av annan etnicitet – den lägsta siffran i världen) så härmed marknadsförs faktumet i den offentliga debatten att Sverige har världens mest toleranta folk. Axess hade förresten denna titel i sitt juninummer: “Det toleranta folket – Sverige är Europas mest invandrarvänliga land” och tanken var just att komma bort från de rasistanklagelser som dagligen haglat över världens mest toleranta folk de senaste decennierna. Jag fick förfrågan att skriva om Bulgarien vilket jag gjorde – och här är krönikan i detta inlägg från i juni. Tanken är god. Svenskarna har fått nog av anklagelser trots tusentals dysfunktionella integrationsprojekt mm som vi både finansierat och accepterat i välviljans namn. Och när inget fungerar har svenska folket fått skulden. Vart leder då detta? Jo, till missnöje och till att folk börjar läsa annan media där inte anklgelserna och hyckleriet haglar dagligen.

Stoppade media dig i sista stund?

Stoppade media dig precis i sista stund?

Men betänk vad detta innebär. Precis som vi plötsligt för två år sedan “fick” börja prata om en integration som inte fungerar (men inte ifrågasätta något annat givetvis, nämligen invandringen) så ska vi nu glädja oss åt att inte behöva bli kallade rasister. Är detta då ett steg framåt? För agendasättarna är detta två steg framåt och ett bakåt, och således ett steg framåt för dem. De driver oss mot avgrunden (för dem är det avgrunden att vi överger pk-media) för att sedan backa ett steg – och syftet är att vi ska känna oss tacksamma. “Nu får man säga att integrationen inte fungerar” eller “Nu har de minsann slutat kalla oss för rasister” – och så ska alla vara nöjda, men har ni tänkt på att hela projektet fortgår med oförminskad styrka, och inte bara det – det eskalerar? Visst är det bra att vi “får” prata om vårt samhälle (till en viss knivskarp gräns som man inte får överträda – tack kära medier, hur skulle vi överleva utan er?) men vi ska inte låta oss luras eftersom detta bara är retoriska trick som ska få oss att tro att något i realiteten förändrats – men det har det inte. Verkligheten förändras inte heller av att det myntas nya akademiska begrepp eller av att den döps om – tänkte bra påminna om det. Låt er inte nöjas eller passiviseras av att de tar ett steg bakåt ibland – det är helt medvetet.

Inte för att

Inte för att ha storhetsvansinne men det är väl ganska genialt att få allt vatten i sin ägo genom att släppa ut en patenterad molekyl i vattendragen?

Just detta exempel gällde mångkulturen men det gäller även andra frågor där det mörkas och/eller hycklas. Ett exempel är den kommande EU-lag som kriminaliserar försäljning av fröer och plantor tänkt att träda i kraft 2016 eller 2018 – tills dess kan ni dock odla vad ni vill på er kolonilott. 🙂 Och svensk media lär ”glömma ” att ta upp debatten inför antagandet av EU-lagen, ingen har ju tagit upp det ännu, men låt oss se, jag tror att informationen kommer när allt redan är klubbat och klart… I USA är det redan ett faktum (se dokumentär). Vad är nästa steg? Att släppa ut en patenterad molekyl i alla hav och vattendrag och på så sätt få dessa i sin ägo eftersom de då omfattas av patentet och inte kan man väl hjälpa att molekylen sprids okontrollerat? Den som äger allt vatten kan med rätta kalla sig mäktig, så kanske är det dags att låna en lokal i kemicentrum och sätta igång innan någon annan gör det – var ju dumt av mig att exponera idén offentligt på bloggen. 🙂

Och nu när jag ändå är på krigsstigen (Galne Gunnar – jag visste du var en underrättelseagent – men jag hoppas att du är en dubbelagent i så fall  – måste du alltid uppmärksamma mig på saker som får mig att gå i taket!? Hade du inte skrivit det där om DN och mig så hade det här inlägget tagit en helt annan vändning – nåja, måste vara en genusgrej att gå på känsla sådär – sluta trigga mig!! 🙂 ) så kan jag lika bra berätta om Axess, eftersom så många av er undrat och fortsätter undra. Precis som många andra akademiker blev min inställning till Axess kluven 2012. Skillnaden är ju den att jag varit regelbunden krönikör där i fyra år.

AxessDet som hände med Axess var följande. Man kom ut med programförklaringen Axess och tidsandan i början av 2012 (nu borttagen från hemsidan, men här är programförklaringen Axess och tidsandan) och denna kommenterades som bäst av fil dr Jan Olof Bengtsson i Farväl till Axess (mycket träffsäker – läs!!! ) och det är ungefär exakt (dvs exakt) de synpunkter jag också hade på denna text (fast jag av lojalitet lät bli att framföra dem offentligt). Troligen skrevs programförklaringen som en reaktion på Aftonbladets med fleras kritik – alltså: istället för att rakryggat stå upp för det man tror på så kom man med en ologisk programförklaring som exempelvis innehöll “Axess anser varken att det finns någon ursvensk kultur eller att en sådan ska eftersträvas”. Detta är ju konstigt med tanke på att man kallar sig för kulturtidskrift och med tanke på att man lyfter fram andra länders kulturella arv. Det var bara en svensk kultur som inte fanns då… ? Det står nämligen att “Under lång tid var Sverige isolerat från det övriga Europas kultur som en följd av Gustav Vasas införande av protestantismen”. Vidare att de som anser att det finns en ursvensk kultur tillhör ”ytterkanterna av det politiska landskapet”. Om vi nu var isolerade från övriga Europa, som hade en kultur – hur levde vi då, om vi inte hade någon egen kultur + att vi inte kunde ta del av “övriga Europas kultur” i vår isolation!? Får jag ställa den enkla frågan från min logiska ytterkant här?

Hur kan allt svenskt alltid ha kommit utifrån?

Hur kan allt svenskt alltid ha kommit utifrån?

Och hur kan folk från “vitt skilda kulturer” (hur kan det finnas vitt skilda kulturer, men ingen svensk?) komma hit medan en svensk som åker till Afrika inte bär inte med sig någon kultur dit då, eftersom svensken ju inte har någon? Går kulturbärandet alltid denna enkelriktade väg? Vad säger kulturantropologerna om denna tidsandan-intressanta iakttagelse? Och hur kan Reinfeldt hävda att det ursvenska var “blott barbari” om det inte finns något ursvenskt? Jag menar, här hamnar man ju i konflikt med självaste statsministern. Och jag ser nu att Dick Erixon bloggat om att (s) tydligen ser Ramadan som en svensk tradition  – då finns det ju i alla fall något svenskt ju. 🙂 (även Liv och Rätt har skrivit om detta). Intressant att det svenska bara kan komma utifrån – vad jag vet kom min doktorsavhandling till inom Sveriges gränser och är därmed en del av vårt kulturella arv, även om den bara är några år gammal så utgör den SVENSK forskning inom matematik. Och i sista Axess-blogginlägget (hela bloggen nu borta från nätet) läser vi om hur liberalerna äntligen ställt sig på Axess sida (eh, var det inte tvärtom…?) och hur man nu får stöd för sin kamp för fri invandring som man från Axess sida “länge propagerat för”:

Axessbloggen-sista-inlägget

Klart att folk rör sig över gränserna och det finns inget principiellt fel med det, liksom det är sant att kulturer visst kan berika varandra och att vi kan utbyta erfarenheter och kunskap med andra folk, men det som sker nu är inget naturligt och framför allt är det definitivt inget oundvikligt öde för Europa, vilket media vill få folk att tro. Tvärtom jobbar Europas elit hårt för att lyckas flytta runt stora folkmassor över Jorden efter eget behag och med helt andra syften än en vilja att hjälpa – man kan nämligen hjälpa tusentals fler på plats – så godhetstanken kan man stryka diekt, det faller på sin egen orimlighet efter en enkel ekonomisk kalkyl. För att återgå till Axess. Det finns lite annat också, som att dåvarande redaktionen 2012 kontaktade mig för att jag länkat till Milld i detta inlägg där han gjort fyra videos om genusvansinnet jag ville lyfte fram. Redaktionen hade blivit kontaktad av en “hög jurist” angående denna min länkning eftersom Milld tydligen ansåg att 9/11 är en konspration i något annat inlägg på sin blogg.

Millds blogg Jag har inte ens hunnit plöja 1% av Milld blogg “Tänd ett ljus”  men som jag förstått det så är han är skeptisk till den officiella versionen av 9/11 och denna inställning delar han med 1/3 av USA:s egen befolkning, alltså 100 miljoner andra, där det kan räcka med att säkerhetstjänsten kände till planerna men medvetet inte ingrep (eftersom de av någon anledning behövde händelsen) för att bli kallad konspirationsteoretiker. Jag sa att jag ju inte alls berört den frågan, inte kan något om den, och inte kan ta ansvar för Millds 40-åriga politiska verksamhet och varje inlägg av alla tusentals han skrivit eftersom jag inte ens är insatt i alla hans frågor, utan att jag ju länkade till genusvideo-inlägget + bokrecensionerna av Tokfeminismen och Elitfeministerna.

Det kan vara bra att läsa något Sverigevänligt ibland - eller är det olagligt?

Det kan vara bra att läsa något Sverigevänligt ibland – eller är det olagligt?

Och för övrigt: sedan när blev det olagligt att länka till Milld? Vadå “hög jurist”? Jag blev tillfrågad om jag inte kunde ta bort hela inlägget, men jag sa nej. Jag sa att jag kan förtydliga med att jag inte tar ställning i hans övriga frågor, bla 9/11, vilket jag gjorde i en kommentar (som jag även åter lyfte fram i mitt påföljande inlägg Akademikerna och det sunda förnuftet  – läs gärna om hela det inlägget förresten, blev en krönika i Axess för övrigt  – så förstår man varför genusvansinnet kunnat slå igenom så stort i akademin!!). Men då blev jag kontaktad igen – att inte ta ställning var visst också att ta ställning! Således fick jag ta bort meningen i kommentaren där jag inte tar ställning till 9/11 eller något annat i Millds blogg! Helt galet. Skulle jag ta ställning på så sätt att jag istället skulle förespråka motsatta ståndpunkter när jag inte ens är insatt i frågorna, undrade jag? Tex att förespråka den motsatta ståndpunkten för helt fri invandring och annat som Axess börjat göra? Man beklagade sig över att Aftonbladet mfl utsatte dem för guilt by association men man drog sig inte för att utöva detta själv – jag förstår inte logiken.

Moderskeppet har kommit för att hämta DN:s redaktion

Moderskeppet har kommit för att hämta hem DN:s redaktion – såg ni också det? 😉

Tack men nej tack, jag sa att jag tänker behålla mitt inlägg och att jag inte tror att någon av mina läsare som går in på Millds blogg automatiskt tillskriver mig alla hans ståndpunkter – i så fall skulle jag inte heller kunna länka till DN, SvD eller andra bloggare eftersom de säkerligen har andra artiklar i andra ämnen än genus av alla sina tusentals, som jag inte kan något om eller instämmer i. DN uppmanar tex sina läsare att göra ett UFO-test  – vad ska jag tycka om detta? Är det ändå ok att länka till DN Kultur? Jag vill dock poängtera att av den 1% (max) jag läst på Millds blogg finns en hel del intressant och bra, och jag önskar att jag innehade alla hans kunskaper för att kunna ta ställning i alla andra frågor, men det har jag inte.

Axess tog in en ny krönikör efter att jag länkat till Milld - det kan ju ha varit en slump?

Axess tog in en ny krönikör efter att jag länkat till Milld och inte ville ta bort mitt inlägg – det kan ju ha varit en slump iofs…

Därefter skrev jag ett par krönikor till 2012 men det var uppenbart att någon höll på att fasa ut mig (det var då ni undrade varför jag inte längre var med i alla nummer), vilket inte bekymrade mig så mycket,eftersom jag stod upp rakryggad för det jag tror på medan dåvarande chefredaktören, innan han lämande tidningen, i sin sista ledare “Mörker över medielandskapet” i Axess 9/2012 med tema “Döden” (slump?) konstaterar att man misslyckats med att förändra medielandskapet. Det är klart att man misslyckas när man ger vika för påtryckningar eller anpassar sig till sina antagonister (vilket som var fallet vet jag fortfarande inte, eller så hade man helt enkelt inte tidsandan med sig, troligtvis förväxlade man tidsandan med maktelitens ambitioner – och det är ju inte tidsandan). Skillnaden var att jag inte gjorde det. Och jag är stolt över det.

Nej jag har inte en sådan här gammaldags telefon, som ni alla minns så monterade jag ju sönder den när jag gick på lågstadiet. :-)

Nej jag har inte en sådan här gammaldags telefon, som ni alla minns så monterade jag ju sönder den när jag gick på lågstadiet. 🙂

Sedan ringde den nya tillfällige redaktören för 2013 upp mig och ville ha en krönika, gärna om Bulgarien, från mig. Nu är det en ny redaktör och jag har inte kontaktat honom själv eller blivit kontaktad. Så mitt svar på er återkommande fråga om jag är kvar på Axess är: jag vet inte. De hör säkert av sig om de är intresserade. Intressant är att programförklaringen är borttagen från hemsidan i alla fall, jag vet att många reagerade på den. Axess har och har länge haft en viktig folkbildande funktion men det är klart att jag liksom ni reagerade på en del saker 2012. Men 2012 var ju undergångsåret så sådant får man räkna med då (hm, vad många krönikor det blivit i Axess för min del. Jag tänker iaf fortsätta prenumerera och läsa den, sedan att det blev fel med den där programförklaringen fråntar ju inte tidskriften den betydelse den ändå har jämfört med mycket annat på marknaden). Och där gamla medier dör tar andra vid, om de gamla inte förändrar sig – det är ren och skär tidnings-evolution och ett tecken på att livet går vidare. I ledaren från 9/2012 står i sista stycket att:

“I den mån som Axess Magasin haft någon betydelse under mina år som chefredaktör, så har det tror jag, varit just som motvikt till den här utvecklingen [ang att DN och SvD brutit med skribenter med akademiska kopplingar]. Delvis har vi naturligtvis kunnat parasitera på den, i den bemärkelsen att behovet av en plattform där man inte faller till föga för nuets trender och dess tidsbundna värderingar har ökat för vare steg som de stora dagstidningarna har tagit i motsatt riktning. Samtidigt är det uppenbart att vi har misslyckats i den meningen att den svenska utvecklingen inte på något sätt har kunnat hejdas eller ens stött på något mer organiserat motstånd. Men den kampen är kanske å andra sidan inte över än.”

Tanja KTH 12-nyVa? Det finns ju jättemycket organiserat motstånd mot utvecklingen! Men man ser kanske inte det om hela ens världsbild formas av “de stora dagstidningarna” – det är väl bara att ignorera dem om de skriver trams + raderar ens kommentarer. Framtiden tillhör oss kära vänner! 🙂 Det är nog med trams och idioti, lögner och hyckleri – för att citera Margaret Mead (ja jag vet att hon var antropolog-feminist men citatet är så sant): “Betvivla aldrig att en eftertänksam grupp ansvarstagande medborgare kan förändra världen. Tvärtom, det är det enda som har hänt.”

Läs: Galne Gunnars blogg, Genusdebatten mfl – ni hittar nog en massa intressant där ute om ni bara surfar runt. Och tips som inkommer på mitt kommentarsfält givetvis – det är min nyhetssida. 🙂 Och just det, jag glömde ju att gnälla på Aftonbladet, tyckte väl att något saknades i mitt blygsamma inlägg, men det har jag ju redan gjort i Tillåt mig att säga några sanningens ord – så allt är i sin ordning. 🙂


Freedomfest 2013 och tillåt mig att säga några sanningens ord – som alltid :-)

maj 6, 2013
Hur går det med att ge mig kontroll över solen?

Hur går det med att ge mig kontroll över solen?

Hur har det gått, har någon av er köpt solen till mig såsom jag begärde sist i förra inlägget?  Ni har inte heller försökt att upphäva årstiderna genom att räta upp Jordaxelns lutning på 23.5 grader mot banellipsens normal så att det blir jämställt i årstidsfrågan och soltillgången så att alla på sikt får samma hudfärg och Genusmaffian därmed kan lägga ner sin ”kritiska vithetsforskning”? Jag har inte känt av något så jag antar att ni bara latat er? Nåväl, ni har ju 100.000 år på er, ty även om solen kommer att finnas kvar i några miljarder år till innan den likt Alliansen sväller upp till en röd jätte så är ju problemet att det nergrävda kärnbränslet faktiskt kommer att läcka ut om 100.000 år – se Dokument Utifrån 100.000-årsproblemet (SVT PLAY) – ska vi verkligen finna oss i detta, ska mänskligheten bara få finnas i 100.000 år till? När bestämdes det och hur förklarar vi det för våra barn? Vi skulle lätt kunna forska fram nya energikällor om pengarna gick till detta istället för genusvansinnet. Bara björndjuret  kommer att klara detta, och vi kommer att få se denna livsform utvecklas till något intressant:

Björndjuret är det coolaste jag sett

Björndjuret är det coolaste jag sett på länge!

Björndjur är med sin storlek på 0,05 till 1,25 millimeter inte bara några av de minsta flercelliga djuren – de tillhör även de mest hårdhudade. Nu har forskarna visat att de till och med tål kosmisk strålning, som normalt är dödlig. De mikroskopiska djuren packades i en behållare och åkte ut i rymden med den ryska rymdkapseln Foton. Efter uppskjutningen öppnades behållaren, så att djuren var oskyddade mot den kosmiska strålningen under den 14 dagar långa resan. Försök på jorden har tidigare visat att de robusta björndjuren tål det mest otroliga. Det beror på att de kan torka ut helt och gå in i ett särskilt dvaltillstånd, kallat kryptobios, då de inte har någon mätbar ämnesomsättning. I detta tillstånd kan de kokas, frysas ned till minus 272 grader Celsius, utsättas för strålning, placeras i vakuum eller sänkas ned i lösningsmedel utan att ta skada. Efter resan tog forskarna ett prov på 18 djur. Redan efter en kvart vaknade den första individen upp. Totalt överlevde 80 procent av djuren den oskyddade turen i rymden, vilket motsvarar mängden överlevande djur i den kontrollgrupp som inte var med på resan. Experimentet har vidsträckta perspektiv, då det visar att det är möjligt för liv i form av små, robusta skapelser att spridas genom rymden, till exempel via meteoriter.

Man skulle kunna tro att genusmaffian är en släkting till detta björndjur, då den ju aldrig försvinner, men betänk att genussamfundet upprätthåller sin existens genom konstgjord andning i form av skattemedel – utan dessa hade den inte funnits kvar särskilt länge, och de knasiga idéerna hade bara omfamnats av ett fåtal, och stannat där – inte propagerats för genom ett regeringsbeslut om genuspropaganda från 1997.

Klaus Bernpaintner

Klaus Bernpaintner

Och nu till saken. NI INBJUDS HÄRMED ALLA TILL FREEDOMFEST 2013 (se programmet mm) nu på lördag den 11 maj kl 9.30-18.30. Arrangör är frihetsaktivisten, ingenjören och ekonomen Klaus Bernpaintner. Föranmäl er eller betala i entrén. Jag kommer att prata om genusforskning eftersom jag ju är expert på det (på att prata alltså ;-)). Andra högaktuella och intressanta ämnen som kommer att avhandlas denna dag är lärdomar från det romerska imperiet, bankväsendet, hemundervisning, den moderna konstens konstighet, dagens demokratur och så kommer Slöseriombudsmannen att prata (jag ska anmäla genusvansinnet på plats).Och på tal om ekonomi, som jag skrev i förra inlägget har ju nuvarande regering kopplat insättningsgarantin till euron, vilket innebär att om den blir värdelös, så kommer alla svenska sparare att förlora sina sparpengar. Är det pga den annalkande monetära kollapsen som svenska staten bränner alla pengar på genusidioti? Det skulle ju i så fall förklara en del… Samtidigt står Borg och Reinfeldt och pratar om hur ansvarsfulla de är när det gäller euro-frågan. Vilket hyckleri. Men det är ni kära läsare som kommer att betala för den kommande krisen.

Bäst ni kollar att ni inte fått volfram

Bäst ni kollar att ni inte fått volfram istället

Reinfeldt köper säkert guld för sina pengar, men även där kan man bli lurad – det har visat sig att folk och länder som plockat ut sin guldreserv fått tillbaka volfram istället (med ett tunt lager guld ovanpå) – dessa två ämnen har nämligen nästan samma densitet (19300 resp 19250 kg per kubikmeter). Såga alltså itu era guldtackor därhemma  – om ni nu har några 🙂 . Nu fick jag just veta att SD (Alfsson) kommer att lyfta frågan om att åter koppla insättningsgarantin till kronan i höst. Sedan kan valforskarna sitta och klia sig i huvudet i sin undran kring varför SD växer. Och enligt en färsk rapport idag från SOM-institutet vill bara nio procent (inslag på sr.se) av svenskarna införa euron som valuta och bara 42 procent skulle idag rösta ja till ett svenskt medlemskap i EU.

Såg ni partiledardebatten på Agenda igår (SVT PLAY)? Jag såg bara sista timmen. Notera här vad Reinfeldt svarar min 35:55-36:17 (dvs ca 7 min innan hela debatten är avslutad) Om klimatpolitik.

Fråga: Men är det viktigare att göra de här insatserna då utomlands än i Sverige och Europa?

Reinfeldt: Nja, det hänger ihop tycker jag därför att det som man ofta får betala fem kronor för i Sverige att åstadkomma i klimatreduktion det kan man göra med fem öre i fattiga delar av världen. Och det är för mig en gåta – att rödgröna partier inte vill använda resurserna på det sättet, därför att vi har inte oändligt med resurser, vi måste rädda klimatet på ett resurseffektivt  sätt.

Se ni den uppenbara humorn här? När SD säger att man kan hjälpa hundratals fler flyktingar på plats i närområdet för en viss summa som bara kan komma en enda flykting till del i Sverige – då börjar Reinfeldt rabbla floskler och tappar helt förmågan att tänka. Men när det gäller klimatet – ja då kan man plötsligt resonera om kostnadseffektivitet. Ha ha ha tillåt mig att gapskratta åt den logiska förmågan hos den som är statsminister i Sverige! 🙂 (se de 27 sekunderna i videon nederst i inlägget om SVT Play-länken ovan inte fungerar).

Vi måste bygga ett öppet tolerant humant ömsesidigt passiviserande men samtidigt totalitärt övervakningssamhälle för att kunna värna de grundläggande rättigheterna som för med sig rätten att rösta på vilket 7-klöverparti man vill utan att för den sakens skull göra avkall på den fria rörligheten över blockgränserna där alla ligger med alla där vi planerar hur vi ska rasera er ekonomi er skola era ambitioner och era hjärnceller tills ni faller till siste man eller kvinna. Oj jag glömde ju sätta ut kommatecken nåja språket förändras men det gör inte vi i vår vision om att detaljstyra och slutligen i ren glädjeyra rasera era liv.

Vi måste bygga ett öppet tolerant humant ömsesidigt passiviserande men samtidigt totalitärt övervakningssamhälle för att kunna värna de grundläggande rättigheterna som för med sig rätten att rösta på vilket 7-klöverparti man vill utan att för den sakens skull göra avkall på den fria rörligheten över blockgränserna där alla ligger med alla och där vi planerar hur vi ska rasera er ekonomi er skola era ambitioner och era hjärnceller tills ni faller till siste man eller kvinna. Oj jag glömde ju sätta ut kommatecken nåja språket förändras men det gör inte vi i vår vision om att detaljstyra och slutligen i ren glädjeyra rasera era liv.

I den kritiska introduktionen skriven av Erwin Leiser (som flydde från Nazityskland till Sverige 1938) till 1970 års utgåva av Mein Kampf kan man läsa: ”De intellektuella tog varken boken eller författaren på allvar. En man som regelbundet sågs äta flera bakelser i rad på konditori i München och som dels hopade adjektiv, dels verkade osäker både när det gällde ordföljd och kommatering, kunde inte vara farlig.” Det här ska verkligen inte ses som att jag liknar Reinfeldt vid Hitler, de är ju väldigt olika på alla sätt, utan vad jag vill ha sagt är följande: man kan aldrig veta vad som döljer sig under ytan på en bakelseätande man! 😉 Som kvinna däremot får man äta hur många bakelser man vill i rad utan att bli ifrågasatt, just nu äter jag tex en mazarin, och det betyder inte alls att jag har några hemliga planer på att störta genusväldet – mina planer är helt i öppen dager och jag vet  att vi har opinionen på vår sida, även polisen har fått nog nu av fördummande genuspropaganda.

I förra inlägget tog jag ju upp Sandelins och Arnstbergs senaste bok och den togs inte upp i PK-media men nu har Aftonbladet recenserat den och precis som väntat präglas recensionen av balans, insikt, objektivitet och den professionalism som utmärker Aftonbladet:

Under rubriken ”Samma gamla rasism fast i ny rapport” kan vi läsa:

Extremnationalisterna

”Extremnationalisterna” sitter runt köksbordet, på arbetsplatserna, i akademin och i riksdagen – när de går till jobbet (uniformerade givetvis) ekar stöveltrampen. Va, har ni missat det!?

Den svenska extremnationalismen har på senare år fått in ett parti i riksdagen. Samtidigt har det formerats en krets av intellektuella – journalister, forskare och andra – som verkar inom samma idésfär och får allt större plats i offentligheten. De framträder inte som partirepresentanter, utan som oberoende debattörer. Ett par av de mer namnkunniga är journalisten Gunnar Sandelin och etnologiprofessorn Karl-Olov Arnstberg. De har nu tillsammans satt ihop en bok – Invandring och mörkläggning – som helt och hållet befinner sig inom Sverigedemokraternas ideologiska månlandskap. Författarna tragglar det gamla vanliga köret om att invandringen kostar så och så mycket pengar… det handlar om undantryckta sanningar som ”man inte får prata om”. All kritik mot deras och andra extremnationalisters påståenden och utgångspunkter kan därför förklaras med en massiv konspiration där myndigheter, journalister och forskare hjälps åt… I övrigt spelar Arnstberg ur forskarkortet mest genom diverse svingar mot ”forskarnas svek”, där han pekar ut en handfull namnkunniga personer som ”pseudoforskare”” osv osv.

Ser ni Aftonbladet skulturredaktion där borta?

Ser ni Aftonbladets kulturredaktion där borta någonstans

Månlandskap? Vad innebär det? Det enda månlandskapet jag skådat med mitt teleskop är den torftiga, karga, syrefattiga Aftonbladsredaktionens landskap där ytgravitationen liksom på månen är 1/6 av Jordens, varför bokrecensenterna där svävar runt och till synes flyger på fyllan medan de skriver sina artiklar. Ha ha ”extremnationalism”? 🙂 Vilken pajas. Och ursäkta herr Aftonbladet-recensent, men denna ”krets av intellektuella” som inte är direkt överlycklig över landets förfall (vi är även oroliga över er mentala hälsa på redaktionen där borta, jag fick förresten just veta att det håller på att skrivas en bok om er – hoppas det är en självhjälpsbok…) har funnits länge, bara det att en del av dem ju råkar gå i pension just nu och därför kan träda fram, men det kommer fler. Massor – det är ju därför som regeringen vill höja pensionsåldern nu! 😉 Aftonbladets kulturredaktion kommer att drunkna bland alla dessa ”nya” intellektuella som kommer att ta över offentligheten, media och slutligen hela statsapparaten. Kanske även Aftonbladets kulturredaktion, om den inte konkursar innan det.

provrörJag tycker det är onödigt att bry sig om vad Aftonbladets kulturredaktion sysslar med egentligen, när man tror att SMR skrivit boken (bilden) då är man ju ganska inkompetent som ”recensent”. Är författarna till boken verkligen ”extremnationalister” för att de skrivit om rådande förhållanden? OK, i så fall är ju alla forskare vid universiteten också extremnationalister, särskilt de i naturvetenskap då som beskriver verkligheten. Genusmaffian klarar sig då den befinner sig i en bubbla av antimateria som aktar sig noga för att inte kollidera med verkligheten. Jag trodde även att Aftonbladets kulturredaktion och bokrecensenter bodde där – men de bodde visst på Månen istället. På baksidan hoppas jag, så jag slipper se dem, ni vet ju att Månen har bunden rotation och alltid visar samma sida mot Jorden. Nåja, man har väl känt sig nödgad att skriva om boken just för att man anat att folk köpt och läst den, och sedan velat läxa upp dessa personer som då ska känna sig associerade till SMR genom bilden på Aftonbladet. Jag hoppas inte Aftonbladet stulit bilden från någon ”extremnationalistisk” hemsida? De kanske själva gick med i den där demonstrationen för känna av den totalitära anda de har en sådan förkärlek för men som de inte kan skapa själva eftersom de inte kan organisera sig eftersom man då måste bygga en hierarki?

I vilket fall är det djupt ohederligt att tillskriva folk diverse åsikter och värderingar bara för att de kommit dragandes med några icke-önskvärda siffror. Nåja, jag har inte köpt boken iaf – jag fick den nämligen av Sandelin själv. Plus autograf. Tror faktiskt att Aftonbladets kulturredaktion är sura att de inte får ingå i den krets av intellektuella de vet kommer att ta över hela det offentliga rummet på sikt. Vi måste tänka på att detta är deras sista år att synas och höras så då får en kass recension också duga. Den kommer ju ingå i hans meritlista när han flyttar till Nordkorea. 🙂 Farväl för alltid kära PK-politiker och medlöpare – vi kommer inte att sakna er. Men här får ni ett minne att ta med er påväg till Arbetsförmedlingen (det är inte jag som gjort videon, men den är helt SUVERÄN, för att inte säga genial):

Har ni sett det här? ”S kräver extra debatt i riksdagen om skolan”

Låt oss titta på den person som numera har stort inflytande i skolfrågan:  Anna Ekström, då tiden begav sig ordförande för Delegationen för Jämställdhet i skolan och nu *tada* generaldirektör för Skolverket. Här har vi en person som anser att de sjunkande resultaten i svensk skola beror på ”konstruktionen av maskulin identitet” (!). Citat från SOU 2009:64 (ansvarig: Anna Ekström som även uppgett till mig att hon ”står bakom varje ord i rapporten”):

”I avsnittet ovan har jag försökt föra samman några olika förklaringar till pojkars underprestationer som alla [obs: alla!] utgår ifrån att det är maskulinitet/manlig identitet i sig som är boven i dramat. En gemensam utgångspunkt är att social genusordning har avgörande betydelse för pojkars underprestationer i skolan.”

Dags att ta tag i skolan nu

Det är hög tid att ta tag i skolfrågan nu

Med denna analys över sjunkande resultat blir man alltså befordrad till generaldirektör. Är det konstigt att det går utför? När pojkar ”tar plats” genom att ”prata utan att räcka upp handen” ses detta som ett genusproblem där den hegemoniska maskulinitetens ska dekonstrueras, och inte ett disciplinärt problem. Ordna ni gärna riksdags-konferenser, men ni kan snart inte fixa detta med politiska beslut längre – som jag tog upp i förrförra inlägget så har flera akademiker larmat om problemen på lärarutbildningen (i detta fall i humaniora, för matematikerna finns det fortfarande hopp givetvis) – och de beror på problemen i grundskolan, där alltfler lärare undervisar i ämnen de inte är behöriga i – så vi har ett moment 22 här.  Läs även: Rädda högskolan från devalvering.

Relaterat: Fler spetsutbildningar behövs på gymnasiet, Små justeringar löser inte skolans problem , Björklund har rätt (i skolfrågan åtminstone). God utbildning och dålig – internationella exempel (ny bok av Inger Enkvist).

Och på tal om kärnbränsle – läs om  Genusaspekter på slutförvaringen av använt kärnbränslse i genusbilagan till Svensk Kärnbränslehantering AB:s årsrapport 2008.

Får jag bara påpeka en sak som alla med normalt IQ redan noterat iofs men det tål att betonas: jag har inte citerat författaren till Mein Kampf, utan det kritiska förordet skrivet av Leiser 1970. Däremot står jag för att ha citerat Aftonbladet, och jag förstår att ni är upprörda över detta, men jag hade liksom inget val. Det här blev ju ett kort inlägg – det går framåt. 🙂 Stöd gärna bloggen – varje krona tas tacksamt emot och går till att utöka verksamheten (Donera-knapp uppe till höger på bloggen). Och glöm inte Freedomfest nu!

Uppdatering: Reinfeldts blunder är nu förevigad här på 27 sekunder:

Thoraf Alfssons kommentar.


Mp:s människosyn, polisens värdegrundspanik och en typisk genusavhandling

april 12, 2010
Kan en heterosexuell kvinna med kryckor rösta på en homsexuell man utan kryckor?

Kan en kort heterosexuell kvinna med kryckor rösta på en homsexuell lång man utan kryckor men med synnedsättning?

Pär Ström har på sin blogg tagit upp fenomenet Kvotering 2.0: på listan till kommunfullmäktige för Miljöpartiet i Härnösand har man nu kvoterat så att varannan kandidat har utländsk bakgrund (inslag på SVT Play) [definition på utländsk bakgrund enligt SCB  är att båda föräldrar är födda utomlands]. Målet är som ni ser i inslaget, ”självklart” att på detta sätt få fler röster, utan att man specificerar hur det ena ska leda till det andra. Ska man genom denna lista förändra något konkret i sin förda politik, eller förväntas det att medborgarna i landet automatiskt röstar på den som har samma etniska tillhörighet? Detta innebär i så fall en helt ny människosyn från Miljöpartiets håll som vi inte känt till tidigare. Eller menar man att en politiker med en viss etnisk tillhörighet bättre representerar medborgarna med den etniska bakgrunden än vad andra politiker med en annan etnisk bakgrund gör? Även detta visar i så fall på en ny och hittills okänd människosyn inom Miljöpartiet, men det är visst det man menar: ”Vi kallar det för randiga listor och det handlar i grunden om att alla medborgare ska känna sig representerade” (källa). Frågan är om denna randiga lista exakt avspeglar sammansättningen på invånarna i Härnösand? Som framgår av inslaget ser man detta som ett nästa steg efter kvoteringen 50/50 av kvinnor/män.

Nu frågar sig antagligen många när det är dags att kvotera in på andra grunder som sexuell läggning, ålder, religion och funktions-nedsättning mm. Jag fick faktiskt själv en viss funktionsnedsättning senaste gången jag stoppade fingrarna i vägguttaget i tron att jag skulle vakna från den psykos jag trodde jag befann mig i med tanke på sakernas genustillstånd. Funktionsnedsättningar finns det i många varierande former och det kommer att krävas en matematiker för att räkna ut exakt hur denna viktning måste göras tillsammans med övriga parametrar givetvis. Man kan ju vara kvinna, medellång, lida av migrän och vara kristen och hur ska detta ställas mot en homosexuell kort man som är buddist och har magsår? För inte vill väl någon med hörselnedsättning bli representerad av någon som istället har ont i ryggen? Oavsett vad man kan tycka om skolpolitik, miljöfrågor, försvar och annat, så måste man representeras av någon som är så lik en som möjligt vad gäller alla andra egenskaper utöver de politiska åsikterna. Eftersom vi alla är unika (som vi ju fått lära oss under skolgången för att inte jämföra oss med någon annan, men också i syfte att ursäkta godtyckligt uppträdande mot läraren) så innebär det att det egentligen inte kan finnas någon annan som på ett önskvärt sätt kan representera oss – utan vi bör därför alla sitta i riksdagen och kommunfullmäktige och representera oss själva. Detta påminner ju starkt om demokrati – så kanske kvoteringshysterin kan leda till det om inte annat? Jag vill minnas att en kommentator (Josef) en gång bland alla sin länkar länkade till ordet Partikrati på wiki:

Är vår demokrati verkligen så bra?

Är vår demokrati verkligen helt färdigutvecklad och klar för export?

”En partikrati eller partistyre/partivälde är en form av representativ demokrati där den lagstiftande makten i praktiken ligger hos en politisk elit som är organiserad i politiska partier och inte hos enskilda politiker eller medborgare. Folket väljer sina representanter via ett proportionellt parti-valsystem. I praktiken kan de flesta demokratier betraktas som partikratier. Den pricipiella skillnaden mellan en demokrati  och en partikrati är graden av folkets suveränitet. Båda styrelseskicken har oftast partier och parlament men inom demokratin har folket, genom bindande folkomröstningar, en större möjlighet att direkt påverka lagstiftningen. Det vill säga att inom en partikrati saknar folket direkt politisk makt. I en partikrati kan folket endast genom allmänna val, som hålls med årsvisa mellanrum, ändra förhållandet mellan partierna i parlamentet och har endast i ”efterhand” en möjlighet att påverka maktutövningen.”

Detta blir extra intressant mot bakgrund av gårdagens Agenda där man tog upp detta med partipiskan (6:40 min): ”Bakom kulisserna i riksdagens plenisal” (SVT Play).  Mer om detta i dagens SVD Brännpunkt.

Missa inte Polisfackets brev till medlemmarna i Skåne där man ifrågasätter polisenmyndighetens agerande i värdegrundsfrågor (bloggen Aktivarum har redan tagit upp detta här). Citat från brevet:

Be mina kollegor hålla ögonen efter en man - det är en människa, mer får jag inte säga.

Be mina kollegor följa efter efter en man med jeans och svart jacka - det är en människa, mer får jag inte säga.

”Vi har de senaste veckorna mötts av många medlemmar som kraftigt ifrågasätter trovärdigheten i myndighetens värdegrundshantering. Anledningen är att man från ledningens sida polisanmält vad man anser vara olämpliga ordval. Det handlar då om ord som kommit via externa uppgiftslämnare.. Vi har också hört av medlemmar som blivit tillrättavisade av vår informationsavdelning. Budskapet var att ett ord inte längre var lämpligt att använda i våra interna produktioner.Vi anser att det är dags att vi ställer frågan … Vad håller vi på med? Ordet vi inte skall använda är ”utländsk”. Vi skall heller inte kalla en polsk medborgare för ”polack”. Får vi kalla en dansk för dansk eller en tysk för tysk? En fransman kanske inte får kallas för fransos och en smålänning för smålänning. Alla människor lägger olika värderingar i orden utifrån egna referensramar. Dansken kanske symboliserar en full fotbollssupporter på Parkens gröna gräs för någon och den erkänt gemytliga ”rooliganen” för någon annan. Tysken kanske är en trevlig bayrare i lederhosen för någon men kanske lägervakt för en annan. Smålänningen har sedan urminnes tider i Sverige beskrivits som ”snål”!? Vi hoppas att saken beskrivits tillräckligt klart. Vad håller vi på med?”

Detta att inte få använda ord som tex avslöjar härkomst för att beskriva någon, hur påverkar det möjligheten att kvotera in på kommunfullmäktigelistor? Borde inte Miljöpartiet polisanmälas? Eller är det bara poliser som inte får påtala etnisk bakgrund?

Morgonsur har tidigare skrivit bra om värdegrunden i försvaret (och uppföljningen). Jag har tidigare skrivit om värdegrunden här.

Jag bläddrade i helgen i Timbro-rapporten ”Viljan att flyta medströms – en granskning av svenska genusavhandlingar 2005” av Susanna Hakelius Popova. I rapporten, som är från 2005, har hon läst igenom och kommenterat tio doktorsavhandlingar i kvinno-, mans- och genusforskning från det året, nämligen de senaste tio som fanns presenterade på Nationella Sekretariatet för genusforsknings hemsida i juni 2005. För varje avhandling har Hakelius Popova skrivit en sammanfattning på 1-2 sidor och därefter en kommentar till avhandlingen.

Jag rekommenderar en läsning av denna rapport. På sidan 11 i rapporen (12 i pdf:en) behandlas tex avhandlingen ”Prat, politik och praktik: om individers möten med strukturer i en kommunal satsning på kvinnors företagande” av Jeanette Dareblom. Institution/ämne är nationalekonomi och lärosäte är Handelshögskolan i Stockholm. Så här skriver Hakelius Popova bland annat under ”Sammanfattning”:

Offer för de osynliga strukturer som dök upp när formell jämställdhet uppnåddes

Offer för osynliga strukturer som dök upp när formell jämställdhet uppnåddes

”Hur påverkar strukturella förutsättningar kvinnors företagande? Vad händer med kvinnor som potentiella företagare? För att besvara frågorna samtalade Jeanette Dareblom med 12 offentliganställda kvinnor i två år. Kvinnorna ingick i en grupp som fått erbjudande om hjälp att starta eget, och de perspektiv Dareblom anlägger i studien anger hon som genusteori, teorier om kvinnor och arbetsmarknad, den politiska omgivningen, prat som legitimerande handling samt makt. I studien gör hon antagandet att könssegregering följer kvinnorna ut på arbetsmarknaden och att mannen är norm för liv, arbete och företagande. Företagande problematiseras därför att ”denna norm placerar kvinnan i motsatsställning”.” ”Kanske finns en förklaring till bristen på definition i följande beskrivning [citat]: ”Det subtila är svårt att bemöta och förändringar i kvinnornas individuella val är synliga i betydligt större utsträckning än bakomliggande, strukturella normer och värderingar som påverkar och styr dessa val.”

”Dareblom framhåller strukturernas vikt och påverkan på individers val för att förstå förutsättningarna för kvinnors företagande. Att argumentera för att kvinnor har vad som kallas ”fria” val innebär att lägga ansvar för förändring på kvinnor som individer, anser Dareblom. Det är inte önskvärt tycker författaren som i stället vill placera företagande i en vidare kontext och påvisa att kvinnornas val är strukturellt villkorade. Vad är då en struktur? ”Strukturer är skapande, de sätter ramarna för det handlingsutrymme som ska betraktas som legitimt och accepterat. I och med detta skapar strukturer även förutsättningar att verka inom dessa ramar. Även satsningar inom ramen för dessa strukturer påverkas, individerna som går in i satsningarna påverkas samt satsningarnas konkreta utfall. Påverkan är dock ömsesidig. Samspelet mellan individ och struktur kan studeras och konkretiseras genom att tillämpa olika teoretiska verktyg. Ett uttryck för vad som skapas och händer i ett sådant möte är det prat som produceras.”” Begreppet prat utreds vidare och definieras som en social aktivitet som länkar samman föreställningar om verkligheten med symboler. [Citat:] ”Jag definierar prat som verbal kommunikation i talad eller skriftlig form.”

Jag har tillverkat en ihålig sfärisk modell av könsstrukturerna

Ihålig sfärisk modell av könsstrukturerna på arbetsmarknaden. Männen är det vita och kvinnorna svävar runt i de begränsade hålrummen.

I avhandlingen karaktäriseras företagande på följande sätt: ”Den könsneutrala termen företagare utgår från en manlig norm, att vara man och företagare står inte i motsatsförhållande till varandra.” ”Företagande är en del av den könsegregerade arbetsmarknad som i sin tur är ett uttryck för en samhällelig könsmaktsstruktur, detta oavsett hur könsneutralt företagande kan te sig.” ”Det finns någonting strukturellt i omgivningen som segregerar och detta kan kopplas till den privata sfären och till arbetsmarknaden.” Formella hinder för jämställdhet har undanröjts. Men ”en mer osynlig struktur” har ersatt de formella hindren, och denna struktur ger upphov till omfattande ”ojämställdhet”… genusteorin är en premiss för avhandlingen och könsmaktsstrukturerna betraktas som grundläggande. Att dessa förhållanden skulle behöva leda till mätbara konsekvenser förnekas med formuleringen: ”Könsskillnader kan vara teoretiskt underbyggda men inte reflekteras i praktiken.”

Att ständigt kategorisera kvinnor efter kön gör det svårt för kvinnor att befrias från sin ”annorlundahet”. Dareblom konstaterar att kanske upplever inte alla kvinnliga företagare försvårande omständigheter kopplade till strukturella hinder. ”Men säkert har många av dessa kvinnor heller inga erfarenheter av genusrelaterade svårigheter i gärningen som företagare.” Det kan vara på sin plats att påpeka att som en svårighet för kvinnliga företagare anges det ekonomiska och att fler kvinnor skulle lockas om de fick hjälp med den biten. Är inte ekonomi ett problem även för de män som startar företag? Är ekonomin en genusfråga och kopplad till genusstrukturer?

Under ”Kommentar” till denna avhandling skriver Hakelius Popova bland annat:

”Författaren påstår att företagande är en del av den könsegregerade arbetsmarknad som i sin tur är ett uttryck för en samhällelig könsmaktsstruktur, detta oavsett hur könsneutralt företagande kan te sig. Att hon samtidigt i avhandlingen rapporterar siffror från AMS som visar att ungefär en tredjedel av alla företagare är kvinnor, sätts dock inte i relation till könsmaktsstrukturen. Hur har denna tredjedel med författarens teorimodell lyckats bryta könsmönstret? Har det skett trots starkt motstånd eller för att kvinnorna tagits som gisslan för att könsförtrycket inte ska bli för uppenbart? Eller är en tredjedel av företagarna kvinnor därför att de patriarkala strukturerna tappat kraft?”

Vi vet alla att den osynliga strukturen är en normerande man

Den osynliga strukturen är skapad av en normsättande man i Patriarkatets hemliga strukturlabb

”Dareblom medger att formella hinder för jämställdhet har undanröjts. Men hon menar att ”en mer osynlig struktur” har ersatt de formella hindren, och denna struktur ger upphov till omfattande ”ojämställdhet”. Vad detta osynliga något är utreds inte och bristen på idéer om vad hindret består av blir problematisk för läsaren. Vad kan man egentligen veta om en osynlig struktur? Vad vet Dareblom? Hör förklaringsluckan ihop med att författaren inte förstår verkligheten som något objektivt som vi alla kan uppfatta på samma sätt? Visserligen
måste några av oss kunna förstå verkligheten på ett någorlunda likartat sätt, annars blir också läsningen av Darebloms avhandling meningslös, men författarens utgångspunkt förklarar kanske det relativa ointresset för begreppsdefinitioner?”

”Genusteorin är en premiss för avhandlingen och könsmaktsstrukturerna betraktas som grundläggande. Män sägs ha dikterat villkoren för vad ett kvinnoliv och ett mansliv är, bör och ska vara. Dessutom påstås mannen uppfattas som människa och kvinnan som könet. Men vad får det för konsekvens för resonemangen som förs? Förutom att kvinnor ses som en missgynnad grupp är det svårt att säga, särskilt mot bakgrund av utsagor som: ”Relationen mellan kvinnor och män har både varit konstant och förändrats över tiden” och ”Könsskillnader kan vara teoretiskt underbyggda men inte reflekteras i praktiken.” Sådana tankegångar måste göra det svårt för forskaren, och gör det helt säkert svårt för oss andra att skapa klarhet. Det blir inte tydligare när Dareblom för fram att ett ständigt kategoriserande efter kön gör det svårt för kvinnor att befrias från sin ”annorlundahet”. Det är ju just ett kategoriserande efter kön hon själv gjort med sitt avhandlingstema.”

Lästips: Elever i friskolor presterar bättre, Yrkeslegitimation för lärare 2012 (kommentar).


%d bloggare gillar detta: