Dagens musikvideo + jämställdhetsdebatt i SVD!

september 14, 2009

Mandelbrot Set Video (se hela, lyssna på texten!)

Kort info om Mandelbrotmängden på wikipedia.

Och missa inte jämställdhetsdebatten i dagens SVD! Först har vi Gudrun Schyman: ”Feministisk politik kräver ny regering” där hon sågar alla partier i vårt solsystem, från höger till vänster, och anklagar dem för att föra en kvinnofientlig politik, medan det bisarra partiet Förvirrat Initiativ självt står för godheten och ”universella mänskliga rättigheter” och därutöver utgör ”garantin för en feministisk opposition som granskar regeringens förslag utifrån ett jämställdhetsperspektiv – vare sig de kommer från de blåa eller de rödgröna”. Schyman måste ha missat något, beslutet om jämställdhetsintegreringen (JÄMI) , och som Sabuni nyligen skrev under (se regeringsbeslutet!), garanterar redan att alla beslut på alla nivåer granskas ur ett genusperspektiv! I det av Alliansen undertecknade beslutet står nämligen att läsa: ”Jämställdhetsintegrering innebär att ett jämställdhetsperspektiv införlivas i allt beslutsfattande, på alla nivåer och i alla steg av processen, av de aktörer som normalt sett deltar i beslutsfattandet.”

Vem ska koka nudlarna i heterohushållet?

Vem ska koka nudlarna i heterohushållet?

Och sedan har vi Claes Borgström: ”Regeringens flathet undergräver jämställdhetsarbetet” Han skriver:Sveriges riksdag har antagit den principen [jämlikt deltagande på alla samhällsområden] genom följande formulering av det övergripande jämställdhetspolitiska målet: ”Kvinnor och män ska ha samma makt att forma samhället och sina egna liv.”” Det som åsyftas är  givetvis de nu gällande jämställdhetspolitiska målen som de formulerades i prop. 2005/06:155 ”Makt att forma samhället och sitt eget liv – nya mål i jämställdhetspolitiken”, med det uttalade delmålet: ”Jämn fördelning av det obetalda hem- och omsorgsarbetet. Kvinnor och män ska ta samma ansvar för hemarbetet och ha möjlighet att ge och få omsorg på lika villkor.” Detta ska alltså staten bestämma. Notera:”Kvinnor och män ska ta samma ansvar för hemarbetet”. Vad är detta för heteronormativt förmynderi? Har genusfanatikerna glömt att två kvinnor kan bo ihop, liksom två män!? Eller gäller disk- och städdirektiven bara ”förlegade samlevnadsformer”?

Kan någon väcka de folkvalda?

Kan någon väcka de folkvalda?

Vidare skriver Borgström: ”Sveriges riksdag och regering har medborgarnas uppdrag att värna och fördjupa demokratin. I Sverige råder inte jämställdhet. Kvinnor som grupp är utsatt för en systematisk diskriminering. Det är ett demokratiskt problem.” Ja, vi har ett demokratiskt problem, med tanke på den systematiska diskriminering som varje kritiker av den påbjudna jämställdhetsideologin skulle utsättas för. Vidare: ”När regeringen väljer att blunda för näringslivets oförmåga och många gånger ovilja att släppa in kvinnorna i bolagsstyrelserna ger regeringen samtidigt upp en heltäckande kamp om jämställdhet inom alla samhällsområden.” Ja, och kanske är inte en lag om könskvotering nog heller? Vad sägs om att återaktualisera Baksis och Alagics förslag från 2007 där vi kan läsa:

”Vi behöver få till stånd en förändring i näringslivets maktstrukturer och bryta det manliga monopolet. En kvotering kan vara lösningen. Det är möjligen inte tillräckligt med en lag om kvotering efter kön – vi bör också se åtgärder för att verkligen bredda rekryteringen till företagsvärlden på bred front. Därför föreslår vi ett moratorium inom svenskt näringsliv: De närmaste fem åren skall alla vita, långa, heterosexuella, blonda och blåögda män mellan 40 och 50 år ställas längst ner i anställningshierarkin, i universitets-korridorerna, på tidningsredaktionerna och i bolagsstyrelserna.”

Och Schyman varnar också i dagens artikel för att ”I ett gråtrist politiskt klimat får extremister lätt uppmärksamhet.” Men sanningen är ju den att extremisterna redan har all uppmärksamhet de kan önska sig! Eller tänkte FI gå ännu längre? Vilken är deras dolda agenda? Vilken är deras slutgiltiga lösning på ”mansproblemet”?

Annonser

Fest i Almedalen

juli 4, 2009
Kanelbullar och mingel viktigare än politiska ställningstaganden

Kanelbullar och mingel viktigare än politiska ställningstaganden

Politikerna tycks ha haft riktigt kul i Almedalen. Själv hann jag tyvärr inte åka ner, även om jag ju förberedde mitt eget tal för flera månader sedan.  Istället har jag förberett alla augustitentor och hoppas att mina studenter studerar flitigt under sommaren. Det är som jag hörde på P1 igår när reportern minglade runt bland politikerna, många av dem som anser att det ibland är viktigare att ”ha roligt tillsammans” och ”lära känna varandra” än att i allt för hög utsträckning fokusera på innehållet i politiken. Vad är väl skattesatser, rotavdrag, skolpolitik, pensionssparande och barnomsorg jämfört med en kopp kaffe och en rostig kanelbulle i solskenet nere på Gotland? Man måste trots allt visa att man är folklig, och det är ju det svenska folket gör hela dagarna – fikar och har roligt, medan politikerna själva jobbar i sitt anletes svett för att försörja oss väljare och ge oss en bättre framtid. Inte konstigt att man måste höja sina löner flera gånger, eftersom det ju alltid är lättare att likt en prostituerad fejka när man vet att man får betalt efteråt, och det kostar också att hyra in de PR-konsulter som ska lära politikerna hur man beter sig som folk.

Man ska inte heller felaktigt tro att politikerna kan uträtta underverk, eller för att citera Reinfeldt i ”Det sovande folket” (sid 52): ”Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd.” Detta ska väl tolkas som att medborgarna ska ges större handlingsutrymme för att kunna ta ansvar för sin egna liv, men med vetskapen om att varje rörelse kartläggs noga av FRA, fast givetvis skulle Alliansen aldrig drömma om att övervaka sina medborgare så här – men i vaket tillstånd går det visst bra att göra både det ena och andra som strider mot författningen. Och apropå författning så satt författaren och förre justitieministern och tillika FRA-lagens främste förespråkare Bodström och sålde och signerade deckare för 200 kronor styck, alltmedan Sahlins löfte om att de rödgröna ska riva upp FRA-lagen om de vinner nästa val ekade över hela Almedalen den 1:a juli. ”Riva upp” betyder här givetvis revidera genom att lägga till några meningar om hur viktigt det är att värna sina medborgares integritet och att (s) ska ha detta i åtanke när de läser våra mail under nästa mandatperiod.

Genusångvält

Genusångvält som plattar till strukturerna

Och finanskrisen – den ska genusvetarna lösa med den nya forskningsgenren ”gender budgeting”. Redan 2007 genomförde SKL (Sveriges Kvinnolobby) en genusanalys av regeringens vårbudget som kan laddas ner här. Den nya feministiska skolan inom nationalekonomi kallas för postautistisk ekonomi och kritiserar alltså den manliga ”autistiska nationalekonomin” (!) som anses vara just autistisk och sakna verklighetsförankring. Ja, detta är taget ifrån SKL:s handbok i gender budgeting som jag givetvis måste blogga om inom kort. ”Hur löser feminister den ekonmiska krisen?” var titeln på ett seminarium anordnat av Förvirrat Initiativ, eller var det Feminstisk Idioti – vad hette nu det där marginaliserade extremistpartiet med Schyman i spetsen som har som målsättning att jämna alla könsstrukturer med marken med en ångvält fulltankad med genusvansinne? Samtalet leddes av en representant ur Sveriges Kvinnolobby men de fick inte stå helt oemotsagda, både KD och SDU gav genusvetarna och deras projekt ”dekonstruktionen av könet” en (verbal) känga i Almedalen.

Fi:s propaganda har en för partiet positiv bieffekt

Fi:s propaganda har en för partiet positiv bieffekt

Att Fi fick över 70.000 röster i EU-valet visar att de miljardbelopp som invetserats i statlig propaganda under det senaste decenniet gett resultat, och att svenskarna nu insett hur förtryckta, kuvade, missgynnade och olyckliga de är av de universella patriarkala talibanstrukturer som genomsyrar var kvinnas vardag och gör våra liv till ett veritabelt helvete vi helst bör medicinera bort så att de stora läkemedelsföretagen kan tjäna pengar. Nu kanske ni inte tycker det låter trovärdigt att Fi är i maskopi med det internationella kapitalet – men så är det faktiskt! De intjänade pengarna från neddrogningen av de förtryckta medborgarna kan nämligen användas för att investera i forskning kring medicinsk könsneutralisering, något som definitivt ligger i Fi:s intresse.

Radon sönderfaller genom alfa-sönderfall till

Radon sönderfaller genom alfa-sönderfall till polonium-218

Miljöpartiet har visst dragit igång projekt ”skolkökslyftet” med ekologisk mat, något att tänka på för hjärnans utveckling som kan ta skada av tillsatser och gifter, och inte heller kan det vara nyttigt för den växande hjärnan att dricka vatten med arsenik, uran och radon i synnerhet inte om man vill satsa på kunskapsförmedling i skolan. Det kan i och för sig inte heller vara nyttigt för en igengrodd gammal politikerhjärna med radonets radioaktiva sönderfallsprodukter, tänk dig själv att försöka tänka när huvudet är fullt med poloniumisotoper. Då kan det bli som finansminister Borg  tycks ha gjort här: Är verkligen 35+9+15=60? Det framgår dock inte vad detta beror på, om det kanske istället handlar om en ny politiskt korrekt räknemetod där alla svar måste betraktas som lika mycket värda eftersom alla siffror är lika mycket värda i jämställdhetens namn. Frågan är dock om inte miljöpartiet självt är värst drabbat av miljögifterna då de ekonomer som räknade på deras förslag på medborgarlön med varierande förutsättningar alla kom fram till att det skulle leda till ekonomisk kollaps, och det skuller ju spela vänsterpartiet i händerna som då, när alla samhällsinstitutioner kollapsat kan genomföra sin lilla revolution. Det måste som bekant råda en revolutionär stämning innan en sådan går att genomföra, och en sådan stämning innebär ett folkligt missnöje med statsapparaten, ett utbrett politikerförakt och att centrala myndigheter fungerar dåligt alternativt inte anses gå folkets ärenden. Innebär detta att (mp) och (v) slutit en hemlig pakt som vi väljare inte känner till? Jag ska genast ringa upp SÄPO i ärendet. Nåja, fast kanske inte just nu när de sover middag, men mot 17-tiden kanske.

Som ni märker finns alltså flera oheliga allianser inom svensk politik. Reinfeldt sa redan under Almedalsveckan 2004: ”Socialdemokraterna har bara två idéer, att ta makten och att behålla den.” och då gäller det också att ta makten från varandra inom partiet. Sahlin har ju fått många goda vitsord, här följer några:

* ”Mitt intryck av henne – jag har jobbat nära henne under hennes tid som partisekreterare – är att hon agerar mer efter vart hon känner att vinden blåser än efter djupt grundad övertygelse och framför allt kunskap. De gånger hon bad mig om underlag för något, ville hon aldrig läsa några vidlyftiga papper, som hon själv måste tolka; nej, korta sammanfattningar skulle det vara. Hon var ganska lat.” sa (s)- politikern Enn Kokk 23 oktober 2006 efter valförlusten.

* Persson sa som bekant i ”Ordförande Persson”: ”Man tilltror henne en större politisk kapacitet än hon har. Det är inte så märkvärdigt, det som kommer över hennes läppar. Hennes styrka är inte tänkandet, utan hennes styrka är att förmedla ett budskap. ” Detta tyckte visst Sahlin var ytterst fascinerande (”Det är lite fascinerande att det var Göran som tog in mig i regeringen trots att jag inte kunde tänka.” )

* Ännu ett omdöme: ”Partiledaren Mona Sahlin är inte förmögen att med auktoritet tala om ekonomiska frågor, än mindre tänka konstruktivt om ekonomiska system, därtill är hon för okunnig. Kompetenser i hennes omgivning har stötts ut.” sa Villy Bergström (S), LO-ekonom och fd vice riksbankschef (1 december 2008).

Socialstyrelsen

Socialstyrelsen vet precis vad vi behöver

Men det gäller att åtminstone låtsas veta vad man talar om, särskilt inför reportrar: ”Friska vindar blåser över Sverige! Vi har nu insett att vi (dvs ni väljare, inte vi politiker) för att motverka klimatkrisen helt måste övergå till att äta baljväxter och böngroddar och med hjälp av Heine-Borels överteckningssats ska vi täcka hela Svea Rike med linser i alla regnbågens färger  och den som inte odlar egna får låna miljöpartiets kompost eller Lars Ohlys politiska kompost med förmultnade kommunistiska partiprogram. Vi politiker har dessutom uppfunnit en liten heltalsfunktion som beskriver detta med animaliska proteiner och Socialstyrelsen har nu utfärdat riktlinjer om att varje hushåll bör ha f(x)=x^2-1 ägg i sitt kylskåp, där måndag=1, tisdag=2 osv. Vart 48 ägg tar vägen mellan söndag och måndag är det ingen som vet, men vi föreslår att man äter upp dem. Redan på 60-talet konstaterade ju Socialstyrelsen via ett matmanifest framtaget med hjälp av ledande forskare vid universitetet att varje svensk medborgare bör äta, helst varje dag men om det inte går så åtminstone någon gång under sin livstid, om det blir pengar kvar efter att skatten är betald.”

En politiker ska inte behöva utstå

Ska en politiker behöva stå ut med en massa onödiga frågor?

”Jag önskar verkligen att jag och mitt parti hade tid att dela med oss mer av vår oändliga kunskap och kompetens men ni får faktiskt försöka upplysa er själva, för politiken är ingen kontinuerlig funktion, utan den är till sin natur full av hoppdiskontinuiteter, singulariteter och andra oändliga oegentligheter. Egentligen kanske man inte ens kan tala om en funktion, som ju per definition måste vara entydig (varje x ger max ett y), för i det politiska samtalet går det oftast inte att svara ett entydigt ja eller nej på någon fråga för om man ska försöka sig på det konststycket så måste man ta så mycket i  beaktande, som vem svaret är riktat till, hur vindarna blåser och hur opinionssiffrorna ser ut. Och vad tycker oppositionen i frågan och vad tycker väljarna om oppositionens inställning? Det politiska samtalet måste till sin natur vara ett populistiskt virrvarr av odefinierbara åsikter, famlande svar, otydliga ställningstaganden och ogenomtänkta utspel. Om man är för tydlig och utförlig i sina svar skulle ju detta pga utandningsluften bidra till att höja koldioxidhalten och vi skulle få en förvärrad global klimatkris – och det vill vi politiker verkligen inte bidra till, särskilt nu när CO2-skatten ska höjas med fyra öre redan vid årsskiftet, det har vi verkligen inte råd med! Vem är förresten du att ställa frågor till mig? Jag har fått väljarnas förtroende att styra det här landet och ska verkligen inte behöva ta sådana här personangrepp i form av frågor om vad vi vill göra eller inte göra och varför. Vet hut!”

Vi får väl se hur det går i nästa val, men som någon sa: ”Många politiker efterlämnar ett tomrum som ersätter dem fullständigt.”


Småpartiernas toppnamn gästar Agenda

maj 28, 2009

Hedenmo frågar ut småpartiernas (SD, PP och FI) toppnamn (12 minuter) i Agenda (alternativt denna länk).

Lösningen på klimatfrågan kräver en aktiv insats från genusvetarhåll

Lösningen på klimatfrågan kräver en aktiv insats från genusvetarhåll

Programledaren frågar inledningsvis Gudrun Schyman hur jämställdhetsfrågan kan vara viktigare än klimatfrågan, men enligt Schyman är detta ”fel ställd fråga” i den meningen att de inte går att separera. Schyman anser att ”I klimatfrågan är det ju väldigt tydligt….gruppen män står för större såna här ekologiska fotavtryck, belastar miljön mycket mer än kvinnorna, och det här måste man veta om man ska kunna göra rätt saker! ” Männen (”de rika männen”) bär störst ansvar för klimatkrisen genom sina transportvanor med ”snabba bilar och flygplan överallt”. Men hennes eget parti går ju till val på att ge kvinnor samma möjligheter att köra dyra bilar och åka i jetplan! Målet är ju att kvinnor ska nå upp till samma nivå som män vad gäller ekonomiska tillgångar – tror hon inte att rika kvinnor kommer att åka i jetplan och köra dyra bilar? Gör de inte det redan?

Hur tänkte Scyman ta sig till Bryssel? Fotvandra?

Hur tänkte Schyman själv ta sig till Bryssel? Fotvandra?

Enligt genusvetarna har ju som bekant ”genusperspektivet en avgörande betydelse för att problemet ska kunna åtgärdas i tid” (sid 3 i denna pdf – det politiska Nyhetsbrevet Genusperspektiv)  och man anser att ”När det gäller genus-perspektivets relevans i klimatfrågan är medvetenheten låg”, även bland miljöorganisationerna. Otrolig tur att vi har genusvetarna, för ingen annan grupp, varken med teknisk kompetens eller utbildning i miljöfrågor har visst förstått detta oerhört viktiga faktum. Könskampen måste in i den globala uppvärmningen snarast. ”Mäns konsumtionsmönster och livsval generellt förorsakar avsevärt större utsläpp av växthusgaser”. Återigen, om kvinnor hade större ekonomiska tillgångar skulle de bete sig likadant, eller menar genusvetarna plötsligt att det finns en inneboende skillnad mellan mäns och kvinnors beteende som är bundet till det biologiska könet? Väldigt intressant (och motsägelsefullt som vanligt) i så fall.

Programledaren undrar om feminismen är viktig för Piratpartiet och om de har någon ”speciall syn på kvinnors utsatthet”. Men precis som Christian Engström påpekar så handlar deras politik om medborgerliga rättigheter och där inkluderas kvinnor automatiskt. Det är bara Schyman som bygger sin politiska kamp på könsapartheid. Vidare tar programledaren upp att nio av tio som sympatiserar med Piratpartiet är män, men ingen påtalar att det omvända förhållandet sannolikt gäller de som stödjer Fi.

Feminismen är en social konstruktion

Feminismen är en social konstruktion. Betyder det att den saknar existensberättigande?

Sverigedemokraternas Sven-Olof Sällström vill ta tillbaka makten från Bryssel till de svenska medborgarna. Som bekant så förlorar Sverige genom Lissabonfördraget vetorätt på ungefär 60 områden till förmån för kvalificerad majoritet, vilket innebär att även om våra företrädare i EU röstar enligt det svenska folkets (majoriteten då) vilja så kan man förlora i Bryssel, och svenska EU-kommissionärer och EU-parlamentariker kan därmed svära sig fria. Givetvis  ställs också den inte helt oväntade frågan: ”Vad är svenskt?” vilket enligt programledaren ska besvaras på 5 sekunder. Det blir ingen diskussion i frågan och heller inget svar (även FI måste väl representera Sverige i EU, eller vems ärenden går Schyman?)  men det hade ändå varit ganska förutsägbart: vilket svaret än hade blivit hade Schyman sagt att det i alla tider kommit influenser utifrån (vilket är sant) och att svenskhet är en social konstruktion (i negativ bemärkelse), men  även feminsmen är en social konstruktion (som dessutom tillkommit mycket senare än nationalstaten), liksom det demokratiska styrelseskicket är en social konstruktion. Vilka sociala konstruktioner som är av ondo och vilka som är goda och har existensberättigande och ska tilldelas något värde avgör politiker och proffstyckare.

bara ett litet tankeexperiment

Bara ett litet tankeexperiment

Frågan är vad Schyman skulle sagt om en person från ett annat land fått definierat sin nationstillhörighet eller kultur – hade svaret accepterats eller hade denna person också fått motfrågor in absurdum tills denna fått be om ursäkt för att ha sagt sig tillhöra ett land med en viss kultur, sedvänjor, mentalitet och historia? Troligen inte  – motsägelsefullheten i vissa politikers hjärnor vet inga gränser. Är logiskt tänkande en yrkesskada jag fått som matematiker och som inte passar in i det moderna samhället? Kan man begära ersättning från Försäkringskassan för denna yrkesskada?

Schyman kritiserar sedan Sällström för att SD i sin valkampanj skiver ”Ge oss Sverige tillbaka” (från EU) och undrar ”vilka det är som har stulit något här”, men själv har hon om inga problem med slagord av typen ”ge kvinnorna makten tillbaka” (makt som männen stulit), eller ”ge arbetarna makten tillbaka” (en makt som ”överklassen” stulit) osv, och hon om någon är väl en person som värnar kollektivavtal och borde känna till Vaxholmsfallet som avgjordes i EG-domstolen och borde delvis förstå vad Sällstöm menar, men det spelar ingen roll om man är överens i sakfrågor med en fanatisk feminist – en vit medelålders man (och till råga på allt en sverigedemokrat!)  är givetvis alltid en fiende, och då är det okej att spela lite dum och byta ämne. Är detta förresten inte ett utövande av härskartekniken förlöjligande och/eller påförande av skuld och skam? (Gå en kurs i ämnet ).

Programsnutten avslutas med att man visar hur Partigruppen ”Oberoende och demokrati”, där Junilistan ingår, sitter längst bak i EU-parlamentet och protesterar mot att det inte hålls folkomröstning om Lissabonfördraget, och att ”den här lilla partigruppens roll är att som här sitta längst bak och protestera”. Men Junilistan har nyligen rapporterat om hur socialemokraterna och Alliansen röstar lika i nio fall av tio i EU-parlamentet. Apropå Junilistan så kan jag varmt rekommendera Nils Lundgrens senaste bok ”Makteliten mot folket – tankar om EU, nationalstaten och demokratin” som är intressant läsning.

Medborgarna vet inte sitt eget bästa

Medborgarna vet inte sitt eget bästa

I vanlig ordning, även om det bara var under en knapp minut, försöker man stigmatisera en kritisk grupp som en liten klick förvirrade personer. Men faktum är att majoriteten av de europeiska folken ville folkomrösta om Lissabonfördraget (läsvärd debattartikel från nov-08). Men det är naturligtvis bara politikerna som bestämmer i vilka frågor vi får rösta. Om ett decennium har man säkert lyckats få igenom en lag om att begränsa vanliga människors tillgång till Internet. Planerna finns som bekant, liksom att varje bloggare ska registera sig, sedan kan man sitta och håna Kina för deras Internetcensur “The great firewall of China”, men i Europa ska man paradoxalt nog begränsa tillgången för att värna yttrandefrihet och demokrati (!), i Kina hycklar man åtminstone inte…  Sedan kan man peka finger åt det gamla Östeuropa och deras kontroll av medborgarna samtidigt som man här bygger upp en massiv övervakningsapparat – allt för vårt eget bästa givetvis, precis som Kinas regering motiverar sina tilltag, och precis som de forna kommunistiska länderna i Östeuropa motiverade sina. Någon som ser någon skillnad här?


Ett alternativt IQ-test

mars 18, 2009

Hur smart är du?

Hur smart är du?

Jag vet att mina bloggläsare är smarta, men har trots det tagit mig friheten att utforma ett litet IQ-test som ni borde anstränga er att klara av. Det kan inte ses som annat än ett tecken på hög emotionell intelligens att ni uppmärksammar detta test, och det faktum att ni överhuvudtaget svarar kommer därför att räknas in i den emotionella intelligensdelen och viktas i enlighet med teorin om multipla intelligenser och deras respektive relativa betydelse för totalvärdet, medan den som inte utför detta test kommer att tilldelas ett IQ i form av ett stort negativt tal (i absoluta termer) som mitt oberäkneliga psyke (som är en äkta slumpgenerator) kommer att slumpa fram i ursinne och vredesmod över den bristande uppmärksamheten. Och apropå uppmärksamhet så uppmärksammade Dick Erixon på sin blogg en sak jag kommenterade igår om svensk skola.

Speciellt måste de av mina studenter som tentar på fredag göra detta IQ-test, och jag vill redan nu betona att jag inte tolererar att de som också läst relativitetsteori transporterar sig själva fram till tentamensdagen för att se hur tentan ser ut i förväg, även om jag skulle uppskatta att den som gör det informerar mig eftersom jag också skulle vilja se hur tentan ser ut redan nu, så slipper jag göra den. Jag är nämligen lite efter här av oförklarliga skäl och har just satt en genusforskare att utröna vad detta beror på. Det kan ju vara så att tiden är en social konstruktion skapad av det maktfullkomliga patriarkatet, och då är det inte mitt fel att jag inte hinner med allt när tiden är en manlig norm.

Här följer frågorna, som är tydligt kategoriserade för att testa de olika aspekterna av er IQ. Det finns två alternativ att välja på, men man kan skriva till ett eget om man inte tycker att a) eller b) passar – detta tas då med i beräkningen för den kreativa förmågan i intelligensdelen, som det inte finns någon fråga för, just för att denna förmåga inte låter sig testas utan försökspersonen måste själv visa på att han/hon besitter den.

1. (Jämställdhet) På hur många sätt kan man göra en bolagsstyrelse jämställd om det finns åtta olika kön och ett oändligt kontinuum av gränsöverskridande identiteter dem emellan?

a) Genom att könsneutralisera hela spektrat först och sedan slumpa fram ledamöterna.

b) Vi ska inte ha några bolagsstyresler utan en platt ledningsstruktur med inslag av anarki.

2. (Naturlig instinkt) Vad är gubbslem?

a) De som sitter i bolagsstyrelserna i uppgift 1.

b) En encellig alg som exploderar när man rör vid den och därför utgör ett hot.

3. (Idéhistoria) Vad är 1+1?

a) 2

b) 1, eftersom en politiskt korrekt idé kombinerad med en annan politiskt korrekt idé ger en till (fast mer omfattande och mentalt begränsande) politiskt korrekt idé. Jämför resonemanget om en sandhög ovanpå en annan sandhög som ger en (fast större) sandhög.

4. (Ordförråd) Vad står FI för?

a) Feministisk Idioti

b) Förvirrat Initiativ

5. (Intuition) Var är det filosofiskt omtvistade begreppet ”tomma intet” beläget?

a) Ingen vet. Flera tankesmedjor och filosofer letar efter det just nu efter att jag mailat dem.

b) Det är inte beläget någonstans rent geografiskt utan är en benämning på det tomma tillstånd bestående av just ingenting som skapas i samma ögonblick som en genusvetare försöker tänka en heteronormativ tanke.

6. (Sakkunskap) Vilket tangentsbord-tecken ska stå här:___?

a) En smily.

b) En punkt, eftersom det är denna interpunktion som mest kan liknas vid den ensamma exciterade elementarpartikel som utgör ett förstadium till den enda hjärncell  som svävar runt i politikernas hjärnor, och som när den övergår från sitt exciterade tillstånd till grundtillståndet kommer att frigöra precis den energimängd som krävs för att genom interferens neutralisera den chockvåg som kommer att gå genom etablissemanget den dag jag bloggar bort genusvetarna från det offentliga rummet.

7. (Politisk korrekthet) Hur många kommunistiska löv växer det på den patriarkala struktur som kan liknas vid ett matematiskt träd (dvs en sammanhängande graf utan cykler där antalet noder minus antalet kanter är lika med 1) och vars rötter grävt sig djupt ner i folkets medvetande?

a) Inga, Alliansen har kokat ihop en feministisk soppa av dem åt folket.

b) Det växer inga patriarkala strukturer i Sverige utom i genusvetarnas hjärnor efter att de tuggat på en hallucinogen svamp.

8. (Fysik) Vilket värde får studskoefficienten när man kastar ett normalstort ägg på en vänsterextremist?

a) Värdet går inte att beräkna generellt då det beror på om ägget är lika ruttet som mottagaren.

b) Noll, det studsar inte alls utan fastnar i vänsterextremistens hår och balsamerar dreadsen som därigenom återfår sin rörlighet.

Läs mer om dessa varelsers beskaffenhet i näst sista stycket i detta inlägg.

9. (Matematik) Vad händer om man integrerar en patriarkal funktion med avseende på den sedan länge bortglömda variabeln folkvett?

a) Integrationen tar skada pga variabelns natur och integralen låter sig därmed inte beräknas.

b) Den patriarkala strukturen omvandlas till en primitiv funktion.

10. (Litteratur) Vilken matematiker (som för övrigt bevisade primtalssatsen 1896 – en uppskattning av hur tätt primtalen ligger) sade: ”The shortest path between two truths in the real domain passes through the complex plane.”?

a) Jacques Hadamard

b) Göran Persson

11. (Minne) Hur många kommentarer blev det på min senaste SVD Brännpunkts-artikel om genustrumpeten inom de tillåtna 72 timmarna?

a) 616 stycken

b) 16,6 stycken

12. (Mediakoll) Vad handlar dagens SVD Brännpunkt om?

a) Kris i svensk utrikesförvaltning.

b) Kris i svensk inrikesförvirring.

13. (Visuell förmåga) ”Det är alltså inte säkert att feministerna lider av ett förskjutet expansivt grundtillstånd med stämningskongruenta psykotiska symptom som man skulle kunna tro. Däremot är det dissociativa symptomet i form av upphävd identitetsupplevelse ett faktum – detta är ju själva slutmålet för övrigt. Men ändå, på grund av det tidvis gravt desorganiserade tänkandet kombinerat med små anatomiska förändringar som förvränger den konstruktiva förmågan på ett omedvetet plan, kan man säga att det feministiska kollektivet som helhet saknar sjukdomsinsikt, självinsikt och framtidsutsikt.”

Hur många ord innehöll denna mening? Du får INTE gå tillbaka och titta på meningen en gång till!

a) Jag vet inte, jag orkade inte räkna.

b) 79.

Lycka till!


%d bloggare gillar detta: