Om genusvansinnet hos Ingrid och Conrad (pod)

I videon nedan medverkar jag i Ingrid och Conrads pod, där vi diskuterar genusvetarnas verksamhet och genusvansinnet. Hur jag kom ut ur min matte-fysikbubbla efter att ha varit insnöad i studier under tio år. Och hur genusvetarna stulit matematiska begrepp som ”Genus”, ”mångfald”, ”integration” och ”norm” för att skaffa sig legitimitet – detta och annan genusverksamhet tar vi upp. 🙂

Ni måste lyssna på det här avsnittet, och jag också, eftersom jag inte nu i efterhand kan minnas exakt vad jag sa, så mycket som jag pratar går det ju inte. 🙂 Jag får en dag begära ut mina avlyssnade samtal från FRA, men i det här fallet spelade ju Conrad in genussamtalet så det är bara att klicka på videon ovan. 🙂 Jag minns på den gamla goda tiden när jag och några andra mattedoktorander brukade gör cc FRA på alla våra mail, så att de verkligen inte skulle missa något. Hm, varför slutade vi med det? Nåja, det var bara en kul grej som pågick i några månader, och FRA är ju den mest matematikertäta arbetsplatsen efter de matematiska institutionerna, så jag antar att vi inte ville störa för mycket. Jag måste bara meddela (cc: FRA, SÄPO och Nationella Sekretariatet för genusforskning – vet ej om de senare två slagits ihop till en enhet ännu) att jag är efter i kommentarerna på förra inlägget om Haveriet men att jag kommer att avverka dessa kommentarer givetvis, även om det bli utspritt under de närmsta dagarna.

Tack för alla era tips. Det senaste (tipstack till elwee) om hen-toaletten vid Uppsala Universitet fick mig verkligen att gå i taket. Citat:

”Idag invigdes Uppsala universitets första hen-toalett med pompa och ståt, och en hel del nyfikna blickar. Musiken pumpar, sorlet ligger som en matta i korridoren och snart ska det röda bandet klippas. Det är kanske inte en vanlig scen utanför en toalett.

– Välkomna till invigningen av nästa generations hen-toalett, säger Annika Skoglund, biträdande universitetslektor och intitiativtagare till toaletten.

Specialutrustad

Själva toaletten finns i en av personalkorridorerna på Ångströmlaboratoriet i Uppsala och är främst till för personalen, men även studenter som har ärenden i korridoren kan använda den. Den är utrustad med bland annat nagellack, rakhyvel, bindor, deodorant och helkroppsspegel.

På vilket sätt är det en hen-toalett och hur skiljer sig den från andra toaletter där både kvinnor och män kan gå på här på universitetet?

I den nya toaletten kan forskare och studenter gå in och prova läppstift och leka med sin identitet

– De andra toaletterna som är samkönade är inte könsneutrala. Här finns saker som tillgodoser båda könens behov och då tänker jag framförallt på kvinnors kroppsvätskor, säger Annika Skoglund, biträdande universitetslektor och initiativtagare till toaletten.

”Lipstick-hen-toalett”

Tanken är att alla, oavsett könsidentitet, ska känna sig välkomna. Hon tycker att det här är andra generationens hen-toalett.

– Det vill säga en ”lipstick-hen-toalett”, där man kan komma och bli inspirerad och kanske leka med sin identitet.

”Är seriöst”

Så har det blivit dags för performanceartisten Tobias Bernstrup att bjuda på ett nummer. Med stora vingar och plåtbröst sveper han fram genom korridoren. Swish låter det, så är det röda bandet klippt.

Är det här mest ett jippo eller tror du att det gör skillnad på sikt?

Det har ju redan blivit en ganska stor diskussion. Jag tycker att man kan använda humor också utan att se det som ett jippo. Det är verkligen seriöst och det är bra att det väckt tankar hos personalen och hos andra, säger Annika Skoglund. ”

Allvarligt? Det verkar snarare korkat. Och bilden/videon överst i nyheten säger ju allt. Man fortsätter med sina perverterade galenskaper. Men på Ångströmslaboratoriet, där har jag ju undervisat blivande civilingenjörer, väldigt illa att den tagit sig in där med, genusmaffian… Initiativtagerskan är inte, som man skulle kunna tro, genusvetarlektor utan biträdande universitetslektor vid Institutionen för teknikvetenskaper, Industriell teknik.

Som genusfrälst lektor är det bara att roffa åt sig av resurserna

Otroligt. Fullständig idioti. Förfall. Tanken är att professorer och lektorer och blivande civilingenjörer ska gå in på denna toalett och ”leka med sin identitet”? Hon borde jobba som dagisfröken. Fast inte det heller, hon borde gå på dagis själv, inte vara lektor. Vilket vansinne. På Ångströmlaboratoriet finns bland annat Institutionen för fysik och astronomi, Matematiska institutionen, Institutionen för teknikvetenskaper, Institutet för rymdfysik – Uppsalaavdelningen, och Institutionen för kemi.

”Bra att det väckt tankar hos personalen och andra” säger hon. Ja, tankar på att hon borde sparkas ut och få kontaktförbud med all personal samt alla studenter vid Ångströms, det är min ödmjuka reaktion på detta – men det är ju upp till universitetsledningen. 🙂 Men det framgår ju här att pengarna som gått till denna toalett kommer från jämställdhetsstöd från själva universitetet!!! Har detta verkligen med jämställdhet att göra? Citat:

”När jag fick en summa pengar i jämställdhetsstöd från universitetet valde jag att satsa en del av det på det här. Jag hade kunnat använda pengarna till att satsa på min egen karriärsutveckling, men nu används de i stället till att förbättra den allmänna trivseln och arbetsmiljön för mig och mina kollegor. ”

Gubbslem är en encellig alg som exploderar är den vidrörs –  se!

Det här ÄR ju din egen karriärutveckling fru lektor (om du nu är gift med något gubbslem – dvs en vanligt förekommande encellig alg som exploderar vid den om man vidrör den enligt wikipedias definition – se rörlig gif-bild yill vänster) – och det vet du mycket väl. SVT rapporterar och nu får du till och med uppmärksamhet av mig, helt oförtjänt med tanke på min dyrbara tid, men det är mest för att jag vet att det finns teknologer som mer än gärna skulle hyra en ångvält och jämna denna hen-toa med marken, dock vill jag hinna in och hämta alla läppstift först, i all min genusmedvetenhet, så att de inte går till spillo. 🙂 Kanske kan jag också hitta något encelligt gubbslem då, och bli lika attraktiv som Annika Skoglund, och så kan universitetsledningen ösa pengar över mig om jag kan komma på något i paritet med detta. Det är ju verkligen seriöst att använda jämställdhetspengar till en toalett där framtidens förvaltare av denna civilisation (och då menar jag teknologerna och personalen, inte genusmaffian, och jag kan bara hoppas att jag har rätt…) kan leka med läppstift och ”leka med sin identitet”, det är ju precis vad blivande civilingenjörer i 20-30-årsåldern behöver för att lyckas i sina studier, det är vidare givetvis deras högsta prioritet och en av anledningarna till att de sökte sig till utbildningen, för att inte tala om personalen…

Hur kan vi vara säka på att solen egentligen finns? Låt Institutet för Rymdfysik bevisa det och ta hen-toaletten till hjälp – det blir dess bästa funktion för fysikerna där – att bevisa solens existens. 🙂

Vem vill inte satsa på en karriär som professsor i rymdfysik om det inte funnes en attraktiv hen-toalett i närheten av ens arbetsrum? Institutet för rymdfysik på Ångström borde låta bygga en stor konvex lins att rikta mot hen-toaletten och fokusera ordentligt på den, formellt i studiesyfte av gränsöverskridande identiteter, för att se exakt hur lång tid det tar att förvandla hen-toan till en hög med aska. Det borde gå ganska fort om man tar solen till hjälp. 🙂 Och hur kunde de veta att solen skulle gå upp den morgonen? I det postmoderna samhället är ju ingenting givet, så det är bara att förklara det – min världsbild idag är inte samma som din världsbild var igår, och inte idag heller för den delen, och solens existens är inte given, och för övrigt är energin den avger och den konvexa linsen påfund som i feministiska kretsar kallas ”patriarkalt kunskapsstoff” och kan därför ”dekonstrueras”. Låt kriget mellan genusmaffians hantlangare och institutet för rymdfysik börja, och må bästa man/kvinna vinna. 🙂 Jag kommer att ge genusmaffian ett visst erkännande den dagen de med tankekraft rubbar planetens lutning så att solen inte dyker upp.

Genusmedveten föreläsning i matematik, tagen inför inspelningen av låten ”Genusväldet drar fram” om genustrumpeten – se på Youtube. 🙂

Till mina nytillkomna läsare. Denna blogg vänder sig till alla frihetsälskande medmänniskor som vänder sig emot, är upprörda över, på ett eller annat sätt drabbade av, eller lyckligt ovetande om det statligt sanktionerade och i alla myndigheter institutionaliserade och uppifrån pådyvlade tankegodset kallat genusvansinne. Radikalfeminister och så kallade genusvetare från den akademiska sfären har med verklighetsfrånvända och illa underbyggda människofientliga ideologier de senaste åren fått ett oproportionerligt stort inflytande inom all svensk samhällsverksamhet. Trots att dessa icke-verifierade teorier tagits fram vid ritbordet inom akademin har de fått ett realpolitiskt inflytande med kännbara konsekvenser för landets medborgare. Flera års intensivt lobbyarbete kombinerat med ett åsiktsförtryck i form av ett moraliskt förkastligt skuldbeläggande av meningsmotståndare har möjliggjort för dessa ”genusvetare” och ”jämställdhetsexperter” att bygga upp och institutionalisera en maktstruktur där de själva sitter högst upp och håller i trådarna. Fogliga medborgare, men i ännu större utsträckning opinionsbildare, proffstyckare och politiker, har av olika skäl lagt sig platt för detta tilltag, utan att uppmärksamma det paradoxala och ironiska i att dessa självutnämnda, och i allt större utsträckning även regeringsutnämnda, experter faktiskt gjort karriär på att just kartlägga och motarbeta (andra, inbillade eller verkliga) maktstrukturer.

En tung aktör är Nationella Sekretariatet för Genusforskning, som har ett speciellt regeringsuppdrag (förordning 1997:61 i Svensk Författningssamling) med följande uppdrag (SFS 1997:61):

Sekretariatet skall med ett rikstäckande perspektiv främja genusforskning i vid bemärkelse och verka för att betydelsen av genusperspektiv uppmärksammas i all forskning. Detta skall ske genom utredningsarbete, opinionsbildning och informationsspridning samt på de andra sätt som sekretariatet finner lämpliga. I sekretariatets uppgifter ingår bl.a. att:

– överblicka genusforskningen i Sverige och aktivt främja spridningen av dess resultat

– analysera behovet av genusforskning inom alla vetenskapsområden, och

– arbeta för ett ökat medvetande om genusforskningens och genusperspektivens betydelse

Nationella Sekretariatet har ett regeringsuppdrag att genuscertifiera hela samhället – en inte helt enkel eller kostnadsfri uppgift… eller önskvärd.

Så här beskriver man sin verksamhet (sidan genus.se under ”Om oss”): ”Sekretariatet är sedan 1998 en central aktör på genusforsknings- och jämställdhetsfältet, och idag arbetar vi på uppdrag av nationella, nordiska och europeiska aktörer.” Detta regeringsuppdrag legitimerar mycket av dagens verksamhet (genom påtvingade upplysningskampanjer, skattefinansierat utbildningsmaterial och konsultverksamhet inom statliga myndigheter, kommuner och landsting, likväl som intrång i andra akademiska sfärers verksamhet), tillsammans med det faktum att det övergripande jämställdhetspolitiska målet ändrades i mars 2006 i och med proposition 2005/06:155 vilket fått långtgående implikationer på dagspolitiken och det som kallas jämställdhetsarbete.

I och med att denna proposition antogs blev det centralt att fokusera på utfallet (50/50-könsfördelning) istället för de lika möjligheterna och rättigheterna, som av genusvetarna trivialiseras som ”formell jämställdhet” – dvs lika möjligheter på pappret och enligt lag, till skillnad från ”reell jämställdhet” – som syftar på utfallet. Nuvarande jämställdhetspolitiska mål lyder:

I och med proposition 2005/06:155 lagstiftades det att kvinnor och män ska ha samma förmåga

”Det övergripande målet för jämställdhetspolitiken är att kvinnor och män skall ha samma makt att forma samhället och sina egna liv.” Vad menas då med ”samma makt”? Under ”Skälen för regeringens förslag” (sid 43-44) i proposition 2005/06:155 står att läsa: ”Maktbegreppet är centralt i jämställdhetspolitiken och bör därför uttryckas explicit i det övergripande målet. Ordet makt skall förstås i betydelsen att kvinnor och män skall ha samma rätt, förmåga och möjlighet att forma samhället och sina egna liv.”

Observera – ”skall ha samma förmåga”, och inte längre bara ”samma möjlighet” – man skiljer alltså i klartext på dessa två, förmåga och möjlighet, som framgår ovan. Kan man verkligen lagstifta om samma förmåga? Kan det vara så att man sänkte de fysiska kraven inom vissa yrkesutbildningar eftersom verkligheten krockade med det nya jämställdhetspolitiska målet? Och vidare kan vi läsa detta mycket viktiga stycke i propositionen:

Vari ligger egenvärdet i att ha ett 50/50-utfall? Det är en smart politisk strategi att sätta upp ett mål som man vet aldrig kan uppnås.

”Regeringen anser att det nya förslaget till mål tar sikte på att beskriva vilket resultat som skall nås genom att kvinnor har samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter som män. Regeringen finner därför, i likhet med flera av remissinstanserna, att förslaget till mål på ett bättre sätt avspeglar vad som utmärker ett jämställt samhälle”.

Där har vi det alltså – vilket resultat som ska nås är det centrala – nämligen en 50/50-könsfördelning inom varje yrke, på varje arbetsplats, i det privata hushållsarbetet osv (fördelningen av hemarbetet är ett uttalat delmål). Ok, jag ska ge genusforskarna att spannet 40-60% räknas som jämställt. Men det är nu satt som övergripande jämställdhetspolitiskt mål för Sverige. Det är en smart politisk strategi att sätta upp ett mål som man vet aldrig kan uppnås – då kan genuscoacherna hålla sig sysslesatta i sekler. Notera gärna formuleringen i propositionen: vilket resultat som ska nås genom att vi har samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter. Man kan ju inte lagstifta om utfallet utan att offra den fria viljan *utbrott*. Då kan man lika bra ta bort möjligheter och rättigheter eftersom förslaget tar sikte på målet och detta är på förhand fastställt och anses alltså på ett bättre sätt avspegla ett jämställt samhälle. Alltså – målet fastställs först (inte ens en rådgivande folkomröstning…) och inom ramarna för detta på förhand fastställda mål kan medborgarna sedan ges ett visst handlingsutrymme om de inte förstör statistiken – något de ofta gör med sina fria val, som alltså står i vägen för det som kallas reell jämställdhet i form av lika utfall, till skillnad från det som kallas formell jämställdhet och som innebär att vi har lika möjligheter och samma rättigheter på pappret.

Man utelämnade i alla sin genusmedvetenhet både ensamhushåll och samkönade hushåll i propositionen. Är ensamståede berättigade tilll en statsfinansierad diskande man?

När det gäller det privata hushållsarbetet har vi i propositionen vidare det uttalade delmålet att hushållsarbetet skall delas lika mellan man och kvinna (man tar dock inte upp fördelningen av hushållsarbetet i samkönade hushåll – tydligen måste även politikerna och genusvetarna bli mer genusmedvetna…). Citat: ”En jämn fördelning av det obetalda hem- och omsorgsarbetet. Kvinnor och män ska ta samma ansvar för hemarbetet och ha möjlighet att ge och få omsorg på lika villkor”.

Några remissinstanser undrade hur detta delmål skulle följas upp och kontrolleras, en högst rimlig fråga. Men nu har propositionen vunnit laga kraft så det är bara att börja räkna antalet föremål i diskhon och dela upp dem exakt lika. Jag är förvånad över att inte varje hushåll fått en fin svensk blankett att årligen redovisa på, men det kommer väl. Ty det här med fri vilja är, liksom ett stort antal andra både filosofiska och vetenskapliga dilemman, numera något som genusforskarna anser sig ha lösningen på. Man har genom intensivt lobbyarbete lyckats övertyga både politiker och (en avtagande andel) medborgare om att lösningen på flertalet av dagens samhällsproblem är att studera dem utifrån ett genusperspektiv och därefter åtgärda dem med genusteoretiska teorier och metoder. Något man borde insett sedan länge inte fungerar. Glöm nu inte att höra om genusvansinnet hos Ingrid och Conrad – 1 timme och 25 min är ju vad ett normallångt inlägg här på bloggen brukar ta att läsa – men nu kan ni alltså lyssna till ett istället. 🙂

Länk till Soundcloud.

Länk till Ingrid och Conrad avsnitt 75 om genusvansinnet.

Länk till Ingrid och Conrads sida för andra poddar.

Lästips (tipstack till Spejs Gröning):

Hörstadius i Affärsvärlden: Vi är mer än bara Hitler och white trash 

Hakelius i Aftonbladet: ”Enda lösningen är att någon skjuter honom” sa mediechefen

Anthropocene: Globalismen gör vanliga människor sjukare och fattigare

Annons

Ny bok: HAVERIET – den humanitära stormaktens fall

I vanlig ordning: Varning för långt inlägg 🙂

Ute på sommarpromenad på Sveavägen augusti 2015

Hej kära läsare, förlåt att jag varit borta – jag behövde verkligen en digital detox efter att ha skrivit 1.500 sidor blogg och 15.000 om man räknar in kommentarsfälten. 🙂 Med facit i hand hade jag ju behövt bilda en organisation i kampen mot hjärntvättens fanbärare och mobiliserat er alla. Det var aldrig meningen att skaffa ett andra heltidsjobb utöver som matematiker, men tiderna var sådana att det krävdes. Någon måste ju göra det – och att ta upp den här kampen var ändå något av det bästa jag gjort (bloggen kom igång efter att jag skrivit artiklarna ”Genusvetare förvirrar barnen” och ”Vetenskap eller galenskap?” på SVD Brännpunkt). Och det är glädjande att allt fler vaknat och börjat ta ställning mot genusvansinnet, samtidigt är det förödande att galenskapen fortskrider i oförminskad takt (jag måste bygga ut min vetenskapliga ansats till förståelse – den här formeln har blivit inaktuell).

Jag och min nu bortgångna perserkatt Tommy, som sov vid min huvudkudde varje natt i 16 år.

Jag har saknat er. Men jag behövde bara vara off vansinnet ett tag. Tyvärr dog också alla mina tre katter inom loppet av ett år – en blev 16 och övriga två 18 år. 16 och 18 är en aktningsvärd ålder för en katt, men det tog hårt på mig att förlora alla tre inom loppet av ett år, katter jag haft nästan halva livet, och min favorit, persern till vänster, genomgick flera operationer men det slutade ändå med att han till slut hamnade i kuvös och dog några dagar senare, dock i min famn, liksom de andra två. 😦 Men de blev nog så gamla som de kunde bli. Vidare gick både min mormor och morfar bort, två personer som betytt väldigt mycket för mig och som jag spenderat alla somrar med under hela min barndom, uppväxt och även vuxna liv. De blev 89 och 91 år gamla, även det en aktningsvärd ålder. De formade mig som person och utan dem hade den här bloggen antagligen inte kommit till, jag hade inte varit den jag är, kanske aldrig valt att studera matematik och fysik och sedan doktorerat i matematik osv – så som det är för oss alla, omgivningen och de nära och kära gör oss till dem vi är. Vad paradoxalt att jag (född och uppvuxen i Sverige med svensk far och bulgarisk mor som möttes i etern som fysikstudenter och radioamatörer på 60-talet) fick åka iväg under sommarloven och inhämta sunt förnuft i det då kommunistiska Bulgarien (men det var ju ekonomisk kommunism, inte kulturell) så att jag blev resistent mot det svenska utbildningsväsendets hjärntvätt, som bla gick ut på att det var östeuropéerna som hjärntvättades – men låt framtiden avgöra vilket som stämde… Den diskussionen får bli ett framtida blogginlägg. Ingenting är svart-vitt, men som sagt, det får bli ett annat inlägg. 🙂

En ny bok är ute, en antologi bestående med 19 författare som tar upp olika aktuella ämnen. Här har ni tex min 1.500-sidor blogg sammanfattad i ett kapitel. 🙂

Dygnet har ju som bekant bara 24 timmar men jag behövde 240. Jag har kontaktat flera genusvetenskapliga institutioner för att be dem dekonstruera Jordens rotationshastighet, men de har besvarat mitt önskemål med tystnad. Trots att flera framstående universalgenier till genusvetare granskat fysiken ur ett genusperspektiv (något även Skolinspektionen och Skolverket gjort!) och kommit fram till att den måste dekonstrueras så att den blir genusmedveten, både för att höja resultaten i skolan och för att fysiken i sig anses vara en patriarkal konstruktion som inte speglar verkligheten, så har ingen genusvetare, trots miljontals kronor i anslag från både Alliansregeringen och nuvarande regering, varken kunnat dekonstruera dygnet eller något fysikaliskt samband, justerat värdet på någon naturkonstant eller åstadkommit något annat vetenskapligt framsteg. Så frågan inställer sig – varför fortsätter makthavarna (rösta bort knäppgökarna i nästa val!) att finansiera idiotin och implementera den i all kommunal och statlig verksamhet?

 

 

Vägra dammsuga!!! Dammsugarens funktion bygger på vad man inom ledande svensk genusforskning kallar patriarkal kunskap, och elektrisk ström är bara en social konstruktion – något varje genusvetare kan övertyga sig om genom att stoppa fingrarna i vägguttaget. 🙂

Sverige är som bekant världens centrum, vi har svaret på allting – att analysera varje fråga ur ett genusperspektiv är lösningen på nästan allt. Kriminalitet löses genom att polisen serverar genuscertifierade kanelbullar, annalkande finanskriser och oegentligheter (som att pengarna strömmar från regeringskansliet till genusmaffians projekt varpå hela statskassan töms) genom att man trycker upp nya sedlar med kvinnor istället för män på bilden, miljöproblemen genom att genusperspektivet beaktas – inte genom tekniska innovationer – ty dessa är patriarkala och förtryckande, utan genom att utbilda fattiga länders befolkningar i hbtq-frågor, och EU-byråkratin kan krympas och papper sparas med genusmedveten tankekraft – även om målet i detta fall egentligen är att använda EU som en plattform för att införa genusvansinne i andra europeiska länder (alla dessa efterblivna länder som ännu inte förstått att genusperspektivet är det som måste genomsyra varje samhällsområde, myndighet och akademisk eller annan institution värdig en civilisation i förfall), skolresultaten höjas genom att dekonstruera den manliga identiteten (trots att resultaten är bättre i länder utan en enda genusvetare i sikte) och försvaret måste genuscertifieras och stridande förband kan dela ut hbtq-certifierad varm korv och diskutera problemen i lugn och ro i ett tält medan bomberna faller.

 

Det gäller att upptäcka och bevaka genusstrukturerna i god tid – innan fienden anfaller!

Som ni själva kan se här på Försvarsmaktens hemsida är målet klart och explicit: ”Målet – en rådgivare i gender på varje militär enhet i Försvarsmakten” Citat: ”Gender Focal Point är en kurs som under två dagar har hållits av Nordic Centre for Gender in Military Operations på uppdrag av Högkvarteret. Kursens deltagare får verktyg för att bevaka och utveckla genderarbetet på sina hemmaförband – ett viktigt och prioriterat arbete inom Försvarsmakten.” Allt på uppdrag av Högkvarteret. Just det – bevaka inte fienden eller gränsen – utan bevaka genusperspektivet! Målet för försvarsmakten är alltså att ”utveckla genderarbetet.” Workshops och seminarier i genus medan världen står i brand. Är detta ett skämt?! Har någon kapat Försvarsmaktens hemsida? Innan genusvetarna kom in som konsulter hade man alltså ingen aning om någonting vad gäller effektivitet, organisation, planering av operationer och säkerhet? Nä det kanske är så, det skulle förklara en hel del… För det första är ju uppenbarligen hela Försvarsmakten infiltrerad av genusmaffian. Säkerhetsarbetet har alltså inte fungerat särskilt bra…

 

Redaktör för boken är Andreas Swedberg

Det finns mycket galenskap i Sverige, och därför har det just sammanställts en bok som heter ”HAVERIET – den humanitära stormaktens fall” med 19 författare som har fokus på ett ämnesområde de anser vara relevant, ett kapitel för varje område och författare. Beställ boken här. Mitt kapitel heter ”Genusvansinne och fördumningsindustri”, och om ni vill kan ni läsa allt genom att ta er igenom mina 1.500 sidor här på bloggen, eller så läser ni kapitlet i boken, som är på betydligt färre sidor. 🙂 Jag är mest intresserad av att läsa de andra författarnas texter (som jag inte läst ännu eftersom jag ännu inte har boken) då jag ju redan känner till genusvansinnet – och jag antar ni också är intresserade av att läsa samhällskritiska texter i så många olika ämnesområden. 🙂 Redaktör för boken och initiativtagare är Andreas Swedberg, som är ekonom till utbildningen, och författare och titel på respektive kapitel är som följer – radar upp allt efter följande video – se den först:

INNEHÅLL: Sveriges kulturradikala experiment, Svensk migration – då, nu och i framtiden, Myten om invandringens demografiska fördel, Mediernas svek mot den inhemska underklassen, Högerpopulismen i Sverige, Kampen om Västerlandets själ, Hur ska väst förhålla sig till islam?, Normlösa subkulturer formar inget samhälle, Nödvändigt att slå vakt om de sociala gränserna, Vikten av inre och yttre gränsskydd, Vi är alla offer för diskriminering – till somligas förtjusning, Genusvansinne och fördumningsindustri, Tabun i skolpolitiken, Övervakningssamhället – den som är oskyldig har allt att frukta, Att styra klimatet – eller att styra via klimatet, Konstitutionell monarki – den bästa grunden för demokrati, EU underminerar demokratin, Att förlora USA som bästa vän.

FÖRFATTARE: • Claes G Ryn – Professor i statsvetenskap vid Catholic University of America i Washington D.C. • Patrik Magnusson – Pol.Mag. Gymnasielärare i samhällskunskap och historia • Marika Formgren – Journalist och tidigare borgerlig ledarskribent • Anna Lindén – Präst, teolog och krönikör • Tanja Bergkvist – Filosofie doktor i matematik • Inger Enkvist – Professor emerita i spanska vid Lunds universitet • Ilan Sadé – Chefsjurist och ordförande för Medborgerlig samling • Mons Krabbe – Säkerhetspolitisk analytiker och samhällsdebattör • Dick Erixon – Chefredaktör för Samtiden • Rolf K Nilsson – Journalist och konservativ samhällsdebattör, fd riksdagsledamot • Henrik Alexandersson – Journalist och liberal samhällsdebattör • Peter Stilbs – Professor emeritus i fysikalisk kemi vid Kungliga Tekniska Högskolan i Stockholm • Stig-Björn Ljunggren – Statsvetare och krönikör • Jan-Erik Gustafsson – Docent i vattenhushållning vid Kungliga Tekniska Högskolan • Anders Edwardsson – Statsvetare och historiker, bosatt i USA • Karl Gustel Wärnberg – Bachelor i idéhistoria, Queen Mary University of London • Jan Tullberg – Docent i företagsekonomi, Handelshögskolan i Stockholm • Henrik L Barvå – Politisk redaktör på konservativa Nya Wermlands-Tidningen • Gunnar Sandelin – Socionom, journalist och författare

Beställ boken HÄR.

Med mitt teleskop här, som jag haft sedan jag var liten, har jag istället för att studera Jupiters fyra galileiska månar samt solfläckscykeln, istället börjat studera något helt annat som GENOMSYRAR HELA UNIVERSUM – nämligen GENUSSTRUKTURERNA, fundamentet för all galaxbildning och centrala strukturerer för förståelsen av livets, i synnerhet mannens, uppkomst. Männen samlas i svårgenomträngliga kluster.

I skrivande stund pågår genuscertifiering (kallad ”jämställdhetsintegrering i staten”) av 41 svenska statliga myndigheter enligt ett regeringesbeslut från 18 december 2014 (U2014/7490/JÄM) – alltifrån Arbetsförmedlingen till Åklagarmyndigheten (alla myndigheter uppradade i bokstavsordning på sidan 3), detta efter Alliansregeringens framgångsrika projekt att genusmedvetenadegöra personalen i 18 statliga myndigheter. Men vuxna människor kan säga ifrån (eftersom detta är två regeringsbeslut så lämpligen genom att rösta bort de här stollarna i nästa val, bilda nya partier om det behövs – de här galningarna har ställt till med tillräckligt) – vad är än värre är därför att genusvansinnet gjort intåg i hela utbildningsväsendet, alltifrån förskola till akademin är drabbade. Och det handlar inte längre om jämställdhet, det handlar om ren och skär galenskap – något ni kan förvissa er om genom att läsa något av alla mina inlägg med 1.500 sidor info om detta – se Alla inlägg). Men även genom att läsa vanlig pk-media, som ju i sin hemmablindhet lyfter fram genusgalenskap ganska ofta, i ett försök att normalisera vansinnnet.Här kan ni tex läsa om hur ”metaforen om aktiva spermier och passsiva ägg förstärker heteronormen.”

 

 

Genus-forskningen kallas för ”krigs-maskin”

Det är viktigt att alla förstår att dagens genusprojekt sällan har med jämställdhet att göra, utan snarare kan beskrivas som en växande jätteboll av snömos som politikerna finansierat och satt i rullning – en snöboll som växer sig allt större och kör över allt i sin väg, även era psyken, om ni inte aktar er. Genusvetarna (i själva verket föreståndaren för Nationella Sekretariatet för genusforskning) har själva kallat sin vetenskap för en ”krigsmaskin” och att man ”satt den boll som är genusvetenskapen av idag, i rullning”. En krigsmaskin är en ganska korrekt beskrivning, och man har en armé av genusvetare bakom sig, utrustade med rapporter fulla med galenskap, kompletterat med statliga offentliga utredningar beställda och finansierade av politikerna – och medierna hänger på – detta är ju antagligen mediernas mest angelägna ”folkbildningsprojekt” någonsin.

 

 

Man, och även kvinna, se bild ovan, kan ju bli galen för mindre….

Media lyfter fram allehanda galenskap för att normalisera den, eller för att sälja mer, det varierar. Men den dag ni öppnar er pk-tidning utan att få minst en medicinsk chock, den dagen är det dags att börja ifrågasätta sin mentala hälsa. Att allt fler svenskar behandlas för högt blodtryck är inte bra, men det utgör ändå ett bevis för att det gudagivna och evolutionärt frambringade sunda förnuftet trots allt finns kvar. Sluta läsa pk-media. Jag får dock läsa den eftersom jag måste lyfta fram vansinnet som tas upp där, men ni måste genast sluta prenumerera på vansinnet. 🙂 Men det är klart, man måste ju känna sin fiende för att kunna förgöra den – så vid närmare eftertanke kan ni prenumerera och därefter tipsa mig så ordnar vi en protestmarsch mot Regeringskansliet. Tyvärr är ingången för närvarande dock blockerad av den rullande genussnöbollen, för Regeringskansliet är också i enlighet med regeringsbeslut sedan länge ett i raden av myndigheter som ”jämställdhetsintegreras”. Det betyder att regeringen är insnöad och inte går att nå, även om vi ställer oss utanför.

 

MEDICINSK DIAGNOS PÅ HJÄRNTVÄTTENS FANBÄRARE

 

Enligt genusvetenskapen har man rätt att definiera sig själv – och om jag känner mig som statsminister en dag så har jag rätt att anta den identiteten och posten är ju i princip ledig med tanke på den imkompetens som präglar landet. 🙂

Medan jag som matematiker arbetar hårt och målmedvetet för att göra det komplicerade begripligt, arbetar genusvetarna för att göra det uppenbara totalt obegripligt. I dessa tiden när man kan omdefiniera sig dagligen vad gäller kön och identitet är det bara att ta för sig av livet. 🙂 Imorgon tänker jag trava in på genus-vetenskapliga institutionen och utnämna mig själv till professor – jag känner mig nämligen som en professor i genusvetenskap och det får alla där inne finna sig i – och jag tänkte även vikariera som hjärnkirurg på KI (och där lär jag väl möta flera kända politiker som är patienter) och om en vecka kanske jag känner mig som en statsminister, och då måste jag ju kasta ut Löfvén – ty det är min, och inte hans eller någon annans, rätt att definiera och omdefiniera mig själv varje dag. Men då blir ju maktövertagandet en barnlek, vi använder deras egna påfund. Även om jag är mattedoktor har det inte varit svårt att sätta diagnosen på genusmaffian, det var ju bara att läsa några genusartiklar 🙂 – här är diagnosen:

 

* Påtaglig instabilitet i självbild samt allvarliga dissociativa symptom i form av upphävd identitetsupplevelse – det här är för övrigt också själva slutmålet.

* Uppluckrad associationsförmåga samt affektiv avflackning med apatiska tendenser, utom vid stora genus- och journalistkonferenser då deras självbild exciteras till ett ögonblick av inbillad handlingskraft och storhetsvansinne.

* Substansrelaterad akut störning till följd av intag av narkotiska preparat – huvudsakligen sin egen propaganda.

* Bipolär sjukdom med blandepisoder av samtidig mani och depression, sk mixed state. Inte att förväxlas med det mixed state som utgör en viss typ av odefinierbar gränsöverskridande identitet och som är standard idag. Eller jo, förresten, både dessa mixed state-tillstånd kan förekomma samtidigt.

* Förskjutet expansivt grundtillstånd åt vänster med stämningskongruenta psykotiska symptom.

* Schizoaffektivt syndrom av blandad typ med tydliga inslag av rösthallucinationer från Marx.

* Biologiskt betingad förvirring samt kronisk tomhetskänsla som bottnar i tomma intet – samma mentala tomma inte som de aktivt arbetar för att skapa åt alla andra.

* Saknar i normalfallet (hur normalt det nu är att vara så här sjuk) sjukdomsinsikt, självinsikt och framtidsutsikt.

* Schizoid personlighetsklyvning där varje varje personlighet uppfyller alla ovanstående punkter.

* Cyklisk suicidalitet – med topp under valår.

 

Jag önskar jag kunde trolla bort genusvansinnet, men det gick inte, och inte heller fungerade telepati trots att forskning pågår. Vi kanske måste gå man ur huse…

Vi måste faktiskt ha förståelse för att det inte kan vara lätt att vara en del av denna genusmaffia, även om man överöses med skattemedel, så förvärrar det i själva verket bara alla ovanstående symptom. I syfte att upprätthålla sitt existensberättigande måste galenskapen hela tiden intensifieras. Det kallas normöverskridande arbete när man bryter normen ovan genom att uppdatera listan. Men man kanske kan ta sig in i genusvetarnas psyken, vi har ju en Lundaprofessor som studerar det här med tankeöverföring. Jag tänkte att om nationella Sekretariatet telepaterat något till mig, så telepaterade jag tillbaka till Nationella sekretariatet att det i så fall inte fungerat (jag vill ju fortfarande sakta ner Jordens rotation så att dygnet får 240 timmar istället för 24, något som skulle ge mig tid att angripa vansinnet på flera fronter samtidigt) men eftersom jag samtidigt telepaterade till flera politiker och universitetsrektorer att kapa genusanslagen, så kan ju det uteblivna svaret från genusmaffian vara en följd av att telepatin faktiskt fungerat och att anslagen kapats, men då jag telepaterade denna fråga till Lundaforskaren utan att få något svar, så fungerar ju uppenbarligen inte telepatin, något som borde leda till att även de anslagen kapas. Vilken röra, det är kanske ändå bäst att maila. 🙂

 

SKOLINSPEKTIONEN INSPEKTERAR FYSIKBÖCKERNA UR ETT GENUSPERSPEKTIV

 

Genusperspektiv på fysiken ska göra Sverige till en ledande kunskapsnation.

Vi vet ju alla att den genusfrälsta pedagogikprofessorn Moira von Wrigt i samarbete med Skolverket gett ut en rapport som dessutom också rekommenderas som ”Genus- och jämställdhetslitteratur relevant för lärarutbildare” vid flera svenska universitet och högskolor. Rapporten har titeln GENUS OCH TEXT – när kan man tala om jämställdhet i läromedel? (utgiven år 1999, ISBN 91-89313-27-5, medarbetare: Skolverket, serie: Skolverkets monografiserie: 99-2123018-2).Tidigare länk med rapporten är sedan nyligen av oklara skäl borttagen från Skolverkets hemsida. Rapporten ”Genus och text” återfinns dock sparad som pdf  i länken ovan, om ni inte vill traska till Kungliga Biblioteket där alla svenska publikationer sparas. I rapporten granskas läroböckerna i FYSIK, och vi får veta att objektivitet som kriterium för vetenskaplighet är ett patriarkalt påfund samt att en genusmedveten fysik kräver att (sid 65) ”en hel del av det traditionella vetenskapliga kunskapsinnehållet i fysiken plockas bort” (!) och att (sid 64) ”Påbjudandet av snäv kunskap med en given mening är inte förenlig med skolans jämställdhetssträvanden.” Intressant är att trots att denna rapport uppmärksammades så bildade Alliansregeringen i augusti år 2011 ett rådgivande organ i forskningsfrågor bestående av företrädare från forskarvärlden och näringslivet – där Moira von Wright var utsedd som en av tjugo företrädare, och 2013 utsågs hon till ledamot i regeringens utbildningsvetenskapliga råd!

 

 

Någon har gjort en genustransformation av en trafikskylt vid universitetet – en viktig insats i ett samhälle med ett utbildningsväsende i förfall…

Men det stannar inte där. Även Skolinspektionen har intresserat sig för läroböckerna i fysik. I SVD-artikeln ”Nästan bara män i fysikböckerna” publicerad 1 juni 2010, skriver Ann-Marie Begler och Josefin Brüde Sundin, vid tidpunkten generaldirektör respektive utredare vid Skolinspektionen följande om läromedlen i fysik:

 

”Både i undervisningen och i läromedlen läggs tyngdpunkten på att beskriva naturvetenskapliga resultat. Hur kunskapen kan användas hamnar i skymundan. Om det överhuvudtaget tas upp är det flyktigt, i samband med historiska tillbakablickar, som presenteras långt bak eller i tonade rutor vid sidan om. ”

”Undervisningen förefaller fokusera på färdiga fakta. Indirekt förmedlar läromedlen en känsla av att här finns ingen plats för människor eller de utmaningar och problem som samhället behöver lösa. En undervisning som använder läromedel som fastnat i historiska lagar och samband utan att diskutera kunskapens användning och relatera till viktiga aktuella samhällsfrågor och även framtida sådana, kan knappast bidra till utbildningens grundläggande syften. ”

 

Det är otroligt intelligenta personer vi har på strategiskt viktiga poster…

Vad är det här för dumheter!? *ursinne* Ja man kan ju verkligen hoppas, i dessa tider av vansinne, att historiska lagar som gravitationslagen plötsligt upphävs så att Skolinspektionen kan separera från vår bördiga jordmån där vi odlar framtida fysiker på vårt eget traditionella sätt. 🙂 Självklart tar fysikböckerna upp hur kunskapen används – det är bara att ta godtycklig fysikbok och lösa godtycklig uppgift, som ju i princip alltid är just en tillämpning av de ”naturvetenskapliga resultat” och de ”fakta” man kritiserar att tyngdpunkten ligger på. Eller har Begler och Sundin aldrig löst en enda uppgift i en enda fysikbok? Bläddrade de bara och tittade på bilder? Har skattebetalarna betalat deras lön för detta?

 

 

Jag och min bror med våra doktors-avhandlingar. Jag hann precis en månad före 🙂 men vi blev båda doktorer år 2007 – utan ett enda poäng i genusvetenskap!

Kan inte Begler och Sundin lägga in ett kapitel med fusionsplasmafysik som löser världens energiförsörjning då? Varför inte själva lösa detta exempel på samhällsproblem de anser saknas i fysikböckerna? Kreativitet utan kunskap är ju flera generaldirektörers liksom politikers vision för svensk skola. För att sätta sig in i fusionsplasmafysik måste man kanske först ha lärt sig alla fakta och naturvetenskapliga resultat från skolans fysikböcker, liksom lärt sig att tillämpa dessa resultat i form av icke-genuscertifierade matematiska formler, därefter plugga avancerad fysik vid universitet eller högskola i fyra-fem år och därefter doktorera under fem år i ämnet (företrädesvis vid KTH där denna forskning pågår, och där min lillebror för övrigt doktorerat i just detta ämne – där ser man – två syskon som båda doktorerat i fysik respektive matematik utan en genusvetare i sikte under hela uppväxten – bara dammiga fysikböcker med fakta och naturvetenskapliga resultat) för att utveckla nya metoder i ämnet. Det är inte konstigt att allt fler svenskar måste behandlas för högt blodtryck när dylikt nonsens både publiceras, finansieras och därefter tillämpas genom att ”dekonstruera” hela ämnesområden!

 

Det är viktigt för genusmaffian att rasera varje skolämne innehållsmässigt, utifall fokus skulle hamna på ämnet och inte på att leta efter sin könsidentitet under lektionstid. Inte bara fysik granskas ur ett genusperspektiv givetvis, som bekant har vi även de statliga utredningarna SOU 2010:10 och SOU 2010:33 där man granskat läromedlen i historia respektive samhällskunskap ur ett genusperspektiv.

Det gäller att påbörja medvetandet om genus i tid…

Men som vi vet inleds genusvansinnet redan på förskolan – för det gäller ju att vara ute i god tid. Vad gäller exempelvis litteraturen och kulturarvet har många förskolor fått inhandla sk ”krammärkt litteratur” vilket innebär att böckerna är granskade ur ett ”demokrati-, jämställdhets- och mångfaldsperspektiv”. Det är rätta kulturradikala takter – plocka bort alla gamla sagor, kasta ut hela kulturarvet, och köp in helt nyproducerade böcker om två homosexuella giraffer som har fått en struts som avkomma. Det avspeglar ju helt uppenbart verkligheten och förmedlar inte könsroller eller gamla patriarkala synsätt. 🙂 Barnen kommer ju ändå att mötas av den hemska verkligheten därute efter att genusmaffian arbetat med dem i 18 år (eller 25 om man går vissa universitetsutbildningar) – så varför inte låta kreativiteten flöda inne på statliga och kommunala anstalter – det viktiga är ju att man kommer ut därifrån, förvisso förvirrad och på gränsen till psykotisk, oförmögen att skilja fantasi ifrån verklighet, men ändå – genusmedveten!

Att vara genusmedveten är meningen med livet, så där fick vi även svaret på denna fråga som sysselsatt filosofer och för övrigt hela mänskligheten i årtusenden. Och det kan ju vara så att det paradoxalt nog är bristen på mening som gett utrymme för genusmaffians verksamhet. På wikipedia finns en bra beskrivning av det postmoderna samhället, ett samhälle som genusmaffian går i täten för att fullborda:

”Ett idealiskt postmodernt samhälle karaktäriseras av att tilltron till objektiva sanningar raserats, inga ideologier eller religioner anses längre tillförlitliga och tilltron till vetenskapen har gått förlorad. Postmodernismen är en tid då gränser suddas ut, och där ingenting är på förhand givet. Den postmoderna människan är både rot- och rastlös -och livet ses som en serie tillfälliga förflyttningar och rollbyten.

I och med att människor i det postmoderna samhället har förlorat tron på objektiva sanningar, finns ingen tillförsikt i att framtiden skulle kunna kontrolleras och styras och engagemanget i kollektiva rörelser raseras. Istället förläggs människors satsningar i hög grad till individuella projekt, och jakten efter nu-upplevelser. Det postmoderna samhället är ett samhälle där var och en ständigt måste skapa och omskapa sitt eget jag och sin egen verklighet.”

Så här kan vi inte ha det längre, genusmaffian måste ut ur alla myndigheter och alla institutioner (utom sin egen). Glöm inte att beställa boken! 🙂 Jag har inte läst den själv än, så det ska bli intressant! Längre video här nedan med utvalda citat ur boken:

 

Det sunda förnuftet sänds över sundet – radio ”Danmarks röst” om genusvansinnet

 

Inför dagens radioprogram tog jag på mig mina genusglasögon i hopp om att hitta något vettigt i träsket av genusvansinne – men fann inget… Är mina glasögon för stereotypt utformade?

DANMARKS RÖST  heter ett nytt radioprogram som i sommar sänder sunt förnuft en timme om dagen över sundet med svenska debattörer, författare, opinionsbildare, akademiker och journalister. Mikael Jalving, som är dansk journalist och författare till Absolut Sverige – en resa i tysthetens rike, är programledare. Idag tog jag på mig genusglasögonen och medverkade för att diskutera genusvansinnet. Sega strukturer går som bekant att förändra – från genusmaffians verksamhet vet vi att det går att rasera flera årtusenden av civilisationsbygge och kulturskapande, men att det tar tid. Det kan faktiskt ta flera decennier, men det går – bara man viger sitt liv åt lobbyarbete, infiltration, skuldbeläggande av meningsmotståndare, begreppsförvirring i den offentliga debatten och mental utpressning av sina medmänniskor och slutligen tömmer hela statskassan för sina blygsamma gensuprojekt, så kan man få en hel samhällsstruktur att kollapsa på nolltid.

Om dagens program: ”Vi tar upp genusfrågan ur olika perspektiv. Är det tabu att prata om kvinnors våld mot män? Har genusdebatten gått överstyr? Medverkande journalisten Ingrid Carlqvist, psykologen Eva Rusz och matematikern Tanja Bergkvist. Programledare: Mikael Jalving.”

Här kan ni lyssna på DAGENS PROGRAM  (lyssna direkt eller ”Hent” till vänster och gå ut i solen och lyssna på det) och här är arkivet med de tidigare programmen (eller se huvudsidan) – missa nu inget! 🙂

Ett ganska populärt yrke i Sverige idag är genuspilot

Genusexperterna och förändringspiloterna, som gjort sig en karriär på att undersöka andra (verkliga eller inbillade) maktstrukturer, har nu byggt upp och institutionaliserat en egen maktstruktur där de själva sitter på toppen av luftslottet och gnäller om hur förtryckta de är eftersom statskassan tagit slut – de är ju inte färdiga än. Genusvansinnet är nämligen den permanenta revolutionen i all sin prakt – det har man har sett till genom att få till stånd lagtexter som ger utrymme för minst flera seklers genusarbete, som tex proposition 2005/06:155 med det nya övergripande jämställdhetspolitiska målet där man fastslår att det är resultatet i form av utfallet (en 50/50-könsfördelning inom alla yrkeskategorier och på alla arbetsplatser) som avspeglar ett jämställt samhälle. I propositionen fastslås också att maktbegreppet är centralt och ska förstås som att kvinnor och män har samma rätt, möjlighet och förmåga att påverka samhället och sitt eget liv. För det första kan man inte lagstifta om ett på förhand givet utfall utan att offra den fria viljan (men den har man inte avskaffat i lagtexten, därav behovet att istället omdana människan), och för det andra kan man inte heller lagstifta om samma förmåga (man skiljer i klartext på möjlighet och förmåga). Jag vill gärna kunna lyfta lika tunga vikter som chefen för nationella insatsstyrkan, eller ännu hellre kunna lyfta hela Nationella Sekretariatet och kasta upp det med flykthastigheten på 11.2 km/s  så att det lämnar Jordens gravitationsfält, men ingen lagstiftning i världen kommer att ge mig den förmågan att ”påverka samhället och mitt eget liv” genom att utföra denna heroiska handling.

 

Trots att jag införskaffade nya ännu mer genusmedvetna genusglasögon fann jag inget vett i vansinnet… Kan någon tipsa mig om en ny optiker?

Nationella Sekretariatet för Genusforskning är en central aktör och har som bekant ett regeringsuppdrag att ”med ett rikstäckande perspektiv främja genusforskning i vid bemärkelse och verka för att betydelsen av genusperspektiv uppmärksammas i all forskning. Detta skall ske genom utredningsarbete, opinionsbildning och informationsspridning samt på de andra sätt som sekretariatet finner lämpliga.” Jag skulle gärna vilja se listan på ”lämpliga metoder” – men i Sverige behöver vi inga indoktrinerings-anstalter eller omskolningsläger eftersom man ju inhyst genuskommissarierna i alla redan befintliga myndigheter. Det finns program där man diskuterar djupa frågor som tex flanösstrategier i P1  där en lektor i genusvetenskap promenerar runt med radioproducenten för att undersöka ”flanösstrategier” – vad som driver gåendet, om en kvinna kan röra sig planlöst, när strosandet övergår till irrande, och vems utomhuset egentligen är, så lyder programförklaringen – se själva. 🙂

”Go back, we fucked up everything” Talande. Genusmaffian driver evolutionen baklänges.

Men vad spelar det för roll, när även utomhuset övertagits av genusmaffian, när alla vägar leder till genusvansinne och strosandet bara är en illusion eftersom irrandet i Genusland bara för oss längre ner i det irrationella träsket? Varför förklarar man inte i programmet hur en annan flanösstrategi ser ut där man kan promenera ut ur den rikstäckande galenskapen? Det måste man väl kunna, allt går ju – eller det är just det som är frågan, går det att gå så att man kan gå ut ur P1-programmet och in i ett program utan genusperspektiv? Det är en intressant fråga, för om man inte kan gå ut ur genusvansinnet så måste man uppenbarligen simma över sundet, och vem har den fysiska förmågan, även om den är lagstadgad i proposition 2005/06:155? Kan man promenera in på P1:s redaktion utan sina genusglasögon, eller övergår strosandet då i ett irrande som för en in i ett madrasserat rum? Det finns fortfarande frågor som inte avhandlas i svensk media – vems är utomhuset om man glömt sina genusglasögon och vilken optiker ska man vända sig till om de befintliga genusglasögonen inte fungerar – när förnuftet inte lämnar en trots nya genusglasögon?

Glöm inte att lyssna på programmet nu  och sedan de föregående programmen i arkivet om ni missat dem!!

Lästips! En sammanfattning av genusvansinnet i Genusföredraget: Att rasera en nation med genusvansinne, normaliseringsprocesser, nya propositioner och förändringsagenter och -piloter.  Eller botanisera bland Alla inlägg.

Tillägg! Det här blev ju det kortaste inlägget jag skrivit på år och dag – erkänn att ni är chockade! Jag måste ha fått solsting av att ha bytt genusglasögon hela dagen… Dessutom börjar jag inte prata förrän 27 minuter in i programmet – kan ni tänka er att jag var tyst i hela 27 minuter!?  🙂 Ofattbart, jag måste byta optiker…

Uppdatering! När ni avverkat  Danmarks Röst arkiv (sänder under juli 2014) så finns annan radio, som Granskning Sverige (lyssna tex på Folkpartiet kan tvingas till namnbyte – får man verkligen marknadsföra sig som ett folkparti om man inte anser att det finns något folk? Westerberg försöker svara på frågor – underhållande 24 minuter) och så intressanta program från podcasten Radio Mises.

Bildt medger agendasättarnas agenda i Agenda, ”Fittfestival” i Malmö, penetrerande ubåtar och alla föredrag från Freedomfest 2013

Vektorer i det normerade genus-bloggrummet

Jag vet att ni är rädda att detta blir ett jättelångt inlägg – det är jag också, men eftersom jag just nu påbörjar det så har jag ingen aning om hur långt det blir, men jag ska försöka hålla det kort enligt min egen definition av kort dvs – i dessa postmoderna tider där envar är fri att konstruera sin egen verklighet så har ”kort” för mig en annan innebörd än ”kort” för er, men eftersom jag är matematiker är det mer sannolikt att min definition av kort är den korrekta objektiva definitionen (om det funnes någon objektivitet, som ni märker försöker jag lura er :-))  – den som borde utgöra norm för alla bloggare i det normerade bloggrummet.

I senaste Agenda från 24 november i inslaget om Ukraina (minut 7-15) säger Bildt lustigt nog vid två tillfällen (9:30 och 12:20) att det är ”två steg framåt och ett tillbaka” och att det vi nu bevittnar är ett steg tillbaka, men på det stora taget innebär ju detta att det är ett steg framåt, något som alltså till och med vår utrikesminister kunnat räkna ut, dvs att 2-1=1, och det var ju precis detta jag skrev om i mitt inlägg från 12 november – att det är två steg framåt och ett tillbaka för agendasättarna, och därmed ett steg framåt för dem – och det är ju bra att man är öppen med sin strategi. Som exempel i det inlägget tog jag upp hur media och agendasättarna ibland medvetet backar efter att ha tagit två kliv framåt och retat upp folk, för att detta steg bakåt ska ses som att de backar ett steg i sin agenda och propaganda, vilket de ju gör just då, men eftersom +2-1 = +1 så är det ju ändå ett steg framåt för dem på det stora hela, vilket alltså är en helt medveten strategi, och det är bra att Bildt nu erkänner det öppet i TV. År 2009 åkte förresten Bildt i ett imaginärt tåg (tipstack till Ulrich) genom Europa under en intervju. Är det politiska spelet också lika imaginärt?

Ett annat syfte med att tillfälligt backa, eller en för backarnas del positiv bieffekt åtminstone, är att man nu i ren glädjeyra ska hylla och ty sig till de personer som tillfälligt backar, alltmedan deras kollegor och gelikar fortsätter på den inslagna vägen. På så sätt skapas i vissa fall en pseudodebatt vilket kan leda till allmän passivitet, och i värsta fall skapas en kontrollerad opposition. Ursäkta att jag ifrågasätter allt, är det inte det vi ska göra idag? Jag är bara ett barn av min tid och gör som de säger – ifrågasätter allt och alla. 😉 I synnerhet ifrågasätter jag många myndigheters, mediers och politikers avsikter, eftersom de ofta har haft decennier på sig att ta upp viktiga frågor – men kanske är det bara så enkelt som att 2-1=1 utgör den övre gränsen för deras mentala kapacitet, och då kan man ju inte notera att hela samhället rasar samman framför ögonen på en, när man ägnat de senaste åren åt den ännu svårare frågeställningen 3-1.

Genusmedveten knipövning på fittfestivalen?

Några som däremot aldrig backar i sitt vansinne är som bekant genusforskarna – ingen missade väl Fittfestivalen som anordnades i Malmö nyligen? Citat:

– Vi vill att folk ska få en öppnare inställning till fittor, säger Emma Rosén, en av initiativtagarna till festivalen…Under festivalen kommer besökarna kunna ta del av ett antal föreläsningar, men festivalen bjuder också på utställare och interaktivitet.

– Bland annat kommer vi ha ett instruktörslett träningspass för bäckenbottenmuskulaturen med knipövningar, säger Emma Rosén…

Syftet är att ge besökarna mer kunskap om det kvinnliga könsorganet – både rent anatomiska men även ur en mer politisk synvinkel. Emma Rosén menar att det finns många kunskapsluckor att fylla.

– Det är mycket information som vi känner att folk behöver veta. Vi vill att folk ska få en öppnare inställning till fittor, sina egna och kanske andras, prata om dem mer och kunna göra bättre sexuella val, säger Emma Rosén.

Och något krav på fitta för att få komma på festivalen finns inte, menar hon.

– Det finns inga krav på varken könsdelar eller identitet. Det är öppet för alla åldrar även om vi riktar oss till en vuxen publik i första hand i och med att vi pratar mycket om sexualitet.

Vänta lite nu – ett fittbejakande instruktörslett träningspass för bäckenbottenmuskulaturen med knipövningar? Är det inte diskriminerande för den som har sådana könsdelar att dessa övningar inte går att genomföra? Därmed exkluderar man en stor grupp människor. Eller är det meningen att alla som vill delta socialt ska konstruera lämpligt kön för att kunna vara med? I annat fall är detta ett ärende för DO ju. 😉

Genusforskarna ska också analysera 1980-talets ubåtskris. ”Hur kan ubåtskrisen tolkas ur ett genusperspektiv?” Citat:

-Ofta brukar man koppla händelsen till relationen mellan svensk neutralitet och ubåtskränkningar. Jag är nyfiken på andra vinklar, säger hon… Enligt Emma Rosengren kom själva ubåtsfrågan att handla lika mycket om genus som om kaptenen var vilse eller full.

– På ett symboliskt plan kan ubåten som gick på grund ses som den absoluta kränkningen. En annan stat penetrerar den egna nationens, i det här fallet Moder Sveas gränser. Här kan vi se hur genus går igen i symbolik och språkbruk, säger hon. Som svar på kränkningen inkallades den starka armén för att återställa rikets heder, känsla av kontroll och inte minst känslan av beskydd.

Det här är ju helt PERVERST… Vad sysslar mänskligheten med egentligen?!

Läs gärna det där en gång till. Som vanligt är det en lek med ord som vi skattebetalare finansierar. Givetvis är det uppenbart att ubåtar, som de fallossymboler de är, går Patriarkatets ärenden när de penetrerar vattnet. Det är väldigt illa – ubåtar borde förbjudas, var de än färdas egentligen, eftersom vattnet, liksom Moder Svea, har kvinnligt genus – åtminstone i bulgariskan, där det heter ”edna voda”, så borde det inte får förekomma några ubåtar i Svarta Havet alls, och jag funderar på att skicka in denna min unika iakttagelse till Nationella Sekretariatet för genusvansinne för omedelbar publikation. Och likaså bör rymdraketer förbjudas – dessa vidriga fallosobjekt som Patriarkatet på NASA skickar upp för att penetrera hela universum! Hur maktgalen och sexgalen kan man bli egentligen? Alla dessa så kallade tekniska ”framsteg” borde bannlysas i jämställdhetens namn.

Det blev reaktioner på SvD:s baktips

Och annat som måste bannlysas är de kakor som nyligen upptäckts under veckans recept i SvD. SVT ringer upp SvD och frågar varför man under rubriken ”Ta en kaka till” uppmuntrar folk att baka hakkors-kakor till kaffet – och man skriver om detta i artikeln “Ett hakkors till kaffet, någon?”

SVT: Hur tänkte ni här?

– För mig är det här en kulturyttring från en annan värld, ett stycke bakhistoria. Om man aldrig sett julstjärnor, så kanske man tänker: oj, vilken konstig form. Men vår tanke var bara att visa goda kakor från förr.

SVT: Goda kakor från, säg, 30-talet?

– Nej. Bara ett bakverk. Jag blir full i skratt, det är komiskt. Jag vet inte vad jag ska säga. Vår ambition vara bara att ge våra läsare goda kakor inför julen, säger Stina Cederholm [featurechef på SvD], med skratt i rösten.

Det kan aldrig bli galet nog. 🙂 Eller jo, det kan det, i Sydsvenskans artikel Pedagog vill lära barnen mer om queer kan vi läsa:

Pojkar och flickor. För en del är detta fullkomligt självklara uppdelningar. Men inte för alla. Genom sin pjäs ”Queer i förskolan”, och det vardagliga arbetet på avdelningen Nyponet, ger Emelie Lysholm både barn och pedagoger bredare ramar. ..

Men vad är du? Pojke eller flicka? Femåringen var envis i sina frågor. Ville verkligen veta.

– Jag svarade till slut att jag är varken eller, berättar förskollärare Emelie Lysholm.

Men barnet lät sig inte riktigt nöjas, utan slog fast: ”Jag vet nog att du är en flicka. Du har pojkehår, men du är ändå flicka.”

– Det hela mynnade ut i ett intressant samtal om könsattribut. Om korthåriga tjejer och killkläder.

Emelie Lysholm arbetar på avdelningen Nyponet på Lindeborgs förskola i Malmö. De egna tankarna kring tillhörighet och utanförskap har funnits ända sedan barndomen. Som förskollärare och genuspedagog har insikten om hur barnen påverkas av de rådande könsnormerna vuxit…

Det händer att föräldrar ställer sig frågande till det genuspedagogiska tänket… Men jag upplever ändå att barnen oftast tycker att det är helt naturligt att kunna vara varken pojke eller flicka, eller se sig själv som lite både och.

Om man bara anstränger hjärnan tillräckligt mycket så kanske man börjar ifrågasätta sitt kön, sig själv, sin existens och till slut genuspedagogens existens? Löser sig allt då?

Så eftersom “De egna tankarna kring tillhörighet och utanförskap har funnits ända sedan barndomen” för denna genupedagog – så ska de 5-åriga barnen agera terapeuter då eller? Om var och en ska implementera sina identitetsfrågor och personliga upplevelser i yrkeslivet så kommer vi verkligen att ha fullt upp, men som det ser ut nu är det mest relevanta könet. För en annan förskolelärare som kanske plågats av huvudvärk som barn kan ju hela dagistiden för barnen på arbetsplatsen genomsyras av olika teorier kring migrän – eller är vissa frågor överordnade andra och i så fall varför? Får barnen förresten inte just huvudvärk av genuspedagogerna? Så perspektivet är ju högst relevant.

Sverige är verkligen unikt. Får jag komplettera med att citera SOU 2006:75 ”Jämställdhet i förskolan”: ”Förskolans uppdrag att motverka traditionella könsroller och könsmönster handlar till stor del om att rasera gamla föreställningar om vad som är normalt beteende för pojkar respektive flickor.” Just, det: rasera – vad konstruktivt! Och vem avgör vad som är ”normalt beteende” – det som ska raseras dvs. Och redan i början, kapitel 1, första meningen (sid 19): ”Förskola av den svenska modellen representerar såväl ett barnpedagogiskt som ett könspolitiskt projekt.” Ett könspolitiskt projekt – varför det? Jag har inte fått rösta om detta. Har ni?

Och nu till saken. Alla föredrag från Freedomfest 2013 kan ses via denna länk. Jag pratade alldeles för fort, så jag vet inte om ni kan lyssna till mitt föredrag – jag blev själv stressad av att höra det, ska aldrig mer försöka återge 1.500 sidor blogg på en timme. 🙂 Mitt föredrag från 2011 gick nog i lite mer normal takt. Mitt 2013 års favoritföredrag var Himmelstrands, det rev ner mest applåder och var helt suveränt  – men ni måste se allihop! Av någon anledning fungerar inte inbäddningskoderna i wordpress, så ni får alla föredrag som länkar. Kanske lika bra iofs så jag inte kraschar era webbläsare när ni laddar sidan. Här är alla:

* Jonas Himmelstrands föredrag ”Hemundervisning i Sverige?” (måste ses).

* Mitt föredrag ”Senaste nytt från genusforskningen”. 

* Martin Borgs föredrag om slöseri med skattemedel (hans film ”1200 miljarder” kan ses på Youtube).

* Markus Anderssons ”Varför är konsten så konstig?” (underhållande om modern urartad konst).

* Hans Palmstiernas”Romerska imperiet” (paralleller till vår tid).

* Frank Karstens Demokratins baksida (på engelska).

På Mises  hemsida kan man för övrigt även lyssna på ett antal radioprogram på RADIO MISES.

 Lästips: När genusideologi går före vetenskap och Ett gisslandrama  och En obegriplig framställning av Norge (Norges svar till Henrik Arnstad) och slutligen Nordic Dervish om Norge: No Way!

Boktips: Pär Ström är aktuell med en ny bok: ”Vadå privatliv? Om det framväxande övervakningssamhället” (76 kr här på Bokus eller här gratis som PDF).

Och glöm inte att följa genusdebatten på Genusdebatten.se, bashflak, ekvalist, Juggen, Kimhza Bremers Bodega, Malte on the Roxxx, Snurrigtdotcom, Toklandet, Susannavais, Bittergubben mfl i dessas bloggrullar.

Två steg framåt och ett bakåt för agendasättarna och lite om DN, SVD och Axess, och om svensk genusmärkning av film i utländsk press

Jag vet att det är ett långt inlägg – men ni måste faktiskt läsa hela.

Som ni alla minns i något av mina föregående inlägg (kanske var det detta men det kan jag omöjligen veta eftersom jag inte orkar läsa igenom mina långa inlägg i efterhand – hur ni orkar det kan man ju undra, men det är ert problem 😉 ) så nämnde jag ju att min stora dröm var att någon gång hamna i DN Kultur, och det var ju lite ironiskt menat, men nu har det visst hänt fick jag veta av en professor igår – förra veckan publicerades ”Svensk feministmärkning av biofilm världsnyhet” där jag citeras efter att ha uttalat mig för Associated Press (jag trodde inte det skulle hamna i svensk press utan bara utländsk: bla Washington Post (sid 2), The Guardian, Daily Mail  NRP radio USA, UT San Diego,  CBC Canada, Portland Press Herald,  News.com.au,  National Post, USA Today, CBS News mfl) – tyvärr har de visst uppfattat mig som fysiker och inte matematiker men nåja, alla vet ju att jag är allvetande så det får väl passera då, jag kan inte ändra på det nu… (citatet i text är: ”If they want different kind of movies they should produce some themselves and not just point fingers at other people,” said Tanja Bergkvist, a physicist who writes a blog about Sweden’s ”gender madness”) och även ett TV-inslag gjordes av AP men de sa att det kan vara svårt att hitta om engelskspråkig media plockar in det i sina hela nyhetssändningar och inte har det som ett fristående inslag men jag ska leta lite nu… eller invänta att någon kommentator finner videoklippet så kan ni se mig prata i en minut eller två samt gå upp för en trappa vid universitets T-bana. 🙂

Nej jag hittar inte TV-inslaget, bara texter, så jag får återge här i text vad jag sa. Men först lite bakgrund: A-märkning (A står för Approved) ska ges till de filmer som uppfyller det sk Bechdel-testet, vilket innebär att filmen ska uppfylla följande tre kriterier:

1. den ska innehålla minst två namngivna kvinnor
2. dessa två ska prata med varandra
3. om något annat än män

Filmen är ”för mansdominerad” säger Ellen Telje, föreståndare på Bio Rio i Stockholm och en av initiativtagarna, men poängterar att A:et är en sorts ”feministisk konsumentupplysning och inte ett mått på kvalitet” (SR) och vidare att ”På bioduken innan varje film börjar, kommer det vara en vinjett. Om filmen klarar Bechdeltestet så kommer det en stämpel. Den innebär att det finns ett kvinnligt perspektiv någonstans i filmen. Och det är jätteviktigt.” (SVT). Man ska A-märka filmaffischer och programmen med ett stort A för att kunna påverka distributionsbolag, produktionsbolag, filmare och recensenter. Även Svenska Filminstitutet ska börja använda testet. Mina synpunkter är ganska få och enkla:

Vad menas med kvinnor som pratar om män – det finns ju inget kön?!!

1. Hur har denna märkning med jämställdhet att göra? Om vi tar filmer med en kvinnlig huvudrollsinnehavare, tex the Whistleblower, som handlar om en amerikansk poliskvinna som avslöjar människohandel i Bosnien, så skulle denna film inte klara Bechdeltestet – i den mån hon pratar med andra kvinnor om män är det ju för övrigt om sina manliga korrumperade poliskollegor. Så vad menas med ”prata om män”? Det specificeras inte i testet att pratet om män ska handla om relationer. Och filmer med en kvinnlig huvudrollsinnehavare som inte pratar med andra (namngivna) kvinnor misslyckas med testet.

Varför ska vi betala denna genuspilot för att titta på film hela dagarna?

2. Det är så klart inte fel att lyfta frågan om män och kvinnor på filmduken (även om en granskning i mars visade att en tredjedel av svenska granskade filmer klarade testet) , men genom att införa en märkning, som dessutom kopplas till jämställdhet och ”kvinnligt perspektiv”(är det inte just ett kvinnligt perspektiv när kvinnor pratar om män och skvallrar om dessas beteenden och egenskaper, inte sällan med humor och ironi på bekostnad av männen? Serien Sex and the City skulle tex få A-märkningen – de pratar om familj och jobb ibland nämligen, inte bara om män) så kommer märkningen att bli något som eftersträvas, vilket betyder att man öppnar upp för en hel industri med genuspiloter, förändringsagenter, processledare och jämställdhetsgranskare som alltså ska granska andras filmer utifrån Bechdeltestet – och jag tror inte att svenska skattebetalare vill att deras pengar ska gå till genusvetare som tittar på film hela dagarna.

3. Om de nu har synpunkter, varför kan de inte producera egna filmer istället för att i vanlig ordning granska andra och komma med pekpinnar. Eller saknar de egen kreativ förmåga? Varför kan de inte för en gångs skull göra något eget som kommer mänskligheten till gagn?

Hallå, är det någon hemma i Genusland? Dags att komma tillbaka ner till verkligheten.

4. Har de gjort en marknadsundersökning? Är detta något som konsumenterna efterfrågar (det är ju vi som kommer att betala kalaset)? Nej jag tänkte väl det – lika lite som vi efterfrågar diverse annat genusvansinne men ändå tvingas sponsra det. Jag säger inte att deras iakttagelse inte är korrekt, men återigen – producera då era egna genusmärkta filmer, istället för att granska andras. Och utveckla er egen genusfysik och feministiska matematik som ni vill ha det. Och just det – lycka till med det utan några ämneskunskaper. 😉

Det var vad jag sa i TV-intervjun och i textintervjun, men bara en mening kom ju med i utländsk press, så nu har jag iaf informerat er utifall ingen lyckas leta upp klippet. 🙂 Även Susannavaris och Aktivarum  har tagit upp genusmärkningen av film.

Nu ser jag att Galne Gunnar skrivit ett inlägg om DN och mig – Journalisternas och feministernas agendor  – där han påpekar att medan all utländsk media hänvisar till mig med profession + bloggare om ”gender madness” så kallar DN mig enkom bloggare och genusdebattör och utelämnar min doktorsexamen och yrke och dessutom skriver de att jag kritiserar ”jämställdhetshysterin” och inte ”genusgalenskapen” eller ”genushysterin”, ty genus har sällan längre med jämställdhet att göra, ofta är det faktiskt tvärtom, och det är alltid genusvansinnet jag kritiserat, inte jämställdhet – även om jag förstår att DN inte kan särskilja begreppen då de själva är hjärntvättade samt utgör ett led i utövandet av hjärntvätten Jag noterade inte detta förrän jag läste Galne Gunnars inlägg faktiskt, van som man är, så jag får tacka för denna lilla påminnelse om svensk medias snedvridning och inkompetens.

Ha ha – jag som tonåring 🙂 Avfotat av en svart-vit bild jag hade. Detta var tiden när jag odlade mitt fysik- och matematikintresse och när jag satt på vår balkong i Lund varje dag och studerade solfläckar och Jupiters månar.

Dock är det liksom inget som förvånar. Jag har bloggat i några år, men varit verksam inom matematiken i 20 år exakt, men det bekommer inte DN eftersom de varken kan förstå mitt exjobb eller min doktorsavhandling  och jag tänkte faktiskt ägna inlägget åt att prata om genusmärkningen av film, och inte DN:s inkompetens, även om det inte skadar att bli påmind om den. Men som ordspråket lyder: de kan ta allt ifrån dig, men inte dina kunskaper. Och därför är det lugnt för mig, medan DN:s förlorade prenumerationsintäkter obönhörligen kommer att leda till tidningens slutliga kollaps, alternativt kvarstår den genom konstgjord andning världsfrånvänd och ensam med allt färre som tar innehållet på allvar (och som jag gav flera konkreta exempel på (skärmdumparna) i förra inlägget är det allt fler journalister som inte kan elementär svensk grammatik – så vissa texter går inte ens att läsa). Framtidens klyftor blir inte huvudsakligen ”klassklyftor” – de blir ekonomiska klyftor och kunskapsklyftor – där skiljelinjen går mellan dem som går på DN-propagandan och dem som inte gör det. Mellan dem som tror på att krig är fred (DN:s senaste krigspropaganda), att åsiktsförtryck är demokrati, att inskränkningar i rätten att folkomrösta är demokrati och att ondska är godhet. I dagarna raderade förresten SVD följande kommentar jag skrev till en artikel på ledarsidan där (”Svar till Johan Norberg om GMO-grödor”) – helt otroligt, jag upptäckte det just, det är mycket sällan jag kommenterar men det syns ju både i artikeln och på mitt Disqus-konto när de raderat (och jag ser att minst en till kommentar är borta). Jag hade skrivit följande som svar till en annan kommentator:

”LÄSARNA OM VISSTIDSLIVET” – EXKLUSIVT FÖR DEN SOM HAR POLITISKT KORREKTA ÅSIKTER

“Ja det är väldigt tråkigt med det som händer faktiskt, minns ett reportage i Studio Ett för ngt år sedan ang ett EU-förslag om övervakning (om jag minns rätt) där EU-politikern sa att de fått det 300-sidiga förslaget som skulle röstas igenom kvällen innan (och det hade nog tagit månader att utarbeta) och ingen hade hunnit läsa det, men alla röstade för det. Och samtidigt försvarades andra saker som var kända i förslaget med att man ”inte tänkte på konsekvenserna”. Verkligen häpnadsväckande! Så allt prat om ett EU för frihet, fred och demokrati blev ett projekt för övervakning och inskränkningar, krig och reformerad grundlag där man uttryckligen säger sig vara ointresserad av att utöka demokratin (!): Prop 2009/10:80 (röstades igenom 2010 men media ”glömde” rapportera om denna innan det även där var för sent). På sidan 97 under ”Folkomröstningar” ser vi att ”Det finns inte skäl att utvidga möjligheterna att hålla rådgivande nationella omröstningar” och att ”Någon rätt för en minoritet i riksdagen eller för ett visst antal medborgare att påkalla folkomröstning bör följaktligen inte införas.” Allt detta framstår som ganska ironiskt med tanke på att det på sid 246 står att ”Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden.” Innefattar ”demokratins idéer” inte själva demokratin?”

(Jag bloggade om detta när det var akuellt här).

Allt fler läsare känner sig lurade av gammelmedia

Så SVD raderar alltså kommentarer där man påpekar brister i nyhetsrapporteringen – om en viktig grundlagsreform dessutom (!) (om något missuppfattats och SVD vill förklara sig är de välkomna att kontakta mig alternativt lägga tillbaka kommentaren). SvD har dock, till skillnad från DN, då och då en del bra ledare (och bra artiklar på Brännpunkt, tex mina om genusvetare som förvirrar och om genustrumpeten med VR:s replik  och min slutreplik  och mycket annat läsvärt – dock skrivet av “vanligt folk” nota bene) – men glöm aldrig följande i ert naiva hyllande av eventella bra poänger där på ledarsidan: agendan står fast. För att ta ett konkret exempel som många kan relatera till så kan man då och då läsa intressanta ledare om mångkulturen och hur integrationen ska lyckas, man har visserligen haft 30 år på sig att ta upp detta misslyckande men bättre sent än aldrig…

Men frågan som aldrig ställs, eller får ställas, är om mångkulturen som idé. Bara att allt ska fortsätta – detta oundvikliga faktum som folket en gång tillfrågades om (70% sa nej i Sjöbo 1988 – SR) med oönskat utfall, varefter media började framställa allt som en oundviklig konsekvens av “globaliseringen” (notera cirkelresonemanget) och, inte lite paradoxalt i sammanhanget: en följd av demokratin!!!

Nu är det möjligt att alla där borta på redaktionerna vill ha mångkultur (så länge de själva + diverse makthavare och kändisar slipper bo i den eller sätta sina barn i skola där) men då inträder ju nästa tabu: varför har vi dessa flyktingströmmar? Kan det vara så att vissa lägger sig i andra länders interna angelägenheter, som alltid kallas för “kamp för demokrati och mänskliga rättigheter” oavsett bakomliggande egentligt syfte? För allt fler européer framstår allt detta som bröd och skådespel, men på tidningsredaktionerna fortsätter flosklerna med oförminskad styrka att torgföras som sanningar, och frågan som inställer sig är om de själva verkligen tror på den här teatern? Antingen gör de det, och då för vi förlåta dem deras dumhet, eller så gör de inte det – och då är de hycklare.

Europa och världen har väldigt allvarliga problem – och vad skriver tidningarna om? SVT:s utrikesnyhet: “Känguru checkade in på flygplats”  Inte konstigt att den hoppade in i apoteket – den ville väl droga ner sig när den upptäckte allt elände mänskligheten har för sig. Ok jag ser att jag tappade tråden lite 🙂 jag ville bara säga att SvD raderade min kommentar och det var varken snällt eller demokratiskt gjort, trots att man dagligen förespråkar både demokrati och godhet, moral och yttrandefrihet. Väldigt tråkigt att man censurerar på SvD med tanke på att det var den sista tidning jag hade lite hopp för – nu förstår jag vad alla pratar om ang raderade kommentarer, det var bara första gången jag satt och kommenterade där för att själv råka ut för det. Läs gärna om kommentaren ovan – vad i denna får SvD att radera den (och minst en till)?

I debatten är det alltså så här på det stora taget: två steg framåt och ett bakåt – agendan står fast, jag kommer till detta lite längre ner.

Internationell forskning visar att svenskar är det mest toleranta folket i världen (se denna karta över främlings-fientlighet och tolerans) och jag tror på det – vilket annat folk skulle tolerera denna dagliga översvämning av floskler i riksmedia utan att reagera? Den agenda som vräks ut i riksmedia dagligen är nämligen inte svensk – den är en internationalistagenda, som vänstern lurats på i den marxistiska tron att alla arbetare ska förena sig och att när halva Afrika invandrat så kommer alla arbetare ändå att kunna plocka ut 30.000 kr i lön och skinna sina generösa godhjärtade arbetsgivare, medan Alliansen vill ha den av rakt motsatt anledning – att lönedumpa så att alla arbetare ska ha 3.000 kr i månaden – och detta kommer vänstern ju att gå med på i all sin solidaritet – politikervänstern dock, inte de som arbetar givetvis, det är alltid lätt att vara generös med andras pengar och när man själv har mat på bordet.

Och den som betalar ut löner sparar en massa pengar som sedan kan sättas in som guld i någon centralbank som det arbetande folket sedan ska rädda när den kollapsar, utöver att förlora sina egna sparpengar då eftersom insättningsgarantin ju knutits till euron så när euron förlorar i värde förlorar alla sina sparpengar, varför vi ju alla kommer att acceptera att rädda euron (maila regeringen och fråga varför den 2010 fattade beslutet att koppla insättningsgarantin till euron trots att vi inte har den som valuta –  Borg och Reinfeldt är ju så ”kloka och försiktiga”).

Såg ni också den ”hetsiga och febriga” partiledardebatten? Snälla nån…

Och den så kallade partiledardebatten för några veckor sedan, som kallades för “febrig” och “hetsig” av både SVT:s egen kommentator Margit Silberstein och tex DN mfl. Snäääällla – det var ju inte ens en debatt!! Den var totalt sövande – den debatten borde markandsföras som det ultimata sömnpillret för alla som inte kan sova av oro för utvecklingen i landet, om det inte vore så att den ju illustrerar det som orsakar sömnlösheten. Men vi kan ju marknadsföra den i utlandet, men där har folk inga sömnproblem eftersom deras länder inte är lika galna!!! Ok vi ger upp den tanken då, annars hade man ju kunnat söka innovationsbidrag för detta – det gäller att tömma statskassan på pengar för att skynda på kollapsen så att de goda kan ta över. Man lyfter alltså medvetet upp en tråkdebatt som “hetsig” för att ytterligare sänka ribban för frispråkighet. Vi ska alltså förledas att tycka att detta var en debatt med tydliga skiljelinjer?

Det viktigaste är att bli genusmedveten, periodiska systemet och annat trams kommer i andra hand.

Skolfrågan är den mest irriterande. (S) säger att skolan har varit dålig i 7 år medan alliansen säger att skolan fungerat dåligt i 15 år. Men ingen kan lösa grundproblemet – att skolan fungerar dåligt. Jag ska inte gå in på detaljer här eftersom inlägget då aldrig kommer att ta slut, men återkommer till utbildningsväsendets förfall i annat inlägg. Oj oj, det kallar jag debatt det – vem har rätt och vem har fel? 7 års idioti eller 15 års idioti? Var det kanske 10 år, ska vi inte vara lite nyanserade här? Debatten blir ju så hetsig och polariserad, vi splittrar ju samhället i ett 7/15-samhälle. Vi kompromissar: (7+15)/2=11 (fast det kan ju inte svenska politiker räkna ut) blir bra – vi säger att skolan fungerat dåligt i 11 år, som dessutom är ett primtal vilket då kan sägas syfta på det primitiva i svensk skolpolitik.

Så här blev det till slut – en Latajet-operation, lite avsågat och iskruvat men nu sitter allt på plats. 🙂

Som doktor anser jag mig ha rätten att ställa diagnos (och på tal om det – så här gick min operation till se bilder på operationen steg för steg).Och för att ta ytterligare ett exempel på hur debatten går – nu ska det inte längre vara ok att kalla svenskar för rasister, eftersom forskning ju visat att vi är det mest toleranta folket (1.4% av svenskarna har något emot att bo granne med någon av annan etnicitet – den lägsta siffran i världen) så härmed marknadsförs faktumet i den offentliga debatten att Sverige har världens mest toleranta folk. Axess hade förresten denna titel i sitt juninummer: “Det toleranta folket – Sverige är Europas mest invandrarvänliga land” och tanken var just att komma bort från de rasistanklagelser som dagligen haglat över världens mest toleranta folk de senaste decennierna. Jag fick förfrågan att skriva om Bulgarien vilket jag gjorde – och här är krönikan i detta inlägg från i juni. Tanken är god. Svenskarna har fått nog av anklagelser trots tusentals dysfunktionella integrationsprojekt mm som vi både finansierat och accepterat i välviljans namn. Och när inget fungerar har svenska folket fått skulden. Vart leder då detta? Jo, till missnöje och till att folk börjar läsa annan media där inte anklgelserna och hyckleriet haglar dagligen.

Stoppade media dig precis i sista stund?

Men betänk vad detta innebär. Precis som vi plötsligt för två år sedan “fick” börja prata om en integration som inte fungerar (men inte ifrågasätta något annat givetvis, nämligen invandringen) så ska vi nu glädja oss åt att inte behöva bli kallade rasister. Är detta då ett steg framåt? För agendasättarna är detta två steg framåt och ett bakåt, och således ett steg framåt för dem. De driver oss mot avgrunden (för dem är det avgrunden att vi överger pk-media) för att sedan backa ett steg – och syftet är att vi ska känna oss tacksamma. “Nu får man säga att integrationen inte fungerar” eller “Nu har de minsann slutat kalla oss för rasister” – och så ska alla vara nöjda, men har ni tänkt på att hela projektet fortgår med oförminskad styrka, och inte bara det – det eskalerar? Visst är det bra att vi “får” prata om vårt samhälle (till en viss knivskarp gräns som man inte får överträda – tack kära medier, hur skulle vi överleva utan er?) men vi ska inte låta oss luras eftersom detta bara är retoriska trick som ska få oss att tro att något i realiteten förändrats – men det har det inte. Verkligheten förändras inte heller av att det myntas nya akademiska begrepp eller av att den döps om – tänkte bra påminna om det. Låt er inte nöjas eller passiviseras av att de tar ett steg bakåt ibland – det är helt medvetet.

Inte för att ha storhetsvansinne men det är väl ganska genialt att få allt vatten i sin ägo genom att släppa ut en patenterad molekyl i vattendragen?

Just detta exempel gällde mångkulturen men det gäller även andra frågor där det mörkas och/eller hycklas. Ett exempel är den kommande EU-lag som kriminaliserar försäljning av fröer och plantor tänkt att träda i kraft 2016 eller 2018 – tills dess kan ni dock odla vad ni vill på er kolonilott. 🙂 Och svensk media lär ”glömma ” att ta upp debatten inför antagandet av EU-lagen, ingen har ju tagit upp det ännu, men låt oss se, jag tror att informationen kommer när allt redan är klubbat och klart… I USA är det redan ett faktum (se dokumentär). Vad är nästa steg? Att släppa ut en patenterad molekyl i alla hav och vattendrag och på så sätt få dessa i sin ägo eftersom de då omfattas av patentet och inte kan man väl hjälpa att molekylen sprids okontrollerat? Den som äger allt vatten kan med rätta kalla sig mäktig, så kanske är det dags att låna en lokal i kemicentrum och sätta igång innan någon annan gör det – var ju dumt av mig att exponera idén offentligt på bloggen. 🙂

Och nu när jag ändå är på krigsstigen (Galne Gunnar – jag visste du var en underrättelseagent – men jag hoppas att du är en dubbelagent i så fall  – måste du alltid uppmärksamma mig på saker som får mig att gå i taket!? Hade du inte skrivit det där om DN och mig så hade det här inlägget tagit en helt annan vändning – nåja, måste vara en genusgrej att gå på känsla sådär – sluta trigga mig!! 🙂 ) så kan jag lika bra berätta om Axess, eftersom så många av er undrat och fortsätter undra. Precis som många andra akademiker blev min inställning till Axess kluven 2012. Skillnaden är ju den att jag varit regelbunden krönikör där i fyra år.

Det som hände med Axess var följande. Man kom ut med programförklaringen Axess och tidsandan i början av 2012 (nu borttagen från hemsidan, men här är programförklaringen Axess och tidsandan) och denna kommenterades som bäst av fil dr Jan Olof Bengtsson i Farväl till Axess (mycket träffsäker – läs!!! ) och det är ungefär exakt (dvs exakt) de synpunkter jag också hade på denna text (fast jag av lojalitet lät bli att framföra dem offentligt). Troligen skrevs programförklaringen som en reaktion på Aftonbladets med fleras kritik – alltså: istället för att rakryggat stå upp för det man tror på så kom man med en ologisk programförklaring som exempelvis innehöll “Axess anser varken att det finns någon ursvensk kultur eller att en sådan ska eftersträvas”. Detta är ju konstigt med tanke på att man kallar sig för kulturtidskrift och med tanke på att man lyfter fram andra länders kulturella arv. Det var bara en svensk kultur som inte fanns då… ? Det står nämligen att “Under lång tid var Sverige isolerat från det övriga Europas kultur som en följd av Gustav Vasas införande av protestantismen”. Vidare att de som anser att det finns en ursvensk kultur tillhör ”ytterkanterna av det politiska landskapet”. Om vi nu var isolerade från övriga Europa, som hade en kultur – hur levde vi då, om vi inte hade någon egen kultur + att vi inte kunde ta del av “övriga Europas kultur” i vår isolation!? Får jag ställa den enkla frågan från min logiska ytterkant här?

Hur kan allt svenskt alltid ha kommit utifrån?

Och hur kan folk från “vitt skilda kulturer” (hur kan det finnas vitt skilda kulturer, men ingen svensk?) komma hit medan en svensk som åker till Afrika inte bär inte med sig någon kultur dit då, eftersom svensken ju inte har någon? Går kulturbärandet alltid denna enkelriktade väg? Vad säger kulturantropologerna om denna tidsandan-intressanta iakttagelse? Och hur kan Reinfeldt hävda att det ursvenska var “blott barbari” om det inte finns något ursvenskt? Jag menar, här hamnar man ju i konflikt med självaste statsministern. Och jag ser nu att Dick Erixon bloggat om att (s) tydligen ser Ramadan som en svensk tradition  – då finns det ju i alla fall något svenskt ju. 🙂 (även Liv och Rätt har skrivit om detta). Intressant att det svenska bara kan komma utifrån – vad jag vet kom min doktorsavhandling till inom Sveriges gränser och är därmed en del av vårt kulturella arv, även om den bara är några år gammal så utgör den SVENSK forskning inom matematik. Och i sista Axess-blogginlägget (hela bloggen nu borta från nätet) läser vi om hur liberalerna äntligen ställt sig på Axess sida (eh, var det inte tvärtom…?) och hur man nu får stöd för sin kamp för fri invandring som man från Axess sida “länge propagerat för”:

Klart att folk rör sig över gränserna och det finns inget principiellt fel med det, liksom det är sant att kulturer visst kan berika varandra och att vi kan utbyta erfarenheter och kunskap med andra folk, men det som sker nu är inget naturligt och framför allt är det definitivt inget oundvikligt öde för Europa, vilket media vill få folk att tro. Tvärtom jobbar Europas elit hårt för att lyckas flytta runt stora folkmassor över Jorden efter eget behag och med helt andra syften än en vilja att hjälpa – man kan nämligen hjälpa tusentals fler på plats – så godhetstanken kan man stryka diekt, det faller på sin egen orimlighet efter en enkel ekonomisk kalkyl. För att återgå till Axess. Det finns lite annat också, som att dåvarande redaktionen 2012 kontaktade mig för att jag länkat till Milld i detta inlägg där han gjort fyra videos om genusvansinnet jag ville lyfte fram. Redaktionen hade blivit kontaktad av en “hög jurist” angående denna min länkning eftersom Milld tydligen ansåg att 9/11 är en konspration i något annat inlägg på sin blogg.

Jag har inte ens hunnit plöja 1% av Milld blogg “Tänd ett ljus”  men som jag förstått det så är han är skeptisk till den officiella versionen av 9/11 och denna inställning delar han med 1/3 av USA:s egen befolkning, alltså 100 miljoner andra, där det kan räcka med att säkerhetstjänsten kände till planerna men medvetet inte ingrep (eftersom de av någon anledning behövde händelsen) för att bli kallad konspirationsteoretiker. Jag sa att jag ju inte alls berört den frågan, inte kan något om den, och inte kan ta ansvar för Millds 40-åriga politiska verksamhet och varje inlägg av alla tusentals han skrivit eftersom jag inte ens är insatt i alla hans frågor, utan att jag ju länkade till genusvideo-inlägget + bokrecensionerna av Tokfeminismen och Elitfeministerna.

Det kan vara bra att läsa något Sverigevänligt ibland – eller är det olagligt?

Och för övrigt: sedan när blev det olagligt att länka till Milld? Vadå “hög jurist”? Jag blev tillfrågad om jag inte kunde ta bort hela inlägget, men jag sa nej. Jag sa att jag kan förtydliga med att jag inte tar ställning i hans övriga frågor, bla 9/11, vilket jag gjorde i en kommentar (som jag även åter lyfte fram i mitt påföljande inlägg Akademikerna och det sunda förnuftet  – läs gärna om hela det inlägget förresten, blev en krönika i Axess för övrigt  – så förstår man varför genusvansinnet kunnat slå igenom så stort i akademin!!). Men då blev jag kontaktad igen – att inte ta ställning var visst också att ta ställning! Således fick jag ta bort meningen i kommentaren där jag inte tar ställning till 9/11 eller något annat i Millds blogg! Helt galet. Skulle jag ta ställning på så sätt att jag istället skulle förespråka motsatta ståndpunkter när jag inte ens är insatt i frågorna, undrade jag? Tex att förespråka den motsatta ståndpunkten för helt fri invandring och annat som Axess börjat göra? Man beklagade sig över att Aftonbladet mfl utsatte dem för guilt by association men man drog sig inte för att utöva detta själv – jag förstår inte logiken.

Moderskeppet har kommit för att hämta hem DN:s redaktion – såg ni också det? 😉

Tack men nej tack, jag sa att jag tänker behålla mitt inlägg och att jag inte tror att någon av mina läsare som går in på Millds blogg automatiskt tillskriver mig alla hans ståndpunkter – i så fall skulle jag inte heller kunna länka till DN, SvD eller andra bloggare eftersom de säkerligen har andra artiklar i andra ämnen än genus av alla sina tusentals, som jag inte kan något om eller instämmer i. DN uppmanar tex sina läsare att göra ett UFO-test  – vad ska jag tycka om detta? Är det ändå ok att länka till DN Kultur? Jag vill dock poängtera att av den 1% (max) jag läst på Millds blogg finns en hel del intressant och bra, och jag önskar att jag innehade alla hans kunskaper för att kunna ta ställning i alla andra frågor, men det har jag inte.

Axess tog in en ny krönikör efter att jag länkat till Milld och inte ville ta bort mitt inlägg – det kan ju ha varit en slump iofs…

Därefter skrev jag ett par krönikor till 2012 men det var uppenbart att någon höll på att fasa ut mig (det var då ni undrade varför jag inte längre var med i alla nummer), vilket inte bekymrade mig så mycket,eftersom jag stod upp rakryggad för det jag tror på medan dåvarande chefredaktören, innan han lämande tidningen, i sin sista ledare “Mörker över medielandskapet” i Axess 9/2012 med tema “Döden” (slump?) konstaterar att man misslyckats med att förändra medielandskapet. Det är klart att man misslyckas när man ger vika för påtryckningar eller anpassar sig till sina antagonister (vilket som var fallet vet jag fortfarande inte, eller så hade man helt enkelt inte tidsandan med sig, troligtvis förväxlade man tidsandan med maktelitens ambitioner – och det är ju inte tidsandan). Skillnaden var att jag inte gjorde det. Och jag är stolt över det.

Nej jag har inte en sådan här gammaldags telefon, som ni alla minns så monterade jag ju sönder den när jag gick på lågstadiet. 🙂

Sedan ringde den nya tillfällige redaktören för 2013 upp mig och ville ha en krönika, gärna om Bulgarien, från mig. Nu är det en ny redaktör och jag har inte kontaktat honom själv eller blivit kontaktad. Så mitt svar på er återkommande fråga om jag är kvar på Axess är: jag vet inte. De hör säkert av sig om de är intresserade. Intressant är att programförklaringen är borttagen från hemsidan i alla fall, jag vet att många reagerade på den. Axess har och har länge haft en viktig folkbildande funktion men det är klart att jag liksom ni reagerade på en del saker 2012. Men 2012 var ju undergångsåret så sådant får man räkna med då (hm, vad många krönikor det blivit i Axess för min del. Jag tänker iaf fortsätta prenumerera och läsa den, sedan att det blev fel med den där programförklaringen fråntar ju inte tidskriften den betydelse den ändå har jämfört med mycket annat på marknaden). Och där gamla medier dör tar andra vid, om de gamla inte förändrar sig – det är ren och skär tidnings-evolution och ett tecken på att livet går vidare. I ledaren från 9/2012 står i sista stycket att:

“I den mån som Axess Magasin haft någon betydelse under mina år som chefredaktör, så har det tror jag, varit just som motvikt till den här utvecklingen [ang att DN och SvD brutit med skribenter med akademiska kopplingar]. Delvis har vi naturligtvis kunnat parasitera på den, i den bemärkelsen att behovet av en plattform där man inte faller till föga för nuets trender och dess tidsbundna värderingar har ökat för vare steg som de stora dagstidningarna har tagit i motsatt riktning. Samtidigt är det uppenbart att vi har misslyckats i den meningen att den svenska utvecklingen inte på något sätt har kunnat hejdas eller ens stött på något mer organiserat motstånd. Men den kampen är kanske å andra sidan inte över än.”

Va? Det finns ju jättemycket organiserat motstånd mot utvecklingen! Men man ser kanske inte det om hela ens världsbild formas av “de stora dagstidningarna” – det är väl bara att ignorera dem om de skriver trams + raderar ens kommentarer. Framtiden tillhör oss kära vänner! 🙂 Det är nog med trams och idioti, lögner och hyckleri – för att citera Margaret Mead (ja jag vet att hon var antropolog-feminist men citatet är så sant): “Betvivla aldrig att en eftertänksam grupp ansvarstagande medborgare kan förändra världen. Tvärtom, det är det enda som har hänt.”

Läs: Galne Gunnars blogg, Genusdebatten mfl – ni hittar nog en massa intressant där ute om ni bara surfar runt. Och tips som inkommer på mitt kommentarsfält givetvis – det är min nyhetssida. 🙂 Och just det, jag glömde ju att gnälla på Aftonbladet, tyckte väl att något saknades i mitt blygsamma inlägg, men det har jag ju redan gjort i Tillåt mig att säga några sanningens ord – så allt är i sin ordning. 🙂