Systemfel som hotar världen

GUBBSLEM är en encellig alg som exploderar när man rör vid den, se själva på wiki. Så här ser den ut.

Jag hoppas inte ni går i taket nu men det här inlägget kommer inte att handla om genus (rättelse: det blev visst lite genus ändå, för den som direkt vill se vad det handlar om skrolla ner till videolänkarna under skärmdumpen från SVT där det står Nu ska jag komma till saken). Det finns flera som skriver om genusfrågan, så om ni har ett skriande behov av genus just idag så kan ni kolla in Aktivarum, Ninni,  Holman  eller den nya Genusdebatten och en likaledes ny vid namn bashflak andra som bloggar om genus med jämna mellanrum, som Matte Matik,  Toklandet, Susannavaris och jag ser i Ninnis bloggrulle att jag missat bloggen Rocki  (ber om ursäkt om jag missat andra, tipsa gärna i kommentarsfältet i så fall) och där ser jag att det anrika Nordisk information för kunskap om kön, NIKK, flyttar till Sverige, och värd är Göteborgs universitet. Fantastiskt – där ligger ju även Nationella sekretariatet för genusforskning med ett regeringsuppdrag  (SFS 1997:61) att kartlägga och därefter verka för att all verksamhet i landet och all forskning inom alla vetenskapsområden sker med ett genusperspektiv. Ska vi kontakta ledande geologer och be dem att iscensätta en artificiell kontinentalförskjutning och låta Göteborg flyta ut i Atlanten?  Även Pelle Billing har faktiskt två nya inlägg märker jag – även om det inte är någon kommentering på.

Två mot en (moderatorn räknas ju inte) – är det en jämställd debatt!? Nåja, jag vann ju så klart. 😉

På Toklandet finner jag en länk till en pk-kolumn i dagens SVD om hur man räddar pojkarna från försämrade skolresultat genom att göra kvinnor av dem. Suck, min kommentar till detta är den här: Mitt anförande i riksdagen  – för sista gången: de försämrade resultaten är inte en genusfråga. Och i synnerhet inte, som generaldirektören för Skolverket Anna Ekström som jag debatterade mot i riksdagen hävdar, en fråga om att pojkars sämre resultat beror på dessas ”konstruktion av en maskulin identitet” vilket hävdas i den rapport Ekström ansvarar för och som jag citerar ur, varefter hon säger att hon ”står bakom varje ord i rapporten”, och då var hon inte ännu generaldirektör för Skolverket, men genusrapporten räknas säkert som en stor merit. För övrigt är inte problemet att pojkar underpresterar jämfört med flickor utan att alla (nästan) underpresterar sett i ett internationellt perspektiv. Men genusmaffian har löst detta genom att försöka omdefiniera vad ”kunskap” är som vi ju alla vet. Min kunskap är inte din kunskap osv,  men varför ska vi då acceptera genusteorierna som kunskap? De innehåller faktiskt fröet till sin egen undergång – det är bara att säga ”Så tycker inte jag att det är”,  så rasar ju allt. Allt enligt deras egen kunskapssyn. 🙂

En hormonspruta om dagen ska göra landet jämställt, vad gör man inte för sin övertygelse?

Vi vet ju att bara vi dekonstruerar den maskulina identiteten så kommer alla pojkar att kunna lösa sina differentialekvationer, det följer automatiskt med en kemisk kastrering eller hur man nu tänkt göra – det är bara att fråga en utbildad läkare. I synnerhet när man ju uttryckligen motsätter sig sk katederundervisning, både i SVD-kolumnen och i Ekströms genusrapport – med bibehållet kaos i klassrummet så måste man ju få ner testosteronnivån på medicinsk väg, men eftersom genusforskarna inte erkänner att konstruktionen av den manliga identiteten har någon biologisk grund, så måste man ju egentligen prata bort den. Ett stort genustal inför nationen, det kommer att få folk att rätta sig i leden och få pojkarna att sluta skräna och ta plats. Hur tror ni Hitler fick pli på sina mannar? Han predikade givetvis genusvansinne och dekonstruerade den maskulina identiteten hos lyssnarna, om man googlar på Es spricht der Führer så kommer man ju till Nazionella Sekretariatets hemsida. Fast vi vet ju alla hur det slutade efter att Hitler blev genusvetare:

I vilket fall, detta är svenskt genusvansinne, dagligen i svensk press tydligen. Men idag ska ni slippa ett blogginlägg om det. Jag ska ta upp det snart ändå när jag lägger upp två Axess-krönikor på det temat från  april  och augusti jag inte publicerat på bloggen än. Och det kommer att svälla upp till ett 7-sidigt inlägg så vi tar det nästa gång.

Bara en sista sak: på en annan av bloggarna (bashflak) inleds med orden:

”Jag har flera gånger tidigare sagt att statistik inte har något med jämställdhet att göra, utan att jämställdhet definieras som att ´”Män och kvinnor ska ha lika rättigheter, lika skyldigheter och lika värde.” Men eftersom en stor del av den svenska jämställdhetsdebatten och politiken handlar om just statistiskt utfall, så är det svårt att undvika diskussionen.”

Man skulle önska det – att den fria viljan inte offras på jämställdhetens altare, men faktum är att man i prop 2005/06:155 antog (våren 2006) nya jämställdhetspolitiska mål. Jag har bloggat om det tidigare, och citerar ur propositionen:

”Regeringen anser att det nya förslaget till mål tar sikte på att beskriva vilket resultat som skall nås genom att kvinnor har samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter som män. Regeringen finner därför, i likhet med flera av remissinstanserna, att förslaget till mål på ett bättre sätt avspeglar vad som utmärker ett jämställt samhälle”.

50/50-utopin blev antagen som jämställdhetspolitiskt mål våren 2006

Så vilket mål i form av utfall som ska nås är det centrala – nämligen en 50/50-fördelning inom varje yrke, på varje arbetsplats, i det privata hushållsarbetet mm som står att läsa i propositionen. Notera formuleringen: Vilket RESULTAT som nås GENOM ATT vi har lika rättigheter och möjligheter. Motsägelsefullt eller vad? Rätten att styra över sina val har alltså en liten genusbegränsning – du måste göra ett val som gynnar statistiken. Och jag har personligen dragit mitt strå till stacken genom att bli matematiker, och i lagens namn borde genusforskarna omutbilda sig till golvläggare. Faktum är att jag tror de gjort det, och lagt in en mikrofon under mitt golv för att avlyssna min verksamhet. Vi borde faktiskt förbjuda genusvetarna att bli golvläggare. Men piloter kan de bli, vi minns ju alla det nya yrket förändringspilot och med de djupa insikter man har i fysikens feministiska lagar så kommer man onekligen att kraschlanda, och då är det bra att alla män blev sjuksköterskor.

Enligt prop 2005/06:155 har jag förmågan att lyfta 20 kg så här

Skämt åsido, faktum är att man även omformulerade i det nya övergripande  jämställdhetspolitiska målet så att lika rättigheter, möjligheter och skyldigheter blev samma rätt, möjlighet och förmåga. Notera att man skippat skyldighet och istället infogat förmåga, samt att man alltså skiljer möjlighet och förmåga åt, vilket innebär att man lagstiftar om samma förmåga – och det är därför man i jämställdhetens namn kan sänka fyskraven för brandmansutbildningen – dåvarande regering tog faktiskt ett beslut om att vi ska ha samma förmåga. Både fysisk och psykisk då antar jag – om man ska ha vilka möjligheter man vill till vilket yrke man vill. Men då kan vi ju genast se att detta inte fungerat – hur mycket psykiskt starkare måste man inte vara för att stå ut med allt vansinne, än att själv vara en del av det? Läs mer om propositionen i mitt inlägg När lika möjligheter blev 50/50.

Nä nu måste jag sluta skriva, skulle ju bli ett video-inlägg! Jag vet inte vad det är för fel på mig och vad som händer mellan mig och tangentbordet, men jag kan sätta mig i en vecka någon gång (till jul?) och skriva en bok. Faktum är att jag printade ut hela min blogg i somras, dvs bara inläggen utan kommentarerna, och det blev  1.400 sidor.  Orkar ni läsa en så lång bok? Jag menar, ni är ju redan härdade vid det här laget. Hur ska jag få ner allt på 200 sidor, det är ju omöjligt med allt vansinne som produceras från genushåll, och då har jag ändå missat  99% av allt. I vilket fall, nu ska jag komma till saken – inlägget, det egentliga inlägget, det här vara bara några inledande ord.

NU SKA JAG KOMMA TILL SAKEN.

Som titeln antyder finns det ett systemfel som hotar världen, och det är inte att jag skriver för långa inlägg och att ni gnäller på mig för det (det hotar förvisso vår relation om ni inte genast slutar gnälla, men inte världen), och det är inte genusvansinnet som åsyftas, utan titeln är namnet på en dokumentär jag såg på Kunskapskanalen i måndags, efter att ha sett ett liknande program på Vetenskapens Värld bara timmen före. Och det är dessa två program ni ska se idag eller i helgen, och de handlar om det ekonomiska systemet.  Och bara för att ni inte ska vara sysslolösa lägger jag även in en tredje på samma tema som jag såg 2008. Det under länkarna är bara skärmdumpar från Systemfel-programmet så inget att klicka på alltså, utan det är länkarna nedan som gäller. Money as Debt är dessutom delvis tecknad och borde därför tilltala den som vill ha den som fredagsmys. Varifrån kommer pengarna till alla räntor? Fler ”lån?” Trevligt fredagsmys från mig nu då! 🙂

Se Kunskapskanalen (1 tim 25 min): Systemfel som hotar världen HÄR (UR Play) – måste ses!

Se Vetenskapens Värld (55 min) om det ekonomiska systemet HÄR (SVT Play)

Se Money as Debt (totalt ca 50 min) – måste ses:

Money as Debt  del 1

Money as Debt del 2

Money as Debt del 3

Money as Debt del 4

Money as Debt del 5

Nedan skärmdumpar med citat ur Systemfel som hotar världen:

Annons

Gubbslemmet och den kollektiva genusglömskan

GUBBSLEM SOM EXPLODERAR

Det är dags att gå vidare i de statliga offentliga utredningarna för att en gång för alla försöka förstå den djupare innebörden av begreppet gubbslem – en encellig alg som exploderar om den utsätts för värme eller beröring. Gubbslemmet utgör enligt DN ett allvarligt hot som skjuter ut slemmiga trådar och den blir allt vanligare. ”Om vi har gubbslem i våra system så är den helt dominant, med 98 procent av biomassan”, säger en forskare vid Sveriges Lantbruksuniversitet, och bekräftar därmed den feministiska tesen om att gubbslem dominerar det politiska systemet genom att skjuta ut sina slemmiga tentakler över 98% av jordens tillgångar.

Till saken. I SOU 2005:66 ”Makt att forma samhället och sitt eget liv – jämställdhetspolitiken mot nya mål” kan vi läsa:

Den andra jämställdhetspolitiska propositionen under 1990-talet ”Delad makt delat ansvar” som är den nu gällande propositionen, var den första som hade en tydlig och mer utvecklad maktanalys och det var betecknande nog den första som hade själva ordet makt i titeln. Här redogörs utförligt för Yvonne Hirdmans teori om genussystemet. Den nya betoningen av makt och förståelsen av den i termer av genussystem kopplas till mainstreaming, något som senare benämndes jämställdhetsintegrering, en strategi som innebär att jämställdhetsperspektivet ska genomsyra alla politiska beslut. (sid 48)

Yvonne Hirdman var den som först formulerade en teori om genussystemet i Sverige och den har haft stort inflytande. Enligt denna teori verkar ett socialt mönster som kallas för genussystem genom två principer: ”könens isärhållande” (att manligt och kvinnligt inte ska blandas) och ”den manliga normens primat” (att mannen ses som människan och kvinnan som den sekundära och avvikande, vilket innebär en hierarkisk ordning). Yvonne Hirdman menar att isärhållandet är en förutsättning för kvinnors underordning, liksom att en förståelse av kvinnor och män som i grunden olika är grunden för isärhållandet. I den process där genus skapas i samhället skapas också hierarkier och olikheter mellan könen. (sid 53)

På sidan 54-57 får vi veta lite om feministiska ideologier:

RADIKALFEMINISMEN är den enda feministiska ideologi som inte utgått från en redan existerande politisk ideologi och formulerat om den i feministisk riktning. Inom radikalfeminismen ses sexualiteten som patriarkatets bas. Patriarkatet uttrycks genom olika former av våld mot kvinnor och söker kontroll över kvinnors kroppar, sexualitet och reproduktiva förmåga.

LIBERAL FEMINISM utgår från liberalismen. Målet är att alla liberala principer som gäller män också ska gälla kvinnor. Den liberala feminismen erbjuder inte riktigt någon förklaring till vad som är basen för patriarkatet. Kvinnors och mäns värde och roller uttrycks i attityder och fördomar.

FEMINISTISK MARXISM har utvecklats från marxismen. Feministerna har velat lyfta in det reproduktiva arbetet i den marxistiska teorin om produktionen. Både det produktiva och det reproduktiva arbetet betraktas som en del av samhällsekonomin. Här ses kapitalismen som patriarkatets bas.

SOCIALISTISK FEMINISM utgår från socialismen men har inspirerats av både radikalfeminism och feministisk marxism. Arbetsdelningen mellan könen ses som patriarkatets bas och dess uttryck är att det som kvinnor är och gör värderas lägre i jämförelse med män.

Dessa är att betrakta som grundformer eftersom feministiska ideologier utvecklas och korsbefruktar varandra hela tiden... Svensk jämställdhetspolitik har huvudsakligen utgått från liberal och socialistisk feminism, men sedan mitten av 1990-talet har den radikalfeministiska ideologin fått en mer framskjuten position genom en ökad fokusering på frågor om mäns våld mot kvinnor. Det är inom genusforskning med radikalfeministisk inriktning som avgörande delar av kunskapsbildningen i dessa frågor har skett.

Ett trisexuellt linjärt oberoende system som spänner upp patriarkatet

Alltså: sexualiteten är patriarkatets bas och denna bas genererar könsmaktsordningen eller genussystemet, eller så kan man säga att sexualiteten är den bas som spänner upp patriarkatets överordning och varje maktsituation kan då uttryckas som en linjärkombination av baselementen som i det radikalfeministiska fallet består av de olika sexuella läggningar som finns och som är linjärt oberoende av varandra – vad det nu ska betyda,  men här öppnar jag alltså upp för ett helt nytt forskningsområde och några frågor inställer sig genast: finns det bisexualiteter som är multipler av varandra och som genomgående reducerar den tänkta basens dimension med ett och hur ska man i så  fall upptäcka detta? Hur ska man vidare i ett linjärt beroende trisexuellt system välja ut den tvådimensionella bisexualitet, dvs de två basvektorer (eller bassexualiteter),  som är linjärt oberoende och som spänner upp patriarkatets tvådimensionella överordning? Hur ska man i sådana fall liksom motsvarande sexuella system i högre dimensioner tolka och problematisera den hierarkisering som blir den oundvikliga följden av att man måste välja ut vissa bassexualiteter medan andra betraktas som andra klassens  läggningar i form av multipler som för en förtryckt tillvaro i skuggan av den utvalda Basen?

Könen separeras av öppna omgivningar

Hur avgör vi vilken norm som ska gälla och hur testar vi att triangelolikheten gäller efter att ha introducerat normen och hur ska för övrigt denna horribla olikhet, som den olikhet den är förutom i de fall där likhet råder, tolkas ur ett radikalfeministiskt perspektiv? Kan man manipulera detta metriska rum så att avståndet mellan illusion och verklighet alltid är lika med noll? Och det finns fler skäl till oro, då alla metriska rum är Hausdorffrum innebär detta att två skilda punkter kan separeras med öppna omgivningar vilket innebär att vi har ett inbyggt topologiskt problem med ett Hirdmanskt ”isärhållande” av könen. Går detta att komma runt på något sätt tex genom att fylla de öppna omgivningarna med det nya radikalfeministiska begreppet ”genushelvete” som innebär att skilda punkter är en patriarkal illusion och att ”alla” punkter i själva verket sammanfallar i en sluten omgivning till genushelvetet? Var ligger i så fall detta genushelvete, dvs i vilken gren av matematiken, och hur ska man hitta den utan att behöva rådfråga matematiker som med sitt ”manliga tänk” (vem lanserade det fullkomligt idiotiska ordet ”tänk” som substantiv!?) medvetet, omedvetet, undermedvetet och genusmedvetet bidrar till att hålla genushelvetet gömt från radikalfeminismens operativsystemkärna?

Men låt oss börja från början av SOU 2005:66 (sid 39-41):

Sverige har världens högsta feministtäthet

Inledning. Sverige är världens mest feministtäta land. Det är inte vetenskapligt belagt men jag håller det för att vara en trolig hypotes. Inte i något annat land som är mig bekant är debatten om feminismen och jämställdheten så bred och så intensiv… Kvinnor är mer än någonsin förut medvetna om sin underordning. Män är i sin tur mer än någonsin tidigare medvetna om sin överordning. Det betyder att även om det blir bättre växer otåligheten ändå. Detta är inte unikt för jämställdhetsområdet – det har kallats för ”de ökade förväntningarnas missnöje”… Det är här intressant att göra internationella jämförelser. I ett internationellt perspektiv framstår den svenska utvecklingen som i det närmaste avvikande.

Min personliga erfarenhet, av otaliga föreläsningar runt om i landet, är att intresset för jämställdhetsfrågor vuxit under de senaste tio åren. Men min erfarenhet är också att svenska folket är drabbat av något som närmast kan liknas vid en kollektiv demens. Ett område där det råder stor kollektiv glömska rör den i jämställdhetspolitiken grundläggande strävan att möjliggöra för både kvinnor och män att arbeta och att ha barn. Bägge ska ha båda… Det glädjande är dock att samtidigt som minnet ofta sviktar och kunskapsnivån är låg, finns det ett stort intresse att komma ihåg och att förstå. Det som efterfrågas är just kunskap. En devis vi så småningom kommit att hålla oss med i utredningen är just att ”saklighet är en underskattad feministisk strategi”.

Saklighet är en underskattad feministisk strategi! Goddag yxskaft och välkomna ut ur er genuspsykos till verkligheten, och apropå verkligheten – se Paolo Roberto ge en reporter från P3 högt blodtryck när hon får höra om just verkligheten (tipstack till Joakim):

Dagens lästips: ”Hushållsavdraget bra för jämställdheten” (SVD).

Ett alternativt IQ-test

Hur smart är du?

Jag vet att mina bloggläsare är smarta, men har trots det tagit mig friheten att utforma ett litet IQ-test som ni borde anstränga er att klara av. Det kan inte ses som annat än ett tecken på hög emotionell intelligens att ni uppmärksammar detta test, och det faktum att ni överhuvudtaget svarar kommer därför att räknas in i den emotionella intelligensdelen och viktas i enlighet med teorin om multipla intelligenser och deras respektive relativa betydelse för totalvärdet, medan den som inte utför detta test kommer att tilldelas ett IQ i form av ett stort negativt tal (i absoluta termer) som mitt oberäkneliga psyke (som är en äkta slumpgenerator) kommer att slumpa fram i ursinne och vredesmod över den bristande uppmärksamheten. Och apropå uppmärksamhet så uppmärksammade Dick Erixon på sin blogg en sak jag kommenterade igår om svensk skola.

Speciellt måste de av mina studenter som tentar på fredag göra detta IQ-test, och jag vill redan nu betona att jag inte tolererar att de som också läst relativitetsteori transporterar sig själva fram till tentamensdagen för att se hur tentan ser ut i förväg, även om jag skulle uppskatta att den som gör det informerar mig eftersom jag också skulle vilja se hur tentan ser ut redan nu, så slipper jag göra den. Jag är nämligen lite efter här av oförklarliga skäl och har just satt en genusforskare att utröna vad detta beror på. Det kan ju vara så att tiden är en social konstruktion skapad av det maktfullkomliga patriarkatet, och då är det inte mitt fel att jag inte hinner med allt när tiden är en manlig norm.

Här följer frågorna, som är tydligt kategoriserade för att testa de olika aspekterna av er IQ. Det finns två alternativ att välja på, men man kan skriva till ett eget om man inte tycker att a) eller b) passar – detta tas då med i beräkningen för den kreativa förmågan i intelligensdelen, som det inte finns någon fråga för, just för att denna förmåga inte låter sig testas utan försökspersonen måste själv visa på att han/hon besitter den.

1. (Jämställdhet) På hur många sätt kan man göra en bolagsstyrelse jämställd om det finns åtta olika kön och ett oändligt kontinuum av gränsöverskridande identiteter dem emellan?

a) Genom att könsneutralisera hela spektrat först och sedan slumpa fram ledamöterna.

b) Vi ska inte ha några bolagsstyresler utan en platt ledningsstruktur med inslag av anarki.

2. (Naturlig instinkt) Vad är gubbslem?

a) De som sitter i bolagsstyrelserna i uppgift 1.

b) En encellig alg som exploderar när man rör vid den och därför utgör ett hot.

3. (Idéhistoria) Vad är 1+1?

a) 2

b) 1, eftersom en politiskt korrekt idé kombinerad med en annan politiskt korrekt idé ger en till (fast mer omfattande och mentalt begränsande) politiskt korrekt idé. Jämför resonemanget om en sandhög ovanpå en annan sandhög som ger en (fast större) sandhög.

4. (Ordförråd) Vad står FI för?

a) Feministisk Idioti

b) Förvirrat Initiativ

5. (Intuition) Var är det filosofiskt omtvistade begreppet ”tomma intet” beläget?

a) Ingen vet. Flera tankesmedjor och filosofer letar efter det just nu efter att jag mailat dem.

b) Det är inte beläget någonstans rent geografiskt utan är en benämning på det tomma tillstånd bestående av just ingenting som skapas i samma ögonblick som en genusvetare försöker tänka en heteronormativ tanke.

6. (Sakkunskap) Vilket tangentsbord-tecken ska stå här:___?

a) En smily.

b) En punkt, eftersom det är denna interpunktion som mest kan liknas vid den ensamma exciterade elementarpartikel som utgör ett förstadium till den enda hjärncell  som svävar runt i politikernas hjärnor, och som när den övergår från sitt exciterade tillstånd till grundtillståndet kommer att frigöra precis den energimängd som krävs för att genom interferens neutralisera den chockvåg som kommer att gå genom etablissemanget den dag jag bloggar bort genusvetarna från det offentliga rummet.

7. (Politisk korrekthet) Hur många kommunistiska löv växer det på den patriarkala struktur som kan liknas vid ett matematiskt träd (dvs en sammanhängande graf utan cykler där antalet noder minus antalet kanter är lika med 1) och vars rötter grävt sig djupt ner i folkets medvetande?

a) Inga, Alliansen har kokat ihop en feministisk soppa av dem åt folket.

b) Det växer inga patriarkala strukturer i Sverige utom i genusvetarnas hjärnor efter att de tuggat på en hallucinogen svamp.

8. (Fysik) Vilket värde får studskoefficienten när man kastar ett normalstort ägg på en vänsterextremist?

a) Värdet går inte att beräkna generellt då det beror på om ägget är lika ruttet som mottagaren.

b) Noll, det studsar inte alls utan fastnar i vänsterextremistens hår och balsamerar dreadsen som därigenom återfår sin rörlighet.

Läs mer om dessa varelsers beskaffenhet i näst sista stycket i detta inlägg.

9. (Matematik) Vad händer om man integrerar en patriarkal funktion med avseende på den sedan länge bortglömda variabeln folkvett?

a) Integrationen tar skada pga variabelns natur och integralen låter sig därmed inte beräknas.

b) Den patriarkala strukturen omvandlas till en primitiv funktion.

10. (Litteratur) Vilken matematiker (som för övrigt bevisade primtalssatsen 1896 – en uppskattning av hur tätt primtalen ligger) sade: ”The shortest path between two truths in the real domain passes through the complex plane.”?

a) Jacques Hadamard

b) Göran Persson

11. (Minne) Hur många kommentarer blev det på min senaste SVD Brännpunkts-artikel om genustrumpeten inom de tillåtna 72 timmarna?

a) 616 stycken

b) 16,6 stycken

12. (Mediakoll) Vad handlar dagens SVD Brännpunkt om?

a) Kris i svensk utrikesförvaltning.

b) Kris i svensk inrikesförvirring.

13. (Visuell förmåga) ”Det är alltså inte säkert att feministerna lider av ett förskjutet expansivt grundtillstånd med stämningskongruenta psykotiska symptom som man skulle kunna tro. Däremot är det dissociativa symptomet i form av upphävd identitetsupplevelse ett faktum – detta är ju själva slutmålet för övrigt. Men ändå, på grund av det tidvis gravt desorganiserade tänkandet kombinerat med små anatomiska förändringar som förvränger den konstruktiva förmågan på ett omedvetet plan, kan man säga att det feministiska kollektivet som helhet saknar sjukdomsinsikt, självinsikt och framtidsutsikt.”

Hur många ord innehöll denna mening? Du får INTE gå tillbaka och titta på meningen en gång till!

a) Jag vet inte, jag orkade inte räkna.

b) 79.

Lycka till!