Värdegrundsproblematiken

december 9, 2009
Axess 9/09

Axess nr 9/09

Nu har det nya numret (nr 9) av Axess Magasin kommit ut. Numret heter ”I väntan på framtiden” och handlar om ”modernitetens komplicerade förhållande till den klassiska traditionen och demokratin”. Min krönika ”Grunt om värdegrund” finns på sidan 60. År 2008 initierade regeringen som bekant en tre år lång värdegrundsdialog för att ”skapa en förstärkt gemensam värdegrund” eftersom diskussionen ”inte gått i takt med samhällets utveckling” (här Sabunis anförande på temat 2008).  Dialogen ska handla om vilka de universella värdena och de mänskliga rättigheterna är och lyfta fram hur dessa ibland krockar. Det är tveksamt om det går att sätta sig vid skrivbordet och snickra ihop en gemensam värdegrund som alla förväntas omfamna utan invändning, men syftet är gott – att stärka demokrati och mänskliga rättigheter. Läser man diverse styrdokument som exempelvis det obligatoriska skolväsendets läroplan får man intrycket att den demokratiska värdegrunden innebär att man ska respektera olikheter i människors uppfattningar, synsätt och värderingar  – dvs människors olika värdegrunder. Så en konkretisering av innebörden av såväl den demokratiska som den gemensamma värdegrunden med de grundläggande värderingar som det är skolans demokratiska uppdrag att förmedla är välkommen. Tills vidare tolkar jag den demokratiska värdegrunden som att man ska acceptera att människor har skilda värdegrunder. Kommer förresten inte projektet med en gemensam värdegrund att krocka med den demokratiska värdegrunden?

Arbetet med den gemensamma värdegrunden är inlett

Arbetet med den gemensamma värdegrunden pågår 2008-2010

År 2010 ska man sammanställa alla erfarenheter och möjliggöra för involverade parter (representanter från riksdag, kommuner, landsting, organisationer, fackföreningar och forskare) att arbeta fram rekommendationer för det fortsatta arbetet. I pressmeddelandet från regeringen underskrivet Sabuni ovan uppges att ”Vi kommer också att genomföra en ny studie där svenska folket får ta ställning till ett antal dilemmafrågor om exempelvis yttrandefrihet, jämställdhet och politisk jämlikhet”. Ska dessa ställningstaganden utgöra ett aktivt bidrag till konkretiseringen av värdegrunden eller bara hanteras som en opinionsundersökning för att kunna bedöma hur pass långt avståndet är mellan befolkningen och visionen om en (redan inofficiellt antagen?) gemensam värdegrund? På tal om att stärka demokratin, som ju är en uttalad del i arbetet med den gemensamma värdegrunden – kommer vi att få folkomrösta om denna värdegrund och blir det i så fall innan eller efter valet 2010? Hur hade man tänkt förankra värdegrunden en gång för alla, och kommer en eventuell ny regering att börja snickra ihop en ny och annorlunda värdegrund? Jag vill helst redan nu veta hur jag ska tolka demokratibegreppet och vilka värderingar som kommer att vara universella under nästa och helst också nästnästa mandatperiod. Och kommer det att ingå i yttrandefriheten att få kritisera värdegrunden?

Detta kan vara ännu viktigare för forskare inom humaniora och samhällsvetenskap att få veta. Mina matematiska bevis kan inte krocka med någon värdegrund och gör de det så är det fel på värdegrunden och inte på matematiken. Då den logiska förmåga jag förvärvat genom matematiken råkat smitta av sig även på andra områden i min hjärna så föreslår jag mig själv som konsult åt regeringen för att utarbeta ett logiskt motsägelsefritt värdegrundssystem för att förhindra sådana här problem i framtiden. Frågan varför just jag ska få utarbeta den gemensamma värdegrunden är inte konstigare än frågan om varför någon annan ska göra det. Jag kan initiera en dialog här på bloggen och sammanställa detta som underlag. För någon ursvensk värdegrund finns ju inte och i den mån den finns är den som vår käre statsminister påpekat barbarisk. Därför borde värdegrunden, likt allt annat gott, komma utifrån, och inte inifrån Regeringskansliet. Vad sägs om att hämta in värdegrunden från Saudiarabien? Själv skulle jag iofs föredra Bulgarien om jag måste välja utifrån. Vad menas för övrigt med utifrån?

Bor vi på ett Möbiusband?

Bor vi på ett Möbiusband?

Finns det verkligen någon skarp gräns mellan in- och utsida eller ska jag tolka regeringens allmänna hållning som att jordklotet är ett Möbiusband? Med stöd i ett citat från en annan insiktsfull politiker: ”Det var faktiskt inte vi svenskar som byggde Sverige. Det var människor som kom utifrån.” (Maud Olofsson, 2007 sid 6 här) så föreslår jag att vi fortsätter denna uråldriga tradition och i toleransens namn låter någon annan komma hit och bygga värdegrunden. Och då gälls inte att svenska politiker åker på konferens till Teneriffa och sedan kommer tillbaka över gränsen, tio kilo tyngre och en erfarenhet klokare, där den senare innebär att de insett hur smart det var att bli politiker så att man kan åka på semester för skattebetalarnas pengar. Eller semester och semester, det var antagligen en seriös genuskonferens, och de tio kilona är tyngden av de härskartekniker de fått med sig hem, som boken: ”Den andra och femte härskartekniken – metoder för förlöljligande och påförande av skuld och skam som metod för att gender-mainstreama och legitimera sin extrema hållning och få den cementerad som ett faktum i samhällsdebatten för all överskådlig framtid.” Bara den boken väger tre kilo och resten väger sju – det är tufft att vara svensk politiker.

För att återgå till verkligheten, eller jag var ju i verkligheten, men för att återgå till värdegrundsdialogen då. Jag har personligen fortfarande inte blivit tillfrågad om något, och jag antar att om medborgarna tillåts ta ställning i exempelvis genusfrågan så kommer flertalet inte att instämma i att ”den nordiska synen är dock att könet är en konstruktion” eller att svensk förskola ska representera ”såväl ett barnpedagogiskt som könspolitiskt projekt” (såsom fastslagits i SOU 2006:75 sid 55 resp 19). Genusfrågan visar hur svårt det är att få alla medborgare i ett land att enas kring en enda uppifrån pådyvlad åsikt som snickrats ihop vid våra lärosäten och sedan basunerats ut via statens megafoner i decennier nu utan att man lyckats ena befolkningen i frågan. Där kan man tala om social konstruktion och enkelriktad ”dialog”.

Detta förfarande är för övrigt ett utmärkt exempel på utövandet av den första härskartekniken ”Osynliggörande” vilket som ni ser innebär ”Att tysta eller marginalisera oppositionella personer genom att ignorera dem.” Det leder mig förresten till frågan om hur de ”involverade parterna” är utvalda. För värdegrunsdialogens webbplattform som är framtagen av regeringen ser mest ut som en enkelriktad kommunikationskanal för redan befintliga organisationer. Pågår själva dialogen ”experterna” och organisationerna emellan medan jag är på jobbet och betalar skatt för att de ska utöva den tredje härskartekniken ”Undanhållande av information” mot mig? Det ska bli intressant att se värdegrunden när den är klar. Här är ett exempel på ett liknande projekt som pågick 2006-2008  där man i projektansökan kan läsa om syftet, som är att kartlägga olika värderingsmönster utifrån kategorierna traditionalism, modernism och postmodernism vad gäller familjens roll och tankar kring jämlikhet och demokrati, och utifrån detta utarbetat en ”värdegrundskarta för professionellt bruk” i Uppsala med syftet att olika grupper ska ”bli mer medvetna om sin värdegrund och kunna förhålla sig till andra värdegrunder på ett medvetet sätt”. Men regeringens projekt är alltså nu att skapa en enda gemensam värdegrund som så många som möjligt ska omfatta. Inte konstigt att det tar tre långa år – nästan lika länge som Sverige existerat ju. Eller har mina lärare lurat mig?

Maskulinitet är föränderlig

Maskulinitet är föränderlig - det är dags att tänka om!

Apropå skolan så har den visst en egen värdegrundsportal. Där kan man beställa Värdegrundshandboken online (flik överst). Materialet vänder sig till personal inom grundskola och gymnasiet. Under ”lektionexempel” kan man läsa gratis. Här är tex ett lektionsexempel för gymnasiet om ”genus, jämställdhet och fördomar”:  ”Genus är vårt sociala kön, och handlar om de föreställningar om och förväntningar vi har på hur kvinnor och män bör vara: gester, kläder, språk, vad vi gör eller inte gör. Till vardags tänker vi inte så mycket på det – inte förrän någonting bryter mot det vi förväntar oss. Exempelvis när killar sminkar sig – och ännu mer om en 50-årig man skulle göra det. Eller om en tioårig kille skulle komma i kjol till skolan, eller en tjej som jämt har skrap- och blåmärken på knäna. Kanske är det särskilt viktigt att diskutera våra föreställningar om män och maskulinitet, eftersom det diskuteras mindre, och en förändring av hur vi ser på maskulinitet – inte minst hur män ser på maskulinitet – främjar jämställdhet. Lektionen syftar till att låta eleverna reflektera över hur vi bekönar egenskaper och uttryck. Eleverna ges även möjlighet att ifrågasätta och vidga de ramar könen tillåts röra sig inom.”

Får man ifrågasätta själva lektionsexemplet? Eller vad det har i svensk skola att göra överhuvudtaget när svenska niondeklassare inte ens kan lösa en andragradsekvation, medan kineser och östeuropéer lär sig avancerad bevisföring i den åldern utan en enda genusvetare i sikte! Och där andelen kvinnor på tekniska utbildningar är långt högre än i Sverige. Är denna andel möjligtvis omvänt proportionell mot genusvetartätheten? Man kan ju nästan misstänka det.

Alla ska vi kasta oss nedför (s)tupet

Alla ska vi kasta oss nerför (s)tupet

Jag trodde att det var var och ens rätt i detta liberala lyckorike att sätta upp sina egna tio gudomliga budord. Eller är det frihet under ansvar som gäller? Ungefär som när dagens skolelever själva ska ta ansvar för sin utbildning och sin fostran, bortsett från den obligatoriska genuspropagandan då? Genuspropagandan ska fostra barnen till demokratiska medborgare som ska kunna ta aktiv del i en demokratisk debatt där utgången redan är given och där det demokratiska samtalet redan från början följer en given mall, och det är skolans demokratiska uppdrag att se till att ingen rör sig utanför denna mall, eller järntriangel, och ve den olycksalige dåre som självständigt rör sig mot hypotenusans utkant och avviker från grundmängden när det är dags för oss alla att tillsammans och i en gemensam kraftansträngning kasta oss utför det propagandakantade stupet och förgås. Det är för övrigt just detta som avsågs i förra valrörelsen med (s)-slogan ”Alla ska med” vilket jag insåg efter att ha tagit del av några interna (s)-mail om det genusindustriella komplexet – alla ska vi följa med sossarna ner i avgrunden och det är då och endast då det gäller att vara solidarisk med sina medmänniskor. Ingen ska nämligen lämnas ensam kvar i ett övergivet tillstånd av förnuft och klarsynthet, ett sådant utanförskap måste motarbetas till varje pris och det är däri den framtida politiska utmaningen ligger: att fördumma alla samtidigt med en och samma funktion.

På tal om funktioner har jag just beräknat att utifrån dagens negativa utgångsläge på -1 så gäller att integrationen med en gemensam värdegrund som de naturliga logaritmernas bas går mot noll efter en oändlig gränsövergång –  se själva:

\lim_{t\to \infty}\int_{0}^{t}e^{-x}dx-1=\lim_{t\to\infty}[-e^{-x}]_{0}^{t}-1=-0+1-1=0

För samhällsutvecklingen som helhet gäller fortfarande min gamla vetenskapliga ansats till förståelse:

F(t)=\frac{C\cdot b(t)\cdot e^{Pk(t)}\cdot\sin(v)\cdot I^2(t)}{(1-P_{Sahlin})\cdot S(t)\cdot B^2(t)\cdot f^3(t)}

som ni kan läsa mer om här i mitt förslag på Theory of Everything men jag har konstigt nog glömt att ta med genusvansinnet explicit, men jag antar att jag då tänkte att det ingick i pk-funktionen, fast nu vet jag bättre. Genusvansinnet står i en kategori för sig – läs mer om kategoriteori här: Ha ha 🙂 ”A term dating from the 1940s, ”general abstract nonsense” refers to its high level of abstraction, compared to more classical branches of mathematics.”

Avslutningsvis en video med Mark Steyn (tipstack till Erik & Dogdylan):

”Our core value is that we have no core values”

Uppdatering: den bloggande journalisten Ingrid Carlqvist har fått sparken som chefredaktör för Villaliv (Journalisten, Resumé)  efter att meningsmotståndare utövat påtryckningar. Flera bloggar har uppmärksammat saken (Pelle Billing, Pär Ström, Dick Erixon, Ann Helena Rudberg, Medborgarperspektiv, Erik med flera).  Yttrande- och åsiktsfriheten har sitt pris. Hur kommer den nya värdegrunden att ställa sig till detta?

Annonser

Svensk exceptionalism och gender-bending-kemikalier

november 22, 2009

dioxin-molekyl

dioxin-molekyl

Danska forskare presenterar en 326-sidig forskningsrapport som visar att pojkar redan i 2-årsåldern blir femininiserade som en följd av ”gender-bending chemicals” som återfinns i  bla vattentäta kläder, gummistövlar, sängkläder, mat, blöjor, solskydd lotion och fuktgivande kräm. Till dessa kemikalier hör PCB, PVC, dioxiner, flamskyddsmedel,  ftalater (mjukar upp plast) och paraben som förekommer i många krämer och verkar hormonstörande. Ur artikeln i the Daily Telegraph:

”Sperm counts are falling so fast that young men are less fertile than their fathers and produce only a third as much, proportionately, as hamsters. And gender-bending chemicals are increasingly being blamed for the mystery of the ”lost boys”: babies who should normally be male who have been born as girls instead. The Danish government set out to find out how much contamination from gender-bending chemicals a two-year-old child was exposed to every day. It concluded that a child could be ”at critical risk” from just a few exposures to high levels of the substances such as from rubber clogs, and imperilled by the amount it absorbed from sources ranging from food to sunscreens.”

”Young boys, like those in the Danish study, could end up producing less sperm and developing feminised behaviour. Research at Rotterdam’s Erasmus University found that boys whose mothers were exposed to PCBs and dioxins were more likely to play with dolls and tea sets and dress up in female clothes. And it is in the womb [livmodern] that babies are most vulnerable; a study of umbilical cords [navelsträngar] from British mothers found that every one contained hazardous chemicals. Scientists at the University of Rochester in New York discovered that boys born to women exposed to phthalates had smaller penises and other feminisation of the genitals.”

”The contamination may also offer a clue to a mysterious shift in the sex of babies. Normally 106 boys are born for every 100 girls: it is thought to be nature’s way of making up for the fact that men were more likely to be killed hunting or in conflict. But the proportion of females is rising, so much so that some 250,000 babies who statistically should have been boys have ended up as girls in Japan and the United States alone. In Britain, the discrepancy amounts to thousands of babies a year. A Canadian Indian community living on ancestral lands at the eastern tip of Lake Huron, hemmed in by one of the biggest agglomerations of chemical factories on earth, gives birth to twice as many girls as boys. It’s the same around Seveso in Italy, contaminated with dioxins from a notorious accident in the 1970s, and among Russian pesticide workers. And there’s more evidence from places as far apart as Israel and Taiwan, Brazil and the Arctic.Yet gender-benders are largely exempt from new EU regulations controlling hazardous chemicals… Now the Danish government is planning to lobby to have the rules toughened up.”

Även jordnötter innehåller fytoöstrogener

Jordnötter innehåller också fytoöstrogener, som även kan minska risken för prostatacancer

I en färsk europeisk undersökning fann man 80 gånger så mycket östrogen-liknande substanser i sojabaserad mjölkersättning som i den vanliga ersättningen och ”än så länge vet ingen vilka konsekvenser det kan ge barnen men forskarna befarar att det ökar risken för diabetes och bröstcancer.” Sojabönor innehåller som bekant fytoöstrogener och i den engelska wikiartikeln om sojabönor kan man läsa att (under ”Health risks”): ”Because of the phytoestrogen content, some studies have suggested that there is an inverse correlation between soybean ingestion and testosterone in men(se vetenskaplig referens i wiki-artikeln eller här en populärartikel i BBC News från 2004). Kanske kan läkaren och genusdebattören Pelle Billing ta en titt på dessa studier :-). Han har för övrigt nyligen hållit en utbildning om jämställdhet  i Vellinge kommun, och Pär Ström har skrivit en debattartikel i Expressen och Axess-bloggen tar upp Birgitta Ohlssons (fp) problematiska hållning i föräldraförtsäkringsfrågan. Mycket debatt på genusfronten alltså. Själv brukar jag äta en matsked sojaprotein i veckan för att få i mig de essentiella aminosyror som behövs för att hjärnan ska kunna återställa balansen hos signalsubstanserna efter den dagliga psykos kombinerad med högt blodtryck och ångest man drabbas av i samma ögonblick som man öppnar en svensk dagstidning. I fredags har tex nätverket ”Hardqueer” genomfört en husockuppation i Lund med ett queerperspektiv.

Kunskap

Storhetsvansinne på hjärnscanning

På tal om psykoser, jag tror jag funnit en av förklaringarna till genusmaffians storhetsvansinne såväl som framgångar i det offentliga rummet (utöver lobbyverksamheten). I veckan har jag suttit och plöjt några Timbro-rapporter inom Välfärdsprogrammet (det är aldrig för sent att rusta sig för kamp) och under ”Rapporter” finner man ”Bland världens mest bildade folk” av fil dr Daniel Braw och som handlar om hur läroböckerna i historia skildrat Sverige genom tiderna och frågan ställs om bilden av Sverige som ett ledande föregångsland kan påverka beslut. Ur sammanfattningen sid 29:

”Den svenska exceptionalismen, föreställningen om Sverige som föregångsland, har varit tongivande i berättelsen om Sverige. Även om det är möjligt att betrakta denna föreställning helt enkelt som en fortsättning på en gammal nationalistisk tendens att framhäva allt fosterländsk, är det frågan om det är meningsfullt eller hjälper förståelsen av exceptionalismens karaktär. Den moderna svenska exceptionalismen handlar inte, som den tidigare nationalistiska historieskrivningen, om gamla svenska seder eller traditioner, utan om Sverige som ett mönstersamhälle och föregångare i en utveckling som mer eller mindre alla länder har att genomgå. Som övergripande modell har denna föreställning blivit alltmer osannolik och sällsynt, men den lever fortfarande kvar i ett slags allmän föreställning om att Sverige tenderar att ligga i utvecklingens framkant och har en internationell betydelse som överstiger landets storlek.”

Protsetmarschen kommer att ledas av ett par ångvältar

Protestmarschen kommer att kantas av några fordon som plattar till de strukturer som upprätthåller vansinnet

Bilden av Sverige som det mest demokratiska och jämlika landet och som i alla avseenden kommit längst banar givetvis vägen för genusvansinnet som ett led i kampen för jämställdhet (där Sverige ju också kommit längst) och denna tro på att utvecklingen går framåt och i rätt riktning bara för att tiden går framåt, samtidigt som det inte finns något behov av att jämföra sig med andra länder eftersom Sverige ju ändå kommit längst och alltid kommer att ligga i utvecklingens framkant oavsett vad man sysslar med, måste ju vara en bidragande orsak till att genusvansinnet kunnat etablera sig. Det finns flera bidragande orsaker och när jag funnit alla ska jag anordna en protestmarsch mot genusvansinnet. Vi ska tåga från Centrum för Genusstudier, rakt över Enheten för lika villkor och vidare till Mynttorget. Det får bli en liten omväg då, eftersom enheten för lika villkor ligger i Uppsala (eller så kan vi ta enheten för lika villkor i Linköping). Och så avslutar vi med att åka ångvält över Värdegrundscentrum vid Umeå universitet som också strör skattepengar omkring sig. Anledningen till att hemsidan inte är uppdaterad sedan 2005 är att Värdegrundscentrum med hela genus- och värdegrundsmaffian tillfälligt flyttat in i Rosenbad! Alltså räcker det att vi avslutar vår marsch där.

I Linköpings universitets portal för Lika villkor finner vi ett knappt två minuterlångt reportage från SVT från en föreläning som ägde rum nu i veckan (17/11) med titeln ”Härskartekniker – den fula vägen till makt”. SE DET HÄR (eller här)! Den värsta härskartekniken är tydligen ”komplimangtekniken” och glöm inte att listan utökats från Berit Ås ursprungliga fem från 1976 till de nuvarande 33 härskarteknikerna. Vi kan även se ett videoklipp om hur ”heteronormativiteten tar sig uttryck i skola och lärarutbildning” – se det här (5 min): ”Skolan som plats för sexualitets- och könskonstruktion”. Vi får veta att  ”upprätthållandet av skolan som en asexuell plats kan förklara delvis varför det är sen sådan stark heteronormativitet”. Varför går elever, lärarstudenter och föreläsare inte runt och tänker på sex, heteronormen och maktstrukturer hela dagarna!? Detta allvarliga ämne måste diskuteras mycket och länge för skattebetalarnas pengar.

Genusmaffian ska rökas ut ur Rosenbad

Genusmaffian ska rökas ut ur Rosenbad

För att återgå till ämnet, vi avslutar vår parad utanför Rosenbad där vi sedan röker ut genusmaffian. Medan den är på avgiftning i Dubai i Storkalifens harem (svenska sjukhus är ju överfyllda av tvångsintagna patienter som förnekat könsmaktsordningen, lider av patriotisk posttraumatisk stress eller uppvisar allvarliga dissociativa symptom i form av upphävd identitetsupplevelse som en följd av genusmaffians verksamhet) ägnar vi oss åt att avskaffa inte mindre än hela det genusindustriella komplexet. Som ni minns så ställde jag ju för ett tag sedan en medicinsk diagnos på genusmaffian och denna kommer jag att faxa till sjukhuset i Dubai och därför lär de stanna där ganska länge – så vi har gott om tid på oss att vidta åtgärder för att förevigt utestänga det globala terrornätverket ”Genus och intersektionalitet” (som de kommer att ha byggt upp under sin sjukhusvistelse) och förhindra att det tar sig in i landet igen via en osmotisk process. Detta gör att vi tillfälligt måste täcka över hela landets yta med ett ogenomträngligt membran och en sådan ändlig övertäckning möjliggörs av Heine-Borels övertäckningssats. I förebyggande syfte måste vi också rensa upp på tangentborden och avskaffa alla bokstäver i alfabetet som möjliggör ordbildning i syfte att framställa politiskt korrekt propagandaklister som fäster sig i huvudet på våra ovetande landsmän likt ett obeprövat SSRI-preparat som måste tas på daglig basis för att hålla både lyckan och genusvansinnet på en onormalt hög nivå, och en handlingsplan måste också utformas för att stoppa den olagliga import av vodka som sänker fryspunkten och höjer toleransnivån hos folket. Min kvalificerade gissning är dock att vi inte behöver vara oroliga eftersom ”Genus och intersektionalitet” kommer att ha fullt upp med att studera intressanta strukturer i Dubai, men om de vågar sig tillbaka så ska huvudaktörerna placeras i Riksdagens egen proteinmixer och smulas sönder likt äggulan på ett sönderkokt påskägg för att därefter reduceras till ofarliga aminosyror som vi ska använda oss av för att nära det växande folkvettet! Jag skojar bara! 🙂 Men protestmarschen kommer att bli av, förr eller senare, men utan ångvältar.


SVD uppmärksammar relevanta frågor

maj 16, 2009

Igår skrev Sanna Rayman en bra och intressant  ledare i  SVD om sin syn på coaching i värdegrundsfrågor samt medvetandegörandet av härskartekniker. Hon beskriver hur hon själv blivit utsatt (ja, utsatt är rätta ordet – mitt ordval)  för detta på en tidigare arbetsplats: ”En gemensam värdegrund och organisationsstruktur skulle mejslas fram på min arbetsplats med sisådär fem anställda. Varför begrep jag inte. Kunde vi inte bara jobba, liksom?…..Nu tänker jag våga mig på att föra en grupptalan. Gruppen jag menar är alla vi som inte vill jämföras med bojar. Vi som vill slippa att utbildas om härskartekniker. Vi som avskyr att gruppcoachas om värdegrunder. Vi som ogillar att medvetandegöras om genusstrukturer i kontorslandskapen. Vi som hatar att teambuildas av fan och hans queera moster.Kort sagt, jag talar nu för alla de som gillar att…eh…jobba på jobbet. Det enda vi ber om är att ni i den andra gruppen ska lämna oss i fred. Låt oss bara jobba. Snälla?”

Det är kul att labba

Det är kul med experiment - men i kemi och fysik!

Genus-och värdegrundsmaffian har tagit över på arbetsplatserna – är det konstigt att folk blir utbrända? Inte bara att de inte hinner utföra sina ordinarie arbetsuppgifter, utan de måste också i sitt arbete hinna tillämpa de genusvetenskapliga teoriernas senaste trender. I SOU 2006:75 (slutbetänkande av Delegationen för jämställdhet i förskolan) sägs uttryckligen (sidan 19) att ”förskola av den svenska modellen representerar såväl ett barnpedagogiskt som ett könspolitiskt projekt”, och detta ”könspolitiska projekt” styrs naturligtvis av genusvetarnas ”forskningsresultat”, eller snarare deras experimentlusta.

Övervakning och kontroll - det gäller att börja tidigt

Övervakning och kontroll - det gäller att börja tidigt

I samma slutbetänkande presenteras enkätsvar där förskolepersonal uppger att man känner sig stressad av alla genus-och värdegrundsdirektiv man fått, bla skrev en förskolelärare i utvärderingen att hon kände sig otillräcklig för ”ibland missar jag genusperspektivet vid påklädningen av barnen” (!) Åter andra kände sig stressade över all den tid som går åt att gå igenom alla videoinspelningar av barnen som gjorts och som måste  dokumenteras, diskuteras och utvärderas eftersom förskolan valt att ta emot de öronmärkta genuspengar som  kommunen tillhandahåller om man tar in en genuspedagog som regelbunder besöker förskolan.

Samma signaler kommer från skolvärlden där lärare knappt hinner undervisa på grund av alla nya uppgifter av denna karaktär som numera ingår i deras arbetsuppgifter. Allt detta ska sedan ska dokumenteras, utvärderas och ”problematiseras” och denna utvärdering och problematisering, oavsett innebörd, kommer att utgöra grund för fortsatt arbete i samma frågor. Att exempelvis integrera genusperspektivet och värdegrundsfrågor i alla skolämnen är i sig ett helt nytt ämne och något som ingen riktigt vet hur det ska gå till. När ska den ämnesspecifika kunskapsförmedlingen äga rum?

Var ligger Värdegrundscentrum?

Var ligger Värdegrunds-centrum?

Med motiveringen att ungdomar har dåligt självförtroende (vilket kan leda till oönskat beteende naturligtvis) vill till exempel Värdegrundscentrum vid Umeå Universitet (som ansvarat för den satsning som Utbildningsdepartementet gjort i syfte att höja skolpersonalens jämställdhetskompetens år 2003) åtgärda detta genom att tilldela medel till diverse projekt ( tex och 75 000 kr för projektet ”Film om Härskartekniker, i syfte att stödja produktionen av en film som belyser användningen av härskartekniker bland ungdomar och i skolan”, vidare 66 500 kr för projektet ”Jämställdhet i skolan, i syfte att starta en jämställdhetsgrupp med fokus på kvinnliga elevers syn på idrott” och 37 000 kr för projektet ”Stärka flickors självförtroende” ), och observera att dessa medel enbart tilldelats kommuner som nominerat en person att gå kursen ”Värdegrund, jämställdhet och genusvetenskap” som ges vid Värdegrundscentrum Umeå Universitet.  Kan man förresten disputera i värdegrundsfrågor, eller bli professor i värdegrund? Måste kolla upp det! 🙂

Självklart har lärarna fullt upp när även allt detta ska ingå i deras arbetsuppgifter! Eleverna hade säkert fått en skjuts i självförtroendet av att lyckas prestera bra i skolämnena också – kanske är det där satsningarna bör göras? Jag har själv sett hur aha-upplevelsen hos elever som äntligen har förstått hur man beräknar sönderfalls-konstanten eller lyckats lösa en andragradsekvation gett en väldigt positiv inverkan på deras självkänsla med allt vad det innebär – även vad gäller bemötandet av andra, eftersom en viss känsla av frustration försvunnit. En bra början till värdegrundsarbete är alltså en satsning på ämneskunskaper, till exempel i matematik (eftersom många anser det vara det svåraste ämnet)! 🙂

Åter till genusproblematiken, från dagis till skola och vidare till universiteten, genusvetarna förföljer oss överallt och livet igenom. Vid Göteborgs Universitets Filosofiska institution kom påbud uppifrån om att genusperspektivet måste införas på varje kurs i utbildningen, detta fann jag på Axessbloggen här. Hur införlivar man ett genusperspektiv på Anselms gudsbevis? Genusexperten kunde inte svara på hur detta skulle gå till. Ur Lundbergs blogginlägg: ”I stället ombads lärarkollegiet brainstorma och själva inkomma med förslag, varpå en av förslagets tillskyndare påpekade att även om nu inte Anselms gudsbevis i sig är så genusrelaterat, kanske man ändå kan anlägga en genusvinkling på det faktum att vi betraktar Anselms grubbel över gud som filosofi medan mycket av kvinnors grubbel inte uppfattats som filosofi.”

Aspekter på manligt och kvinnligt i en atom

Aspekter på manligt och kvinnligt i atom

Och hur tänkte man införa genusperspektiv på Fysikum vid Lunds Universitet, som ingår i genuscerifieringsprojektet? För det handlar inte om bemötandet av studenter (detta kallas nämligen ”könsmedveten pedagogik”) utan ”genusperspektiv i undervisningen” handlar om att få in genusperspektivet i det konkreta kursinnehållet! Då vanligt folk inte har terminologin klar för sig tror många felaktigt att genusperspektivet handlar om bemötandet (vilket är relevant naturligtvis), men det gör det alltså inte, vilket framgår av projektrapporten. Universitetslärarna ska ägna sig åt att syna sina egna fördomar och lova bot och bättring genom en ”utvidgad självdeklaration” och behöver jag nämna vilken institution i Lund som ska agera ”oberoende kontrollenhet”? 🙂

Patriarkatet tänker förmörka vår tillvaro totalt år 2126

Patriarkatet tänker förmörka vår tillvaro totalt år 2126

De som ska ”utbilda” oss i hur vi ska tänka och handla har utvidgat sina domäner och byggt upp ett tjänstemannavälde med genus-och värdegrundsbyråkrater vars yrkesutövande definitivt inte lär påverkas av någon lågkonjunktur. Tvärtom, nu behövs genusvetarna mer än någonsin – det var ju Patriarkatet som iscensatte lågkonjunkturen, liksom krig, elände, hungersnöd, Tsunamin, den partiella solförmörkelsen 2006, liksom den 2008, och de planerar redan att förmörka hela Sverige med den totala solförmörkelse som enligt planerna kommer att äga rum 2126!


Härskarteknik 7,5 hp

maj 14, 2009

Jag ser att många universitet satsar hårt på genus.

En enkel koll på könfördelningen bland personalen vid de genusvetenskapliga institutionerna visar att de har långt kvar till sin egen jämställdhetsutopi enligt vilken könsfördelningen ska vara 50-50. Tex är det 89% kvinnor och 11% män vid Genusvetenskap i Lund och det ser likadant ut vid resterande institutioner.

Jag upptäckte just till min fasa att jag missat föredraget ”Runstenar och tillämpad Queerteori” som gavs vid Uppsala Universitet i måndags, vad tråkigt! Nåja, å andra sidan finns möjligheten att gå en utbildning i härskartekniker istället,  som en kommentator här på bloggen tipsade om 🙂

Lärandemål: SOU-utredningar med genusperspektiv

Lärandemål: SOU-utredningar med genusperspektiv

Jag finner dock inget kursupplägg! Detta ser jag som ett utövande av härskarteknik nummer 3: ”Undanhållande av information”. Men kanske finns det ingen färdig planering? Hjälpsam som jag är har jag utarbetat ett eget förslag på hur en sådan kurs skulle kunna utformas. Kanske någon genusvetenskaplig institution kan använda sig av detta, man ska ju inte bara komma med negativ kritik utan även konstruktiv sådan. 🙂 Mina läsare får gärna komma med förslag på ytterligare moment som kan ligga till grund för en fördjupningskurs längre fram. Lärandemålet är att efter avslutad kurs kunna skriva en SOU-rapport (dvs en Statens Offentliga Utredning) i form av ett politiskt korrekt genuspräglat slutbetänkande åt godtycklig arbetsgrupp, och att vinna acceptans för betänkandet medelst de härskartekniker vi i övriga sammanhang förkastar.

Jag tänkte mig en uppdelning på 11 moment enlig nedan:

1. Hat mot Patriarkat – en kurs i fanatism med inbjuden talare från Förvirrat Initiativ.

2. Kulturmarxistisk infiltration av akademi, kulturliv och statlig förvaltning – hur man förgör ett statsbygge inifrån.

3. Att upptäcka härskartekniker i den könade vardagen och hur man använder detta för att krossa makten och slå fiendens liv i spillror.

4. Könsförräderi – var går gränsen i ett anständigt samhälle? Den ideella föreningen ”Feminister för fångläger” gästföreläser.

5. Upptäcka härskartekniker fördjupning – att genom likriktning och kontroll av det kollektiva psyket påföra skuld och skam för avvikande åsikter.

6. De små stegens tyranni och träning i offermentalitet – att införa världsmarxism förklätt i små steg av ”praktiskt jämställdhetsarbete”.

7. Reproduktionens dilemma – hur för vi vidare det genusvetenskapliga arvet när reproduktionen avstannat och framfödandet av förtryckare upphört?

svamp

utbildnings material?

8. Det biologiska könets flyktighet – med hallucinogena svampar visar vi varandra att könet verkligen är en illusion – föränderligt i tiden, rummet och det påverkade psyket.

9. Sociala konstruktioner – medan patriarkatets argument är tagna ur luften hämtar vi istället våra argument ur den vakuumfyllda rymden och visar att ingenting egentligen existerar (undantaget patriarkatet).

10. Moderna bibelstudier – SCUM-manifestets ständiga aktualitet och vår kamps andliga kärna – att smida järnet medan hatet är varmt.

11. Våra fienders verksamhet – ett detaljstudium av hotet mot genusagendan: Pär Ström, Pelle Billing, Genusmagazinet , Genusperspektiv .

För att vara behörig och bli antagen till kursen föreslår jag mitt politiskt korrekta IQ-test, men även om man inte klarar det blir man naturligtvis antagen eftersom det inte finns något rätt eller fel i egentlig mening, denna dikotomi och strikta uppdelning  av varat är ett påfund av det maktfullkomliga patriarkatet, liksom att definiera ett begrepp entydigt – vi har insett att verkligheten är ett flytande hav av genusvetenskapligt snömos som på ett tvångsmässigt sätt måste pådyvlas så många som möjligt för deras eget bästa! Den som vill göra en anmälan till kursen kan efter genomfört IQ-test skicka ett mail till: jag-vill-bidra-till-att-detta-land-kollapsar-under-sin-egen-byråkratiska-tyngd-ur-ett-genusperspektiv@gmail.com.

Välkomna! 🙂


Genusfrågan intresserar tydligen många

maj 13, 2009

Min bloggstatistik gick upp lite idag (3690 när jag gjorde denna skärmdump vid midnatt)

Min bloggstatistik gick upp lite idag (3690 när jag gjorde denna skärmdump vid midnatt)

Det måste betyda något när så många reagerar på genusvansinnet. Nu är jag inte motståndare till jämställdhet givetvis utan bara de vansinniga och absurda inslagen i det teoribygge (eller ska jag kalla det luftslott?) som kallas genusvetenskap. Halva befolkningen ska sättas att övervaka att den andra sköter sin verksamhet med det heliga genusperspektivet i åtanke. Och den som inte gör det få skylla sin syndiga tankars godtrogna villfarelse själva med en feministröresle som fått halva landet att lägga sig platt inför Genus allsmäktiga uppenbarelse. Och apropå min bloggstatistik som ligger till vänster – jag hoppas inte det är några av mina studenter som sitter och surfar runt på nätet nu när tentatiderna närmar sig! Till dem av er som läser detta: stäng ner och lägg tiden på studierna – och om era funderingar blir för många och er hög med obesvarade frågor börjar växa sig stadigt ända upp till stratosfären eller ännu högre atmosfäriska lager kan ni alltid maila mentorerna som har svar på allt (utom genusvansinnet). Det vore inte bra om frågorna hamnade utanför ozonlagret (som ju utgör den övre delen av stratosfären) eftersom vi på nätkurserna då inte kan garantera att frågornas djupare matematiska innebörd och skönhet inte tar skada av UV-strålningen och därmed blir felbesvarade. Detta skulle för övrigt kunna tolkas som ett utövande av härskartekniken osynliggörande och leda till genusarbetsläger i Sibirien (tror ni inte genusvetarna köpt mark i detta ädla syfte för skattebetalarnas pengar? Nähä, då får jag lägga upp  dokument om detta snart också…).

Den som kan skala en banan kan också genomskåda genusvansinnet. IQ-krav: 26

Den som kan skala en banan kan också genomskåda genusvansinnet. IQ-krav: 26

På wiki står det om härskartekniken osynliggörande följande: ”Att tysta eller marginalisera oppositionella personer genom att ignorera dem.” Som oppositionell mot genusvansinnet känner jag mig ignorerad av genusvetarna som lyser med sin frånvaro i debatten. Varför gör de förresten det? Vem som helst med en IQ på över 26 (vilket enligt Illustrerad Vetenskap är vad som krävs för att kunna skala en banan) inser att det beror på att de redan fått som de ville, med miljoner i statliga anslag. Men det regeringen bör ha i åtanke är att genusvansinne och enfald är två sidor av samma mynt, nämligen den svenska enkronan, som till sin natur är lika cirkulär och platt som genusvetarnas argumentationsteknik. Kanske är det därför regeringen vill byta till Euron? Det hjälper tyvärr inte – tre radikalfeminister är, som jag tidigare skrivit om , påväg ner till Bryssel för att sälla sig till de 15.000 lobbyisterna och lobba för svenskt genusvansinne och ragga sponsorer. Vem vill sponsra min kamp mot idiotin? Jag borde kanske också åka ner till Bryssel…

Och härskartekniken ”Undanhållande av information” definieras som ”Att utestänga någon eller marginalisera dennes roll genom att undanhålla den väsentlig information. Exempel: Du förstår att dina kollegor haft ett möte där du borde ha varit med. Beslut som skulle fattas på ett möte har redan fattats tidigare i informella sammanhang, där inte alla berörda haft tillträde.” Borde inte hela den politiska makteliten anmälas för utövande av denna härskarteknik? De har i samråd med genusvetarna bestämt sig för att påtvinga oss konstigheterna och befria oss (även kommunismen var en sådan här befielserörelse som skulle befria med tvång eftersom folket inte visste sitt eget bästa) bakom vår rygg!

Jag vill vakna upp till en värld utan genusvansinne!

Jag vill vakna upp till en värld utan allt genusvansinne!

Men man ska inte generalisera och dra alla genusvetare över en kam, även om detta tilltalar min natur som yrkesutövande matematiker, för medan det i andra sammanhang ses som negativt att generalisera är detta något som ju både är tillåtet och tillrådligt inom matematiken, och i matematiken kan man dessutom generalisera utan att dra förhastade slutsatser. Om man bara generaliserar sin resultat så att de täcker så många fall som möjligt så slipper man nämligen behandla alla specialfall, särfall och psykfall var för sig. Och apropå psykfall, missa inte Kvällsöppet med Ekdal nu ikväll 22.40 där Anna Odell ska försvara sitt ”konstverk” inför bland annat Johan Lundberg (Axess) och chefsöverläkare David Eberhard. Odell är nu åtalad på tre punkter. Frågan är om hon kan dömas? Hon är ju kanske psykiskt sjuk på riktigt – det hade hon visst själv frågat en av de behandlande läkarna hon stötte på när hon blev intagen: ”Om jag säger att jag bara spelar psykiskt sjuk nu, är jag då psykiskt sjuk?” Ja, det kan man verkligen fråga sig. Varför tvångsintar förresten mentalsjukhusen inte genusmaffian istället? Där finns nog ett visst behandlingsbehov, om det nu inte det är mig det är fel på, men det bör det inte vara eftersom inget hände senaste gången jag stoppade fingrarna i vägguttaget för att försöka vakna ur den psykos jag helt enkelt måste befinna mig i med tanke på sakernas tillstånd…


Ett skräckexempel på genusväldet

maj 11, 2009

Jag skulle ju ta en genuspaus i skrivandet, men eftersom ett det idag kom till min kännedom om ett fall som är värt att uppmärksammas som ett skräckexempel på genusväldet så får jag alltså härmed bryta genuspausen.

Kriminell handling vid obligatoriskt genusseminarium

Kriminell handling vid obligatoriskt genusseminarium

Vid ett svenskt universitet har rektor beslutat att officiellt rikta kritik mot en universitetsanställds beteende via ett beslut från juridiska avdelningen avseende ”kränkande särbehandling på grund av kön”. Av hänsyn till de inblandade parterna väljer jag att inte lägga upp beslutet. Det ska dock ses som ett varnande exempel på vad som kan hända om man som åhörare vid ett jämställdhetsseminarium bläddrar i sina papper, sms:ar eller på något annat sätt osynliggör (en av de fem kända härskarteknikerna) den inbjudna experten, som givetvis är expert på just härskartekniker och därför genast känner igen dem. Ett jämställdhetsseminarium vid ett svenskt universitet ledde till att den kvinnliga jämställdhetsexperten lyckades påvisa att en åhörare under och efter seminariet utövat inte mindre än tre härskartekniker mot henne – vilket ledde till skriftlig kritik från universitets rektor!!! Ska man skratta, gråta eller emigrera?

Jag har läst igenom beslutet och återger här händelseförloppet så som det beskrivs. En jämställdhetsexpert, låt oss kalla henne X, verksam vid universitetsledningens kansli har varit inbjuden till en av universitetets institutioner för att hålla seminarier om jämställdhetsfrågor, härskartekniker och sexuella trakasserier för personalen. Under ett seminarium om sexuella trakasserier ska en manlig åhörare, som vi kan kalla Y, varit ouppmärksam (osynliggörande) och det framkom senare att någon hört honom kommentera jämställdhetsexpertens klädsel i korridoren (förlöjligande och objektifiering). X gjorde då en skrivelse till universitet, dock ingen formell anmälan, men universitetet valde trots det att dra  igång en utredning i ärendet eftersom det enligt jämställdhetslagen (1991:433) 22 a§ gäller att en arbetsgivare som får kännedom om att en arbetstagare anser sig ha blivit utsatt för trakasserier på grund av kön är skyldig att utreda omständigheterna och om det behövs vidta åtgärder.

De fem härskarteknikerna

De fem härskar-teknikerna i var mans hjärna

Efter att Y blivit informerad om denna utredning och uppmanad av en kollega, Z, ringer han upp X för att förklara varför han diskuterat X:s klädsel med sina kollegor, genom vilket han gör sig skyldig till utövandet av ytterligare en härskarteknik, den tredje i raden, eftersom X anser samtalet vara (citat från beslutet) ”ytterligare ett exempel av härskartekniken nämligen påförande av skuld och skam, vilket innebär att den som blivit utsatt för kränkande särbehandling ska förstå att vederbörande förtjänat denna behandling.”

I beslutet framgår att Y i sitt yttrande behövt försvara att han då och då tittat i sina egna papper under seminariet: Y medger att han under seminariets första del har bläddrat i ett manuskript eftersom han hade en deadline att lämna ett utlåtande om manuset. Vidare uppger Y att han vid varje ny OH-bild som X visade lade ner manuset och analyserade bilden. Under senare delen av seminariet hade, enligt hans yttrande, Y inte manuset framme. Y anser att han inte har försökt att osynliggöra, utan anser att det inträffade är ett dåligt exempel på osynliggörande.” Vidare beklagar Y i sitt yttrande att hans agerande mot X skapat henne obehag och att han inte har haft något uppsåt att trakassera henne, samt ber om ursäkt för att ha diskuterat X:s klädsel. I beslutet konstateras dock att ”Det är visat att Y har utsatt X för kränkning på grund av kön.” Därmed kan rektor rikta officiell kritik mot den anställde åhöraren.

En missad OH-bild från en genusvetare kan påverka din karriär

En missad OH-bild från en genusvetare kan påverka hela din karriär

Här ska en person alltså tvingas krypa inför den allsmäktiga genusmaffian, inklusive rektor och universitetets juridiska avdelning, och försäkra att han noga tittat på varenda OH-bild som jämställdhetsexperten lagt upp – annars gör han sig skyldig till utövandet av härskartekniken ”osynliggörande”! Ett oberoende vittne, kollegan Z, som också deltog under seminariet, ”bekräftar att Y inledningsvis läste ett manus men betonar även att Y deltog i diskussionen vid flera tillfällen.” Med andra ord, ibland kan man ha tur att någon går i god för en, men akta er alltså för angivare i er närmsta krets som kanske i själva verket går genusmaffians ärenden. Vilken nivå befinner vi oss på, år 2009, har halva befolkningen fått psykiska problem medan jag varit upptagen med mitt doktorerande, eller är det jag själv som hamnat i en psykos och hallucinerar? Vad pågår egentligen i det här landet!?

Uppdatering: se beslutet här.

Uppdatering: SVD tar upp fallet.


De farliga olikheterna

april 19, 2009

Likformighet - inte bara ett matematiskt begrepp

Likformighet - inte enbart ett matematiskt begrepp

Aldrig har man väl skådat en tid där det talats så mycket om mångfald samtidigt som hatet mot olikheterna manifesterats så tydligt genom att alla avvikelser ses som något av ondo som måste bekämpas, och fanbärarna i kampen mot olikheter och avvikelser är framförallt (men inte bara) genusvetarna. Konstigt nog är dessa motpoler – hyllandet av mångfalden och bekämpandet av olikheter, båda sanktionerade av staten, som dessutom stödjer dessa motstridiga trender ekonomiskt – samtidigt. Varför är det så? Kanske något att grubbla på för den som aldrig ställt sig frågan.

Efter att ha läst Pär Ströms och Camilla Lindbergs artiklar (här och här) på Newsmill så upptäckte jag en tredje (ganska kort) artikel, skriven av Josefine Arlesten, en ”23-årig genusvetare, blivande pedagog och gymnasielärare i samhällskunskap och historia”. Om det finns någon mer som verkligen är av liknande uppfattning kring sakernas tillstånd som framförs i denna artikel så kan det vara på sin plats att nyansera bilden lite – för allas vårt bästa – men framför allt för genusvetarnas – om de någonsin vill komma framåt i sin verksamhet och verkligen är genuint intresserade av att åstadkomma något konkret och verklighetsförankrat. Då måste några av dem vara beredda att ompröva sin världsbild på åtminstone någon punkt, annars får de ägna även de kommande decennierna åt att ”problematisera” allt mellan himmel och jord ur ett genusperspektiv – men å andra sidan verkar ju detta senare mer och mer framstå som ett självändamål.

Godtycklig matematik - eftersom alla är lika värda

Godtycklig matematik - eftersom vi alla är lika mycket värda

”Pedagog” säger mig för övrigt inte mycket mer än att det är någon som det är tänkt ska lära ut och undervisa andra i ett ämne. Det finns en grupp pedagoger i USA som i matematikundervisningen tycker att man inte ska lära barnen att 1+1=2 (och så vidare för alla tal och alla räkneoperationer) eftersom alla svar är att betrakta som lika mycket värda då alla barnen är lika mycket värda, och att påstå att ett barn svarat fel utgör en kränkning av elevens okränkbara värde. Någon som känner igen denna typ av associationskedja? Jag väntar med spänning på att denna banbrytande pedagogik ska ta hela Sverige med storm – klimatet är minst sagt bäddat för detta.

Så här skriver genusvetare Josefine Arlesten i Newsmillartikeln: ” Så vitt jag vet är inte Lindberg, varken pedagog eller forskare. Vore hon det, borde hon veta att forskning om mäns och kvinnors olikheter hör hemma på 1800-talet och i socialdarwinismens tidevarv. Det finns ingen forskning som idag kan belägga att mäns och kvinnors olikheter är biologiskt betingade. Däremot existerar det motsatta. Forskning som bedrivs i dag pekar mot att mäns och kvinnors beteende beror på miljö, och inte könsorganets utformning”.

DNA-spiralen - hatad av genusvetarna. Självhat?

Vissa hatar DNA-spiralen Självhat?

För det första är arv och miljö inte frikopplade ifrån varandra, utan via det forskningsområde som kallas epigenetik länkas dessa samman på ett fascinerande sätt som innebär att generna stängs och och på via epigenetiska mekanismer som dels är ärftliga och dels känsliga för miljöpåverkan. Kort sagt innebär detta att hur vi lever idag påverkar redan nästa generation på ett genetiskt plan, dock inte genom att arvsmassan förändras (som i fallet med mutationer) utan genom en ärftlig reglering av vilka gener som kommer till uttryck.

För det andra så är det ett medicinskt faktum att könshormonerna inte bara påverkar sexualiteten, utan i hög grad hela hjärnan och därmed vårt beteende. Hur ska man ska tolka ”Det finns ingen forskning som idag kan belägga att mäns och kvinnors olikheter är biologiskt betingade.” Vilka olikheter avses – alla? Vissa olikheter är naturligtvis beroende av arv, andra miljö, och åter andra en kombination av dessa. Artikelförfattaren borde fråga sig varför genusvetarna driver på för en finansiering av medicinsk forskning speciellt inriktad på kvinnor. Kvinnor uppvisar exempelvis som numera är allmänt känt andra typer av symptom vid hjärtbesvär än män. Hon borde också fråga sig varför transsexuella vill behandlas med könshormoner, och fråga en sådan person, eller en läkare, vilka biologiska och beteendemässiga förändringar som äger rum när man exempelvis injicerar testosteron i en kvinnokropp. Vidare har jag redan i ett tidigare inlägg tagit upp det faktum att de enda barn som man observerat leker helt ”könsneutralt” (föredrar spel och pussel framför dockor och bilar) är flickor med Turners syndrom, som saknar en X-kromosom (X0-genotyper).

Sedan skulle jag gärna vilja ta del av den forskning som artikelförfattaren nämner: ”Däremot existerar det motsatta. Forskning som bedrivs i dag pekar mot att mäns och kvinnors beteende beror på miljö, och inte könsorganets utformning.” Återigen – avses allt beteende? För i så fall är detta banbrytande! Eller kan det vara så att man inte kan kategorisera mänskligt beteende i allt eller inget? En sådan förenklad världsbild existerar nog inte i någon forskning – inte ens i genusforskningen.

Låt oss titta på ”typiskt manliga” och ”typiskt kvinnliga” egenskaper, där ”typisk” innebär att en egenskap är statistiskt sett mest förekommande hos det ena könet, inte att det därmed utgör normen i bemärkelsen ”önskvärt” eller ”rätt”, så att vi inte får genusvetarna att sätta kaffet i halsen redan här.

Jag tar mig friheten att använda två figurer från en mycket välskriven artikel av Germund Hesslow, professor i neurofysiologi. Vi vet ju att skillnaderna mellan könen när det kommer till olika egenskaper oftast är genomsnittliga och att det råder stor överlappning (dock inte alla egenskaper, som exempelvis barnafödande).

Figur 1

Figur 1

I figur 1 ovan har vi fördelningen av en viss egenskap hos grupperna A och B (tex grupperna kvinnor och män). Egenskapen kan vara mer eller mindre uttalad/stark, man kan till exempel tänka sig att ju längre till höger desto mer riskbenägen – för att ta ett exempel på en egenskap. Trots att den genomsnittliga skillnaden mellan grupperna är liten så ser man att andelen individer som kommer över en viss nivå X av riskbenägenhet är många gånger större i B än i A.

Figur 2

Figur 2

I figur 2 ovan ser man hur variationen av en egenskap skiljer sig åt mellan grupperna A och B trots att genomsnittet är detsamma för grupperna, återigen med resultatet att andelen individer över nivån X är mångdubbelt fler i B än i A.

Jag skulle vilja fråga genusvetarna följande: vad är problemet med att det finns skillnader, att ovanstående fördelningar inte alltid sammanfaller för varje beteende eller egenskap? Och är det inte bättre att detta i så fall är biologiskt betingat, än socialt? Att anse att allt beteende är en konsekvens av sociala konstruktioner, när det inte är så, omöjliggör faktiskt ert uppdrag att utplåna alla skillnader – såvida ni inte vill tillgripa rent medicinska metoder.

Genusvetarartikeln avslutas med: ”Jag avslutar med en fråga riktad till Lindberg (och alla fundamentala liberaler): Camilla, du säger att en sann liberal anser att det är självklart att människor skall ha lika värde, men hur kommer det sig då att så många liberaler blundar för de strukturer som missgynnar både män och kvinnor?”

Jag antar att hon menar ”fundamentalistiska” och inte ”fundamentala” men som genusvetare är man ju som alla vet fri att omformulera ordens innebörd och eventuell kritik avfärdas regelmässigt som en bekräftelse på de postulerade förtryckarstrukturerna.

Vart är vi påväg?

Vart är vi påväg?

Men till saken angående uttalandet ovan: vad har dagens genusforskning med människors lika värde att göra? Snarare genomsyras ju hela disciplinen av en klart bristande respekt för människor som individer, deras olikheter, fria vilja och egna val. Den som i genusvetarnas ögon väljer ”fel” har inte valt, utan är offer för yttre omständigheter i form av manliga förtryckarstrukturer och allsköns härskartekniker. Gnäll (och ”problematisering”) likt genusvetarnas för knappast civilisationen framåt utan utgör snarare en tragisk bromskloss där alla resurser läggs på ett nytt Sovjetprojekt, och effekten av dess existens kommer att bli en civilisationsmässig, och möjligtvis även evolutionär, tillbakagång  – att vi aldrig lär oss av historien….


%d bloggare gillar detta: