Om genusvansinnet hos Ingrid och Conrad (pod)

januari 10, 2017

I videon nedan medverkar jag i Ingrid och Conrads pod, där vi diskuterar genusvetarnas verksamhet och genusvansinnet. Hur jag kom ut ur min matte-fysikbubbla efter att ha varit insnöad i studier under tio år. Och hur genusvetarna stulit matematiska begrepp som ”Genus”, ”mångfald”, ”integration” och ”norm” för att skaffa sig legitimitet – detta och annan genusverksamhet tar vi upp. 🙂

Ni måste lyssna på det här avsnittet, och jag också, eftersom jag inte nu i efterhand kan minnas exakt vad jag sa, så mycket som jag pratar går det ju inte. 🙂 Jag får en dag begära ut mina avlyssnade samtal från FRA, men i det här fallet spelade ju Conrad in genussamtalet så det är bara att klicka på videon ovan. 🙂 Jag minns på den gamla goda tiden när jag och några andra mattedoktorander brukade gör cc FRA på alla våra mail, så att de verkligen inte skulle missa något. Hm, varför slutade vi med det? Nåja, det var bara en kul grej som pågick i några månader, och FRA är ju den mest matematikertäta arbetsplatsen efter de matematiska institutionerna, så jag antar att vi inte ville störa för mycket. Jag måste bara meddela (cc: FRA, SÄPO och Nationella Sekretariatet för genusforskning – vet ej om de senare två slagits ihop till en enhet ännu) att jag är efter i kommentarerna på förra inlägget om Haveriet men att jag kommer att avverka dessa kommentarer givetvis, även om det bli utspritt under de närmsta dagarna.

Tack för alla era tips. Det senaste (tipstack till elwee) om hen-toaletten vid Uppsala Universitet fick mig verkligen att gå i taket. Citat:

hen-toa-uu”Idag invigdes Uppsala universitets första hen-toalett med pompa och ståt, och en hel del nyfikna blickar. Musiken pumpar, sorlet ligger som en matta i korridoren och snart ska det röda bandet klippas. Det är kanske inte en vanlig scen utanför en toalett.

– Välkomna till invigningen av nästa generations hen-toalett, säger Annika Skoglund, biträdande universitetslektor och intitiativtagare till toaletten.

Specialutrustad

Själva toaletten finns i en av personalkorridorerna på Ångströmlaboratoriet i Uppsala och är främst till för personalen, men även studenter som har ärenden i korridoren kan använda den. Den är utrustad med bland annat nagellack, rakhyvel, bindor, deodorant och helkroppsspegel.

På vilket sätt är det en hen-toalett och hur skiljer sig den från andra toaletter där både kvinnor och män kan gå på här på universitetet?

I den nya toaletten kanforksare och studenter gå in och prova läppstift och leka med sin identitet

I den nya toaletten kan forskare och studenter gå in och prova läppstift och leka med sin identitet

– De andra toaletterna som är samkönade är inte könsneutrala. Här finns saker som tillgodoser båda könens behov och då tänker jag framförallt på kvinnors kroppsvätskor, säger Annika Skoglund, biträdande universitetslektor och initiativtagare till toaletten.

”Lipstick-hen-toalett”

Tanken är att alla, oavsett könsidentitet, ska känna sig välkomna. Hon tycker att det här är andra generationens hen-toalett.

– Det vill säga en ”lipstick-hen-toalett”, där man kan komma och bli inspirerad och kanske leka med sin identitet.

”Är seriöst”

Så har det blivit dags för performanceartisten Tobias Bernstrup att bjuda på ett nummer. Med stora vingar och plåtbröst sveper han fram genom korridoren. Swish låter det, så är det röda bandet klippt.

Är det här mest ett jippo eller tror du att det gör skillnad på sikt?

Det har ju redan blivit en ganska stor diskussion. Jag tycker att man kan använda humor också utan att se det som ett jippo. Det är verkligen seriöst och det är bra att det väckt tankar hos personalen och hos andra, säger Annika Skoglund. ”

Allvarligt? Det verkar snarare korkat. Och bilden/videon överst i nyheten säger ju allt. Man fortsätter med sina perverterade galenskaper. Men på Ångströmslaboratoriet, där har jag ju undervisat blivande civilingenjörer, väldigt illa att den tagit sig in där med, genusmaffian… Initiativtagerskan är inte, som man skulle kunna tro, genusvetarlektor utan biträdande universitetslektor vid Institutionen för teknikvetenskaper, Industriell teknik.

Som genusfrälst lektor är det bara att roffa åt sig

Som genusfrälst lektor är det bara att roffa åt sig av resurserna

Otroligt. Fullständig idioti. Förfall. Tanken är att professorer och lektorer och blivande civilingenjörer ska gå in på denna toalett och ”leka med sin identitet”? Hon borde jobba som dagisfröken. Fast inte det heller, hon borde gå på dagis själv, inte vara lektor. Vilket vansinne. På Ångströmlaboratoriet finns bland annat Institutionen för fysik och astronomi, Matematiska institutionen, Institutionen för teknikvetenskaper, Institutet för rymdfysik – Uppsalaavdelningen, och Institutionen för kemi.

”Bra att det väckt tankar hos personalen och andra” säger hon. Ja, tankar på att hon borde sparkas ut och få kontaktförbud med all personal samt alla studenter vid Ångströms, det är min ödmjuka reaktion på detta – men det är ju upp till universitetsledningen. 🙂 Men det framgår ju här att pengarna som gått till denna toalett kommer från jämställdhetsstöd från själva universitetet!!! Har detta verkligen med jämställdhet att göra? Citat:

”När jag fick en summa pengar i jämställdhetsstöd från universitetet valde jag att satsa en del av det på det här. Jag hade kunnat använda pengarna till att satsa på min egen karriärsutveckling, men nu används de i stället till att förbättra den allmänna trivseln och arbetsmiljön för mig och mina kollegor. ”

Gubbslem är en encellig alg som exploderar är den vidrörs

Gubbslem är en encellig alg som exploderar är den vidrörs –  se!

Det här ÄR ju din egen karriärutveckling fru lektor (om du nu är gift med något gubbslem – dvs en vanligt förekommande encellig alg som exploderar vid den om man vidrör den enligt wikipedias definition – se rörlig gif-bild yill vänster) – och det vet du mycket väl. SVT rapporterar och nu får du till och med uppmärksamhet av mig, helt oförtjänt med tanke på min dyrbara tid, men det är mest för att jag vet att det finns teknologer som mer än gärna skulle hyra en ångvält och jämna denna hen-toa med marken, dock vill jag hinna in och hämta alla läppstift först, i all min genusmedvetenhet, så att de inte går till spillo. 🙂 Kanske kan jag också hitta något encelligt gubbslem då, och bli lika attraktiv som Annika Skoglund, och så kan universitetsledningen ösa pengar över mig om jag kan komma på något i paritet med detta. Det är ju verkligen seriöst att använda jämställdhetspengar till en toalett där framtidens förvaltare av denna civilisation (och då menar jag teknologerna och personalen, inte genusmaffian, och jag kan bara hoppas att jag har rätt…) kan leka med läppstift och ”leka med sin identitet”, det är ju precis vad blivande civilingenjörer i 20-30-årsåldern behöver för att lyckas i sina studier, det är vidare givetvis deras högsta prioritet och en av anledningarna till att de sökte sig till utbildningen, för att inte tala om personalen…

Hur kan vi vara säka på att solen egentligen finns? LåtInstitutet för rymdfysik bevisa det och ta hen-toaletten till hjälp - det blir dess bästa funktion för fysikerna - att bevisa solens existens

Hur kan vi vara säka på att solen egentligen finns? Låt Institutet för Rymdfysik bevisa det och ta hen-toaletten till hjälp – det blir dess bästa funktion för fysikerna där – att bevisa solens existens. 🙂

Vem vill inte satsa på en karriär som professsor i rymdfysik om det inte funnes en attraktiv hen-toalett i närheten av ens arbetsrum? Institutet för rymdfysik på Ångström borde låta bygga en stor konvex lins att rikta mot hen-toaletten och fokusera ordentligt på den, formellt i studiesyfte av gränsöverskridande identiteter, för att se exakt hur lång tid det tar att förvandla hen-toan till en hög med aska. Det borde gå ganska fort om man tar solen till hjälp. 🙂 Och hur kunde de veta att solen skulle gå upp den morgonen? I det postmoderna samhället är ju ingenting givet, så det är bara att förklara det – min världsbild idag är inte samma som din världsbild var igår, och inte idag heller för den delen, och solens existens är inte given, och för övrigt är energin den avger och den konvexa linsen påfund som i feministiska kretsar kallas ”patriarkalt kunskapsstoff” och kan därför ”dekonstrueras”. Låt kriget mellan genusmaffians hantlangare och institutet för rymdfysik börja, och må bästa man/kvinna vinna. 🙂 Jag kommer att ge genusmaffian ett visst erkännande den dagen de med tankekraft rubbar planetens lutning så att solen inte dyker upp.

Genusmedveten föreläsning i matematik, tagen inför inspelningen av låten "Genusväldet drar fram" - se på Youtube. :-)

Genusmedveten föreläsning i matematik, tagen inför inspelningen av låten ”Genusväldet drar fram” om genustrumpeten – se på Youtube. 🙂

Till mina nytillkomna läsare. Denna blogg vänder sig till alla frihetsälskande medmänniskor som vänder sig emot, är upprörda över, på ett eller annat sätt drabbade av, eller lyckligt ovetande om det statligt sanktionerade och i alla myndigheter institutionaliserade och uppifrån pådyvlade tankegodset kallat genusvansinne. Radikalfeminister och så kallade genusvetare från den akademiska sfären har med verklighetsfrånvända och illa underbyggda människofientliga ideologier de senaste åren fått ett oproportionerligt stort inflytande inom all svensk samhällsverksamhet. Trots att dessa icke-verifierade teorier tagits fram vid ritbordet inom akademin har de fått ett realpolitiskt inflytande med kännbara konsekvenser för landets medborgare. Flera års intensivt lobbyarbete kombinerat med ett åsiktsförtryck i form av ett moraliskt förkastligt skuldbeläggande av meningsmotståndare har möjliggjort för dessa ”genusvetare” och ”jämställdhetsexperter” att bygga upp och institutionalisera en maktstruktur där de själva sitter högst upp och håller i trådarna. Fogliga medborgare, men i ännu större utsträckning opinionsbildare, proffstyckare och politiker, har av olika skäl lagt sig platt för detta tilltag, utan att uppmärksamma det paradoxala och ironiska i att dessa självutnämnda, och i allt större utsträckning även regeringsutnämnda, experter faktiskt gjort karriär på att just kartlägga och motarbeta (andra, inbillade eller verkliga) maktstrukturer.

En tung aktör är Nationella Sekretariatet för Genusforskning, som har ett speciellt regeringsuppdrag (förordning 1997:61 i Svensk Författningssamling) med följande uppdrag (SFS 1997:61):

Sekretariatet skall med ett rikstäckande perspektiv främja genusforskning i vid bemärkelse och verka för att betydelsen av genusperspektiv uppmärksammas i all forskning. Detta skall ske genom utredningsarbete, opinionsbildning och informationsspridning samt på de andra sätt som sekretariatet finner lämpliga. I sekretariatets uppgifter ingår bl.a. att:

– överblicka genusforskningen i Sverige och aktivt främja spridningen av dess resultat

– analysera behovet av genusforskning inom alla vetenskapsområden, och

– arbeta för ett ökat medvetande om genusforskningens och genusperspektivens betydelse

Nationell Sekretariatet har ett regeringsupdrag att genuscertifiera hela samhället - en inte helt enkel eler kostnadsfri uppgift... eller önskvärd.

Nationella Sekretariatet har ett regeringsuppdrag att genuscertifiera hela samhället – en inte helt enkel eller kostnadsfri uppgift… eller önskvärd.

Så här beskriver man sin verksamhet (sidan genus.se under ”Om oss”): ”Sekretariatet är sedan 1998 en central aktör på genusforsknings- och jämställdhetsfältet, och idag arbetar vi på uppdrag av nationella, nordiska och europeiska aktörer.” Detta regeringsuppdrag legitimerar mycket av dagens verksamhet (genom påtvingade upplysningskampanjer, skattefinansierat utbildningsmaterial och konsultverksamhet inom statliga myndigheter, kommuner och landsting, likväl som intrång i andra akademiska sfärers verksamhet), tillsammans med det faktum att det övergripande jämställdhetspolitiska målet ändrades i mars 2006 i och med proposition 2005/06:155 vilket fått långtgående implikationer på dagspolitiken och det som kallas jämställdhetsarbete.

I och med att denna proposition antogs blev det centralt att fokusera på utfallet (50/50-könsfördelning) istället för de lika möjligheterna och rättigheterna, som av genusvetarna trivialiseras som ”formell jämställdhet” – dvs lika möjligheter på pappret och enligt lag, till skillnad från ”reell jämställdhet” – som syftar på utfallet. Nuvarande jämställdhetspolitiska mål lyder:

I och med proposition 2005/06:155 lagstiftades det att kvinnor och män ska ha samma förmåga

I och med proposition 2005/06:155 lagstiftades det att kvinnor och män ska ha samma förmåga

”Det övergripande målet för jämställdhetspolitiken är att kvinnor och män skall ha samma makt att forma samhället och sina egna liv.” Vad menas då med ”samma makt”? Under ”Skälen för regeringens förslag” (sid 43-44) i proposition 2005/06:155 står att läsa: ”Maktbegreppet är centralt i jämställdhetspolitiken och bör därför uttryckas explicit i det övergripande målet. Ordet makt skall förstås i betydelsen att kvinnor och män skall ha samma rätt, förmåga och möjlighet att forma samhället och sina egna liv.”

Observera – ”skall ha samma förmåga”, och inte längre bara ”samma möjlighet” – man skiljer alltså i klartext på dessa två, förmåga och möjlighet, som framgår ovan. Kan man verkligen lagstifta om samma förmåga? Kan det vara så att man sänkte de fysiska kraven inom vissa yrkesutbildningar eftersom verkligheten krockade med det nya jämställdhetspolitiska målet? Och vidare kan vi läsa detta mycket viktiga stycke i propositionen:

Vari ligger egenvärdet i att ha ett 50/50-utfall? Det är en smart politisk strategi att sätta upp ett mål som man vet aldrig kan uppnå.

Vari ligger egenvärdet i att ha ett 50/50-utfall? Det är en smart politisk strategi att sätta upp ett mål som man vet aldrig kan uppnås.

Regeringen anser att det nya förslaget till mål tar sikte på att beskriva vilket resultat som skall nås genom att kvinnor har samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter som män. Regeringen finner därför, i likhet med flera av remissinstanserna, att förslaget till mål på ett bättre sätt avspeglar vad som utmärker ett jämställt samhälle”.

Där har vi det alltså – vilket resultat som ska nås är det centrala – nämligen en 50/50-könsfördelning inom varje yrke, på varje arbetsplats, i det privata hushållsarbetet osv (fördelningen av hemarbetet är ett uttalat delmål). Ok, jag ska ge genusforskarna att spannet 40-60% räknas som jämställt. Men det är nu satt som övergripande jämställdhetspolitiskt mål för Sverige. Det är en smart politisk strategi att sätta upp ett mål som man vet aldrig kan uppnås – då kan genuscoacherna hålla sig sysslesatta i sekler. Notera gärna formuleringen i propositionen: vilket resultat som ska nås genom att vi har samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter. Man kan ju inte lagstifta om utfallet utan att offra den fria viljan *utbrott*. Då kan man lika bra ta bort möjligheter och rättigheter eftersom förslaget tar sikte på målet och detta är på förhand fastställt och anses alltså på ett bättre sätt avspegla ett jämställt samhälle. Alltså – målet fastställs först (inte ens en rådgivande folkomröstning…) och inom ramarna för detta på förhand fastställda mål kan medborgarna sedan ges ett visst handlingsutrymme om de inte förstör statistiken – något de ofta gör med sina fria val, som alltså står i vägen för det som kallas reell jämställdhet i form av lika utfall, till skillnad från det som kallas formell jämställdhet och som innebär att vi har lika möjligheter och samma rättigheter på pappret.

Man utelämnade i alla sin genusmedvetenhet både ensamhushåll och samkönade hushåll i propositionen. Är ensamståede berättigade tilll en statsfinansierad diskande man?

Man utelämnade i alla sin genusmedvetenhet både ensamhushåll och samkönade hushåll i propositionen. Är ensamståede berättigade tilll en statsfinansierad diskande man?

När det gäller det privata hushållsarbetet har vi i propositionen vidare det uttalade delmålet att hushållsarbetet skall delas lika mellan man och kvinna (man tar dock inte upp fördelningen av hushållsarbetet i samkönade hushåll – tydligen måste även politikerna och genusvetarna bli mer genusmedvetna…). Citat: En jämn fördelning av det obetalda hem- och omsorgsarbetet. Kvinnor och män ska ta samma ansvar för hemarbetet och ha möjlighet att ge och få omsorg på lika villkor”.

Några remissinstanser undrade hur detta delmål skulle följas upp och kontrolleras, en högst rimlig fråga. Men nu har propositionen vunnit laga kraft så det är bara att börja räkna antalet föremål i diskhon och dela upp dem exakt lika. Jag är förvånad över att inte varje hushåll fått en fin svensk blankett att årligen redovisa på, men det kommer väl. Ty det här med fri vilja är, liksom ett stort antal andra både filosofiska och vetenskapliga dilemman, numera något som genusforskarna anser sig ha lösningen på. Man har genom intensivt lobbyarbete lyckats övertyga både politiker och (en avtagande andel) medborgare om att lösningen på flertalet av dagens samhällsproblem är att studera dem utifrån ett genusperspektiv och därefter åtgärda dem med genusteoretiska teorier och metoder. Något man borde insett sedan länge inte fungerar. Glöm nu inte att höra om genusvansinnet hos Ingrid och Conrad – 1 timme och 25 min är ju vad ett normallångt inlägg här på bloggen brukar ta att läsa – men nu kan ni alltså lyssna till ett istället. 🙂

Länk till Soundcloud.

Länk till Ingrid och Conrad avsnitt 75 om genusvansinnet.

Länk till Ingrid och Conrads sida för andra poddar.

Lästips (tipstack till Spejs Gröning):

Hörstadius i Affärsvärlden: Vi är mer än bara Hitler och white trash 

Hakelius i Aftonbladet: ”Enda lösningen är att någon skjuter honom” sa mediechefen

Anthropocene: Globalismen gör vanliga människor sjukare och fattigare



Det sunda förnuftet sänds över sundet – radio ”Danmarks röst” om genusvansinnet

juli 11, 2014

 

Inför dagens radioprogram  tog jag på mig mina genusglasögon

Inför dagens radioprogram tog jag på mig mina genusglasögon i hopp om att hitta något vettigt i träsket av genusvansinne – men fann inget… Är mina glasögon för stereotypt utformade?

DANMARKS RÖST  heter ett nytt radioprogram som i sommar sänder sunt förnuft en timme om dagen över sundet med svenska debattörer, författare, opinionsbildare, akademiker och journalister. Mikael Jalving, som är dansk journalist och författare till Absolut Sverige – en resa i tysthetens rike, är programledare. Idag tog jag på mig genusglasögonen och medverkade för att diskutera genusvansinnet. Sega strukturer går som bekant att förändra – från genusmaffians verksamhet vet vi att det går att rasera flera årtusenden av civilisationsbygge och kulturskapande, men att det tar tid. Det kan faktiskt ta flera decennier, men det går – bara man viger sitt liv åt lobbyarbete, infiltration, skuldbeläggande av meningsmotståndare, begreppsförvirring i den offentliga debatten och mental utpressning av sina medmänniskor och slutligen tömmer hela statskassan för sina blygsamma gensuprojekt, så kan man få en hel samhällsstruktur att kollapsa på nolltid.

Om dagens program: ”Vi tar upp genusfrågan ur olika perspektiv. Är det tabu att prata om kvinnors våld mot män? Har genusdebatten gått överstyr? Medverkande journalisten Ingrid Carlqvist, psykologen Eva Rusz och matematikern Tanja Bergkvist. Programledare: Mikael Jalving.”

Här kan ni lyssna på DAGENS PROGRAM  (lyssna direkt eller ”Hent” till vänster och gå ut i solen och lyssna på det) och här är arkivet med de tidigare programmen (eller se huvudsidan) – missa nu inget! 🙂

Ett ganska populärt yrke i Sverige idag är genuspilot

Ett ganska populärt yrke i Sverige idag är genuspilot

Genusexperterna och förändringspiloterna, som gjort sig en karriär på att undersöka andra (verkliga eller inbillade) maktstrukturer, har nu byggt upp och institutionaliserat en egen maktstruktur där de själva sitter på toppen av luftslottet och gnäller om hur förtryckta de är eftersom statskassan tagit slut – de är ju inte färdiga än. Genusvansinnet är nämligen den permanenta revolutionen i all sin prakt – det har man har sett till genom att få till stånd lagtexter som ger utrymme för minst flera seklers genusarbete, som tex proposition 2005/06:155 med det nya övergripande jämställdhetspolitiska målet där man fastslår att det är resultatet i form av utfallet (en 50/50-könsfördelning inom alla yrkeskategorier och på alla arbetsplatser) som avspeglar ett jämställt samhälle. I propositionen fastslås också att maktbegreppet är centralt och ska förstås som att kvinnor och män har samma rätt, möjlighet och förmåga att påverka samhället och sitt eget liv. För det första kan man inte lagstifta om ett på förhand givet utfall utan att offra den fria viljan (men den har man inte avskaffat i lagtexten, därav behovet att istället omdana människan), och för det andra kan man inte heller lagstifta om samma förmåga (man skiljer i klartext på möjlighet och förmåga). Jag vill gärna kunna lyfta lika tunga vikter som chefen för nationella insatsstyrkan, eller ännu hellre kunna lyfta hela Nationella Sekretariatet och kasta upp det med flykthastigheten på 11.2 km/s  så att det lämnar Jordens gravitationsfält, men ingen lagstiftning i världen kommer att ge mig den förmågan att ”påverka samhället och mitt eget liv” genom att utföra denna heroiska handling.

 

Trots att jag införskaffade nya ännu mer slipade genusmedvetna genusglasögon fann jag inget vett i vansinnet

Trots att jag införskaffade nya ännu mer genusmedvetna genusglasögon fann jag inget vett i vansinnet… Kan någon tipsa mig om en ny optiker?

Nationella Sekretariatet för Genusforskning är en central aktör och har som bekant ett regeringsuppdrag att ”med ett rikstäckande perspektiv främja genusforskning i vid bemärkelse och verka för att betydelsen av genusperspektiv uppmärksammas i all forskning. Detta skall ske genom utredningsarbete, opinionsbildning och informationsspridning samt på de andra sätt som sekretariatet finner lämpliga.” Jag skulle gärna vilja se listan på ”lämpliga metoder” – men i Sverige behöver vi inga indoktrinerings-anstalter eller omskolningsläger eftersom man ju inhyst genuskommissarierna i alla redan befintliga myndigheter. Det finns program där man diskuterar djupa frågor som tex flanösstrategier i P1  där en lektor i genusvetenskap promenerar runt med radioproducenten för att undersöka ”flanösstrategier” – vad som driver gåendet, om en kvinna kan röra sig planlöst, när strosandet övergår till irrande, och vems utomhuset egentligen är, så lyder programförklaringen – se själva. 🙂

Go back, we fucked up everything"

”Go back, we fucked up everything” Talande. Genusmaffian driver evolutionen baklänges.

Men vad spelar det för roll, när även utomhuset övertagits av genusmaffian, när alla vägar leder till genusvansinne och strosandet bara är en illusion eftersom irrandet i Genusland bara för oss längre ner i det irrationella träsket? Varför förklarar man inte i programmet hur en annan flanösstrategi ser ut där man kan promenera ut ur den rikstäckande galenskapen? Det måste man väl kunna, allt går ju – eller det är just det som är frågan, går det att gå så att man kan gå ut ur P1-programmet och in i ett program utan genusperspektiv? Det är en intressant fråga, för om man inte kan gå ut ur genusvansinnet så måste man uppenbarligen simma över sundet, och vem har den fysiska förmågan, även om den är lagstadgad i proposition 2005/06:155? Kan man promenera in på P1:s redaktion utan sina genusglasögon, eller övergår strosandet då i ett irrande som för en in i ett madrasserat rum? Det finns fortfarande frågor som inte avhandlas i svensk media – vems är utomhuset om man glömt sina genusglasögon och vilken optiker ska man vända sig till om de befintliga genusglasögonen inte fungerar – när förnuftet inte lämnar en trots nya genusglasögon?

Glöm inte att lyssna på programmet nu  och sedan de föregående programmen i arkivet om ni missat dem!!

Lästips! En sammanfattning av genusvansinnet i Genusföredraget: Att rasera en nation med genusvansinne, normaliseringsprocesser, nya propositioner och förändringsagenter och -piloter.  Eller botanisera bland Alla inlägg.

Tillägg! Det här blev ju det kortaste inlägget jag skrivit på år och dag – erkänn att ni är chockade! Jag måste ha fått solsting av att ha bytt genusglasögon hela dagen… Dessutom börjar jag inte prata förrän 27 minuter in i programmet – kan ni tänka er att jag var tyst i hela 27 minuter!?  🙂 Ofattbart, jag måste byta optiker…

Uppdatering! När ni avverkat  Danmarks Röst arkiv (sänder under juli 2014) så finns annan radio, som Granskning Sverige (lyssna tex på Folkpartiet kan tvingas till namnbyte – får man verkligen marknadsföra sig som ett folkparti om man inte anser att det finns något folk? Westerberg försöker svara på frågor – underhållande 24 minuter) och så intressanta program från podcasten Radio Mises.


Värdegrundsproblematiken

december 9, 2009
Axess 9/09

Axess nr 9/09

Nu har det nya numret (nr 9) av Axess Magasin kommit ut. Numret heter ”I väntan på framtiden” och handlar om ”modernitetens komplicerade förhållande till den klassiska traditionen och demokratin”. Min krönika ”Grunt om värdegrund” finns på sidan 60. År 2008 initierade regeringen som bekant en tre år lång värdegrundsdialog för att ”skapa en förstärkt gemensam värdegrund” eftersom diskussionen ”inte gått i takt med samhällets utveckling” (här Sabunis anförande på temat 2008).  Dialogen ska handla om vilka de universella värdena och de mänskliga rättigheterna är och lyfta fram hur dessa ibland krockar. Det är tveksamt om det går att sätta sig vid skrivbordet och snickra ihop en gemensam värdegrund som alla förväntas omfamna utan invändning, men syftet är gott – att stärka demokrati och mänskliga rättigheter. Läser man diverse styrdokument som exempelvis det obligatoriska skolväsendets läroplan får man intrycket att den demokratiska värdegrunden innebär att man ska respektera olikheter i människors uppfattningar, synsätt och värderingar  – dvs människors olika värdegrunder. Så en konkretisering av innebörden av såväl den demokratiska som den gemensamma värdegrunden med de grundläggande värderingar som det är skolans demokratiska uppdrag att förmedla är välkommen. Tills vidare tolkar jag den demokratiska värdegrunden som att man ska acceptera att människor har skilda värdegrunder. Kommer förresten inte projektet med en gemensam värdegrund att krocka med den demokratiska värdegrunden?

Arbetet med den gemensamma värdegrunden är inlett

Arbetet med den gemensamma värdegrunden pågår 2008-2010

År 2010 ska man sammanställa alla erfarenheter och möjliggöra för involverade parter (representanter från riksdag, kommuner, landsting, organisationer, fackföreningar och forskare) att arbeta fram rekommendationer för det fortsatta arbetet. I pressmeddelandet från regeringen underskrivet Sabuni ovan uppges att ”Vi kommer också att genomföra en ny studie där svenska folket får ta ställning till ett antal dilemmafrågor om exempelvis yttrandefrihet, jämställdhet och politisk jämlikhet”. Ska dessa ställningstaganden utgöra ett aktivt bidrag till konkretiseringen av värdegrunden eller bara hanteras som en opinionsundersökning för att kunna bedöma hur pass långt avståndet är mellan befolkningen och visionen om en (redan inofficiellt antagen?) gemensam värdegrund? På tal om att stärka demokratin, som ju är en uttalad del i arbetet med den gemensamma värdegrunden – kommer vi att få folkomrösta om denna värdegrund och blir det i så fall innan eller efter valet 2010? Hur hade man tänkt förankra värdegrunden en gång för alla, och kommer en eventuell ny regering att börja snickra ihop en ny och annorlunda värdegrund? Jag vill helst redan nu veta hur jag ska tolka demokratibegreppet och vilka värderingar som kommer att vara universella under nästa och helst också nästnästa mandatperiod. Och kommer det att ingå i yttrandefriheten att få kritisera värdegrunden?

Detta kan vara ännu viktigare för forskare inom humaniora och samhällsvetenskap att få veta. Mina matematiska bevis kan inte krocka med någon värdegrund och gör de det så är det fel på värdegrunden och inte på matematiken. Då den logiska förmåga jag förvärvat genom matematiken råkat smitta av sig även på andra områden i min hjärna så föreslår jag mig själv som konsult åt regeringen för att utarbeta ett logiskt motsägelsefritt värdegrundssystem för att förhindra sådana här problem i framtiden. Frågan varför just jag ska få utarbeta den gemensamma värdegrunden är inte konstigare än frågan om varför någon annan ska göra det. Jag kan initiera en dialog här på bloggen och sammanställa detta som underlag. För någon ursvensk värdegrund finns ju inte och i den mån den finns är den som vår käre statsminister påpekat barbarisk. Därför borde värdegrunden, likt allt annat gott, komma utifrån, och inte inifrån Regeringskansliet. Vad sägs om att hämta in värdegrunden från Saudiarabien? Själv skulle jag iofs föredra Bulgarien om jag måste välja utifrån. Vad menas för övrigt med utifrån?

Bor vi på ett Möbiusband?

Bor vi på ett Möbiusband?

Finns det verkligen någon skarp gräns mellan in- och utsida eller ska jag tolka regeringens allmänna hållning som att jordklotet är ett Möbiusband? Med stöd i ett citat från en annan insiktsfull politiker: ”Det var faktiskt inte vi svenskar som byggde Sverige. Det var människor som kom utifrån.” (Maud Olofsson, 2007 sid 6 här) så föreslår jag att vi fortsätter denna uråldriga tradition och i toleransens namn låter någon annan komma hit och bygga värdegrunden. Och då gälls inte att svenska politiker åker på konferens till Teneriffa och sedan kommer tillbaka över gränsen, tio kilo tyngre och en erfarenhet klokare, där den senare innebär att de insett hur smart det var att bli politiker så att man kan åka på semester för skattebetalarnas pengar. Eller semester och semester, det var antagligen en seriös genuskonferens, och de tio kilona är tyngden av de härskartekniker de fått med sig hem, som boken: ”Den andra och femte härskartekniken – metoder för förlöljligande och påförande av skuld och skam som metod för att gender-mainstreama och legitimera sin extrema hållning och få den cementerad som ett faktum i samhällsdebatten för all överskådlig framtid.” Bara den boken väger tre kilo och resten väger sju – det är tufft att vara svensk politiker.

För att återgå till verkligheten, eller jag var ju i verkligheten, men för att återgå till värdegrundsdialogen då. Jag har personligen fortfarande inte blivit tillfrågad om något, och jag antar att om medborgarna tillåts ta ställning i exempelvis genusfrågan så kommer flertalet inte att instämma i att ”den nordiska synen är dock att könet är en konstruktion” eller att svensk förskola ska representera ”såväl ett barnpedagogiskt som könspolitiskt projekt” (såsom fastslagits i SOU 2006:75 sid 55 resp 19). Genusfrågan visar hur svårt det är att få alla medborgare i ett land att enas kring en enda uppifrån pådyvlad åsikt som snickrats ihop vid våra lärosäten och sedan basunerats ut via statens megafoner i decennier nu utan att man lyckats ena befolkningen i frågan. Där kan man tala om social konstruktion och enkelriktad ”dialog”.

Detta förfarande är för övrigt ett utmärkt exempel på utövandet av den första härskartekniken ”Osynliggörande” vilket som ni ser innebär ”Att tysta eller marginalisera oppositionella personer genom att ignorera dem.” Det leder mig förresten till frågan om hur de ”involverade parterna” är utvalda. För värdegrunsdialogens webbplattform som är framtagen av regeringen ser mest ut som en enkelriktad kommunikationskanal för redan befintliga organisationer. Pågår själva dialogen ”experterna” och organisationerna emellan medan jag är på jobbet och betalar skatt för att de ska utöva den tredje härskartekniken ”Undanhållande av information” mot mig? Det ska bli intressant att se värdegrunden när den är klar. Här är ett exempel på ett liknande projekt som pågick 2006-2008  där man i projektansökan kan läsa om syftet, som är att kartlägga olika värderingsmönster utifrån kategorierna traditionalism, modernism och postmodernism vad gäller familjens roll och tankar kring jämlikhet och demokrati, och utifrån detta utarbetat en ”värdegrundskarta för professionellt bruk” i Uppsala med syftet att olika grupper ska ”bli mer medvetna om sin värdegrund och kunna förhålla sig till andra värdegrunder på ett medvetet sätt”. Men regeringens projekt är alltså nu att skapa en enda gemensam värdegrund som så många som möjligt ska omfatta. Inte konstigt att det tar tre långa år – nästan lika länge som Sverige existerat ju. Eller har mina lärare lurat mig?

Maskulinitet är föränderlig

Maskulinitet är föränderlig - det är dags att tänka om!

Apropå skolan så har den visst en egen värdegrundsportal. Där kan man beställa Värdegrundshandboken online (flik överst). Materialet vänder sig till personal inom grundskola och gymnasiet. Under ”lektionexempel” kan man läsa gratis. Här är tex ett lektionsexempel för gymnasiet om ”genus, jämställdhet och fördomar”:  ”Genus är vårt sociala kön, och handlar om de föreställningar om och förväntningar vi har på hur kvinnor och män bör vara: gester, kläder, språk, vad vi gör eller inte gör. Till vardags tänker vi inte så mycket på det – inte förrän någonting bryter mot det vi förväntar oss. Exempelvis när killar sminkar sig – och ännu mer om en 50-årig man skulle göra det. Eller om en tioårig kille skulle komma i kjol till skolan, eller en tjej som jämt har skrap- och blåmärken på knäna. Kanske är det särskilt viktigt att diskutera våra föreställningar om män och maskulinitet, eftersom det diskuteras mindre, och en förändring av hur vi ser på maskulinitet – inte minst hur män ser på maskulinitet – främjar jämställdhet. Lektionen syftar till att låta eleverna reflektera över hur vi bekönar egenskaper och uttryck. Eleverna ges även möjlighet att ifrågasätta och vidga de ramar könen tillåts röra sig inom.”

Får man ifrågasätta själva lektionsexemplet? Eller vad det har i svensk skola att göra överhuvudtaget när svenska niondeklassare inte ens kan lösa en andragradsekvation, medan kineser och östeuropéer lär sig avancerad bevisföring i den åldern utan en enda genusvetare i sikte! Och där andelen kvinnor på tekniska utbildningar är långt högre än i Sverige. Är denna andel möjligtvis omvänt proportionell mot genusvetartätheten? Man kan ju nästan misstänka det.

Alla ska vi kasta oss nedför (s)tupet

Alla ska vi kasta oss nerför (s)tupet

Jag trodde att det var var och ens rätt i detta liberala lyckorike att sätta upp sina egna tio gudomliga budord. Eller är det frihet under ansvar som gäller? Ungefär som när dagens skolelever själva ska ta ansvar för sin utbildning och sin fostran, bortsett från den obligatoriska genuspropagandan då? Genuspropagandan ska fostra barnen till demokratiska medborgare som ska kunna ta aktiv del i en demokratisk debatt där utgången redan är given och där det demokratiska samtalet redan från början följer en given mall, och det är skolans demokratiska uppdrag att se till att ingen rör sig utanför denna mall, eller järntriangel, och ve den olycksalige dåre som självständigt rör sig mot hypotenusans utkant och avviker från grundmängden när det är dags för oss alla att tillsammans och i en gemensam kraftansträngning kasta oss utför det propagandakantade stupet och förgås. Det är för övrigt just detta som avsågs i förra valrörelsen med (s)-slogan ”Alla ska med” vilket jag insåg efter att ha tagit del av några interna (s)-mail om det genusindustriella komplexet – alla ska vi följa med sossarna ner i avgrunden och det är då och endast då det gäller att vara solidarisk med sina medmänniskor. Ingen ska nämligen lämnas ensam kvar i ett övergivet tillstånd av förnuft och klarsynthet, ett sådant utanförskap måste motarbetas till varje pris och det är däri den framtida politiska utmaningen ligger: att fördumma alla samtidigt med en och samma funktion.

På tal om funktioner har jag just beräknat att utifrån dagens negativa utgångsläge på -1 så gäller att integrationen med en gemensam värdegrund som de naturliga logaritmernas bas går mot noll efter en oändlig gränsövergång –  se själva:

\lim_{t\to \infty}\int_{0}^{t}e^{-x}dx-1=\lim_{t\to\infty}[-e^{-x}]_{0}^{t}-1=-0+1-1=0

För samhällsutvecklingen som helhet gäller fortfarande min gamla vetenskapliga ansats till förståelse:

F(t)=\frac{C\cdot b(t)\cdot e^{Pk(t)}\cdot\sin(v)\cdot I^2(t)}{(1-P_{Sahlin})\cdot S(t)\cdot B^2(t)\cdot f^3(t)}

som ni kan läsa mer om här i mitt förslag på Theory of Everything men jag har konstigt nog glömt att ta med genusvansinnet explicit, men jag antar att jag då tänkte att det ingick i pk-funktionen, fast nu vet jag bättre. Genusvansinnet står i en kategori för sig – läs mer om kategoriteori här: Ha ha 🙂 ”A term dating from the 1940s, ”general abstract nonsense” refers to its high level of abstraction, compared to more classical branches of mathematics.”

Avslutningsvis en video med Mark Steyn (tipstack till Erik & Dogdylan):

”Our core value is that we have no core values”

Uppdatering: den bloggande journalisten Ingrid Carlqvist har fått sparken som chefredaktör för Villaliv (Journalisten, Resumé)  efter att meningsmotståndare utövat påtryckningar. Flera bloggar har uppmärksammat saken (Pelle Billing, Pär Ström, Dick Erixon, Ann Helena Rudberg, Medborgarperspektiv, Erik med flera).  Yttrande- och åsiktsfriheten har sitt pris. Hur kommer den nya värdegrunden att ställa sig till detta?


Artikel i Sydsvenskan

juli 14, 2009

Idag publicerades en debattartikel i Sydsvenskan (”Sluta sträva efter likhet mellan könen”) om det statliga jämställdhetsarbetet som jag och några till har skrivit.

Följande personer står bakom artikeln:
Pelle Billing, läkare och genusdebattör
Tanja Bergkvist, fil dr matematik
Carolina Gynning, programledare och konstnär
Pär Ström, redaktör Genusnytt
Ingrid Carlqvist, journalist
John Johansson, Civilingenjör
Björn Ljungberg, doktorand i ekonomisk historia
Emma Rydgren, fil kand statsvetenskap
Magnus Falkman, genusdebattör
Andreas Dahlin, tekn. dr. Biovetenskap
Johan Lundberg, chefredaktör Axess Magasin

Björn Ljungberg och Emma Rydgren är författare boken ”Vem slår Eva? Forskande feminister i genusland.”

Satellitbild

Satellitbild på hur skattebetalarnas pengar sugs in i jämställdhets-industrins svarta hål

Det är inte sällan jämställdhet tas upp i media. Man kan ju fråga sig varför de önskade resultaten aldrig uppnås trots att skattemiljonerna rullar och jämställdhetsindustrin jobbar hårt och målmedvetet med både utåtriktade insatser och internutbildningar inom statlig såväl som privat sektor. Vi är många som kommer med saklig kritik och fakta och ifrågasätter om det pågående jämställdhetsarbetet verkligen bedrivs på rätt sätt. Om grundtesen till analysen har allvarliga brister är det ganska logiskt att de rekommenderade åtgärderna inte får någon effekt.

Problemet med att ifrågasätta genusvetarna (som är pådrivande i och genomgående tilldelas uppdraget att genomföra jämställdhetsarbetet) är att de förhärskande teorierna i sig är oåtkomliga för kritik. Varje form av kritik mot deras teorier avfärdas, eller kanske man snarare ska säga används, som en bekräftelse på teorierna riktighet då kritiken i sig anses bevisa förtryckarstrukturernas och könsmaktsordningens existens. Kritikern i sig anses alltså utgöra ett vetenskapligt bevis på hur djupt invävd och (medvetet eller omedvetet) insyltad kritikern är i den förtryckande maktstrukturen och hur han eller hon (medvetet eller omedvetet) bidrar till att upprätthålla dessa maktordningar. Genusvetarna själva är de enda som står över och bortom dessa strukturer medan resterande befolkning, i synnerhet de som opponerar sig, är så förtryckta att de inte själva vet om det. Det fria valet är en illusion, åtminstone för den som väljer ”fel” och på så sätt bidrar till ett utfall som inte överensstämmer med genusvetarnas utopi om ett jämställt samhälle (nämligen att medborgarna måste göra val som resulterar i 50/50 könsfördelning inom varje yrkeskategori och på varje arbetsplats, men helst även vad gäller privatlivet).

I gårdagens SVD-artikel ”Högskolan är inte jämställd” skriven av ordföranden och huvudsekreteraren för Delegationen för jämställdhet i högskolan har vi ett typexempel. Här står att läsa följande:

”Det är uppenbart att en förändring är nödvändig. Fortfarande, år 2009, är den svenska högskolan i många viktiga avseenden en ojämställd och starkt könsuppdelad arena. Av Högskoleverkets rapport Kvinnor och män i högskolan (Rapport 2008:20 R) framgår bland annat att närmare två tredjedelar av studenterna inom högskolans grundutbildning är kvinnor. Samtidigt finns det i toppen av den akademiska karriären, bland professorerna, endast 18 procent kvinnor, 82 procent är män. Vi måste fråga oss; vart tar kvinnorna vägen? Och varför?”

Att bli professor eller inte - det är frågan

Att bli professor eller inte - det är frågan

Min personlig gissning är att många kvinnor till exempel valt att ge sig ut i näringslivet och göra karriär där. Även detta är ju något som idag uppmuntras. Medan andra kvinnor faktiskt väljer att stanna inom akademin. Att 82% av professorerna är män idag beror bland annat på att flertalet av dem tillhör en generation där det inte var så att två tredjedelar av studenterna var kvinnor! För närvarande jobbar exempelvis Vetenskaprådet aktivt med att se till att anslagen fördelas jämnt mellan könen. Effekten kan inte komma innan man knappt har påbörjat detta arbete!  (Men för all del, sök 25 miljoner kronor här för att tex undersöka ”den ojämna könsfördelningen på högre tjänster och befattningar inom högskolan” för den som inte fattat att dagens professorer utexaminerades på 60-,70- och 80-talet innan andelen kvinnliga studenter uppgick till 2/3). Men detta räcker inte, i artikeln ger man också uttryck för exakt det jag just skrev om det fria valet:

”Sammanfattningsvis konstaterar Högskoleverket att vad som framkommer i rapporten knappast kan vara ett uttryck för den enskilda kvinnans och mannens fria val. Istället pekar man på sega kultur- och maktstrukturer som vi alla medvetet eller omedvetet bidrar till att upprätthålla.”

Jag är för att uppmuntra och stimulera unga kvinnors intresse för naturvetenskap och matematik. I själva verket hart jag jobbat aktivt med detta ända sedan gymnasietiden då jag var ordförande för Lunds gymnasieskolors Unga Forskareförening. Och när jag anordnade en matematikolympiad på SSHL för drygt ett år sedan deltog många unga begåvade tjejer och killar, och i finalen som utspelades mellan ett lag bestående av tre tjejer och ett bestående av tre killar så vann tjejlaget. 🙂 Jag uppmuntrade dem naturligtvis till fortsatta studier i matematik och naturvetenskap med tanke på den begåvning de uppvisade i ämnet, men det är i slutändan deras eget fria val att bestämma vad de vill använda sin intelligens till.

Matematikolympiad SSHL

I Sigtunabygden om matematikolympiaden på SSHL 20 februari 2008


%d bloggare gillar detta: