Manlighet en folksjukdom, Ungdom mot rasism går mot etnopluralism, och en svensk rättstavningsgen. Är världen upp och ner?

oktober 3, 2010

Nu är det nya numret av Axess ute, och temat är evolution. På Axess Magasins hemsida kan man läsa några av det nya numrets artiklar. Ur Genestetiken: ”Det är onekligen häpnadsväckande med vilken kraft som teorierna om sociala och kulturella konstruktioner har bitit sig fast i vår samtid. Inte bara på universiteten utan även bland borgerliga och vänstersinnade opinionsbildare påstås regelmässigt diverse fenomen vara just konstruktioner: Kön, konst, berättande, sinnessjukdom – you name it!… Enligt den hårda tolkningen antas däremot påvisandet av ett antal kulturspecifika föreställningar bevisa att fenomenet som sådant inte existerar…De liberaler som i social-konstruktivismens förlängning ser en värld där individen kan leva i total frihet från traditionens och biologins ok, blundar dessvärre för dessa teoriers avigsidor.

Någon har med hjälp av en bit svart isoleringstejp konstruerat om Herr går man-skylten vid Stockholms Universitet

Någon har med hjälp av en bit svart isoleringstejp konstruerat om Herr går man-skylten vid Stockholms Universitet

Inte bara emotsägs social-konstruktivismen av nya rön inom medicinsk, antropologisk och biologisk forskning. Den ideologi som hävdar att människan är ett oskrivet blad och att det är destruktiva maktstrukturer under de senaste seklerna som har format våra beteenden och föreställningar, ja, den ideologin rymmer i sin förlängning föreställningar om att förhållandena här och nu bara kan bli bättre genom att människorna (genom diverse statliga ingripanden) omformateras. Detta då det endast är genom maktstrukturernas inflytande som våra beteenden och våra föreställningar antas ta form. Och den människa som antas vara ett oskrivet blad är givetvis möjlig att anpassa till i princip vilka omständigheter som helst: arbetsläger och totalitära stater kan inte sägas svära mot den mänskliga naturen, om den mänskliga naturen inte existerar…

Min krönika i det nya numret återfinnes i tidningen på sid 58 (finns ej på nätet). Jag kritiserar filmen ”Jordens snällasta apa” av dokumentärfilmaren och journalisten Lasse Berg, som sändes i hela Skandinavien under Darwinåret 2009. Idag lanseras den i svenska skolor med en tillhörande lärarhandledning. På forskning.se kan man under rubriken Filmen betonar människans godhet” läsa följande:

”Darwins tanke om det naturliga urvalet där den starkaste överlever har länge varit den teori om människans evolution som varit mest accepterad. Men en del forskare har en annan syn och det är det som Filmen Jordens snällaste apa handlar om. I filmen presenteras tesen om att det kanske inte är konkurrens och kampen för överlevnaden som format människan, UTAN samarbete och solidaritet. Författaren Lasse Berg håller med de forskare som anser att det som gör människan unik är att vi av naturen är osjälviska och hjälpsamma. Forskning visar att det INTE är den starka som drivit utvecklingen framåt, det är den smarta. Solidaritet har alltid vägt tyngre än aggressivitet.”

Reciprok altruism är vanligt inom djurvärlden

Reciprok altruism är vanligt inom djurvärlden.

Alltså: det är inte konkurrens och kampen för överlevnad som format människan, utan samarbete och solidaritet!? Det är heller inte de starka som drivit utvecklingen framåt. Detta är denna ”nya tes” som Lasse Berg presenterar (genom att själv tolka olika forskare han besökt) och som alltså ska ses som ”en annan syn”. Vilket det förvisso är. Jag trodde att Darwins tanke var att samarbete och solidaritet varit en fördel i kampen för överlevnad och att samarbetet inom en grupp gynnat denna grupp i konkurrens med andra (inbördes solidariska och samarbetande) grupper – varför skulle konkurrens och kamp för överlevnad stå i motsatsförhållande till solidaritet och samarbete? Känner Berg inte till begreppen släkturval, reciprok altruism (har bloggat kort om detta här) och Hamiltons regel (matteformel :-)) (om hur ärftligt altruistiskt beteende kan uppstå)? Det här förklarar även samarbete mellan icke-besläktade grupper – om det var dit han ville komma? Kan för övrigt inte samarbete och solidaritet vara en styrka – eller har Lasse Berg inte lyckats slå upp och korrekt översätta ordet ”fit” från engelska? Det är nu ingen slump att denna film lanseras i svenska skolor. Till skolans styrdokument, som är fulla med fina målformuleringar om att alla ska visa respekt och hänsyn, vara goda kamrater, visa solidaritet och samarbeta väl (sådant som för inte alltför länge sedan var underförstått och inte ens behövde formuleras som explicita mål) kan man nu lägga till det som saknades: att konkurrens och kamp är onaturligt och skadligt, det gör oss inte till människor och det sker framförallt på bekostnad av de andra målen!

Jag var inne och botaniserade i Akademibokhandeln häromdagen och kunde konstatera att genushyllan var DUBBELT SÅ LÅNG som matematikhyllan!

Jag var inne och botaniserade i Akademibokhandeln häromdagen och kunde till min fasa konstatera att genushyllan var minst DUBBELT SÅ LÅNG som matematikhyllan och dessutom tätare packad!

Att lära ut solidaritetstanken enkom på lektionerna i samhällsvetenskap eller att få in demokrati-, genus- och mångfaldsperspektivet i fysikundervisningen räcker inte, eftersom mobbing och grovt våld alltjämt ökar i svensk skola (hur förklarar förresten Berg det?), därför kan den ”nya tesen” nu pressas in i biologiundervisningen där man med Bergs film och tillhörande lärarhandledning kan lära eleverna att vara snälla, solidariska och hjälpsamma. Tanken slår mig att det ju faktiskt inte är något naturligt beteende att skriva, läsa eller ägna sig åt matematik – dessa är moderna mänskliga påfund som tillkommit först på senare och det är inte säkert att sådana här onaturliga beteenden rimmar väl med ”naturens inneboende godhet”, i synnerhet inte om någon form av konkurrens skulle uppstå. Å andra sidan var det senaste jag hörde från svensk skola (förra veckan närmare bestämt) att man inte jobbar med organiserad skrivundervisning (med rättstavning osv) eftersom ”det kommer av sig självt” (!) När jag frågade om det kom i 2:an, eller 3:an, eller möjligtvis 4:an, så blev jag visst obekväm. Det ”kommer helt enkelt av sig självt” blev svaret. Så jag har mailat en professor på KI för att ta reda på exakt när genen för korrekt stavning aktiveras hos barn och inväntar svaret med spänning!

Grottkvinna

Den inverterade genusordningen i annalkande

För att återgå till filmen, i ”Jordens snällaste apa” får vi veta (se citat ovan, eller se filmen) att det inte den ”starka” utan den ”smarta” som drivit utvecklingen framåt! Smarthet är en styrka men om Berg avser fysisk styrka så har det under vissa omständigheter faktiskt varit just smart att vara fysiskt stark. Man saknar ord! Så här går det när man låter journalister och dokumentärfilmare sätta agendan och infiltrera skolväsendet. Idag är det smart att vara dum om man vill driva den svenska samhällsutvecklingen framåt…

Senaste nytt på genusfronten: RFSU-medarbetare klassar MANLIGHET som en FOLKSJUKDOMläs AKTIVARUMS välskrivna inlägg! Även Pär Ström har tagit upp detta på Genusnytt. Så här avslutar bloggen Aktivarum sin artikel:

” När det gäller ökad jämställdhet i företagen så ger Li Jansson obönhörlig kritik mot nuvarande politiska tankegångar. Det är bakläxa för praktiskt taget hela genusbranschen och alla andra som påstår män är ”inkvoterade” för att de är män.

(citat) ”En viktig lärdom är att män inte blir styrelseledamöter för att de är män. De flesta män kommer aldrig i fråga för en styrelseposition. De män – och kvinnor – som blir styrelseledamöter har rätt utbildning, har varit företagare, gjort chefskarriär och har långa arbetsdagar. För fler kvinnor i styrelserna krävs att fler kvinnor gör samma val som männen.” (slutcitat)

Samma val som männen? Betyder det månne att fler kvinnor skall få den där folksjukdomen som Klitgaard pratar om i RFSU-tidningen? Eller kommer man kanske att börja se den där sjukdomen som något annat när de som drabbas av effekterna är kvinnor?”

Andra spektakulära nyheter är förra veckans utspel från Ungdom mot rasism på SVD Brännpunkt: ”Dags att skrota integrationspolitiken”

Ungdom mot rasism på kollisionskurs med Sabuni?

Ungdom mot rasism på kollisionskurs med Sabuni?

”En mångkulturell vision behövs men för att en sådan ska kunna etableras finns många hinder, ett av de största är dagens integrationspolitik… Men en mångkulturell vision kan aldrig vara trovärdig så länge politiken eftersträvar en integration av immigranter…Att dagens integrationspolitik har misslyckats anser många. Till skillnad från andra anser vi inte att integrationspolitiken har misslyckats på grund av att den är illa genomförd, om detta är fallet låter vi vara osagt. Istället menar vi att visionen om en integration så som den formulerats i Sverige är ett fundamentalt feltänk i hur ett mångkulturellt samhälle kan skapas. Den svenska integrationspolitiken var dömd att misslyckas redan vid dess införande.”

”Det är ett ofrånkomligt faktum att vår integrationspolitiks grundval är att institutionalisera en strävan, på samma sätt som assimileringspolitiken, efter att förändra människors identitet till att bli mer lika. Likväl som vi idag tar avstånd från SD:s strävan efter en assimileringspolitik, behöver vi också ta avstånd från den nuvarande integrationspolitiken… En strävan efter integration resulterar ofta i att det skapas en intolerans mot olika identiteter, kulturer och tänkande i samhället. Vår slutsats är därför att om vi fortsätter sträva efter en integration på samma sätt som vi gör idag, kommer vi aldrig att kunna utforma en mångkulturell vision. En vilja att likrikta människors identiteter är alltid ett uttryck för att en mångkulturell vision inte erkänns fullt ut.”

Väldigt intressant, har Ungdom mot rasism blivit etnopluralister? Hur blir det med de statliga bidragen nu? SD vill ha integration på svenskarnas villkor (assimilation), de andra partierna vill ha ”vanlig” integration,  medan Ungdom mot rasism anser att integration inte kan leda till ett mångkulturellt samhälle, och om man tolkar ordet i dess rätta bemärkelse är ju detta korrekt eftersom olika värdegrunder då krockar. Blir det inte konflikt med Sabunis värdegrundsprojekt nu? En konflikt inom etablissemanget – vad spännande :-). Man är visst inte överens om vad ett mångkulturellt samhälle ska betyda. För mig som matematiker är det helt obegripligt att man kan hantera och göra politik av ett begrepp under åratal innan man ens definierat det! Som matematiker vet jag dock att man vid integrationsproblem ska prova något av följande: partialintegration eller variabelbyte. För den som inte känner till begreppet etnopluralism finns en förvånansvärt saklig och mycket läsvärd text i form av Fleischers C-uppsats ”ETNOPLURALISM” från Södertörns högskola och referenser däri. I slutdiskussionen och epiolgen konstateras att det med ”efterkrigsepokens moderna antirasistiska teori” inte går att kringgå etnopluralismen  – alltså en analys där man faktiskt inte uppnår politiskt önskvärt resultat. Intellektuell hederlighet i en känslig fråga vid ett svenskt lärosäte – imponerande!

Det var väl tur att jag visst inspirerat Matte Matik till att börja blogga för annars hade jag helt missat att det i förrgår visst var genusvetenskapens dag, som Matte Matik bloggat om.  Och det var Pär Ström vid tankesmedjan Den Nya Välfärden som i sin tur fick mig att börja blogga – fantastiskt med kedjereaktioner! 🙂 När läkaren Pelle Billing började blogga minns jag inte längre, men där finner ni dagliga uppdateringar i jämställdhetsfrågor. Tipstack till QED ang denna artikel: Artikeln som Aftonbladets kultursida inte vågar publicera:

... Medan matematikhyllan var liten och gles

Matematikhyllan, som borde upptagit halva Akademibokhandeln med tanke på landets tillstånd, var liten och gles

”Vänsterns övergivande av kvalitetsbegreppet inom kulturen har skadat inte bara kulturarbetare utan också den klass som de påstår sig värna. Den som inte haft turen att födas med silversked i munnen behöver mest av alla en kultur- och utbildningspolitik med kvalitet och bildning i centrum, som ett sätt att jämna ut skillnader. Denna vision om kulturens emancipatoriska uppgift delade vänstern med liberaler tidigare. Men sedan radikaliserades vänstern och tog en annan väg. Istället för att fortsätta folkbilda försökte de utjämna skillnader genom att utplåna och relativisera begreppen bildning, kvalitet, kunskap. De försökte åstadkomma jämlikhet genom att göra oss alla lika obildade. Bildningsidealet blev ”elitistiskt” och kvalitet blev enligt Suhonen ”ett omöjligt begrepp”. Bravo. Logiken är Lars Ohlys: om inte alla barn kan få hjälp med läxorna hemma så ska det inte finnas några läxor alls.”

På tal om bildning. Jag tänkte tipsa om TV-programmet: ”Darwin i datorn” som gick för några veckor sedan men det verkar tyvärr inte gå i repris (”Vad händer om vi griper in och ändrar på sådant som evolutionen gjort med oss människor under vår långa utvecklingsresa? Dataspelskonstruktören Will Wright som ligger bakom SIM City och andra succéer blev nyfiken på det. Han konstruerade spelet Spore där man själv kan gripa in och korrigera det naturliga urvalet, t.ex. genom att lägga till ett benpar eller två. ”) Kort videoklipp ur programmet:

Dataspelskonstruktören Will Wright demonsterar sitt evolutionsspel:

En av de saker som fick mig intresserad av matematik under skoltiden: den världsberömde matematikern John Conways Game of Life:

Lästips: När kultur blev ideologi (Axess nr 3, 2009), matematikern Olle Häggströms alla inlägg i skolfrågan: Skolans sak är vår. Annat: Gillar vi verkligen olika?, Jämställdhet och statistikKulturarvsdebatt Alla vill inte in, (m) & Täbysyndromet Skryt om reformpolitikHärskarkonster, Ihålige Ohly, Klart folk är förbannade, Tystad debatt.

Annonser

Repris på genusperspektiv, svensk skola och snälla apor

juni 27, 2010
Repris idag kl 17.03

Göran Bexell, Tanja Bergkvist, Tomas Brage, Svante Nordin i Filosofiska Rummet

Ikväll kl 17.03 blir det repris på Filosofiska Rummets ”Genus-perspektivet och forskningens frihet”  där jag medverkade för några månader sedan. De tre föregående programmen Konservatism, Ekologism och Nationalism ingår i Filosofiska Rummets nya serie om politiska ideologier. I mitt TIDIGARE INLÄGG OM FILOSOFISKA RUMMET återfinnes mp3-länk till kvällens program för den som inte kan lyssna till det kl 17 idag, liksom en sammanfattning av de kriterier som utarbetats av gruppen för genuscertifiering och dessutom (längst ner) länkar till alla mina inlägg om genuscertifiering och Genusväldets intåg i akademin. Den som är observant kannotera att Lunds Universitets fd rektor professor Göran Bexell precis i inledningen av programmet (min 2:53-2:56) kallade slutrapporten för genuscertifiering för  ”en mycket välskriven och välstrukturerad rapport” men när jag längre fram i programmet började citera från denna rapport och gå in på dess innehåll bla i form av de konkreta kriterier som ska tillämpas så fick jag höra från Bexell (min 31:50-32:14) att ”texten är inte att uppfattas på det sättet”, vilket är anmärkningsvärt med tanke på att jag läste innantill och det ju är denna blott 9-sidiga rapport som ligger till grund för Fysicums hela genuscertifieringsarbete (en delmängd av exakt dessa kriterier återkommer nämligen i denna enkät). Sammanfattningsvis: när man undersöker vad som rent konkret döljer sig bakom alla fagra ord om  jämställdhetsarbete så märker man en viss obekvämhet från de ansvarigas sida, det handlar nämligen alltmer sällan om jämställdhet och allt oftare om att att bygga upp egna maktstrukturer och genuskontrollorgan. Om man nu menade något helt annat än det man skrev – varför skrev man då inte det? Helt obegripligt för mig som matematiker, liksom för flertalet normalt fungerande människor.

I Lars Fimmerstads bok ”Lagom galen. En studie i svensk fundamentalism” (skriven 1989) som jag citerade från i förra inlägget finns mer läsvärt – här lite om skolan:

”Den svenska populistiska ideologin säger att det finns en klass av ”starka” som hotar harmonin i samhället. Det är statens uppgift att i folkets namn eliminera ”de starka”. Den svenska världsbilden är egentligen socialdarwinistisk. Nazismen bejakade den socialdarwinistiska tanken att de starka skulle segra. Den svenska modellen utgår också från socialdarwinismens beskrivning av människornas värld, men försöker vända den upp och ner. Genom införandet av en stark stat ska förlorarna i kampen för tillvaron i stället tränga undan de starka. The survival of the fittest ska ersättas med the survival of the feeblest. Den svenska staten är den civilisatoriska triumfator som korrigerar naturens grymma lagar. Genom att alla goda förlorare håller ihop kan de besegra de onda vinnarna i den darwinistiska djungeln. Utan skydd av en stark stat flyter de starka genast upp och vi får tillbaka den tidiga industrialismens samhälle i de nordengelska koldistrikten.”

”I varje ny generation uppstår det nya starka människor. Det är därför en viktig uppgift för skolan att tidigt upptäcka dem och sprida ut dem jämnt i skolsystemet, så att de inte klumpar ihop sig i elitskolor eller specialklasser. Skolsystemets främsta uppgift har blivit att så länge som möjligt förhindra att begåvade elever utnyttjar skoltiden till att skaffa sig ett intellektuellt försprång.  När de slutligen närmar sig vuxen ålder har skolan redan gjort sitt. Risken för uppkomsten av renässansmänniskor eller begåvade undantagsmänniskor är undanröjd. Den som vill förvärva en enastående förmåga på något område måste börja utveckla den redan före puberteten och lägga grunden till sin särskilda skicklighet under tonåren. Fram emot tjugoårsåldern är det för sent att anträda en exceptionell karriär. Därefter kan individen visserligen nå respektingivande skicklighet inom sitt fält men aldrig förmågan till civilisatoriska prestationer av utomordentligt slag.”

Nybyggt svenskt universitet med genusspetskompetens

Nybyggt svenskt universitet med genusspets-utbildning?

”Konstruktörerna av det svenska skolsystemet anade detta förhållande och göt en massiv skyddsbarriär mot ovälkommen begåvningsutveckling i de sammanhållna klasserna och den obligatoriska gymnasieskolan. Ingen länk i kedjan av skolelever inom en viss generation borde fortsättningsvis bli starkare än den svagaste. Undantag görs i tennis. Av något skäl tillåts gräddan av nationens tennistalanger att utveckla sin talang i tid. Lika viktigt som att hämma begåvningsutvecklingen hos skolelever är det att inte speciellt lysande universitetsmiljöer uppstår där de starka kan briljera och hetsa varann till elitistiska kulturyttringar. Därför bör all utbildning av vuxna människor försvinna in i ett högskolesystem som är så jämnt utbrett över landet som möjligt och inte har några elitistiska ansamlingar på vissa platser. Framför allt gällde det att hugga topparna av de universitetsmetropoler som genom att vända sig till hela landet kunde skumma befolkningens begåvningsreserv till sina elitära bildningsinstitutioner. Genom att avleda utbildningsresurserna till landsortshålor utan intellektuell eller kulturell tradition kunde man tunna ut rekryteringsbasen till de gamla universitetsstäderna och strypa tillflödet av begåvning dit.”

”Men inte ens det mest utopiskt konstruerade utbildningssystem kan ensamt stävja en hel befolknings intellektuella strävanden. All bildning frodas ju inte i den formella utbildningens hägn… Skönlitteraturen, till exempel, är ett fält där ett samhälle som strävar efter absolut jämlikhet måste uppfinna någon slags gräsklippare som kan hålla topparna i trim. Där gjorde skattepolitiken sin tjänst. Genom att författare åtminstone i början av sin karriär oftast måste ha någon form av arbete som försörjer dem innan de kastar sig ut i storskrivandets äventyr stoppar marginalskater och  40-procentiga arbetsgivaravgifter på bokintäkter de flesta försök att skörda kommersiella inkomster på författarskap.” (slut på citat)

Betygskommittén i en Malmöskola sammanträder

Betygskommittén i en Malmöskola sätter betyg på en av sina lärare

Så är det, ingen får avvika från mittpunktsnormalen eller hamna utanför den demokratiska grundmängden, som man skulle uttrycka det idag. Den där boken skrevs ju 1989 och mycket, eller kanske snarare lite, beroende på hur man ser det, har hänt sedan dess. Detta påminner mig om nyhetsinslaget i förrgår i Rapport om hur eleverna i Malmö betygssätter sina lärare för att dessa ska kunna utveckla sin pedagogiska skicklighet (det är nämligen mer demokratiskt att lägga det pedagogiska ansvaret på 13-åringarna än på vuxna människor med fyra eller flera års universitetsutbildning, och vem vill vara odemokratisk?) och andra nya påfund som ska förbättra den svenska skolans ambitioner. Författaren och journalisten Lasse Berg har rest runt i världen för att ta reda på hur människan blev människa. Så här står det om hans dokumentärfilm ”Jordens snällaste apa” som lanseras i skolorna nu: ”Eftersom människans hela utveckling skett i Afrika, är det framförallt där filmen utspelar sig med några utflykter till forskare i Europa och USA.” Något som för det första inte alls är säkert…

…men som svensk journalist kan man inte hålla reda på allt. Desto mer intressant är följande: ”Darwins tanke om det naturliga urvalet där den starkaste överlever har länge varit den teori om människans evolution som varit mest accepterad. Men en del forskare har en annan syn och det är det som Filmen Jordens snällaste apa handlar om. I filmen presenteras tesen om att det kanske inte är konkurrens och kampen för överlevnaden som format människan, utan samarbete och solidaritet. Författaren Lasse Berg håller med de forskare som anser att det som gör människan unik är att vi av naturen är osjälviska och hjälpsamma. Forskning visar att det inte är den starka som drivit utvecklingen framåt, det är den smarta. Solidaritet har alltid vägt tyngre än aggressivitet. Det handlade om politik redan på apstadiet och den som skaffade sig flest kompisar vann.”

Reciprok altruism är vanligt inom djurvärlden

Reciprok altruism är vanligt inom djurvärlden

Alltså: det är inte konkurrens och kampen för överlevnad som format människan, utan samarbete och solidaritet!? Det är heller inte de starka som drivit utvecklingen framåt. Detta är denna ”nya tes” som Lasse Berg presenterar (genom att själv tolka olika forskare han besökt) och som alltså ska ses som ”en annan syn”. Vilket det förvisso är. Jag trodde att Darwins tanke var att samarbete och solidaritet varit en fördel i kampen för överlevnad och att samarbetet inom en grupp gynnat denna grupp i konkurrens med andra (inbördes solidariska och samarbetande) grupper – varför skulle konkurrens och kamp för överlevnad stå i motsatsförhållande till solidaritet och samarbete? Känner Berg inte till begreppen släkturval, reciprok altruism (har bloggat kort om detta här) och Hamiltons regel (matteformel :-) ) (om hur ärftligt altruistiskt beteende kan uppstå)? Det här förklarar även samarbete mellan icke-besläktade grupper – om det var dit han ville komma? Kan för övrigt inte samarbete och solidaritet vara en styrka – eller har Lasse Berg inte lyckats slå upp och korrekt översätta ordet “fit” från engelska?Att lära ut solidaritetstanken enkom på lektionerna i samhällsvetenskap och kemi eller få in demokratiperspektivet i fysik-undervisningen räcker inte, eftersom mobbing och grovt våld alltjämt ökar i svensk skola (hur förklarar Berg det?) därför kommer den ”nya tesen” (är inte kontentan att samarbete och solidaritet varit en fördel i kampen för överlevnad – så vad är nytt?) att ingå i biologi-undervisningen och för detta finns en speciellt utarbetad lärarhandledning. Att vara snäll och solidarisk, osjälvisk och hjälpsam är alltså något vi är av naturen (se citat ovan) och därför är det viktigt att vi lär oss detta under skoltid, bara för säkerhets skull utifrån att någon elev skulle vara muterad, eftersom man inte alltid kan lita på naturen – däremot kan man alltid lita på svenska läroplaner och tillhörande handledningar.

Svenska läroplaner är modernast i världen och helt i samklang med naturen, vilket är det viktigaste. Det är exempelvis inget naturligt beteende att kunna skriva, läsa eller räkna – dessa är helt mänskliga påfund som tillkommit först på senare och det är inte säkert att dessa onaturliga beteenden rimmar väl med vare sig naturens inneboende godhet eller demokratitanken, och demokratin är trots allt ett nedärvt samhällsskick som finns inskrivet i vårt DNA. Att hjälpa sina egna och andra är för övrigt ingen ”ny tes”. Jag har tidigare (på den tid då mina blogginlägg fortfarande var korta ;-)) skrivit om släkturval och reciprok altruism här. Men Lasse Berg, som antagligen gått i svensk skola, måste ha missat det här avsnittet i biologi.  Den som vill läsa om genusanalysen av svensk skola och den genusordning i ämnenas innehåll (!) som anses vara skälet till elevernas underprestation kan läsa inlägget Mitt anförande i Riksdagen” Det finns tydligen inget slut på galenskapen. Jag tror jag måste öka värdet på den nationella sönderfallskonstanten C i min Theory of Everything…

F(t)=\frac{C\cdot b(t)\cdot e^{Pk(t)}\cdot\sin(v)\cdot I^2(t)}{(1-P_{Sahlin})\cdot S(t)\cdot B^2(t)\cdot f^3(t)}

LÄSTIPS: Aktivarum, Matte MatikGenusnytt, Pelle Billing.

Uppdatering: verkar som om en annan forskningsgrupp med svensken Svante Pääbo i spetsen också kommit till slutsatsen att Out of Africa-teorin inte är helt korrekt: Artikel på Sr.se,

Lyssna på radioinslag med Pääbo (19 min).

Uppdatering 2: Och Neanderthalarnas förfäder bodde i Europa för 800.000 år sedan (DN)


Vem lurar vem?

mars 24, 2009
Vissa får vissta aldrig nog

Vissa får visst aldrig nog...

LO:s ordförande Wanja Lundby-Wedin som ofta kritiserat andra för girighet har själv varit med att fatta det beslut som lett fram till att AMF:s förre vd Elmehagen fått ett pensionsavtal värt 48,5 miljoner under de senaste fem åren. ”Jag är så olycklig för det här”, säger Lundby-Wedin. Ska man tro på det!? Och på att hon blivit ”grundlurad”? Det är tydligen inte det enda pensionsavtal hon godkänt, och ändå kom detta som en ”överraskning”...Det är bra att de svagas företrädare visar sitt rätta ansikte ibland.

Det mänskliga psyket är komplext, logiken saknas ofta. Hur kan vi förstå och tolka det hyckleri som vissa skamlöst ger uttryck för, och hur ska vi då agera? De teorier som finns för samarbete inom djurriket, exempelvis reciprok altruism som bygger på en balansgång mellan ärlighet/samarbete och fusk/svek, går också att applicera på samarbete människor (eller grupper av människor) emellan. För att den reciproka altruismen ska fungera krävs en sund skepsis mot andra, vilket är naturens självreglerande mekansism för att hålla antalet fuskare nere. Detta borde vara tillämpbart inom flera olika sfärer även om det ger en förenklad bild av hyckleriet i landet.

Svensk fackföreningsrörelse kan ju till exempel, som vi numera vet, ses som en konflikt mellan fusk och samarbete, dock inte mellan arbetstagare och arbetsgivare som man skulle kunna tro, utan mellan fackets styrelseledamöter och de egna medlemmarna. Att utveckla teorier om samarbetet mellan själviska, misstänksamma och möjligtvis icke-läskunniga fackpampar borde därför omgående lanseras som ett nytt forskningsområde inom den humana sociobiologin.

Reciprok altruism är vanligt i djurvärlden

Reciprok altruism är vanligt inom djurvärlden...

Flera djurarter beter sig självuppoffrande, dvs på ett sådant sätt att chansen till överlevnad hos andra individer ökar medan den minskar hos dem själva. Det finns två förklaringar till detta, släkturval och reciprok altruism, och det är dessa två som evolutionsforskarna anser skapar lojalitetsband mellan individer inom en grupp. Djur som ingår i samma grupp är av naturliga skäl genetiskt besläktade, och släkturval innebär att naturen gynnar samarbete inom en sådan grupp. Genom att öka möjligheterna för en nära släkting till överlevnad och reproduktion kommer man ju samtidigt att öka antalet kopior av sina egna gener eftersom närstående släktingar liknar varandra genetiskt. Dessutom kommer man också att öka antalet kopior av sin egen genetiskt betingade önskan att hjälpa sina nära, eftersom det är troligt att även ens släktingar också bär på de gener som genererar denna egenskap. Naturligt urval favoriserar alltså genetisk själviskhet snarare än individuell och därför kan det ibland vara bättre att närstående individer samarbetar än att de är själviska individer. Hur ska man då tolka bonusregnet? Är Wanja Lundby-Wedin genetiskt defekt, eller ska ”närstående individer” här tolkas som den slutna krets av själviska individer som sitter i de statliga bolagens styrelser och som då inte är släkt med sin organisations medlemmar?

...även mellan individer som inte är direkt besläktade

...även mellan individer som inte är direkt besläktade

Det finns även en form av kooperativt beteende som inte nödvändigtvis omfattar individer som är släkt med varandra. Sådant samarbete bygger på ett ömsesidigt förtroende och kallas reciprok altruism. Man har upptäckt att djur som inte är släkt samarbetar om de på sikt kan förvänta sig att vinna mer än de satsar. Men vissa djur försöker fuska, och fusk i detta sammanhang innebär att en individ drar fördel av andra utan att återgälda samarbetet. Naturligt urval gynnar så klart fusk eftersom den som fuskar får mer än den som är en ärlig reciprok altruist. Man om fusk inte kan förhindras skulle reciprok altruism aldrig utvecklas, och därför har naturen utvecklat en självreglerande mekanism som ser till att hålla antalet fuskare nere.

De övriga djuren upptäcker nämligen fusk och svarar med att sluta samarbeta med de individer som sviker. Då kan fuskaren inte längre dra nytta av den reciproka altruismen hos de andra och får sämre chanser att överleva. Reciprok altruism kräver vidare konstant vaksamhet mot fusk och svek.Vissa biologer har därför framfört tanken att vissa mänskliga känslor som exempelvis misstänksamhet utvecklats för att den reciproka altruismen skall fungera. Detta innebär att Lundby-Wedin måste avgå eller avsättas om inte den reciproka altruismen som fenomen ska gå förlorad.

Reciprok altruism

Kan det vara bra att hyckla och ljuga ur ett kulturevolutionärt perspektiv?

Djuren förebygger alltså fusk genom att välja att bara samarbeta med andra djur som också samarbetar, dvs de samarbetar bara med de djur som också är ärliga reciproka altruister. På så sätt kan förtroende etableras mellan själviska och ömsesidigt misstänksamma individer, som tex LO:s ordförande och organisationens medlemmar, problemet här är att dock att de senare oftast inte är själviska och misstänksamma utan hårt arbetande och godtrogna, och det är därför det naturliga urvalet fortfarande inte selekterat bort Lundby-Wedin från ordförandeposten.

Men man måste vara försiktig när man applicerar teorin om det naturliga urvalet på människan, eftersom det tillkommit en parallell process – nämligen en kulturell evolution. En kulturell överföring av idéer och färdigheter sker parallellt med genetisk överföring, och mycket tyder numera också på att dessa två typer av evolution inte är oberoende av varandra. Därför är det dags att utforma en teori inom den humana sociobiologin kring samarbetet mellan själviska och hycklande fackpampar och hur detta samarbete påverkar medlemskåren och i förlängningen det sociala kapitalet i landet. Jag ska genast börja lobba för detta!


%d bloggare gillar detta: