Genusexcellens måste granskas ur ett genusperspektiv

Regeringen har gått ut med ett pressmeddelande med rubriken ”Excellenssatsningarna inom forskningspolitiken förödande för jämställdheten”:

Dags att störta det excellenta Gubbväldet!

Det är hög tid att störta det forskningsexcellenta Gubbväldet i landet!

”De senaste decenniets forskningspolitiska satsningar på excellens och starka forskningsmiljöer har haft starkt negativa effekter på jämställdheten. Lågt räknat har en miljard kronor omfördelats från kvinnor till män. Detta är ett par av huvudresultaten i forskarrapporten ”Hans excellens: om miljardsatsningarna på starka forskningsmiljöer”, som Delegationen för jämställdhet i högskolan (DJ) i dag offentliggör… Studien har gjorts av bl.a. professor Ulf Sandström, KTH samt professor Agnes Wold och fil. dr Birgitta Jordansson, båda Göteborgs universitet. Den är en av två studier som DJ initierat för att undersöka excellenssatsningarna ur ett jämställdhetsperspektiv. Bakom den andra studien, ”Nördar, nomader och duktiga flickor – kön och jämställdhet i excellenta miljöer”, står en forskargrupp under ledning av professor Gerd Lindgren, Karlstads universitet. Här har excellensmiljöernas inre liv undersökts ur ett jämställdhetsperspektiv med kvalitativa metoder.”

Genusnytt har med hjälp av en av sina genusgranskare, i detta fall Anna F, granskat rapporten. LÄS DENNA GRANSKNING HÄR!

Uppdatering: Stiftelsen för Strategisk Forskning uttalar sig om rapporten (tipstack till Anna F).

I ett sunt samhälle hade man uppmärksammat vilken excellent forskning det satsas på i landet, men svensk media fokuserar i sin rapportering uteslutande på andelen kvinnor och män som stod för ansökningarna. Är det konstigt då att medborgarna inte vet vad svenska forskare sysslar med, men däremot hur många procent som är kvinnor och/eller män (man kan ju som bekant vara kvinna på förmiddagen och man på eftermiddagen – det har framstående svenska genusforskare visat). Det vi får veta är alltså att satsningarna på forskning är ”förödande för jämställdheten”. Kanske lika bra att lägga ner all forskning då? Och alla universitet och högskolor i landet? Då ryker ju genusforskningen också på köpet…

När ska det stå om de ojämställda genusinstitutionerna?

När ska det stå om de ojämställda genus-miljöerna?

Här kan man övertyga sig om att det finns 70-100% kvinnor på de genusvetenskapliga institutionerna i landet. I vissa fall alltså 0% män! Är inte detta ”förödande” för både jämställdhet och svensk genusforskning? Var är larmrapporterna, mediehysterin och löpsedlarna? På tal om excellenssatsningar, låt mig påminna om en sak som jag tagit upp förut och som är relevant i sammanhanget. I Genusperspektiv 4/09 som är ett av genusforskarnas forskningspolitiska nyhetsbrev i vilket de regelbundet avslöjar sig själva och sin verksamhet, kan vi på sidan 6 (motsvarar 4 i pdf:en) läsa följande: ”Excellens-satsningarna och elitiseringen av högre utbildning korresponderar inte med jämlikhets- och jämställdhetssträvandena inom akademin”. Man har alltså problem med sina egna excellens-satsningar och efterlyser nya feministiska metoder för att ”kritiskt belysa elit och excellens inom akademin”. Detta enligt Solveig Bergman, föreståndare för Nikk – ett ”tvärnordiskt kunskapscentrum för könsforskning och jämställdhet” som finansieras av Nordiska Ministerrådet.

Genusperspektiv på skidåkande ekorrar?

Genusperspektiv på skidåkande ekorrar?

Efter att man blivit tilldelad några extra miljoner från Vetenskapsrådet för att bygga upp excellensmiljöer (i genusfallet återfinns dessa excellenssatsningar i Umeå, Uppsala och Linköping/Örebro – se detaljerna här) där man ska undersöka alltifrån en golvlampa till en trebent transistor ur ett genusperspektiv, så ska man alltså söka ytterligare medel för att problematisera sina egna excellens-satsningar ur ett genusperspektiv! Att satsa på excellens betyder ju att vissa forskningsmiljöer kommer att rymma elitforskare inom genus, något som alltså rimmar illa med ”jämställdhetstanken” (så som den tolkas av genusvetare) som innebär att alla ska vara lika dumma i huvudet och ingen får avvika från grundmängden. Att någon forskare producerar en bättre (dvs mer absurd) genusartikel kan ju utgöra en kränkning mot den vars hjärnsubstans ännu inte tagit lika mycket skada, eller jag menar: blivit lika berikad, av genuspropagandan.

Pelle Billing deltog i veckans Debatt

Pelle Billing

OBS! Missa inte tisdagens  Debatt (SVT Play) om Assange och våldtäktsanklagelserna där både Pelle Billing och Camilla Lindberg medverkar. Pelle Billing har skrivit om programmet här. Bland annat frågar han sig var alla radikalfeminister tagit vägen. De kanske, liksom i fallet med genuscertifiering, bara har att förlora på att uttala sig? Debatt ringde mig också (som ni minns blev jag ju tvungen att skaffa en presstele) men jag sa att jag inte var så insatt i just det fallet. Det lär dock bli fler program med genustema så jag dyker upp nästa gång istället. :-) Jag har inte sett programmet så noga så jag ska se om det snart.

Ordning ur kaos - en klassiker

Ordning ur kaos - en klassiker

Missa inte heller senaste Vetenskapens Värld: ”Ordning i kaos?” (SVT Play) om självorganiserande system – mycket sevärt. Det påminner mig om en bok jag har med nästan samma namn: “Ordning ur kaos – människans nya dialog med naturen” av Ilya Prigogine (nobelpristagare i kemi 1977) och Isabelle Stengers, som jag läste under min gymnasietid och som står här i min bokhylla nedklottrad med kommentarer, en av de klassiker som gjorde mig besatt av fysik och matematik. Jag noterar förresten så här 20 år senare att boken är jämställd då den är skriven av precis en kvinna och en man. Måste ha varit därför jag blev matematiker. Annars hade jag säkert aldrig blivit fascinerad av ämnet. Rekommenderar verkligen boken, den borde ju dessutom kunna passera som kurslitteratur i svensk grundskola då den är jämställd. Ska genast kontakta Skolverket i ärendet.

Även Vetenskapens Värld-programmet i ämnet borde kunna passera som komplement till kurslitteraturen då man ju flera gånger hänvisar till den världskände brittiske matematikern Alan Turing (1912-1954)  (alla känner till Turingtestet och Turingmaskinen hoppas jag? ) som var homosexuell, och för svensk skola av idag är detta ett av de avgörande kriteriena för att något ska betraktas som viktigt. Om Skolverket får en rapport om Turings sexuella läggning istället för hans teorier så är chanserna mycket större att han får genomslag i kursplanerna. Jag ska verkligen ta upp detta med Skolverket, och jag hoppas att de genusvetare som läser bloggen kan hjälpa mig.

Är det denna apa från The Infinite Monkey Theorem som sitter på Nationella Sekretariatet och skriver alla genusartiklar?

Är det denna apa från The Infinite Monkey Theorem som sitter på Nationella Sekretariatet och skriver alla genusartiklar?

Det här med Turingtestet är intressant. Testet bygger på frågan Turing ställde sig: ”Om en maskin kunde tänka, hur skulle vi veta det?” Han menade att om en människa konverserar med en maskin och inte kan avgöra om det är en maskin eller människa, så uppfylls kriteriet för mänsklig intelligens. Varför är då detta intressant ur ett genusperspektiv? Dels har vi ju The Postmodernism Generator som ett exempel på hur genusforskarna automatgenererar sina forskningsartiklar, och dels har vi The Infinite Monkey Theorem: En enda (odödlig) apa som gör oändligt många tangenttryckningar kommer förr eller senare att skriva varje känd text – en oändlig mängd apor å andra sidan kommer att börja skriva varje känd text omedelbart. Varje odödlig maskinskrivande apas producerade sträng innehåller någonstans i sig varje känd text, någonstans. Och jag har med mitt matematiska skarpsinne räknat ut att sannolikheten är väldigt stor att det faktiskt sitter en apa inne i Nationella Sekretariatet som skriver ihop både ansökningar, nyhetsartiklar och forskningsrapporter åt genusvetarna. Frågan man då ska ställa sig är egentligen (men denna idioti fanns ju inte på Turings tid) ”Om en gensuvetare kunde tänka, hur skulle vi veta det?” Om vi konverserar med en genusvetare, och inte kan avgöra om det är en apa eller en genusvetare, så måste genusvetaren (om det nu är en sådan) ha åtminstone en apas intelligens. Och glöm inte att en apa faktiskt har en IQ på minst 26, eftersom detta är vad som krävs för att skala en banan, något som jag läste i Illustrerad Vetenskap för några år sedan och lade på minnet.

Se även mattefilmen Hunting the hidden dimension här (går även att se på Youtube i fem delar, här del 1). Som ni minns höll jag två föredrag om fraktaler för besökarna som kom för att se denna film och sedan svarade jag på frågor under den dokumentärfilm-festival som arrangerades tidigare i år i samarbete med Nobelmuseet (gammalt blogginlägg om fraktaler i samband med detta). Utöver denna matematikdokumentär visades ”Resan till livets kärna – Virus är fienden” samt ”Jordens snällaste apa”, och ”Jordens snällaste apa” minns vi alla från när jag kritiserade den i Axess, vilket följdes av tackmail från flera professorer i zoologi, vilket visar att jag hade rätt i min kritik! ;-) Glöm nu inte att se  senaste Vetenskapens Värld! (tillgänglig fram till 20 januari 2011). God Jul till alla läsare! :-)  Här en underbar musikvideo jag aldrig tröttnar på (observera texten!):

I DN om excellenssatsningen här och här. Om könskvotering av Lego-figurer i Aftonbladet,  Göran Hägglund om lagstiftning av Lego-gubbar. Om hormonstörande kemikalier i SVD och i Aftonbladet, Rothstein i Expressen om genusforskarna,  Matte Matik om Reinfeldt och kvinnors arbetstid (här i DN).

About these ads

32 kommentarer till Genusexcellens måste granskas ur ett genusperspektiv

  1. Bengt skriver:

    Agnes Wold borde väl vara jävig i detta sammanhang eftersom hon väl har varit inblandad i den ultraextremistiska ”sekten” F! ?

    Men det kanske är just därför som Sverige sjunkit som en sten i vetenskapliga sammanhang de senaste åren. Dock inte i genus”vetenskap” på samma sätt som att Sverige var en ledande nation i en annan ”vetenskap” i början av förra seklet – Rasbiologin…
    En ”vetenskap” som numera hamnat i bortersta hörnet av institutionernas källarskräpkammare…

  2. robban skriver:

    tja granskar man genusforskningen i ett genusperspektiv så får man ju ett ganska intressant resultat :) det är ju som de säger att det är bara när det är 100% kvinnor som det är jämnställt i ett genusperspektiv.

  3. QED skriver:

    Se Bo Rothsteins intressanta debattartikel i Expressen ”Genusforskarna har gjort sig osynliga” från idag:

    http://www.expressen.se/debatt/1.2265303/bo-rothstein-genusforskarna-har-gjort-sig-osynliga

  4. QED skriver:

    Såg inte att du redan länkat till Rothstein …

  5. Tanja Bergkvist skriver:

    Bengt, inte alls, Kurdo Baksi och Zoran Alagic tycks tex vilja rusta upp rasbiologiska institutet, att döma av denna debattartikel från 2007: http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article208689/Stall-de-sjalvklara-sist-i-rekryteringen.html

    ”Det manliga monopolet i näringslivets maktstrukturer måste brytas. Ställ alla vita, långa, heterosexuella, blonda och blåögda män mellan 40 och 50 år längst ner i anställnings-hierarkin de närmaste fem åren, skriver Zoran Alagic, presschef på Lärarnas riksförbund, och Kurdo Baksi, redaktör för Svartvitt.se”

    Om Kurdo Baksi (wikipedia): http://sv.wikipedia.org/wiki/Kurdo_Baksi

    ”År 1987 startade Baksi den antirasistiska tidskriften Svartvitt. Under fem års tid, från 1998 till 2003, hjälpte Svartvitt den antirasistiska tidskriften Expo att överleva genom ett samarbete [1] och blev då känd som Svartvitt med Expo. Svartvitt lades ner efter årsskiftet 2002/2003 [2]. År 1992 organiserade han en stor antirasistisk manifestation i Sverige under parollen ”Utan invandrare stannar Sverige” där syftet var att markera invandrarnas betydelse i samhället. Baksi är en aktiv debattör och föreläsare i frågor rörande invandring, integration och främlingsfientlighet. Kurdo Baksi erhöll Dagens Nyheters Jörgen Eriksson-pris 1995, Industrifackets kulturpris mot rasism i november 1999 och Olof Palmepriset i januari 2000.”

    Ska man verkligen få en massa priser till höger och vänster när man förespråkar registreing av hår- och ögonfärg, hudfärg, längd och sexuell läggning!? Hur ska man annars kunna sortera bort de blonda blåögda långa heterosexuella männen? Notera att Alagic vid tillfället var presschef för Lärarnas Riksförbund! Ett samhälle som belönar sådana här personer, och som samtidigt uppmuntrar genusvansinne och tillhörande idioti (för att citera årets fysikpristagare Geim) är ett samhälle i utförsbacke.

    När det gäller kvalitén på genusforskningen kan jag tipsa om Rothsteins artikel ”Svenska gensuforskare håller inte måttet”: http://www.dn.se/debatt/svenska-genusforskare-haller-inte-mattet-1.563575

    Förlåt jag kommer här och förstör julen med en massa trevligheter…

  6. Tanja Bergkvist skriver:

    Robban, men varför startar man elit- eller excellensmiljöer i genus när man redan vet att det rimmar illa med genusteorierna? Enligt dem själva åtminstone. Vi vet dock alla att de anser sig vara en elit som kan styra och ställa med oss andra. Som Sampson skrev i artikeln ”Genusfascismen i Lund”:
    http://lundagard.se/2008/10/23/debattgenusfascismen-kommer-till-lund/

    ”Med denna genuskontroll följer ofrånkomligen extra utbildning, eller skall jag säga ”omskolning”? Här skall vi utöva självkritik och komma fram till den korrekta ”könsmedvetenheten”. Varje kurs och institution skall granskas av ”ett oberoende och kompetensprövat kontrollorgan, något som ger en större tilltro till certifieringen”. I den riktiga världen kallar man det byråkrati. Krav, regler, granskning, kontroll – vem hade kunnat tro att en professor i ett hyperkritiskt och maktavslöjande ämne som genusvetenskap skulle ligga bakom en sådan byråkrati? Genusvetenskaplig forskning sysslar allt som oftast med att avslöja ”härskartekniker”. Här får vi i stället ännu en sådan.”

  7. Tanja Bergkvist skriver:

    QED, jo jan fann faktiskt den av en slump idag. Han brukar ibland skriva i Genusperspektiv också. Som tex här sid 4 i denna pdf under ”Debatt” (till höger, ”Varför bara kön?”: http://www.genus.se/digitalAssets/1279/1279655_gp3-09.pdf

    ”I Genusperspektiv nr 2/09 beklagar sig Åsa Kroon Lundell över det tvång hon känner att behöva publicera sin forskning i internationella tidskrifter. Problemet är, menar hon, att forskningen då måste anpassas till den etablerade forskningen inom området vilket i sin tur leder till att alltför många manliga forskare kommer med i referenslistan…. En lösning är ju att publicera sig i någon av det tjugofemtal internationellt vetenskapliga tidskrifter med genusvetenskaplig och/eller feministisk inriktning… En annan och mera radikal lösning är naturligtvis att överge den ”biologiska kroppsräkningen” som Kroon Lundell nu sysslar med och istället se forskarnas kön som en renodlat social konstruktion. I så fall kan man ju inte bara räkna kroppar (eller som i detta fall, förmodligen förnamn) utan måste förhålla sig till författarnas kön som en mera kontinuerlig variabel… En tredje typ av lösning är naturligtvis att tänka i termer av jämställdhet. Här finns det då två möjligheter. Det första är tanken att författare som är viktiga för ens forskning bör citeras alldeles oberoende deras (biologiska eller sociala) kön. Det är i detta tänkande vad man åstadkommit som forskare som skall vara avgörande och inte forskarens kön, etnicitet, religion, klass, nationalitet, ålder, sexuella läggning, utseende eller akademisk (eller annan) klantillhörighet. Det andra alternativet som bygger på kollektiva rättigheter och vilken resulterar i någon slags kvotering vilket tycks vara vad Kroon Lundell förespråkar. Men då uppstår naturligtvis frågan varför bara kön och inte någon av de ovan uppräknade kategorierna.”

    Rothsteins debattartikel är alltså ett svar på en artikel här se sid 7 under rubriken ”Resurstilldelningens patriarkala struktur”: http://www.genus.se/digitalAssets/1279/1279654_gp2-09.pdf där Åsa Kroon Lundell, docent i medie och kommunikationsvetenskap vid Örebro universitet bland annat skriver: ”När jag författar en internationellt gångbar artikel är det viktigt att jag relaterar till etablerade forskningsområden och traditioner som jag ska kunna redogöra för på ett initierat och relevant vis. Jag konstruerar vetenskapliga ”rötter” till min studie för att sedan kunna argumentera för nya pigga (till)skott och förgreningar. Oavsett om jag vill det eller ej så tvingas jag därmed att reproducera en vetenskaplig kanon som bekräftar ett antal framstående män som bidragit med värdefulla resultat på mitt forskningsfält… När jag sedan synar min referenslista konstaterar jag missnöjt att minst 85 procent av författarna är män.Kvinnorna förekommer men ofta som medförfattare eller redaktörer. De enda tillfällena där kvinnor överväger i referenslistan är om studien har ett uttryckligt ”genusperspektiv”.” och så vidare…

  8. Tanja Bergkvist skriver:

    Josef, ”Matrevolutionen”? Kände inte till den boken. Senaste boken jag läste på temat var ”Ät dig glad” som jag tror jag läste 2007: Eftersom en av författarna är professor var den väldigt vetenskaplig och bra. Jag blev glad bara av att läsa den! God Jul på dig med! :-) Jaha, men jag ser att Matrevolutionen inte kommit ut än, men den går att boka.

  9. Rosenhane skriver:

    Tanja,
    Jobbigt med DJ, det var enklare när det bara fanns 3 exellenser, Kungen, statsministern och utrikesministern.
    Angående din apteori, en vacker dag kommer all musik att vara komponerad.
    Går det att räkna ut när?
    I så fall borde det gå att räkna ut datum för det svenska genusvansinnets implosion, låt mig gissa, 23 december 2013? ;)

  10. Tanja Bergkvist skriver:

    Rosenhane, jag vet inte hur långt man kommit med apan ännu. Utöver den som sitter på Nationella Sekretariatet för genusforskning så finns det några som sitter och skriver maskin för fulla livet vid några universitet i USA. Det är alltså varken odödliga apor eller oändligt många, så det lär ta lite tid…

  11. QED skriver:

    Avslöjande citat du hittade där http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/12/23/genusexcellens-maste-granskas-ur-ett-genusperspektiv/#comment-11029
    ”Oavsett om jag vill det eller ej så tvingas jag därmed att reproducera en vetenskaplig kanon som bekräftar ett antal framstående män som bidragit med värdefulla resultat på mitt forskningsfält…”.

    Läste också länken till excellenssatsningar. I Linköping och Örebro vill man satsa på transnationell och transdisciplinär genusforskning, vilket inte skall förväxlas med internationell och interdisciplinär sådan forskning.

    I en broschyr från Vetenskapsakademien förklaras att

    ”Transdisciplinär forskning är mer
    en process för att effektivt integrera
    forskning från olika discipliner och
    handlar om metoder som skapar ramverk
    och tekniker för kunskapsintegration.
    Denna process tillåter också
    att kunskap från andra områden förs
    in, t.ex. från politiker eller lokala
    brukare.”

    Man noterar att det finns vissa problem med vetenskaplighet i detta.

    http://www.kva.se/Documents/Vetenskap_samhallet/Miljo_klimat/Kommitten/pop_tvarvetenskap_09.pdf

    Det låter skumt….

  12. Anna F skriver:

    ”Uttalande från Stiftelsen för Strategisk Forskning med anledning av rapporten Hans Excellens: om miljardsatsningarna på starka forskningsmiljöer.
    Stiftelsen för Strategisk Forskning, SSF, har läst rapporten om jämställdheten i högskolan. Vi delar författarnas syn att detta är ett angeläget område, men tyvärr är vi inte säkra på att analys och slutsatser är helt korrekta, framför allt vad gäller SSF:s strategiska forskningscentra inom livsvetenskaperna. Vi kommer därför bland annat att låta en oberoende, utländsk institution med hög bibliometrisk kompetens undersöka hela urvalsprocessen från denna synpunkt.”

    http://www.stratresearch.se/sv/ssf/Nyheter/2010/Uttalande-fran-SSF/

  13. Pelle Billing skriver:

    ”Jag noterar förresten så här 20 år senare att boken är jämställd då den är skriven av precis en kvinna och en man.”

    Lol, inte 1,2 kvinnor och 1,4 män.

  14. QED skriver:

    Fast i spamfiltret igen ….

  15. Info skriver:

    AGNES WOLD

    Expressen 2009-10-08: ”Hon tröttnade på lögnerna om amning. Bröstmjölk minskar inte risken för allergier, det vet ju alla som är insatta i
    ämnet, säger professor Agnes Wold.”

    Här gjorde vår kära Fi:a bort sig. Hon glömde nämna, att detta bara gällde socialt konstruerade kvinnor. Mäns bröstmjölk, däremot, är inte bara närande utan också allergimotverkande. Ett av många skäl till att socialt konstruerade män ska börja föda barn och amma, i jämställdhetens namn.

    Män som inte vågar bejaka sin kvinnliga sida och ammar regelbundet tillhör patriarkatet. Som ska förintas.

    Härnäst ska jag på nytt försöka lägga in ett inlägg om schimpansflickor, som vårdar och vaggar leksakspinnar. Ett inlägg, som legat flera dagar i Tanjas skräpkorg utan att bli befriat.

  16. Info skriver:

    URGAMMAL SJÄLVKLARHET AVSLÖJAD – KANSKE ETT TRICK AV PATRIARKATET?

    Jag börjar med en liten fråga. För några år sen stämde den tidens bloggar och diskussionsfora på nätet upp en körsång:

    • Den där kärringen borde hängas!
    • Såna där pissråttor borde inte få gå lösa!
    • Bränn den häxan, hon vet inte vad hon talar om!
    • Hon hatar och vill hela världen illa!
    • Ge henne och alla hennes anhängare respass!
    • Gamla mossiga, inskränkta fascistteorier som inte hör hemma i ett modernt, öppet, tolerant, liberalt samhälle!
    • Typisk kryptonazist!

    Vem gällde detta?

    Jag tror, att mer än 99% av alla som nu läser detta, är säkra på svaret: EN SVERIGEDEMOKRAT, FÖRSTÅS!

    Fel! Raseriet gällde – och gäller än idag – en professor i cellbiologi, Annica Dahlström, som ur olika, vetenskapliga källor kompilerat en bok, som hon kallade ”Könet sitter i hjärnan”. Den borde naturligtvis ha hetat ”Könet sitter i statens och genuspedagogernas hjärnor” eller något liknande. Men det gjorde den inte. Genus-Sverige råkade därmed i ett tillstånd som närmade sig ett mentalt sammanbrott.

    Publiceringen av en intervju med Annica Dahlström, som var tänkt att ingå i Norrbottensteaterns bok om jämställdhet (2005) stoppades av länsstyrelsen, som skulle stå för tryckkostnaderna:

    ”Vår svenska jämställdhetspolitik bygger på att vi är lika och socialiseras in i olika könsroller, sade Britt Marie Lugnet-Häggberg, jämställdhetsdirektör på Länsstyrelsen, i onsdagens DN. Annica Dahlström är särartsfeministisk och utgår från att pojkar och flickor är helt olika. Länsstyrelsen kan inte ge ut ett material med den uppfattningen.”

    Bland det hemskaste som Annica hade redogjort för var, att flickor och kvinnor i högre grad än pojkar och män var inställde på att vårda och omhänderta små barn och också – till allas stora belåtenhet – i största allmänhet hade en större omvårdnadsinstinkt och omvårdnadsförståelse än män. Det var helt naturligt, att flickor men inte pojkar ville leka med dockor och hade så varit lika länge som dockor tillverkats som barnleksaker. Att kvinnor gärna blev sjuksyrror och förskolepersonal men inte heterosexuella män.

    Mot detta reste sig inte bara en härskara av politiker, journalister och kvinnliga genusvetare utan också en mängd ”moderna” pappor och Kapten Klänningar av alla politiska schatteringar. Det var till exempel oförskämt att påstå att inte en pappa kunde vara en lika bra mamma för spädbarnet som en kvinna. Och lika intolerant (moraliskt dåligt) att hävda, att inte barn i enkönade äktenskap hade det mycket bättre än barn i könsförrädiska kärnfamiljer. Exempel på uttalanden i denna riktning skulle lätt kunna sammanställas till en bok med liten text, tjockare än Bibeln.

    Aftonbladet Wendela och många med henne förvrängde avsiktligt: Dahlström påstår att ”PAPPAN KAN SKADA BARNET”.

    SCHIMPANSFLICKOR BÄR OMKRING PÅ, VÅRDAR OCH LEKER MED PINNAR SOM MED SMÅ APUNGAR – SCHIMPANSPOJKAR ANVÄNDER PINNAR SOM VAPEN

    Detta är rön, som gjorts av amerikanska etologer i Kibale nationalpark i Uganda och som idag [= 21/12] återges i en mängd världstidningar. ”Young female chimps use sticks for play-mothering” lyder t.ex. en artikelrubrik i Los Angeles Times.

    ”Scientists studying the mammals in Uganda find distinct gender differences, with more than twice the number of females cradling sticks like babies than males.”

    ”Kahlenberg pointed to previous research showing that when presented with dolls or trucks, female chimps in captivity preferred the dolls and males went for the trucks. The males may have gravitated toward the trucks because they intuitively favor toys that allow more freedom of movement, she said.”

    Rönen finns också publicerade i nättidningen Current Biology.

    Redan idag har en ny Annica Dahlström-debatt blossat upp. Genusvetare Sverige runt protesterar: För få studerade schimpansflockar! Bara en slump! Det studerade beteendet är socialt vidarebefordrat inom flocken – bara sociala konstruktioner…

    Här finns i alla fall det svenska genusvansinnets drömjulklapp:

    http://www.malmgrenpaintings.se/1984_delsida.htm

  17. Tanja Bergkvist skriver:

    QED, ja det är verkligen absurt att hon sade så! Vet inte varför du fastnade i granskningskön, vissa tycks göra det av okänd anledning.

    Anna F, intressant! Tack! Ska uppdatera inlägget med detta!

    Pelle, man vet faktiskt aldrig…

    Info, ja just det jag, den manliga amningen, den minns vi från Aschbergs experiment: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/09/03/neeej-aschberg-manlig-amning-jamstalldhet/ Någon som vet hur det gick? Info, det var en av dina kommentarer som låg i papperskorgen, men släppte det häromdagen – det är väl på plats nu?

    ””Könet sitter i hjärnan”. Den borde naturligtvis ha hetat ”Könet sitter i statens och genuspedagogernas hjärnor”” Ha ha, den var bra! :-) God Jul på dig förresten! :-)

  18. Eric skriver:

    Tanja:

    Lägg en doneraknapp på bloggen (för det finns väl inte?)

    Då får vi visa vår uppskattning av dig på ett mer konkret sätt, menar jag…

    God jul Tanja och alla läsare!

  19. Leif skriver:

    Tanja, när det gäller transistorn försår jag att domen måste bli hård!

  20. Leif skriver:

    Tanja, när det gäller transistorn förstår jag att domen måste bli hård!
    God Jul!

  21. barfota skriver:

    Tack för dina insatser under året som gått.
    God Jul & Gott Nytt År.

  22. Patrick skriver:

    Enligt följande artikeln är kunskap en social konstruktion, sålikt genus.

    http://www.ntglar.se/textlinan/lulea060309-3.shtml

    I så fall måste hela genusvetenskapen själv vara bara en social konstruktion, och därmed försvinna med en liten ”poff” i ett rökmoln av icke-logik och självemotsägelse. Quad Erat Demonstratum.

    God Jul och Gått Nytt År, Tanja.

  23. Johan skriver:

    Jag tycker alla anti-HTB-queerteori-feminister borde läsa denna tecknade serie:

    http://kalle.tar.knark.net/view_serie.php?id=2161

  24. Info skriver:

    UNDER DET ROSA TÄCKET: TILLÄGG TILL KOMMENTAR 19/12

    Här finns en färsk, entusiastisk recension av ovannämnda bok (samt en stor bild av omslaget och några helfrälsta kommentarer):

    http://vykorttillminsyster.blogg.se/category/bocker-och-sant.html

    ”Under det rosa täcket av Nina Björk. Den behandlar feministiska strategier, en upplösning av begreppen ”kvinnligt” och manligt” och en hel del annat. Den är intressant, tankvärt [= tänkvärd] och väldigt rolig i stunder, den är även lättläst- det behövs inga som helst förkunskaper om ämnet för att följa med i resonemanget. Den kostar 41 kr på Bokia, och är du student är det fraktfritt! Så följ nu uppmaningen och läs den, det är det väl värt!”

    Bloggerskan om sig själv:

    ”Men jag pluggar litteraturvetenskap här i Växjö för tillfället. Den nya litteraturen, närmare bestämt. En delkurs som vi nästan precis börjat med heter Postkoloniala studier, vilket jag tror många kommit i kontakt med någon gång under sin skolgång.”

    – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

    ”INFO skriver: december 19, 2010 kl 9:34 e m

    UNDER DET ROSA TÄCKET – NY BRÄNNPUNKT-ARTIKEL?

    Idag är det på dagen två år sedan en viss förnuftig artikel dök upp i avd. Brännpunkt i Sv.D., Genusvetare förvirrar barnen, skriven av en för mig då okänd mattedoktor vid namn Tanja Bergkvist.

    Och motreaktionerna lät inte vänta på sig. Camilla Wagner, krönikör och affärsområdeschef för Veckans Affärer Kvinna, skrev d. 7/1 2009 om ”Dagisnivå på debatten”:

    ”Barnen får tydligen [enligt Tanja] inte ha rosa på sig. Det hade gjort min son förtvivlad. Han gick länge i sin storasysters rosa balettkjol och silverskor till dagis. Han fick en del kommentarer på bussen dit, men väl på dagis var det ingen som höjde ett ögonbryn. Nu handlar inte genusvetenskap heller om att pojkar ska ha balettkjolar. Poängen är att dagis inte ska lära barnen att det är fel för pojkar att ha det. Tanjas poäng är att vi SKA tränas in i de olika könsrollerna därför att evolutionen vill det. Hon tycker inte att skillnaderna är något problem så länge de olika rollerna värderas lika. Så låt oss börja där: Nå, Tanja. Tycker du att de värderas lika? Det hade varit passande med åtminstone ett konstruktivt förslag på hur Tanja tycker att man ska uppnå att rollerna värderas lika.”

    Resonemanget är förvirrat och medvetet vilseledande. En recension på dagisnivå. Själv har jag ”recenserat” Camilla Wagner i en kommentar i Tanjas blogg:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/01/29/det-var-ju-pa-tiden/

    Tanja, har du läst Nina Björks ”epokgörande”, feministiska debattbok Under det rosa täcket (1996)? Enligt baksidestexten: ”Min bok är ett inlägg i den samtida feministiska debatten. Den har en önskan om en feminism som – – – kämpar för en frigörelse från fasta könsidentiteter.”

    Alltså en bok, som Camilla Wagner med säkerhet tagit intryck av. Själv har jag inte läst den. Inte bara på grund av den repellerande baksidestexten. Utan också på grund av dess falska marknadsföring. Att det inte alls rörde sig om en debattbok visades ögonblickligen genom mängden av alltigenom översvallande positiva och totalt okritiska omdömen i alla medier, från och med utgivningsdagen och flera år framåt.

    Långt senare har en och annan mer sansad recension dykt upp på nätet. Av dem framgår, att boken – utan vetenskapliga belägg – pläderar för s.k. likhetsfeminism, innebärande att kön är sociala konstruktioner, som formats av ett illasinnat ”patriarkat”. Ett patriarkat, som för sin del ansluter sig till s.k. särartsfeminism, innebärande att man utifrån omfattande, vetenskaplig forskning bejakar biologiska skillnader inte bara mellan män och kvinnor utan också mellan dessa och det tredje könet och de övriga könen.

    Tanja, kanske ett ämne för en ny Brännpunkt-artikel, som kommer att skaka om Sverige ännu mer än en stötar i genustrumpeten? TANJA BERGKVIST NYRECENSERAR NINA BJÖRKS KULTBOK UNDER DET ROSA TÄCKET!”

  25. Josef Boberg skriver:

    Patrick december 24, 2010: ”I så fall måste hela genusvetenskapen själv vara bara en social konstruktion, och därmed försvinna med en liten ”poff” i ett rökmoln av icke-logik och självemotsägelse. Quad Erat Demonstratum.”

    Den ”svenska modellen” :?:

  26. Tanja Bergkvist skriver:

    Eric, ja jag kanske borde göra det. Ska ta reda på hur man gör och försöka ordna detta i mellandagarna. Roligt att höra att du uppskattar bloggen så mycket! :-)

    Leif, ja den där trebenta saken är riktigt hemsk. ;-)

    Barfota, tack! Och God Jul och Gott Nytt År! :-)

    Patrick, ”I så fall måste hela genusvetenskapen själv vara bara en social konstruktion”. Givetvis, och jag påpekade det någon gång men det bemöttes ju med tystand från gensuvetarhåll. Tack för länk, ska läsa nu! God Jul! :-)

  27. Tanja Bergkvist skriver:

    Johan, rolig serie – tack för ett gott skratt! :-)

    Info, ja det stämmer ju att det var den 19/12, min mediadebut (om vi undantar några matte-prog i TV då). Veckans Affärer, vad är det för blaska? ;-) Jag har aldrig skrivit eller sagt att vi SKA tränas in i olika könsroller, men det är bara en i mängden, som, precis som Aftonbladet Wendela, läste in det de ville ur min text. Detta är vad jag skrev för den som inte minns: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/genusvetare-forvirrar-barnen_2224643.svd För övrigt är det genusvetare och (alltför många) feminister som värderar män och kvinnors (oftast självpåtagna) fria roller olika. Det är de som föraktar kvinnors val. Som jag skrev i detta inlägg: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/11/22/%E2%80%9Dforskning-saknas%E2%80%9D-pa-genusvansinne-for-225-miljoner-och-dags-att-%E2%80%9Dreflektera-over-sin-vithet%E2%80%9D-2/

    ”När kvinnor stannar hemma med barn är det en ”kvinnofälla”, när män gör detsamma är detta ”bra för barnen” (sedan när bryr sig genusvetarna om dem!?) och inte minst är det ”berikande” för männen och höjer deras livskvalitet. Varför är det som höjer livskvalitén för män en fälla för kvinnor? Jag är så trött på detta hyckleri! ”

    Så till exempel gäller att en kvinna som måste amma är förtryckt och underordnad, medan en man som försöker producera bröstmjölk i Aschbergs program blir upphöjd till nationalshjälte och förebild: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/09/03/neeej-aschberg-manlig-amning-jamstalldhet/

    Info, jag får se om jag hinner läsa boken då (”Under det rosa täcket”)…

  28. Info skriver:

    LENA ABRAHAMSSON

    Patrick har alltså länkat ovan till ett militant, likhetsfeministiskt tal utan substans och pregnans, hållet av en professor i jämställdhet i Luleå, Lena Abrahamsson. Troligen var hennes ”doktorsavhandling” också ett politiskt beställningsarbete, som inte kunde undgå att i slutänden belönas med en genusprofessur.

    Sedan började utmärkelserna och berömmet hagla.

    Pressmeddelande från Luleå kommun 2009-04-23:

    ”JÄMSTÄLLDHETSSTIPENDIET 2009 TILL LENA ABRAHAMSSON OCH TJEJJOUREN I LULEÅ

    Vid sammanträdet den 22 april beslutade Luleå kommuns jämställdhetskommitté att årets stipendium går till professorn i arbetsvetenskap, Lena Abrahamsson vid Luleå tekniska universitet och till Tjejjouren i Luleå. 7 500 kronor tilldelas var och en av stipendiaterna. Beslutet var enigt.

    Motivering för Lena Abrahamsson
    Lena har djupa kunskaper om genusvetenskap, jämställdhet, arbetsliv och arbetsorganisation. Lena är en värdig mottagare av stipendiet för att hon i hög grad bidragit till ökad medvetenhet och genuskunskap i ett län som historiskt varit präglat av manligt dominerade industrier. Hög genuskunskap har löpt som en röd tråd i de arbeten som hon medverkat i vare sig det handlat om massmedier, gruvnäring eller akademiskt entreprenörskap.”

  29. QED skriver:

    Spånandet efter könsneutrala ord tycks nu ha kommit till ”MANdeln i gröten”:

    http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?sub=3&mid=307038

  30. […] Missa inte att Stiftelsen för Strategisk Forskning uttalar sig om rapporten jag tog upp i förra inlägget (tipstack till Anna F). Men glöm nu inte att läsa Robotpartiets blogg! Väldigt […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 926 andra följare

%d bloggare gillar detta: