Jag och Jan Sjunnesson (Fri Folkbildning Tankesmedja) på mitt genusföredrag i förrgår. Tack alla som kom!
Kära eldsjälar och frihetsälskande medmänniskor som vänder sig emot det statligt sanktionerade och i alla myndigheter institutionali-serade och uppifrån pådyvlade tankegodset kallat genusvansinne. I förrgår höll jag ju som bekant föredrag i tankesmedjan Fri folkbildnings regi. Den lite tråkiga nyheten jag har nu är att kameramannen som skulle filma föredraget aldrig dök upp, så dessvärre finns ingen video att lägga upp. 😦 Därför har jag beslutat att lägga upp lite av det jag sade i text istället – något annat kan jag inte göra i nuläget. Som bekant finns det nästan inget idag som man inte kan analysera ur ett genusperspektiv. Redan innan föredraget hade börjat insåg jag att även det skulle kunna bli föremål för en sådan analys – vilka maktstrukturer och hierarkier manifesteras och befästs när det usb-minne jag hade med mig dit penetrerade usb-porten på Sjunnessons dator under förberedelsen? På vilket sätt sexualiseras datorn i denna förnedringsprocess som uppstår när jag ville visa några power point-bilder? Garanterat något som Vetenskapsrådet och andra gladeligen skulle finansiera…. Hade jag inte varit känd för att vara kritiker av vansinnet så hade jag säkert kunnat slå igenom med ett nytt tvärvetenskapligt område.
QUEERSEMINARIET OCH POES LAG
Hur bedrivs ”kreativt fittpyssel” i seminarieform?
Poe´s lag är en ”internetlag” som formulerades första gången 2005, och som säger att det utan en tydlig indikation på författarens avsikt är svårt, eller omöjligt, att se skillnad på ett uttryck för uppriktig extremism och en parodi på densamma. Därför kan uppriktig extremism och galenskap lätt misstolkas för att vara parodi. Jag fick själv erfara en konkret tillämpning av denna lag i samband med queerseminariet som hölls förra året i Uppsala med titeln ”Queera perspektiv på fittan” där man bjöd in till fördrag om hur man ska ”förstå fittbärande kroppar” och frågade sig huruvida dessa alltid måste vara kopplade till femininitet och därefter planerades aktivism i lunchrummet i form av ”kreativt fittpyssel” – utan närmare precision. Och där någon av deltagarna i inbjudan valde att kalla sig ”fittaktivist fil dr socialantropologi och samt forskare och lärare i genusvetenskap vid Stockholms universitet.”När jag skickade ut den här inbjudan till några journalister och opinionsbildare fick jag svar från en som skämtsamt undrade om jag”inte gått lite väl långt nu” – han trodde jag hittat på seminariet som en parodi på galenskapen, en satir, men det hela var som bekant på riktigt. Poes lag, som sagt…
ATT ARBETA SMART
Man kan, om man vill vara lite välvilligt inställd trots allt, tänka sig att den här överanvändningen kan vara ett sätt att neutralisera en eventuell negativ innebörd av f-ordet, men betänk att resultatet vi ser är att genusforskare och andra normbrytare (och som bekant RFSU, vilket vi fick erfara i Skolfront för några år sedan) reser runt på skolor och överanvänder detta och andra könsord så att de blir en del av elevernas dagliga språkbruk, samtidigt som de även fortsättningsvis kommer att användas som skällsord – och vilka tror ni då kommer att komma flygande på sin kvast med den skräddarsydda antimobbningsplan och värdegrundskurs för 49.999 kr per person som ska åtgärda det här när lärare och föräldrar slår larm? Jo just samma genusmaffia. Frågan är om det handlar om två stridande genusfalanger eller om detta är en medveten strategi för att hålla sig sysselsatt i all oändlighet. Först ägnar man sig åt medveten normbrytning så att kaos utbryter, och därefter kommer man med specialgjorda åtgärdsprogram som ska åtgärda det kaos man själv skapat – för att sammanfatta situationen i en enda mening. En smart strategi i så fall, men den sker på bekostnad av elevernas skolgång (där en hel del tid nu ägnas åt att spela rollspel och leka lekar – läs mer om detta i mitt inlägg Vad var det jag sa?) och därmed framtid – om framtiden inte är på en genusvetenskaplig institution dvs. Hela Sverige kommer kanske snart att utgöra just en enda stor institution, och då menar jag inte en akademisk sådan…. Faktum är att vi alla är instängda i denna institution mot vår vilja, och vi måste bryta den här maffians monopol och envälde för att kunna återgå till vad man skulle kunna kalla en normal civilisation.
GENUSTRUMPETEN
Mitt bloggande om de här sakerna började i samband med min artikel i SVD brännpunkt om genustrumpeten, som var en matematisk parodi på en beviljad ansökan om att studera instrumentet trumpet ur ett genusperspektiv – jag hade aldrig sett något liknande och var ganska förbluffad, och fast parodin var menad som ett skämt hade den kanske tagits på allvar av VR om jag skickat den dit istället för SVD. För er som inte känner till den så gick min ansökan ut på ungefär följande:
”Jag tänkte börja med att ur ett genusperspektiv problematisera klassen av ekvationer i två variabler x och y, där x utgör den kvinnliga komponenten och y den manliga. Hur ofta förekommer y i förhållande till x, och vilken av dessa variabler tilldelas genomgående den högsta exponenten i såväl forskningsartiklar som studentlitteratur? Hur påverkar detta i ekvationen inbyggda könsmönster den kvinnliga studentens självbild, och vilka mekanismer ligger bakom den förtryckarstruktur som döljer sig inom flerdimensionell analys?
Vilka matematiska normer (olika sätt att mäta längden av en vektor i ett normerat rum) ligger bakom detta problematiska faktum? Kan man könsneutralisera en godtycklig ekvation i flera variabler genom en transformation eller social konstruktion som återför alla variabler på en könsneutral variabel z? Vad kan man i så fall säga om den primitiva funktion som erhålls efter integration med avseende på z? Är den primitiva funktionen manligt könskodad medan den komplexa variabeln z är kvinnlig? Denna hypotes har starkt experimentellt stöd men måste ledas i bevis. Detta genusperspektiv är helt nytt – ingen liknande studie har tidigare gjorts för att problematisera flervariabelanalysen utifrån de könsroller som de olika variablerna påtvingar ekvationerna.”
Är det här Perssons doktorshatt? I Genus och text kunde vi ju läsa om att man förringade regnbågen genom att påstå att den inte har någon fast position…
Jämför ansökan med ansökan Trumpeten som genussymbol i Vetenskapsrådets projektdatabas. Jag inser nu i efterhand att jag ju har stor potential att bli genusforskare, en av de främsta hade jag kunnat vara, om inte det sunda förnuftet stoppat mig. Men sunt förnuft har genusmaffian inget till övers för, och det mest välbekanta exemplet på detta känner vi till från rapporten ”Genus och text” – en rapport till Skolverket om ”jämställdhet i fysikläromedlen” författad av nuvarande rektorn på Södertörns högskola, och hon blev tillsatt av regeringen tio år efter denna rapports tillkomst så den var säkert en stor merit i ett land präglad av allmän galenskap (och den används idag vid vissa lärarutbildningar för blivande fysiklärare!!) och vid rapportens tillkomst var denna rektor professor i pedagogik vid Örebro universitet, ni vet det där universitet där Göran Persson blev utnämnd till medicine hedersdoktor!! Hur man under en pågående mandatperiod kan utse en politiker, som ju själv skulle behöva en medicine doktor, till hedersdoktor övergår ju ens förstånd. Men, det är klart, om man lyckas rasera en nation på alla plan, och samtidigt ändå lyckas hålla dess invånare vid liv – ja då kanske man gjort sig förtjänt av titeln medicine dr, vad det jag…
Det är faktiskt ett under att alla inte ännu gått i landsflykt, men makthavarna vet att folkvettet är påväg ut, och där har vi ju även förklaringen till invandringen – vem ska genusmaffian annars göra sociala experiment på när den inhemska befolkningen flytt?
För att återgå till rapporten till Skolverket rörande fysikläromedlens jämställdhet. Några hårresande och blodtryckshöjande citat från denna, och de talar för sig själva så kommentarer är ju överflödiga:
VON WRIGHT-CITAT UR RAPPORT TILL SKOLVERKET
* ”En jämställd skola arbetar utifrån en respekt för elevens egen livsvärld och världsbild, och en demokratisk undervisning kan då inte handla om att ersätta elevens ”vardagsförståelse” med en ”vetenskaplig” sådan. Enligt Sundgren (1996 s.31) måste det uppstå en dialog för att inte skolan skall utöva symboliskt våld på eleverna genom att påtvinga en given mening.”
* ”Faktabaserad, objektiv kunskap utgör vad man i ett feministiskt perspektiv brukar kategorisera som ”manlig” kunskap. Kravet på objektivitet anses ofta utgöra själva grundkriteriet för vetenskaplighet.”
* ”Påbjudandet av snäv kunskap med en given mening är inte förenlig med skolans jämställdhetssträvanden.
* ”En genusmedveten och genuskänslig fysik förutsätter en relationell infallsvinkel på fysiken samt att en hel del av det traditionella vetenskapliga kunskapsinnehållet i fysiken plockas bort.”
* ”Föreställningen om det vetenskapliga tänkandets självklara överhöghet rimmar illa med jämställdhets- och demokratiidealen… Om man inte uppmärksammar detta riskerar man att göra missvisande bedömningar. T.e.x genom att oreflekterat utgå från att ett vetenskapligt tänkande är mer rationellt och därför borde ersätta ett vardagstänkande.”
* ”Det är sannolikt att en jämställd läroplan skulle uppfattas som en utmaning eller en provokation för många lärare och för många i det naturvetenskapliga samfundet som gärna vill se sin egen kunskap behandlad i skolan.”
Jag vill åter påpeka att detta gäller alltså en genomgång av läromedlen i FYSIK. Detta säger ju lite om denna professors egen kvinnosyn och kanske inte minst något om hennes eget intellekt – lyckas man inte tillägna sig en utbildning i ett ämne kan man ju alltid bli pedagog. Då blir man expert på att lära ut det ämne man själv inte kan.
RÄTT KVINNA PÅ RÄTT PLATS
Som bekant har en öppen konflikt blossat upp i ledningen för Uppsala universitet där vissa kräver rektorns avgång. Jag vet inte vad konflikten handlar om i detalj, men Eva Åkesson är professor i fysikalisk kemi, och vi vet ju alla att en person som var väldigt nära att istället få rektorsposten 2012, och som nu är en av personerna som ställt sig bakom kraven på avgång, är Margareta Fahlgren, och henne minns vi från den ansökan som beviljades av Vetenskapsrådet – här ur projektdatabasen:
Natur/kultur och gränsöverskridande möten fick 10.8 miljoner för att under 2006-2008 studera följande:
”Det senaste decenniets utveckling vad gäller förståelser av sex/gender inom naturvetenskap respektive genusvetenskap är i mångt och mycket till synes motstridiga, vilket skapar ökade spänningar mellan forskningsområdena. Vi vill ta dessa spänningar och konflikter på allvar, problematisera dem och undersöka möjligheterna till kunskapsutveckling genom ytterligare överskridande av ämnesgränser mellan natur- och kulturvetenskaper. Att skapa överskridande möten, där natur/kultur-distinktionen utmanas, är därför av största vikt för genusvetenskapens framtida utveckling. Naturvetare kan vara ovana vid vetenskapsteori och -kritik, och frågande inför varför och hur ett genusperspektiv på naturvetenskaplig forskning ska kunna anläggas.”
Filosofiska Rummet 2010
Läs sista meningen en gång till. Detta beviljade alltså VR med 11 miljoner kronor. Och här kommer då lite mer info om konflikten (UNT) – så denna Margaretha Fahlgren, vice rektor för humaniora och samhällsvetenskap – är alltså drivande i konflikten, och blir hon utnämnd som rektor istället (vilket ju var nära 2012) så kommer med största sannolikhet hela Uppsala Universitet att genomsyras av genuscertifiering – läs min genomgång av remissyttrandena angående genusmärkningen, där alla fakultetsnämnder vid Uppsala Universitet nobbade denna – trots att man döpt om den från genuscertifiering till genusmrkning “för att undvika negativa associationer”, fast den bygger på exakt samma dokument som ligger till grund för genuscertifieringen i Lund, något jag tagit upp på bloggen och diskuterat i Filosofiska rummet – läs och lyssna på detta här där Svante Nordin och jag golvar genusmaffians hantlangare i P1 (inlägg med info om vad certifieringen innebär konkret + ljudfil, för er som redan känner till bakgrunden: direktlänk till mp3-fil). Som sagt, nu vet jag ju inte vad som ligger bakom kritiken och kraven på avgång, och huruvida delar av denna kritik är berättigad – men jag har långt större förtroende för en professor i fysikalisk kemi än en genusfrälst litteraturprofessor som enligt wikipedia tydligen beviljades 9 miljoner till från VR för gränsöverskridande möten med naturvetare ovana vid vetenskapsteori.- och kritik: “Margaretha Fahlgrens forskning bidrog starkt till att Uppsala universitet år 2006 blev en av tre vinnare i utlysningen ”Centers of Gender Excellence” vid Vetenskapsrådet. Fahlgren beviljades 20 miljoner kronor under en femårsperiod till projektet ”Nature/Culture Boundaries and Transgressive Encounters”. “
Det behövdes visst 81 miljoner extra till genuspropagandans utveckling!
Jag vill också påminna om det absurda, men givetvis helt självklara faktum, att genusforskarna efter sina excellenssatsningar vid tre lärosäten (är din stad drabbad av en genus-excellenssatsnining? Se här) i Sverige som kostat Vetenskapsrådet 81 miljner kronor (27 miljoner till vart och ett av dem) nu kommit på att de ju råkat skapa en egen maktstruktur med en hierarki med “bättre” och “sämre” genusforskare, och att de nu önskar undersöka dessa sina egna excellenssatsningar ur ett genusperspektiv!! Citat av Solveig Bergman, föreståndare för Nikk– ett ”tvärnordiskt kunskapscentrum för könsforskning och jämställdhet” finansierat av Nordiska Ministerrådet: ”Excellenssatsningarna och elitiseringen av högre utbildning korresponderar inte med jämlikhets- och jämställdhetssträvandena inom akademin” – och nu har man inte helt oväntat insett att detta genusprojekt som ska undersöka genusprojektet kostar några miljoner – inte kan man ha en egen hierarki när man motarbetar hierarkier – detta måste “problematiseras” för det kunde man ju inte med sin fenomenala logiska förmåga förutse, att en excellensmiljö handlar om att excellenta forskare ska verka inom dessa miljöer. Eller så insåg man det…
FÖRÄNDRINGSAGENTERNA
Precis som i alla diktaturer behövs dels övervakning och kontroll men även de som går i täten och fullbordar diktatur-projektet genom att driva vansinnet till sin ultimata fulländning. Dessa kan ha många benämningar, men det senaste i raden av yrken är förändringsagent. Att det behövs förändringsagenter framgår av SOU 2010:83. Ty även om genusambassadörer och jämställdhetsinspektörer hjälper (kuvar?) alla anställda i all offentlig förvaltning att uppföra sig på ett genusmedvetet sätt så finns det ju fortfarande allvarliga problem med hjärntvätten – den går inte som förväntat. I Sverige kan man nu därför också gå en specialistutbildning och bli ”förändringspilot”. Som förändringspilot lär man sig att sega strukturer går att förändra, men att det tar tid. Där har man givetvis rätt i att det finns mycket att lära från genusvetarnas hårda arbete – att rasera flera årtusenden av civilisationsbygge och kulturskapande tar tid, det kan ta flera decennier, men det går. Bara man viger sitt liv åt lobbyarbete, infiltration och mental utpressning av sina medmänniskor så kan man få en hel samhällsstruktur att kollapsa på nolltid.
VINNOVA är som bekant en statlig myndighet (som lyder under näringsdepartementet( som ska bidra till att höja tillväxten och välståndet i hela landet. Man anser också att man måste ha med genus om man vill ligga i framkant och har därför utbildat femton förändringspiloter som ska förstå vad det innebär att anlägga ett genusperspektiv på inovationer inom teknik och naturvetenskap. Här är några exempel på Vinnovafinansierade projekt:
Genusperspektiv på inbyggda intelligenta system (Sektionen för informationsvetenskap, data- och elektroteknik, 4 miljoner kr)
Makten över maten – Skånsk livsmedelsinnovation med ett genusperspektiv (Skånes Livsmedelsakademi, 4.5 miljoner kr)
Utvärdering av Vinnovas program ur ett genusperspektiv (Handelsbolaget Furst-Hörte, 960.000 kr)
Förändring pågår – förändringsprocesser med genusperspektiv i Fiber Optic Valley (Fiber Optic Valley Ideella Förening, 250.000 kr)
Det är bra att de är öppna med vad de är – agenter som vill förändra, och därmed förändringsagenter. Jag vill också förändra saker givetvis, men i den naturliga riktningen, och inte som dem driva evolutionen baklänges.
SKOLAN OCH RESULTATEN – ATT RASERA INIFRÅN
Från vänster: Anna Ekström, Siewert Öholm, Carina Hägg, Tanja Bergkvist
Ett exempel på att de verkligen gjort det är synen på pojkar som grobianer som ”tar plats” i klassrummet utan att räcka upp handen. Medan man för 20-30 år sedan skulle säga åt en pojke att vara tyst och inte låta honom få ordet utan att räcka upp handen, så ska man idag istället (SOU 2009:64 Jämställdhet i skolan) åstadkomma detta genom en (citat) ”dekonstruktion av den hegemoniska maskulimiteten” i klassrummet. Hur tänkte de egentligen dekonstruera den? Genom en daglig hormoninjektion? Och vad gäller pojkars sämre resultat är det (citat) ”konstruktionen av maskulin identitet som är boven i dramat” – det var den sammanfattande slutsatsen i rapporten – alla teorier som framfördes hade detta som gemensam konklusion. Och ordförande för denna rapport var Anna Ekström, som i en debatt i riksdagen mellan oss två sa ”Jag står bakom varje ord i rapporten” efter att jag citerat flera vansinniga stycken ur rapporten, bland annat det ovanstående (klicka länken för fler citat från denna paneldebatt).
Istället för att hyra in värdegrundspiloter till skolorna som låter eleverna skriva snälla saker till varandra på lappar och sedan byta lapp med varandra (ja, det går till så!), så kanske man hade kunnat få upp självförtroendet hos eleverna genom att istället lära dem något – klarar de sina nationella prov så kommer de att må riktigt bra, det kan jag lova er. Jag kan garantera er att inget får skoleleverna att må så bra som att känna att de klarar av sin matte, fysik och kemi. Byt ut värdegrundspiloterna mot avdankade universitetslektorer säger jag bara – jag hade själv sådana på gymnasiet och jag kan säga att det var en undervisning som heter duga – glada eldsjälar som forskat hela sitt liv ägnar sina sista år innan pension åt att göra en fenomenal insats för skolungdomen.
Helt ärligt, hur kan man komma på all galenskap som står i de statliga offentliga utredningarna?
För att återgå till dagens Sverige och min debatt i Riksdagen. Problemet är ju att i princip alla svenska elever underpresterar, både i ett internationellt perspektiv och i ett tidsperspektiv. För ser vi till länder som Kina och Korea så finns där inga genusvetare, och ser vi det i ett tidsperspektiv så fanns inte en massa genuskonsulter i Sverige för 50 år sedan, när resultaten var bättre OCH det dessutom var ok att konstruera sin könsidentitet. Så hur kan detta med de försämrade resultaten vara en genusfråga? Och hur kan politikerna ha köpt allt det här? Och var tror ni Anna Ekström befinner sig nu? Ja, inte på Blåkulla med en massa genusvetare, utan hon är ju generaldiektör för Skolverket nu, och utsågs dessutom till det efter denna rapports tillkomst och offentliggörande – vilket visar att denna sågs som meriterande, och vi inser ju alla hur man tänkt åtgärda problemen med de fallande skolresultaten när man ska se dem som en genusfråga. Det här är rena vansinnet – det borde ju nästan vara straffbart att förgöra sin befolkning så här, men istället så befordras man till en högre position ju mer idioti man häver ur sig. Och för övrigt är det straffbart – enligt wikipedia är definitionen av Folkmord enligt FNs konvention artikel 2 (Sverige har ratificerat konventionen och har härutöver antagit lag (1964:169) om straff för folkmord, och även ”För försök, förberedelse eller stämpling till folkmord, så ock för underlåtenhet att avslöja sådant brott dömes till ansvar enligt vad i 23 kap brottsbalken.” Jag avslöjar galenskapen så mitt samvete är rent 🙂 ) Gärningarna som räknas upp i konventionen är fem stycken, däribland (tillhörighet avseende nation, ras, etnicitet, religion):
2. Att tillfoga medlemmar av gruppen svår kroppslig eller själslig skada
3. Att uppsåtligen påtvinga gruppen levnadsvillkor, som är avsedda att medföra dess fysiska undergång
Enligt punkt två så gäller alltså även själslig skada som tillräckligt villkor, och vad gäller punkt tre så kan vi ju tänka på att medicinsk och teknisk utrustning som dialysapparater och hjärtstartade och allt annat ni kan komma på – allt detta bygger på ”objektivitet som kriterium för vetenskaplighet”, och ett labb där forskarna påtvingats en given mening (alltså i strid med ”demokratiidealen”) där våra grundämnen (vill passa på att tipsa alla som har barn att köpa in den fenomenala boken Grundämnen – ett bildlexikon över universums alla kända atomer – helt fenomenal även för oss vuxna för övrigt ) hamnat i en sorts hemsk hierarki med olika antal protoner i kärnan, och detta förtryck och denna osmakliga maktstruktur manifesteras genom Mendeleevs (en man!) periodiska system – som jag själv bland annat har i form av en stor plansch på väggen (könsförräderi?)
EU tar tunga beslut om hur en gurka får se ut
Och utan kylskåp, transporter och vattenledningar – allt baserat på patriarkalt snömos, skulle vi då inte gå under fysiskt, vi som inte har en kolonilott att odla våra grödor på (och om så är fallet överleva på 2 kvadrateter med morötter och jordgubbar under två månader om året) eller inte har grannar som är kirurger och för att inte tala om alla politiker som inte kan gå till sin psykiater vid behov (dvs dagligen) eftersom hissen som leder 13 våningar upp inte får användas av ideologiska skäl, och att ta trappan leder till omedelbar hjärtattack efter den blygsamma EU-middagen i Riksdagen anordnad av de lobbyister som jobbat i flera år nu på att räkna ut vilket krökningsindex som ska gälla för en gurka för att vara godkänd som gurka (den sk Gurkförordningen). Och för övrigt så är trappan också lite fyrkantig, stel och patriarkal, så det är ju tveksamt om vi ska ha trappor, eller ens hus att bo i, när man kan bygga en genusigloo i skogen av istappar och barr som fallit ner på marken av gravitationen, som ju förresten är en patriarkal idé – som genusvetare tror man inte på gravitationen utan lever tyngdlös och svävar runt i tomma intet eller närmare bestämt flyger man runt på sin socialt konstruerade kvast och inspekterar genusmedvetenheten hos dem som fortfarande lever under gravitationens förtryckande bojor instängda i de patriarkala strukturerna nere på jorden.
VÄRDEGRUNDEN
Men nä nä, här ska ingen ställas till svars, här ska man bli generaldirektör och värdegrundskonsult och genusexpert. För övrigt har svenska skolan även problem med sitt värdegrundsuppdrag. Trots att det skrivs så mycket om det här är det ingen som, utom jag i ett nummer av Axess för några år sedan, lyfte fram motsättningen mellan det som kallas gemensam respektive demokratisk värdegrund. Enligt skolans styrdokument innebär en demokratisk värdegrund att man ska respektera att olika människor faktiskt har olika värdegrunder – men detta krockar ju med den gemensamma värdegrunden – ni vet den som Sabuni tillsatte en utredning om som varade 2008-2011, där man skulle formulera den gemensamma värdegrunden vi alla ska omfamna. Den finns som en SOU att läsa som jag hänvisar till om ni nu mot förmodan inte uppfattat vad ni ska tänka och tycka om allt än.
Med hänvisning till demokrati och värdegrund och mänskliga rättigheter och med genus och jämställdhet, diffust och vagt formulerade och lika ombytliga som en politikers åsikter efter ett val, kan man idag motivera alla åtgärder man finner nödvändiga för att paradoxalt nog istället inskränka dessa rättigheter. Som Reinfeldt sa i SVT Rapport och Aktuellt på kvällen den 12 december 2010 efter 11 decemberbombningen i Stockholm (citat):
”Men det har vi sett flera exempel på att det öppna samhället är sårbart för enskilda individers ilska på ett sätt som förmodligen inte går att hantera med mindre än att stora delar av vår frihet måste inskränkas.”
Vi måste alltså inskränka de mänskliga rättigheterna (friheten) för att kunna värna de mänskliga rättigheterna (öppenheten). Vi garanterar de mänskliga rättigheterna genom att upphäva dem – helt genialt från politikernas sida ju…
Sverige är en del av världen, och därför måste vi tro på allt politikerna säger.
Och vidare sade Reinfeldt i media att att ”Vi måste leva med detta ” (verkligen? Varför det?) eftersom ”Sverige är en del av världen”. Denna unika insikt från Reinfeldts sida – att Sverige är en del av världen, är också något som kan användas för att motivera allehanda vansinne. Eftersom Sverige är en del av världen måste vi ha genuskunskap som obligatoriskt inslag i alla skolämnen. Eftersom Sverige är en del av världen måste vi acceptera att tågen inte alltid kan gå i tid. Eftersom Sverige är en del av världen måste vi förstå att skatterna måste höjas och folkvettet sänkas. Eftersom Sverige är en del av världen måste vi sälja ut vårt lands tillgångar och kuva befolkningen, så är det när man är en del av världen. Eftersom Sverige är en del av världen måste vi lämna över vår självbestämmanderätt till EU-byråkrater. Man kan inte heller korvstoppa eleverna med en massa formler på mattelektionerna om man ska vara en del av världen, det förstår väl alla?
NORMALISERINGSTRÄSKET
Det här är ju en teater som heter duga! Det hemska är bara att det är på riktigt. Och den här fördumningsindustrin är ju numera ganska utbredd och genusmaffian går i täten. Inte alla, ska poängteras, men många. Och media gör allt för att också lyfta fram de mest absurda inslagen – så att man till slut ska se allt detta som något normalt, det blir en slags normaliseringsprocess. När saker upphör att förvåna och chocka en, då är det dags att börja oroa sig över sin mentala hälsa. Den som på morgonen öppnar sin Bonnierblaska och inte får minst en medicinsk chock har hamnat i det här normaliseringsträsket. En medicinsk tidningschock om dagen är bra för kampandan. 🙂
Ett av de senaste exemplen media lyfte fram är att inte fira födelsedagar på ett dagis eftersom det förstärker åldermaktsordningen. Åldermaktsordningen!!! På förskolan Paviljongen i Stockholm arbetar med intersektionell normkritisk genuspedagogik och har nu stoppat allt födelsedagsfirande. Citat:
– Vi har diskuterat om det är bra att fira födelsedagar, när vi samtidigt jobbar så hårt med att utmana åldersmaktsordningen. Vi vill inte att man ska koppla inkompetens till att vara liten och mycket makt och kompetens till att vara stor. Men samtidigt hyllar vi detta att någon blivit ett år äldre som något fantastiskt, förklarar Aisha Lundgren, som är anställd som genuspedagog på förskolan, för SVD.
Ja det kan man ju egentligen undra idag – om vissa 8-åringar inte är smartare än vissa vuxna? Miljöpartiet går före och låter barn rösta fram fullmäktigeledamöter. Motivering: vi är ett öppet parti.
Ett annat exempel är Frejaskolan i Gnesta som liggger stormsteg före med jämställdhetsarbetet. Både kommunens jämställdhetsstrateg och matematik- och NO-läraren är därför engagerade i arbetet. Citat:
”Därför ska undervisningen också ske på ett neutralt sätt. I den anatomiska undervisningen försöker de vara så tydliga som möjligt. – Vi vill komma bort från metaforer som att spermier är aktiva och ägg passiva i befruktningsprocessen, eller att mäns och kvinnors könsorgan beskrivs som komplementära. Den typen av beskrivningar tjänar bara till att förstärka traditionella könsnormer och heteronormen, menar de.”
Och hur ska man åtgärda detta objektiva vetenskapliga patriarkala faktum? Ska man droga ner spermierna så att de ligger stilla? I så fall kommer vi till punkt fyra i definitionen av folkmord:
4. Att genomföra åtgärder, som är avsedda att förhindra födelser inom gruppen.
Att man kan läsa om den här galenskapen i våra vanliga medier visar hur hemmablinda de blivit – de borde ju mörka vansinnet om de hade något vett kvar. Men det här leder ju givetvis också till en normalisering av vansinnet, och de vill säkert gärna att vi ska öppna tidningen och tycka att allt som står där är helt normalt.
DUBBLA MÅTTSTOCKAR
Ibland orkar jag inte läsa Metro, men katterna tröttnar aldrig på pappersprasslet…
Det som är en fälla för kvinnor är berikande för män. I Metro kunde man för ett tag sedan läsa om hur hälften av kvinnorna i en undersökning dagligen läste dagor för sina barn, men bara 1/3 av männen. Detta framställdes direkt som en allvarlig ”kvinnofälla”, medan man i meningen efter kunde läsa att männen missade den berikande erfarenheten att läsa saga för sina barn. Så det som är en fälla för kvinnor är berikande för män, men inte berikande för kvinnor? Samma sak om en kvinna skulle vilja vara hemma med sitt barn de första tre åren – då är hon ett offer för ett patriarkalt förtryck, medan en man som skulle deklarera detsamma genast skulle få ett helsidesuppslag på DN och betraktas som totalt jämställd.
I SOU 2006:75 påpekas att det inte är säkert att det märks vid ett första besök huruvida en förskola når upp till jämställdhetsmålen. Citat: ”Men den som har genusglasögonen på sig behöver nog inte gå längre än till hallen för att upptäcka det……Barnen trivs, peronalen trivs och föräldrarna är nöjda. Men som vi redan konstaterat, behöver inte trivsel automatiskt betyda att en förskola är jämställd.” (sid 58). Här kom alltså det skriftliga beviset för att genusvetarnas mål inte är att skapa trivsel bland barnen och nöjda föräldrar utan att genomföra sina planer utan hänsyn till konsekvenser och inblandade parters känslor eller välmående, och på sid 19 fastställs att svensk förskola är ”ett barnpedagogiskt såväl som könspolitiskt projekt” (!)
KÖNSBYTEN PÅ BESTICK & GENUSVANSINNET GÅR INTE ATT BLI AV MED
Någon kanske tycker att vi ju trots allt är fria i Sverige och fortfarande inte har några indoktrinerings- och omskolningsanstalter i stil med Gulag vad gäller genusfrågan, och det beror givetvis på att man löst problemet mycket smartare, nämligen genom att inhysa våra genuskommissarier i alla redan befintliga myndigheter. Denna pågående infiltration kallas för ”jämställdhetsarbete”. Och notera att man genom att blanda ihop genus och jämställdhet för vanligt folk gjort så att den som kritiserar något med epitetet genus, hur galet det än må vara, per automatik anses vara en reaktionär grottmänniska som är emot jämställdhet. Och så får man igenom alla sina genusprojekt. Här sätter vi minsann inte folk i arbetsläger eftersom det är mycket roligare att gå på bidrag, i synnerhet då genusbidrag, som kan sökas både från VR, Vinnova och staten (JÄMI). Det sista, jämställdhetsintegrering i staten, har redan kostat minst 225 miljoner. Av dessa har nära 1 miljon gått till att två genuspedagoger i Simrishamn har utfört ett könsbyte på bestick inför kommunanställda. Detta visar hur hemmablind media blivit – när man inte ser galenskapen längre utan skriver om den som om det vore något att ta på allvar – detta är ett försök från medias sida att skapa rubriker givetvis, men också att normalisera allehanda idioti. Citat från Ystads allehanda:
”Jag håller upp en kniv och en gaffel. Vilken är feminin och vilken är maskulin? Den frågan fick genuspedagogerna Helena Magnusson och Britten Dehlin nyligen på ett möte. – Alla svarade att gaffeln var mest feminin. Då bytte de ut kniven mot en sked, och plötsligt var det skeden som var feminin. Vi hade gjort ett könsbyte på bestick, säger Helena Magnusson. Britten Dehlin firar fem år som genuspedagog i Simrishamns kommun i år. ”Hon behövde hjälp, och fick det. 2009 fick Simrishamns kommun en miljon kronor av Sveriges kommuner och landsting för att bedriva jämställdhetsarbete. Helena Magnusson anställdes på 75% och Britten Dehlins tjänst utökades. Under tre terminer skulle de få hela barn och utbildningsförvaltningen att leva och andas jämställdhet. En stor och inte helt smärtfri utmaning.”
– Om jag sitter bredbent som en man på stolen tittar folk konstigt på mig. Vi är så styrda av vårt samhälle, säger Helena Magnusson och vräker sig på stolen så att folk runtomkring verkligen vänder på huvudet och glor.
Sitta bredbent på en stol och byta kön på bestick – det är vad era skattepengar går till, det är ju långt mycket viktigare än en fungerande skola och en fungerande vård – det inser ju alla, eftersom Sverige är en del av världen.
I Ljungy kommun bedrev man mot de anställdas vilja för några år sedan ett JÄMI-projekt och utvärderingen visade att de anställda ansåg att den påtvingade rollen som genusagenter och precessledare tog tid från den ordinarie verksamheten och istället för att förbättra så försämrade detta verksamheten. Men av detta drar genusmaffian inte alls slutsatsen att man ska lägga ner, tvärtom öppnade man i slutordet istället upp för att utvidga projektet till att omfatta inte bara kön, utan även etnicitet, religion, ålder och funktionalitet – alltså ett mångfaldsperspektiv.
När ska korthuset rasa?
Så hur man än gör blir man inte av med det – avfärdar man genuspropagandan så har man inte förstått dess betydelse och behöver mer, och uppskattar man det får man givetvis tillsänt sig ännu fler konsulter som jobbar med även de andra så kallade diskrimineringskategorierna. I utvärderingen av arbetet i Ljungby kommun framgår även att genusmaffian insett att det finns individer, även om man inte uttrycker det explicit eftersom det skulle rasera förutsättningarna för den fortsatta verksamheten. Istället säger man att kvinnor och män skapar sin identitet även utifrån andra kategorier än kön (goddag yxskaft). Så länge det finns kategorier att placera folk i så kommer deras arbete att fortgå. Men skulle någon annan än en genusforskare kategorisera folk utifrån yttre markörer, som de själva gör, skulle denna genast avfärdas som nazist eller rasbiolog.
Även en genuspromenad måste studeras och finansieras
Missförstå mig inte – genusmaffian får gärna bedriva all forskning den vill inne på sina institutioner och kategorisera och ha sig och framföra den ena vansinniga teorin efter den andra, men problemet är ju att de släppts ut ur sina institutioner. Och då inte för att handla på ICA och gå en promenad i parken utan för att infiltrera all övrig akademi, hela utbildningsväsendet och alla statliga myndigheter samt kommuner och landsting. Eller förresten, jag tar tillbaka det normala med att gå en promenad i parken, vissa forskar ju på genuspromenader om ni minns detta i P1: Kulturradion på spaning -Vart ska jag gå? Ut? Här kan vi höra framstående genusforskare granska flanösbegreppet. Kan man som kvinna verkligen bara gå ut och gå? Ja, det var faktiskt vad jag själv gjorde en sommardag med radion på i mobilen i hopp om att få höra ett vettigt program. Istället blev det det här:
”Ordet flanör hör det förra sekelskiftet till, men det här programmet handlar nu inte om männen på gatan. Kan det paradoxalt nog ligga ett stråk av revolt i ordet flanös idag? En kvinna som flanerar avsiktslöst utan stegräknare. Är det över huvud taget möjligt att röra sig på det sättet längre? Vad är det som driver gåendet? Vems är utomhuset? När övergår strosandet till irrandet? Vad betyder gå av sig? Katarina Wikars promenerar en stund med författaren Maja Lundgren, diskuterar flanösstrategier med Ulrika Dahl, lektor i genusvetenskap.”
NÄR LIKA MÖJLIGHETER BLEV 50/50
I och med PROP 2005/06:155 ”Makt att forma samhället och sitt eget liv”, eller ”sin egen död”, kanske de menade… som klubbades igenom våren 2006, så antogs de nya övergripande jämställdhetspolitiska målen. Och de är inte, som ni kanske tror, formulerade som ”Lika rättigheter, möjligheter och skyldigheter för kvinnor och män”: Detta är de gamla målen. De nya målen lyder som följer:
Det övergripande målet för jämställdhetspolitiken är att kvinnor och män skall ha samma makt att forma samhället och sina egna liv.” Vad menas då med ”samma makt”? Under ”Skälen för regeringens förslag” (sid 43-44) i prop 2005/06:155 står att läsa:
”Maktbegreppet är centralt i jämställdhetspolitiken och bör därför uttryckas explicit i det övergripande målet. Ordet makt skall förstås i betydelsen att kvinnor och män skall ha samma rätt, förmåga och möjlighet att forma samhället och sina egna liv.”
Vägra dammsuga!
Observera – ska ha ”samma förmåga”, och inte längre bara ”samma möjlighet” – man skiljer också i klartext på dessa två som framgår ovan. Kan man verkligen lagstifta om samma förmåga? Där har vi ju förklaringen till de sänkta fyskraven för brandmän och nationella insatsstyrkan osv. Och vidare är detta jag nu citerar ur propositionen centralt för att förstå varför vi har ett pågående vansinne med experter mm som ingen kan säga nej till:
”Regeringen anser att det nya förslaget till mål tar sikte på att beskriva vilket resultat som skall nås genom att kvinnor har samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter som män. Regeringen finner därför, i likhet med flera av remissinstanserna, att förslaget till mål på ett bättre sätt avspeglar vad som utmärker ett jämställt samhälle”.
Där har vi det alltså – vilket resultat som ska nås är det centrala – nämligen en 50/50-fördelning inom varje yrke, på varje arbetsplats, i det privata hushållsarbetet osv. Notera: vilket RESULTAT som ska nås GENOM ATT vi har samma möjligheter osv. Man kan ju inte lagstifta om utfallet utan att offra den fria viljan! Vad är då fri vilja och inte? Ja, även detta är ett genusproblem givetvis, och det formulerades bla i genusbilagan till Svensk Kärnbränslehantering AB:s årsbok 2008:
”Internalisering kan sägas innebära en inkorporering av externa värden – att kvinnan som individ tar in någon annans värderingar i sitt eget värdesystem och ersätter sina egna värderingar med någon annans. Hur detta empiriskt beläggs och teoretiseras kring, är en av de stora utmaningarna för kvalitativ genusteoretisk och feministisk forskning. Är ett handlingsmönster ett ”sant” handlingsmönster hos en individ eller är det internaliserat?”
Man kan ju undra vad två filosoferande genusideologer har att göra i Svensk Kärnbränslehanterings årsbok, men det får ni fråga dem. Inte genusideologerna alltså – de anser sig ju höra hemma överallt, utan jag tänkte på företagsledningen på Svensk Kärnbränslehantering. Frågan är om inte denna genusbilaga kan ses som ett bevis för att företagsledningen på SKB exponerats för det använda kärnbränslet och fått ett radioaktivt psyke? Man kan ju tro det… För övrigt vet vi ju att en sjuksköterska ju valt sitt yrke eftesom hon varit offer för patriarkala strukturer som tvingat henne att välja så, medan en kvinna som valt att jobba som brandman (eller kanske brandperson? Brandhen?) valt detta av helt fri vilja. När man inte valt könsstereotypt – då har den fria viljan talat. Men det betyder ju att jag som matematiker valt mitt yrke utifrån äkta fri vilja medan gensuforskarna som valt ett kvinnodominerat yrke tvingats till detta genom yttre patriarkalt förtryck! 🙂
Här får vi också veta att ”Maskulinitet som innebär att män inte tränas att kommunicera känslomässigt leder till att oron för brister i det tekniska kunnandet förläggs utanför den egna personen/den egna kroppen ” när de jobbar med frågor kring slutförvar av kärnbränsle. Läs mer om detta här i något av mina fyra inlägg om kärnbränslegenus.
Det behövs fler genusutredningar
Här har vi alltså skälet till varför vi inte kan bli av med det här – strävan efter 50/50-utfall är uppsatt som det övergripande jämställdhetspolitiska målet, och tills detta är uppnått på varje arbetsplats och inom vare yrkeskategori, kommer genusmaffian att avlönas för att bedriva propaganda som alltid kallas ”jämställdhetsabete”. En smart politisk strategi att sätta upp ett mål man aldrig kan uppnå. På så sätt kan man hålla sig sysselsatt i decennier, eller snarare sekler. Statistik visar att 97% av genusvetarna får anställning direkt efter examen. Och deras könsfördelning ser också ut ungefär sådär, men å andra sidan kan de ju byta genus under dagen, medan andra ska räknas utifrån sitt biologiska kön. Det är skillnad på folk och folk. Och om nu könet skulle vara uttömt så kan man som sagt börja räkna på de andra kategorierna som funktionalitet och ålder tex. Där funktionalitet (och fobi mot folk med olika funktionshinder kallas som ni numera vet funkofobi) ger utrymme för vilka tolkningar som helst, eftersom alla fungerar olika, och i genusvärlden kommer man snabbt att använda detta faktum och kategorisera människor som avviker den minsta från normen, och då har vi ju ganska många seklers arbete här, och att avvika från normen kan ju verka konstigt i genussammanhang där det ju inte ska finnas normer, men dessa finns när det passar, liksom könet finns när det passar, tex när man ska räkna antalet kvinnor och män på en arbetsplats, men i övrigt är könet givetvis en total inbillning.
Ja ja, svamla på ni genusexperter, men förr eller senare blir ju galenskapen norm – det är den nästan redan – och då blir det ju normbrytande att bryta mot galenskapsnormen. 🙂
Precis som detta inlägg ni läst inte kan sägas existera om ni inte ställer er frågan först om det är verkligt, för som vi kan läsa i en genusansökan vid namn ”Den ideologiskt konstruerade kroppen” i Vetenskapsrådets projektdatabas som beviljats drygt en miljon kronor, så kan vi inte räkna något som viktigt förrän vi räknat det som verkligt, men ”redan innan något bedömts vara viktigt eller värdefullt på grund av att det är verkligt, har det bedömts vara viktigt nog att anses vara verkligt” och det betyder att det här blogginlägget inte är verkligt förrän ni bedömt det vara viktigt. På grund av att det är verkligt. Det verkligt viktiga här är alltså att tömma hela statskassan på pengar till genusprojekt innan den bedömts vara viktig nog att vara verklig, men eftersom vi ju redan vet att den är verklig, och verkligheten har inneboende spänningar eftersom den ännu inte är bedömd som viktig, så är det viktigt att göra en bedömning av dess viktighet inom verkligheten, och inte utanför, får då kan man säga att den verkliga statskassan inte alls är viktig, och därför kan man som genusforskare och politiker tömma den med gott samvete, medveten om att den bara är en social konstruktion som kan rekonstrueras om man bara låter folket slava några år till och betala skatt, så kan man sedan tömma den igen på nolltid. Och det är både verkligt och viktigt. För oss som är vakna alltså. Att upptäcka och stoppa vansinnet i tid, det verkliga vansinnet, som bedömts som viktigt fast det är verkligt, men verkligen inte är viktigt om vi ska överleva som civilisation.
Lästips: Sjunnesson – efter fittstim och genusdebatterna på Genusdebatten.se och min doktorsavhandling – för bara det här korta inlägget kan ju inte tillfredsställa er intellektuella nyfikenhet. 🙂
Publicerat av Tanja Bergkvist 
Tanja Bergkvists Blog 